Teste do SSD Crucial BX500 de 240 GiB

Tenho ele e nem sabia que não tinha cache, peguei na Black Friday passada por estar barato mesmo rs. Mas eu estou gostando dele, substituiu um Samsung 840 Evo de 120GB, por ter mais espaço.

Na página 5, diz "Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Crucial BX500 de 240 GiB foi 66% mais lento do que o Kingston UV400.", mas no gráfico quem ganha por muito é o Seagate Barracuda, e o Kingston aparece atrás nesse.

Olha, acho que considerando o preço nos EUA, vale a pena gastar 10 dolares a mais e pegar o Kingston... pelo menos em alguns testes ele foi mais rápido que o Crucial. Praticamente não houve situações onde o Crucial foi significativamente mais rápido.

E ainda tem varejistas, vendendo computadores de baixo desempenho com HD´s.

240GB é mais espaço do que a maioria dos usuários comuns utiliza.

3 horas atrás, Gfbonfim disse:

E ainda tem varejistas, vendendo computadores de baixo desempenho com HD´s.

240GB é mais espaço do que a maioria dos usuários comuns utiliza.

Culpa dos próprios fabricantes que só oferecem ssds em modelos top ou com acréscimo absurdo.

Para quem tem conhecimento, comprar um notebook básico, substituir o hd de fábrica por um ssd, depois vender o HD, ainda ganhará dinheiro.

Gostei da análise. Tenho o modelo de 480GB. 

Outra coisa legal que o Crucial tem é que se instalar o programa "Storage Executive" desde o site da Crucial,  pode ativar uma opção chamada "Momentum Cache", que altera o funcionamento do SSD criando um cache na RAM não usada por outros programas, aí em vez ficar escrevendo toda hora no SSD, o SO acaba escrevendo na RAM e depois isso é copiado para o SDD, isso funciona caso o disco seja setado como de sistema (onde o sistema operacional está instalado).

Como é usada a RAM, é importante só ativar essa opção em notebooks, porque se interromper a alimentação de energia, pode perder dados que ainda não foram copiados para o SSD pelo driver. Como eu tenho UPS ativei no desktop também, que aí não corre o risco de perder dados.

https://www.crucial.com/wcsstore/CrucialSAS/pdf/enhancing_performance_momentum_cache.pdf

Descobri por acidente quando fiz um teste com o Diskmark e a leitura e escrita sequenciais passavam de 2000MBps. Aí entendi por que as vezes eu copiava arquivos "grandes" de alguns GBs e a cópia era feita num piscar de olhos.

Comprei a pouco tempo um de 240GB e deixei o de 60GB antigo como backup.
A diferença de desempenho é absurda. Melhor aquisição.

Em 02/04/2019 às 07:19, pabloabugo disse:

Gostei da análise. Tenho o modelo de 480GB. 

 

Outra coisa legal que o Crucial tem é que se instalar o programa "Storage Executive" desde o site da Crucial,  pode ativar uma opção chamada "Momentum Cache", que altera o funcionamento do SSD criando um cache na RAM não usada por outros programas, aí em vez ficar escrevendo toda hora no SSD, o SO acaba escrevendo na RAM e depois isso é copiado para o SDD, isso funciona caso o disco seja setado como de sistema (onde o sistema operacional está instalado).

Como é usada a RAM, é importante só ativar essa opção em notebooks, porque se interromper a alimentação de energia, pode perder dados que ainda não foram copiados para o SSD pelo driver. Como eu tenho UPS ativei no desktop também, que aí não corre o risco de perder dados.

 

https://www.crucial.com/wcsstore/CrucialSAS/pdf/enhancing_performance_momentum_cache.pdf

 

Descobri por acidente quando fiz um teste com o Diskmark e a leitura e escrita sequenciais passavam de 2000MBps. Aí entendi por que as vezes eu copiava arquivos "grandes" de alguns GBs e a cópia era feita num piscar de olhos.

Boa abordagem sobre o dispositivo, obrigado por esta informação. Não gostei do case ser de material plástico, pode interferir na dissipação de calor. Sabe dizer se aquece muito?

Em 07/09/2019 às 18:37, digomoura disse:

Boa abordagem sobre o dispositivo, obrigado por esta informação. Não gostei do case ser de material plástico, pode interferir na dissipação de calor. Sabe dizer se aquece muito?

Também achei estranho quando recebi. A vantagem é que o que perde no "metal" ganha no peso, que parece uma pena.

Antes eu usava ele em um gabinete ATX com boa ventilação e ele ficava na vertical, mas não lembro a temperatura que ele ficava (só sei que nunca me apareceu nenhum aviso de erro). Agora estou usando ele em um notebook e nos dados do SMART consta que chegou a 84ºC no registro "lifetime". Como mês passado meu notebook estava superaquecendo e chegava a fazer throttling, acredito que isso tenha influenciado porque o processador estava passando os 90/95ºC. Depois lembrei que nunca tinha trocado a pasta térmica do processador do note, e quando fiz tudo voltou ao normal.

Agora no uso normal vejo ele a 48ºC com o notebook no colo (aqui está uns 30/34ºC de temperatura ambiente). Então ele por conta não aquece muito, mas se o gabinete ou notebook superaquecer, aí não tem jeito.

Mas acredito que tu só vai ver um SSD acocar se ele passar dos 90ºC, senão tu não verá "throttling" no SSD. Realmente eu nunca fiz teste de estresse para acompanhar a temperatura em tempo real.

@Rafael Coelho 

Bom dia, estava visitando este review novamente, e as NANDs NW912 são essas, uma dica, sempre que fizer um review de um SSDs que tenha memória micron esse código se chama FBGA, e se você entrar nesse link:

https://www.micron.com/support/tools-and-utilities/fbga

Nele você coloca este código FBGA: NW912 que ele lhe retorna com o modelo exato da NAND, porém nem sempre haverá datasheet linkado, você descobre o modelo exato mas a Micron não disponibiliza datasheet.

Neste caso, as NANDs são 4x 64GB MT29F512G08EEHAFJ4-3R:A de 512Gbits

Chips da Spectek, Spenktek, dá para fazer a mesma coisa, só pesquisar por decoder + nome da marca + número do código que você acha.

Eu descobri isso quando escrevi meu artigo sobre o line up inteiro BX500.

@Gabriel Torres Hmm, sim eu havia visto sim, porém não sabia que na época não constava lá. Mas estranho não acha? Pois teoricamente deveria estar 0.o

42 minutos atrás, Gabriel Torres disse:

@GabrielLP14 Acontece o tempo todo. Vários fabricantes de chips são lentos em atualizar seus sites. Um bom exemplo é a Realtek, que passa séculos até colocar especificações de codecs de áudio no site deles, e muitas vezes nem colocam. Em alguns casos eles não querem disponibilizar as informações para a concorrência não ter acesso.

Hmmm, interessante. Obrigado pelo explicação.