Teste do SSD WD Green de 120 GiB

Caro @Rafael Coelhopercebi meu erro no calculo após ler aquilo que o colega @edurc escreveu (levei um bom tempo para chegar a conclusão). Independente do seu erro de digitação (que deu um entendimento contrário ao que se passa), a parte que mais me atingiu foi o calculo (meu proprio erro - algo se passou em minha mente que nao me permitiu ver isso), portanto gostaria de lhe pedir desculpas pela ingratidão e também deletei as informações do post pois não vejo sentido em mante-lo. Caso queira, esteja a vontade para deletar o post.

@Gabriel Torres

Caso volte a encontrar erros, nao deixarei de avisa-lo. Obrigado

3 horas atrás, Gabriel Torres disse:

@Jefferson Callegaretti Toledo obrigado por seus comentários. É importante que nos reportem erros para que a gente possa fazer as correções e prestar atenção para que a incidência dos mesmos seja a menor possível. Se encontrar outros, por favor, nos informe como você fez aqui. Abraços e obrigado.

Ola. Agradeço vossa atenção.

Desde já muito obrigado e desculpe o transtorno ou má interpretação.

Comprei um de 240gb por 288$ semana retrasada e gostei MUITO do desempenho.

Caro @Jefferson Callegaretti Toledo, 50% é a metade de algo. 100% é o dobro.

O WD Green foi quase o dobro (duas vezes mais, ou seja, 100%) mais rápido que o SanDisk SSD Plus.

Não entendi onde está a sua dúvida. Só observar nos próprios gráficos...

@Rafael Coelho A análise está super bem feita e coerente. Ignore certos comentários pois você fez e faz um ótimo trabalho. Errar é humano e, mesmo assim, quem leu todo o artigo certamente percebeu que o erro cometido não atrapalhou o entendimento desta análise. Saudações .

Interessante notar que mesmo SSD's de entrada como esse analisado, já deixam o SATA 6.0 gb/s perto do limite. Ótima analise.

A WD é muito ruim já tive muitos problemas inclusive  om novo WD....

Prefiro Seagate.....

Nos HDS tradicionais é fácil ela bater as agulhas e os SSDs com certeza tem alto grau de corrompimentos

Em 10/03/2017 às 14:05, Gádrian disse:

A WD é muito ruim já tive muitos problemas inclusive  om novo WD....

Prefiro Seagate.....

Nos HDS tradicionais é fácil ela bater as agulhas e os SSDs com certeza tem alto grau de corrompimentos

Olha, eu também fico com um pé atrás em relação à WD. Foram dois ou três HDS que foram pro pau com pouco tempo de uso, desde que comprei um PC e nunca mais quis saber dessa marca. Achei que eu era o único azarado com essa marca.

Em 2017-3-8 às 22:32, PedroREFER disse:

Comprei um de 240gb por 288$ semana retrasada e gostei MUITO do desempenho.

Qual loja você comprou?

Boa Tarde, Rafael Coelho, esse artigo esta Show de bola, parabéns.

Mas estou em dúvida em qual HD SSD (ambos de 120 GB) adquirir o Kingston UV400, Sandisk SSD Plus ou WD green, se fosse para estabelecer uma ordem de preferência qual você elege como primeiro, segundo e terceiro?

estava pesquisando e encontrei um Kingston modelo A400 você sabe me dizer se ele é mais novo e melhor que o UV 400?

Nada ver isso, fala que WD da mt problema tenho 2 Wd10ears 1tb , ha 4 anos, fazendo raid 0 , ta funcionando bem até hoje, tive problema com a Seagate.

Conheço outras pessoas que tem HD da WD e não tiveram problemas , isso e mt relativo , n tem nd haver com marcas.

Eu não acho, cada um tem sua opinião né.

A maioria das pessoas que reclamam dos HDs da WD são porque compraram HDs remanufaturados ou simplesmente usados sem saber. Pode procurar. Maioria deve ter comprado no Boadica, ML ou em alguns sites estranhos por aí. Tudo usado e remanufaturado. Eu digo isso por experiência própria.

De qlq forma estamos falando de uma tecnologia completamente diferente. 

Quanto ao teste, achei muito bom. Mas fico com pé em decidir pelo WD, pois ele é inferior o userbenchmark.com. Chega a ser, no geral, 33% inferior a um Sandisk Plus e 26% a um UV400. Não que o teste tenha sido mal gerenciado, mas é confuso o contraste.

Em 10/03/2017 às 14:05, Gádrian disse:

A WD é muito ruim já tive muitos problemas inclusive  om novo WD....

Prefiro Seagate.....

Nos HDS tradicionais é fácil ela bater as agulhas e os SSDs com certeza tem alto grau de corrompimentos

Eu também sempre tive o pé atras com essa marca, mas mudei de ideia quando comprei um HD Caviar Green em 2011, precisava de consertar o PC urgente e acabei comprando esse HD por ser o mais barato, o danado funciona até hoje.

Hoje comprei um WD Green desse que foi analisado, logo vou instalar pra ver.

No geral gostei do teste, só espero que eu não tenha comprado gato por lebre já que paguei R$250 por ele.

Em 18/05/2017 às 18:19, Evandro disse:

Conheço muita gente que tinha K6-2 com a PC-Chips 598 e a máquina rodou estável por anos, mas não deixa de ser um produto de qualidade duvidosa e uma marca de produtos de qualidade duvidosa.

Há algum tempo ganhei uma máquina dessas funcionando, fui desmanchar e adivinha tinha um WD Caviar de 10GB com Win98 instalado.

Em ‎08‎/‎03‎/‎2017 às 21:04, Jefferson Callegaretti Toledo disse:

 

Ola. Agradeço vossa atenção.

 

Desde já muito obrigado e desculpe o transtorno ou má interpretação.

   Gabriel, boa tarde.

   Por duas vezes tentei postar uma resposta e não consegui, ou talvez tenha conseguido, então posso estar me repetindo, caso haja repetição por favor considerar somente esta.

   No teste o Rafael Coelho afirma que o  WD GREEN é TLC mas neste pdf da própria Western Digital consta que o WD GREEN é SLC, qual afirmação está correta?

   https://www.wdc.com/content/dam/wdc/website/downloadable_assets/pbr/spec_data_sheet/2879-800083.pdf