Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores Core i5-2500K e Phenom II X4 975 BE


Teste dos Processadores Core i5-2500K e Phenom II X4 975 BE

Introdução

A Intel está lançando nesta semana seus processadores baseados na arquitetura “Sandy Bridge”. Vamos analisar o desempenho do novo Core i5-2500K (3,3 GHz) e compará-lo ao seu principal concorrente da AMD, o novo Phenom II X4 975 Black Edition (3,6 GHz), que foi lançado ontem. Nós também incluímos no teste o Core i5-661 e o Phenom II X4 970 (3,5 GHz).

Leia nosso tutorial Por Dentro da Microarquitetura Inte Sandy Bridge para saber como ela funciona.

O novo Core i5 2500K (3,3 GHz) é um processador de quatro núcleos que está disponível em duas versões: com o multiplicador de clock destravado (“K”, equivalente aos antigos processadores “Extreme Edition” da Intel e “Black Edition” da AMD), o que dá uma possibilidade adicional de overclock, e o modelo padrão com multiplicador de clock travado. O modelo “K” chega ao mercado norte-americano custando US$ 216, enquanto o modelo padrão custa US$ 205.

O novo Phenom II X4 975 Black Edition (3,6 GHz) de quatro núcleos chega ao mercado norte-americano custando US$ 195,99, sendo o principal concorrente do Core i5-2500. Neste teste nós tentaremos responder a seguinte pergunta: qual dos dois é o mais rápido?

Nós também incluímos no teste o Core i5-661, que tem praticamente o mesmo clock (3,33 GHz) e preço do Core i5-2500. Lembre-se que o Core i5-661 é um processador de dois núcleos com tecnologia Hyper-Threading, enquanto o Core i5-2500K é um processador de quatro núcleos sem tecnologia Hyper-Threading. Ambos são reconhecidos pelo sistema operacional como tendo “quatro” núcleos, mas no Core i5-2500K esses núcleos são reais, enquanto que no Core i5-661 dois núcleos são reais e dois são “simulados”.

Nós também incluímos no teste o Phenom II X4 970 por atualmente ser até o lançamento do 975 o processador com maior clock da AMD (3,5 GHz). Embora ele seja um pouco mais barato (US$ 185,99) do que os outros processadores incluídos no teste, nós achamos que os usuários estariam interessados em saber como é o novo Phenom II X4 975 comparado ao “antigo” Phenom II X4 970.

Nas tabelas abaixo você pode ver uma comparação entre os processadores incluídos em nosso teste. Os processadores da AMD não suportam as instruções SSE4 (eles têm um conjunto de instruções proprietárias chamado SSE4a, que não é a mesma coisa que SSE4).

Processador Núcleos HT Vídeo Integrado Clock Interno Clock Turbo Clock Base Núcleo Tecnologia TDP Soquete Preço nos EUA
Core i5-2500K 4 Não Sim 3,30 GHz 3,7 GHz 100 MHz Sandy Bridge 32 nm 95 W 1155 US$ 216
Core i5-661 2 Sim Sim 3,33 GHz 3,6 GHz 133 MHz Clarkdale 32 nm 87 W 1156 US$  210
Phenom II X4 975 4 Não Não 3,6 GHz 200 MHz Deneb 45 nm 125 W AM3 US$ 196
Phenom II X4 970 4 Não Não 3,5 GHz 200 MHz Deneb 45 nm 125 W AM3 US$ 186

TDP significa Thermal Design Power e indica a dissipação térmica do processador, isto é, o cooler tem de ser capaz de dissipar pelo menos essa quantidade de calor.

Processador Cache L1 Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de Memória
Core i5-2500K 32 KB + 32 KB por núcleo 256 KB por núcleo 6 MB total DDR3 até 1333 MHz Dois
Core i5-661 32 KB + 32 KB por núcleo 256 KB por núcleo 4 MB total DDR3 até 1333 MHz Dois
Phenom II X4 975 64 KB + 64 KB por núcleo 512 KB por núcleo 6 MB total DDR3 até 1333 MHz Dois
Phenom II X4 970 64 KB + 64 KB por núcleo 512 KB por núcleo 6 MB total DDR3 até 1333 MHz Dois

Embora todos os processadores listados acima tenham um controlador de memória integrado, apenas os processadores da Intel têm um processador de vídeo integrado (IGP) e um controlador PCI Express 2.0 integrado (com 16 pistas, permitindo que esses processadores controlem um slot PCI Express a x16 ou dois slots PCI Express a x8).

Como os processadores da Intel incluídos no teste têm um controlador de vídeo integrado, nós tivemos de testar este aspecto do processador. Nós instalamos o Core i5-661 em uma placa-mãe Intel DH55TC (chipset Intel H55, US$ 90, nos EUA) e o Core i5-2500K em uma placa-mãe Intel DH67BL (chipset Intel H67, US$ 107, nos EUA). Por causa disso, nós instalamos os processadores da AMD em uma placa-mãe com vídeo integrado com a mesma faixa de preço (ASRock 880GXH/USB3, chipset AMD 880G, US$ 115, nos EUA).

Os processadores da AMD comunicam-se com o mundo externo (ou seja, com o chipset) através de um barramento chamado HyperTransport. Para uma explicação mais detalhada sobre como este barramento funciona leia nosso tutorial Barramento HyperTransport Usado Pelos Processadores da AMD.

Os processadores soquetes 1156 e 1155 utilizam o barramento DMI (Digital Media Interface) para se comunicarem com o chipset, que é a interface que era usada para fazer a comunicação entre os chips porte norte e ponte sul nos chipsets mais antigos da Intel.

O Core i5-2500K tem um clock base de 100 MHz em vez de 133 MHz como usado na geração anterior dos processadores Core i5. Isto significa que ele tem de multiplicar 100 MHz por 33 para obter o seu clock interno de 3,3 GHz. O Core i5-661, por outro lado, tem de multiplicar 133 MHz por 25 para obter o seu clock interno de 3,33 GHz.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



há um erro na conclusão, foi dito isso:

"(é importante lembrar que com placas de vídeo topo de linha o processador normalmente não desempenha papel significativo no desempenho)"

na verdade, é exatamente o contrário, quanto maior a velocidade da VGA, mais importante se torna o processador, mais rápido ele deve ser para não ocorrer um gargalo.

Nesse teste, onde usaram um placa low-end, é que o processador tem influência mínima. Até um dual core razoável seria suficiente.

Aliás, porque usaram uma placa low-end? Se for pra comparar com o desempenho da IGP, OK, mas deveriam testar com uma placa high-end também.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

há um erro na conclusão, foi dito isso:

"(é importante lembrar que com placas de vídeo topo de linha o processador normalmente não desempenha papel significativo no desempenho)"

na verdade, é exatamente o contrário, quanto maior a velocidade da VGA, mais importante se torna o processador, mais rápido ele deve ser para não ocorrer um gargalo.

Nesse teste, onde usaram um placa low-end, é que o processador tem influência mínima. Até um dual core razoável seria suficiente.

Aliás, porque usaram uma placa low-end? Se for pra comparar com o desempenho da IGP, OK, mas deveriam testar com uma placa high-end também.

Acho que o que tentaram dizer foi que, um processador que não gargale, tanto faz ele ser 3.0ghz ou 6.0ghz, pouco vai afetar o desempenho final. E afinal, quem vai montar uma config top com um processador dual core?

Realmente ficou confuso dependendo do jeito que o leitor interpretar o texto caso seja de conhecimento do leitor que uma VGA top pode gargalar com processadores simples.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que o que tentaram dizer foi que, um processador que não gargale, tanto faz ele ser 3.0ghz ou 6.0ghz, pouco vai afetar o desempenho final. E afinal, quem vai montar uma config top com um processador dual core?

Realmente ficou confuso dependendo do jeito que o leitor interpretar o texto caso seja de conhecimento do leitor que uma VGA top pode gargalar com processadores simples.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

há um erro na conclusão, foi dito isso:

"(é importante lembrar que com placas de vídeo topo de linha o processador normalmente não desempenha papel significativo no desempenho)"

na verdade, é exatamente o contrário, quanto maior a velocidade da VGA, mais importante se torna o processador, mais rápido ele deve ser para não ocorrer um gargalo.

Nesse teste, onde usaram um placa low-end, é que o processador tem influência mínima. Até um dual core razoável seria suficiente.

Aliás, porque usaram uma placa low-end? Se for pra comparar com o desempenho da IGP, OK, mas deveriam testar com uma placa high-end também.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Para os que se perguntam sobre preço, o core i5 2300 chegou a R$493

o core i7 2600 chegou por R$806

Run to the hills :chicote:

Com esse preço até anima, mas queria a versão 2600K, esse sem multiplicador destravado nem me interessa, tão pouco a muitos aqui loucos pra socar over nele, hehe.

Acho que o próximo upgrade será por um sistema desse com aquela placa Extreme da Intel para duas VGAs ou alguma outra com bom custo benefício e muitas opções para over, o folding@home agradece.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Com esse preço até anima, mas queria a versão 2600K, esse sem multiplicador destravado nem me interessa, tão pouco a muitos aqui loucos pra socar over nele, hehe.

equiparando com processadores do mesmo preço deveria ter chegado por aqui a R$650,00 no máximo o i7 2600k,mas como é lançamento deve demorar umas semanas ate aparecerem por esse preço.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se você pega uma GTX580 e joga numa resolução de 800/600 ai sim, concordaria com você.

Veja este link que te dará uma real situação de gargalo:

Há uma mega de outros no setor

não precisa forçar resolução baixa amigo.

Todo mundo que tem experiência com isso, sabe muito bem, que em VGAs high-end, precisa-se também de processador de alto desempenho, mesmo em resolução alta.

Vejamos alguns jogos em 1680 x 1050 setados no HIGH usando uma 5870:

35047.png

35057.png

35040.png

aí você pergunta, porque no teste aí em cima do Xbits labs, a diferença foi menor?

Simplesmente porque existem jogos que são mais pesados para CPU e outros que são mais pesados para GPU. Isso depende de certas características da engine, do gênero e design do jogo. Uma coisa é um jogo como Call of juarez ou Fallout 3, (muito leve, e que puxa muito mais da GPU), outra bem diferente é um Starcraft 2 ou Far Cry 2, que dependem muito da CPU.

Agora vejamos, a um tempo atrás, quando tinha a 4850, eu fiz um teste baixando o clock do i5 para ver se daria algum gargalo. Baixei para 1.65 ghz apenas, mas continou rodando muito bem. Claro, a 4850 não é exatamente uma placa top, ele não precisa de um processador muito parrudo para isso.

Então fiz outra experiencia, fui na BIOS e desativei dois núcleos do i5, deixando ele como um dual core a 1.56 ghz, e veja o que aconteceu (vou quotar meu teste de outro fórum):

Então; a alguns dias atrás fiz o review do i5 com downclock para 1.54 ghz, para forçar um gargalo na VGA e ver como ele se saia. Como foi mostrado, apesar do clock baixo ele ainda deu conta tranquilamente da 4850 sem gargalo algum, dos 7 jogos testados, apenas o DIRT teve uma queda significativa.

Então pensei em refazer esse teste, porém dessa vez com dois núcleos desativados pela bios. Assim deixei o processador como um dual core 1.54 ghz. E dessa forma pude testar quantos jogos realmente usam 4 cores, e ver assim o quanto isso pode influenciar de fato em jogos.

Estarei usando as mesmas fotos dos testes anteriores com 4 cores em 1.54 ghz, e adicionei novas fotos usando 2 cores apenas para efeito de comparação. Todos os jogos estão em 1680 x 1050 com os efeitos no maximo. Alguns estão com AA4x, outros estão sem AA.

Então, vamos aos resultados: (lembrem-se, todas as screens estão com o processador em 1.54 ghz!)

GRID - 1680 x 1050 - AA 4X - MAX - Circuito de milano

Com 4 núcleos:

GRID2009-11-1415-46-58-53.jpg

GRID2009-11-1415-48-50-05.jpg

GRID2009-11-1415-49-01-08.jpg

Com 2 núcleos:

GRID2009-11-2211-02-39-75.jpg

GRID2009-11-2211-03-34-06.jpg

relatório do FRAPS 4 cores:

mínimo: 59 frames

média: 75 frames

relatório do FRAPS 2 cores:

mínimo: 31 frames

médio: 45 frames

O frame mínimo despencou ladeira abaixo! Quase METADE, enquanto que o frame médio também caiu bastante, mas não tanto assim. Tomei um susto quando vi isso, porque sempre pensei que esse jogo usasse só dois cores. Apesar disso, o jogo até que rodou bem; um frame mínimo de 31 não é nada mal.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

continuando:

DIRT - 1680 X 1050 AA 4X - MAX

Com 4 núcleos

DiRT2009-11-1415-43-41-92.jpg

DiRT2009-11-1415-43-43-98.jpg

Com 2 núcleos

DiRT2009-11-2211-36-38-41.jpg

DiRT2009-11-2211-36-41-26.jpg

DiRT2009-11-2211-36-52-43.jpg

Segundo o FRAPS, com 4 cores:

mínimo de 28 frames

média de 43 frames.

Com 2 cores:

mínimo de 16 frames [klingua]

média de 28 frames [klingua]

Terrível, simplesmente terrível! Gargalo imenso, a largada parecia mais um slide show! Esse jogo é conhecido por ser um dos mais pesados para o processador que saiu nessa geração, e eu pensava que isso fosse porque ele usava só um core, mais uma vez me enganei.

RESIDENT EVIL 5 - BENCHMARK - 1680 x 1050 - AA 2X - MAX

com 4 cores:

RE5DX92009-11-1416-05-40-36.jpg

com 2 cores:

RE5DX92009-11-2211-17-44-06.jpg

média de 57 com 4 cores, e média de 50 com 2 cores.

Porém o teste com 4 cores estava com V sync ligado, acredito que se desligasse, subiria para uns 60 pelo menos.

Seja como for, o jogo rodou muito bem, Capcom :arrebenta . O maior prejuízo foi no frame mínimo, que em alguns momentos chegou bem perto de 30 com 2 cores. De qualquer forma, isso prova que esse jogo também usa 4 cores.

LOST PLANET - BENCHMARK INTERNO -1680 x 1050 - sem AA, sombras no médio, resto no MAX.

com 4 cores:

LostPlanetDx92009-11-1415-39-10-53.jpg

com 2 cores:

LostPlanetDx92009-11-2211-22-36-13.jpg

resultado com com 4 cores:

cena da neve: média de 46

cena da caverma: média de 65.

com 2 cores:

cena da neve: média de 43

cena da caverna: média de 34

Como havia dito no outro review, esse bench é muito interessante, porque ele testa uma cena muito mais pesada para a GPU (neve) e depois uma cena muito mais pesada para a CPU (caverna). Esse teste prova o que disse, e o resultado é claro: mais uma vez vemos o desempenho despencar para quase metade em uma cena pesada para CPU!. E até mesmo a cena da neve caiu um pouco, mas não muito.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

continuando:

BATMAN ARKHAN ASYLUM - 1680 x 1050 - MAX - sem AA - sem Physis

com 4 cores:

ShippingPC-BmGame2009-11-1415-51-33.jpg

ShippingPC-BmGame2009-11-1415-53-01.jpg

com 2 cores:

ShippingPC-BmGame2009-11-2211-24-54.jpg

ShippingPC-BmGame2009-11-2211-28-18.jpg

Resultado com 4 cores:

mínimo de 52 frames, e durante uma luta com uns 10 caras ao mesmo tempo, ficou travado em 60, e com V sync ativado.

Com 2 cores:

mínimo de quase 40, muito instavel, frequentemente o frame subia para 50 e descia rapidamente depois. Na cena de luta, ficou mais estável (era um lugar fechado), mas não segurou 60 frames, ficou vascilando de 45 pra cima.

COD MODERN WARFARE 2 - 1680 x 1050 - AA 4X - MAX

com 4 cores:

iw4sp2009-11-1415-10-39-88.jpg

iw4sp2009-11-1415-11-49-21.jpg

com 2 cores:

iw4sp2009-11-2211-41-30-98.jpg

Aqui não houve mudança alguma, pelo menos não nessa parte do jogo (começo), não testei nas cenas de ação. Jogo muito leve, aliás.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

continuando...

CRYSIS CPU BENCHMARK DX9 - 1680 x 1050 - sem AA - VERY HIGH - sombra/agua em HIGH

com 4 cores:

Crysis2009-11-1417-39-53-14.jpg

Crysis2009-11-1417-40-00-93.jpg

Crysis2009-11-1417-40-30-75.jpg

Crysis2009-11-1417-40-45-90.jpg

com 2 cores:

Crysis2009-11-2211-49-36-43.jpg

Resultado do bench com 4 cores: média de 34 frames.

com 2 cores: média de 32.5 frames.

Aqui também não houve grandes mudanças. Mas ainda não tenho certeza se ele usa 4 ou 2 cores. Seria necessário um teste mais extenso, com mais cenas de ação e tal para confirmar isso.

ASSASINS´S CREED 1680 x 1050, MAX

com 4 cores, não tenho nenhuma screen agora. Não tinha testado ele no outro review. Mas rodei ele um pouco depois com 4 cores em 1.54 ghz pra ver como ficava, e rodou bem. Caiu em relação ao clock normal, mas o mínimo ficou em uns 28 frames mais ou menos, o médio era de uns 40, bastante estável.

Agora com 2 cores:

AssassinsCreed_Dx92009-11-2211-59-1.jpg

Relatório do FRAPS:

mínimo de 17 frames [klingua]

média de 32 frames [klingua]

quase tão ruim quando o DIRT. Andando pela cidade o frame ficava a maioria parte do tempo em 25, as vezes caia muito, era slow down direto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Por favor.... Anandtech não....

Mas gostei dos seu testes, pelo que percebi depende muito da física.

Que a CPU deve acompanhar a VGA isso com certeza, concordo, mas a ponto de exigir uma super CPU só porque se tem um VGA Top, isso eu não concordo.

É um excelente assunto para discutirmos lá no http://forum.clubedohardware.com.br/veja-se-sua/526007

qual é o problema com a anandtech?

VGA top requer um processador do nível do i5 750, de preferência com overclock. Phenom 2 já fica atrás, dual cores nem pensar, seria um gargalo enorme.

Atualmente, tenho uma 5850. Vou refazer esses testes, usando o i5 em over para 3.6 ghz, sem over, e com 2 núcleos sem over (clock stock), para reafirmar isso.

depois posto o resultado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Alguem viu algum review comparando os novos Sand Bridge com os antigos i5-760,750?

Estou na dúvida entre qual comprar nos EUA. Minha utilização principal é para jogos e prentendo incluir uma 6850 ou uma gtx460 no pacote.

Valeu

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
há um erro na conclusão, foi dito isso:

"(é importante lembrar que com disco rígido topo de linha o processador normalmente não desempenha papel significativo no desempenho)"

na verdade, é exatamente o contrário, quanto maior a velocidade da VGA, mais importante se torna o processador, mais rápido ele deve ser para não ocorrer um gargalo.

Na realidade, se usássemos uma placa de vídeo topo de linha, veríamos exatamente os mesmos resultados para todos os quatro processadores testados, pois neste caso estaríamos medindo o desempenho da placa de vídeo e não do processador. É óbvio que se você colocar um Pentium Dual-Core e um processador de seis núcleos vai dar diferença entre os dois, mas não é o caso do nosso teste onde usamos processadores da mesma faixa de preço.

Nesse teste, onde usaram um placa low-end, é que o processador tem influência mínima. Até um dual core razoável seria suficiente.

Você está equivocado, é justamente o contrário. Com placas de vídeo simples o processador influencia muito mais o desempenho do que com placas de vídeo topo de linha.

Aliás, porque usaram uma placa low-end? Se for pra comparar com o desempenho da IGP, OK, mas deveriam testar com uma placa high-end também.

Justamente pelo o explicado acima, o desempenho medido seria o da placa de vídeo, não o do processador.

Abraços,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

estes procesadores core i5 1155(SB) sao melhores que os core i5 1156, certo?

outra coisa eu tenho um core i7 1156 o modelo 875k rodando a 3,6 GHz

estes novos core i7 e melhor que o meu ?

Se não me engano são cerca de 15%~20% mais rapidos que os modelos da geração anterior rodando no mesmo clock.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na realidade, se usássemos uma placa de vídeo topo de linha, veríamos exatamente os mesmos resultados para todos os quatro processadores testados, pois neste caso estaríamos medindo o desempenho da placa de vídeo e não do processador. É óbvio que se você colocar um Pentium Dual-Core e um processador de seis núcleos vai dar diferença entre os dois, mas não é o caso do nosso teste onde usamos processadores da mesma faixa de preço.

Você está equivocado, é justamente o contrário. Com placas de vídeo simples o processador influencia muito mais o desempenho do que com placas de vídeo topo de linha.

Justamente pelo o explicado acima, o desempenho medido seria o da placa de vídeo, não o do processador.

Abraços,

Gabriel Torres

uhum...

então como explica os reviews de diversos outros sites, não apenas anandtech, onde processadores top são sempre testados com VGAs top, e onde se pode ver claramente a diferença de desempenho?

E o teste que eu mesmo fiz acima, onde desliguei 2 cores da CPU na bios, e o desempenho despencou?

não há nenhuma lógica nessa metodologia, como é possível que ao usar uma VGA top com potencial para rodar jogos em frame rate muito alto, o processaodor faça pouca diferença? Se a placa conseguir rodar um jogo pesado a 100 frames por segundo, o processador também precisa ser capaz disso, caso contrário estará limitando o desempenho da VGA.

Isso é algo óbvio, é de conhecimento geral, nunca vi em nenhum site alguém falar o que foi dito nesse review.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gargalo vai ocorrer, independente de qualquer coisa. A questão principal hj em dia é a resolução e o nível de filtros usados. Se você colocar os jogos pra rodar em HD usar AA e AF ao extremo, vai ter um baita gargalo na VGA (o processador vai ter "esperar" a VGA renderizar). Usando VGA high-end, em resoluções baixas vai ter gargalo na CPU.

Outra coisa, num tem nada a ver esse negócio de desligar os cores pra dizer se faz diferença ou não (é lógico q vai piorar o desempenho). Entenda 1 coisa, um jogo ou aplicação num tem a CPU só pra ela, cada uma tem seu timeslice, o sistema tem um monte de processos rodando concorrentemente (se você desabilita cores, você aumenta o número de tarefas esperando pela sua vez de executar).

Há um monte de questões, uma importante é se você tem poucos cores / threads você força context switch de tarefas no processador (context switch não é nada rápido de se fazer).

Como eu disse, gargalo sempre vai ter...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gargalo vai ocorrer, independente de qualquer coisa. A questão principal hj em dia é a resolução e o nível de filtros usados. Se você colocar os jogos pra rodar em HD usar AA e AF ao extremo, vai ter um baita gargalo na VGA (o processador vai ter "esperar" a VGA renderizar). Usando VGA high-end, em resoluções baixas vai ter gargalo na CPU.

Outra coisa, num tem nada a ver esse negócio de desligar os cores pra dizer se faz diferença ou não (é lógico q vai piorar o desempenho). Entenda 1 coisa, um jogo ou aplicação num tem a CPU só pra ela, cada uma tem seu timeslice, o sistema tem um monte de processos rodando concorrentemente (se você desabilita cores, você aumenta o número de tarefas esperando pela sua vez de executar).

Há um monte de questões, uma importante é se você tem poucos cores / threads você força context switch de tarefas no processador (context switch não é nada rápido de se fazer).

Como eu disse, gargalo sempre vai ter...

sim, é impossível montar uma configuração 100% equilibrada o tempo todo. Ora será a VGA limitando, ora será a CPU. Isso depende de várias coisas, como a engine do jogo por exemplo.

Um jogo que irá pesar mais para CPU pode ocasionar um gargalo que outro jogo não iria. O que o usuário deve fazer é usar o bom senso e evitar sistemas que são obviamente desequilibrados, como por exemplo, usar umas radeon 5870 com um Core i3 ou qualquer outro dual core, ou mesmo um quad core mais lento (como um Athlon x4). Isso irá gerar um gargalo grande na maioria das situações.

O meu argumento é basicamente de que essa ideia de que "processador tem pouca influência em placas high-end" não faz absolutamente o menor sentido.

Vou ilustrar isso com um exemplo que fiz agora a pouco. Meu sistema é um core i5 750 com overclock para 3.6 ghz, e uma radeon 5850 xxx edition, 4 GB DDR3 1600 mhz.

Um exemplo de jogo pesado para CPU é o Assasins Creed 1. Há vários outros, mas vou mostrar uma screen desse jogo rodando no meu sistema em 1920 x 1080, com todos os efeitos no máximo:

Com overclock para 3.6 ghz:

AssassinsCreed_Dx102011-01-1615-01-14-17.jpg

39 frames, nessa cena no começo do jogo.

e agora, com o clock stock 2.66 ghz:

AssassinsCreed_Dx102011-01-1616-08-58-92.jpg

29 frames exatamente na mesma cena.

diferença de 30% em um overclock de 35%.

Essa é uma cena especialmente pesada, e não representa o frame rate médio do jogo, mas sim o mínimo. E o aumento do clock do processador em uma placa de vídeo high-end causou um impacto enorme no frame mínimo. Além disso o jogo rodou mais fluído, mantendo um frame rate acima de 60 a maior parte do tempo com overclock. Em stock, o frame rate variava com mais frequência.

Podemos então dar esse assunto por encerrado? O processador tem sim impacto grande no desempenho nos jogos com VGAs high-end.

observação: nesse teste eu não desativei cores, apenas tirei o overclock.

No teste anterior, que tinha feito há mais de um ano, meu objetivo era verificar se os jogos usavam ou não 4 núcleos, e a solução para verificar isso foi desativa-los.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Alguem viu algum review comparando os novos Sand Bridge com os antigos i5-760,750?

Estou na dúvida entre qual comprar nos EUA. Minha utilização principal é para jogos e prentendo incluir uma 6850 ou uma gtx460 no pacote.

Valeu

essa eu também gostaria de saber...

e além disso tem uma duvida que não achei em lugar algum: os processadores e MOBOS LGA 1156 vão ser descontinuados pra dar lugar aos 1155? porque ter que comprar uma placa mãe nova pra depois de um tempo ter que fazer um upgrade ter que trocar tudo de novo é f***

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

opa, chegou meu i5 2500K :D

rapidamente já botei o bicho para correr a 4.6 ghz. E foi muito fácil.

Aumentei o multiplicador do turbo bost par 46, deixei todas as voltagens no valor padrão, e aumentei apenas o Vcore um pouco. Setei a memória em 1600 mhz, e pronto; nem mexi no BLCK.

Minhas temperatura em full load está em 57 graus com o hyper 212 plus.

vejam a melhora absurda que consegui no Assasins creed:

AssassinsCreed_Dx102011-01-2900-24-21-58.jpg

dos 39 frames nessa cena do i5 760 em 3.6 ghz, agora subi para 55 frames :eek:

impressionante, esse jogo é muito pesado mesmo para CPU, e alcançar quase 60 frames de mínimo não é pouca coisa mesmo.

o desempenho de memória dele é impressionamente também. No teste do aida; consegui 18.8 GB /s de leitura e 22.5 gb/s de escrita.

Uma eficiencia extraordinária desse controlador; considerando que o máximo teórico da memória de 1600 mhz em dual channel é de 25.6 GB /s; o teste de escrita beirou uma eficiência de quase 90% !!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não entendi porque foi testado com GT430,o que limita absurdamente se o objetivo é testar a CPU em jogos(afinal,o gargalo vai estar na GPU e todo processador vai ficar "igual").

O I5 2500K é BEM superior ao Phenom II X4 970(arquitetura totalmente defasada,IPC de conroe):http://www.anandtech.com/bench/Product/186?vs=288

Edit:Li uns comentários que OMFG,acho que nem deveria ter postado aqui :(

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tudo bem que os novos Sandy Bridge são realmente revolucionários, mas dizer que Phenom II tem arquitetura defasada, comparável com Conroe (que era 65nm), acho um extremo exagero. Em jogos o Phenom II ainda faz bonito. Mas não estou dizendo que os Sandy Bridge não sejam superiores, até mesmo por serem mais novos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...