PCMark Vantage
O novo programa PCMark Vantage simula o uso de aplicativos do mundo real e apresenta resultados para as seguintes categorias:- PCMark
- Memórias
- TV e Filmes
- Jogos
- Música
- Comunicação
- Produtividade
- Disco Rígido
Para uma descrição detalhada de cada um desses testes, faça o download e leia o PCMark Vantage Reviewer’s Guide.
Você pode ver abaixo os resultados para cada categoria. Nós não iremos comparar os resultados das categorias Memórias e Disco Rígido.
No desempenho geral do PCMark Vantage, o Core i5-2500K (3,30 GHz) foi 25% mais rápido do que o Core i5-661 (3,33 GHz), 41% mais rápido do que o Phenom II X4 975 (3,6 GHz) e 54% mais rápido do que o Phenom II X4 970 (3,5 GHz).
Na bateria TV e Filmes o Core i5-2500K (3,30 GHz) obteve uma pontuação 28% maior do que a do Phenom II X4 975 (3,6 GHz) e a do Phenom II X4 970 (3,5 GHz), e 31% maior do que a do Core i5-661 (3,33 GHz).
Na bateria Jogos o Core i5-2500K (3,30 GHz) foi 51% mais rápido do que o Core i5-661 (3,33 GHz), 83% mais rápido do que o Phenom II X4 975 (3,6 GHz) e 87% mais rápido do que o Phenom II 970 (3,5 GHz). Lembre-se que com os processadores da AMD este resultado é, na verdade, do desempenho de vídeo do chipset (AMD 880G), não do desempenho do processador.
Na bateria Música o Core i5-2500K (3,30 GHz) foi novamente o processador mais rápido, com um escore 21% maior do que o obtido pelo Phenom II X4 970 (3,5 GHz), 31% maior do que o obtido pelo Phenom II X4 975 (3,6 GHz) e 32% maior do que o obtido pelo Core i5-661 (3,33 GHz).
Nos testes de Comunicação, o Core i5-2500K (3,30 GHz) foi 18% mais rápido do que o Core i5-661 (3,33 GHz), 64% mais rápido do que o Phenom II X4 975 (3,6 GHz) e 70% mais rápido do que o Phenom II X4 970 (3,5 GHz).
E na bateria Produtividade, o Core i5-2500K (3,30 GHz) obteve um escore 19% maior do que o obtido pelo Phenom II X4 975 (3,6 GHz), 25% maior do que o obtido pelo Core i5-661 (3,33 GHz) e 28% maior do que o obtido pelo Phenom II X4 970 (3,5 GHz).
Respostas recomendadas