Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
| Doom 3 – 1024x768 - Low | Valor | Diferença |
| Radeon X850 XT Platinum Edition (ATI) | 97,3 | 65,48% |
| GeForce 6800 Ultra (XFX) | 87,6 | 48,98% |
| Radeon X800 XT Platinum Edition (ATI) | 87,2 | 48,30% |
| GeForce 6600 GT AGP (Leadtek) | 80,4 | 36,73% |
| Radeon X800 Pro (Sapphire) | 75,9 | 29,08% |
| Radeon X1600 Pro (HIS) | 58,8 | |
| GeForce FX 5950 Ultra (Gigabyte) | 53,8 | 9,29% |
| Radeon 9800 XT (ATI) | 53,3 | 10,32% |
| Radeon X700 (HIS) | 50,2 | 17,13% |
Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 Pro AGP da HIS foi 9,29% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, 10,32% mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e 17,13% mais rápida do que a Radeon X700 da HIS.
A placa testada perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 65,48% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 48,98% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 48,30% mais rápida, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi 36,73% mais rápida e a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 29,08% mais rápida.
| Doom 3 – 1280x1024 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 6800 Ultra (XFX) | 85,0 | 121,35% |
| Radeon X850 XT Platinum Edition (ATI) | 83,4 | 117,19% |
| Radeon X800 XT Platinum Edition (ATI) | 71,2 | 85,42% |
| GeForce 6600 GT AGP (Leadtek) | 61,1 | 59,11% |
| Radeon X800 Pro (Sapphire) | 54,6 | 42,19% |
| Radeon X1600 Pro (HIS) | 38,4 | |
| GeForce FX 5950 Ultra (Gigabyte) | 35,8 | 7,26% |
| Radeon 9800 XT (ATI) | 34,4 | 11,63% |
| Radeon X700 (HIS) | 33,3 | 15,32% |
Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 Pro AGP da HIS foi 7,26% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, 11,63% mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e 15,32% mais rápida do que a Radeon X700 da HIS.
A placa testada perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 121,35% mais rápida, a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 117,19% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 85,42% mais rápida, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi 59,11% mais rápida e a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 42,19% mais rápida.
| Doom 3 – 1600x1200 - Low | Valor | Diferença |
| GeForce 6800 Ultra (XFX) | 75,0 | 174,73% |
| Radeon X850 XT Platinum Edition (ATI) | 64,7 | 137,00% |
| Radeon X800 XT Platinum Edition (ATI) | 55,1 | 101,83% |
| GeForce 6600 GT AGP (Leadtek) | 44,9 | 64,47% |
| Radeon X800 Pro (Sapphire) | 39,9 | 46,15% |
| Radeon X1600 Pro (HIS) | 27,3 | |
| GeForce FX 5950 Ultra (Gigabyte) | 25,9 | 5,41% |
| Radeon 9800 XT (ATI) | 23,4 | 16,67% |
| Radeon X700 (HIS) | 22,8 | 19,74% |
Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 Pro AGP da HIS foi 5,41% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, 16,67% mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e 19,74% mais rápida do que a Radeon X700 da HIS.
A placa testada perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 174,73% mais rápida, a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 137,00% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 101,83% mais rápida, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi 64,47% mais rápida e a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 46,15% mais rápida.
| Doom 3 – 1024x768 - High | Valor | Diferença |
| Radeon X850 XT Platinum Edition (ATI) | 95,3 | 71,40% |
| GeForce 6800 Ultra (XFX) | 84,6 | 52,16% |
| Radeon X800 XT Platinum Edition (ATI) | 83,1 | 49,46% |
| GeForce 6600 GT AGP (Leadtek) | 76,1 | 36,87% |
| Radeon X800 Pro (Sapphire) | 69,6 | 25,18% |
| Radeon X1600 Pro (HIS) | 55,6 | |
| Radeon 9800 XT (ATI) | 47,1 | 18,05% |
| Radeon X700 (HIS) | 45,8 | 21,40% |
| GeForce FX 5950 Ultra (Gigabyte) | 44,1 | 26,08% |
Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 Pro AGP da HIS foi 18,05% mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI, 21,40% mais rápida do que a Radeon X700 da HIS e 26,08% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte.
A placa testada perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 71,40% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 52,16% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 49,46% mais rápida, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi 36,87% mais rápida e a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 25,18% mais rápida.
| Doom 3 – 1280x1024 - High | Valor | Diferença |
| Radeon X850 XT Platinum Edition (ATI) | 80,4 | 117,30% |
| GeForce 6800 Ultra (XFX) | 80,1 | 116,49% |
| Radeon X800 XT Platinum Edition (ATI) | 67,1 | 81,35% |
| GeForce 6600 GT AGP (Leadtek) | 57,5 | 55,41% |
| Radeon X800 Pro (Sapphire) | 50,1 | 35,41% |
| Radeon X1600 Pro (HIS) | 37,0 | |
| Radeon 9800 XT (ATI) | 31,9 | 15,99% |
| Radeon X700 (HIS) | 31,3 | 18,21% |
| GeForce FX 5950 Ultra (Gigabyte) | 30,8 | 20,13% |
Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 Pro AGP da HIS foi 15,99% mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI, 18,21% mais rápida do que a Radeon X700 da HIS e 20,13% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte.
A placa testada perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 117,30% mais rápida, a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 116,49% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 81,35% mais rápida, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi 55,41% mais rápida e a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 35,41% mais rápida.
| Doom 3 – 1600x1200 - High | Valor | Diferença |
| GeForce 6800 Ultra (XFX) | 68,9 | 158,05% |
| Radeon X850 XT Platinum Edition (ATI) | 62,4 | 133,71% |
| Radeon X800 XT Platinum Edition (ATI) | 51,9 | 94,38% |
| GeForce 6600 GT AGP (Leadtek) | 42,8 | 60,30% |
| Radeon X800 Pro (Sapphire) | 37,4 | 40,07% |
| Radeon X1600 Pro (HIS) | 26,7 | |
| GeForce FX 5950 Ultra (Gigabyte) | 23,0 | 16,09% |
| Radeon 9800 XT (ATI) | 22,2 | 20,27% |
| Radeon X700 (HIS) | 21,6 | 23,61% |
Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 Pro AGP da HIS foi 16,09% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra da Gigabyte, 20,27% mais rápida do que a Radeon 9800 XT da ATI e 23,61% mais rápida do que a Radeon X700 da HIS.
A placa testada perdeu para as demais placas do teste: a GeForce 6800 Ultra da XFX foi 158,05% mais rápida, a Radeon X850 XT Platinum Edition da ATI foi 133,71% mais rápida, a Radeon X800 XT Platinum Edition da ATI foi 94,38% mais rápida, a GeForce 6600 GT AGP da Leadtek foi 60,30% mais rápida e a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 40,07% mais rápida.
Respostas recomendadas