Doom 3
O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
É muito importante notar que segundo a ATI seu driver Catalyst 4.8 que usamos em nossos testes não está totalmente otimizado para o Doom 3 e que futuras versões deverão obter uma maior quantidade de quadros por segundo no Doom 3.
Outro detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia a nossa dica sobre o assunto.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 41,08% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra e 42,40% mais rápida do que a Radeon 9800 XT. A Radeon X800 Pro da Gigabyte e a placa de referência da NVIDIA, a GeForce 6800 Ultra, tiveram praticamente o mesmo desempenho da Radeon X800 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 Pro da Sapphire perdeu para a GeForce 6800 Ultra da XFX, que foi 15,42% mais rápida, e para Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 14,89% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 52,51% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra e 58,72% mais rápida do que a Radeon 9800 XT. A Radeon X800 Pro da Gigabyte e a Radeon X800 Pro da Sapphire tiveram praticamente o mesmo desempenho.
A Radeon X800 Pro da Sapphire perdeu para a GeForce 6800 Ultra da XFX, que foi 55,68% mais rápida, para a placa de referência da NVIDIA, a GeForce 6800 Ultra, que foi 35,71% mais rápida, e para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 30,40% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 54,05% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra e 70,51% mais rápida do que a Radeon 9800 XT. A Radeon X800 Pro da Gigabyte e a Radeon X800 Pro da Sapphire tiveram praticamente o mesmo desempenho.
A Radeon X800 Pro da Sapphire perdeu para a GeForce 6800 Ultra da XFX, que foi 87,97% mais rápida, para a placa de referência da NVIDIA, a GeForce 6800 Ultra, que foi 70,18% mais rápida, e para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 38,10% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 47,77% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 57,82% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. A Radeon X800 Pro da Gigabyte e a Radeon X800 Pro da Sapphire tiveram praticamente o mesmo desempenho.
A Radeon X800 Pro da Sapphire perdeu para a GeForce 6800 Ultra da XFX, que foi 21,55% mais rápida, para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 19,40% mais rápida, e para a placa de referência da NVIDIA, a GeForce 6800 Ultra, que foi 7,90% mais rápida.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 57,05% mais rápida do que a Radeon 9800 XT, e 62,66% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra. A Radeon X800 Pro da Gigabyte e a Radeon X800 Pro da Sapphire tiveram praticamente o mesmo desempenho.
A Radeon X800 Pro da Sapphire perdeu para a GeForce 6800 Ultra da XFX, que foi 59,88% mais rápida, para a placa de referência da NVIDIA, a GeForce 6800 Ultra, que foi 42,71% mais rápida, e para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 33,93% mais rápida.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 Pro da Sapphire foi 62,61% mais rápida do que a GeForce FX 5950 Ultra, e 68,47% mais rápida do que a Radeon 9800 XT. A Radeon X800 Pro da Gigabyte e a Radeon X800 Pro da Sapphire tiveram praticamente o mesmo desempenho.
A Radeon X800 Pro da Sapphire perdeu para a GeForce 6800 Ultra da XFX, que foi 84,22% mais rápida, para a placa de referência da NVIDIA, a GeForce 6800 Ultra, que foi 68,45% mais rápida, e para a Radeon X800 XT Platinum Edition, que foi 38,77% mais rápida do que a placa testada.
Respostas recomendadas