Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores Core 2 Duo E6700 e Core 2 Extreme X6800


         335.040 visualizações    Processadores    128 comentários
Teste dos Processadores Core 2 Duo E6700 e Core 2 Extreme X6800

Introdução

O Core 2 é o novo processador para desktop da Intel baseado na nova microarquitetura Core. Esse processador pode ser encontrado em duas versões: Core 2 Duo, que substitui o Pentium D, e o Core 2 Extreme, que substitui o Pentium Extreme Edition. A versão do processador Core 2 para desktop era conhecida anteriormente como Conroe, e neste teste verificaremos o desempenho de dois modelos: o Core 2 Duo E6700, que trabalha a 2,66 GHz, e o Core 2 Extreme X6800, que trabalha a 2,93 GHz. Nós iremos comparar esses dois processadores com os atuais processadores topo de linha da AMD, incluindo o Athlon 64 X2 5000+ e o Athlon 64 FX-62. Quem tem o processador para desktop mais rápido do mercado, Intel ou AMD? Veja em nosso teste.

Cuidado para não confundir Core 2 Duo com Core Duo. O Core Duo (conhecido anteriormente pelo nome-código Yonah) é o nome comercial para um Pentium M com dois núcleos de processamento construído com tecnologia de 65 nm. Já o Core 2 Duo é o nome comercial para o processador de nome-código Merom (para notebooks) ou Conroe (para desktops), que utiliza a nova microarquitetura Core da Intel.

A Intel nos enviou dois processadores para teste, como você pode ver nas Figuras 1 e 2. Como eram amostras de engenharia, esses processadores não tinham a marcação a laser definitiva em seus corpos. Em vez disso, eles tinham a marcação "Intel Confidential". Na Figura 2 você pode ver a parte de baixo desses processadores. Observe que eles utilizam o padrão de soquete LGA775, o mesmo tipo de soquete usado pelos atuais processadores Pentium 4 e Pentium D. A única diferença, como você pode ver, é a quantidade e a localização dos capacitores encontrados no meio do processador. Nós colocamos um Pentium 4 550 (3,4 GHz) na foto para que você possa observar a diferença.


Figura 1: Amostras de engenharia do Core 2 Extreme X6800 e Core 2 Duo E6700.


Figura 2: Core 2 Extreme X6800, Core 2 Duo E6700 e Pentium 4 550 (3,4 GHz).

A utilização do padrão de pinagem soquete LGA775 nesses novos processadores foi uma grande sacada da Intel. Placas-mãe lançadas antes dos processadores Core 2 estarem disponíveis podem ser compatíveis com eles. Há dois pré-requisitos: primeiro, a placa-mãe tem que ser capaz de fornecer a tensão de alimentação requerida pelo novo processador; segundo, a placa-mãe tem que ser capaz de fornecer o clock externo (FSB) requerido pelo novo processador. Infelizmente somente placas-mães soquete LGA775 mais novas fornecem as tensões de alimentação requeridas pelos processadores Core 2.

Internamente, no entanto, os processadores Core 2 não têm nada a ver com os processadores Pentium 4 e Pentium D. Enquanto que o Pentium 4 e o Pentium D são baseados na arquitetura Intel de 7ª geração - também conhecida como NetBurst - o Core 2 é baseado na nova arquitetura da Intel, chamada Core, que é baseada na arquitetura do Pentium M (que por sua vez é baseada na arquitetura do Pentium III - como você verá na próxima página, os processadores Core 2 informam seu código de família como sendo "6", o mesmo dos processadores Pentium Pro, Pentium II e Pentium III). Leia nosso tutorial Por Dentro da Microarquitetura Intel Core para aprender tudo o que você precisa saber sobre esta nova arquitetura.

Como eles utilizam uma arquitetura interna totalmente diferente, você não pode comparar os processadores Core 2 com os processadores Pentium 4 ou Pentium D levando em consideração apenas o clock. O processadores Core 2 podem ser mais rápidos usando um clock menor já que internamente eles trabalham de forma diferente. Na verdade, verificaremos este aspecto em nosso teste. O problema é que a maioria dos usuários continua pensando apenas no clock na hora de comparar o desempenho dos processadores. Apesar de a Intel ter passado a identificar seus processadores através de um número de modelo, as pessoas ainda tendem a comparar processadores através do clock. Fica complicado para nós dizer que processador anterior da Intel ou da AMD compete com qual modelo do Core 2 simplesmente olhando suas especificações.

Vejamos agora os detalhes das especificações técnicas do Core 2.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



O que eu notei foi que já foi feito tanto alarde por causa desses COre 2 Duo q muitas pessoas estavam esperando q eles tivessem um desempenho 10x superior ao Atlhon 64 e o site do Clube do Hardware não constatou isso o que causou essa indignaçao por parte de alguns

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É importante diferenciar os resultados objetivos, da interpretação dos resultados.

Comparem, a partir dos resultados do Clube do Hardware (como sempre, muito bem feitos), quantos por cento a Intel ficou na frente quando ganhou da AMD e quantos por cento a AMD ficou na frente quando ganhou da Intel.

Outra coisa: abaixo listei alguns site para comparação:

Mad Shrimps (site da Bélgica)

Chile Hardware (site do Chile)

Planet X64

Tweak Town

GD Hardware

The Inquirer

Aos que ainda estão achando que "esse Conore é mais ou menos": alguém poderia indicar algum site, de qualquer lugar do globo terrestre, que tenha ficado em dúvida quanto à superioridade do Conroe?

abraços

V.

p.s. Imparcialidade não existe (em teoria da ciência, no jormalismo, na filosofia: não importa a área), o máximo que podemos ser é sérios e criteriosos. Sermos imparciais é impossível. Quando você acorda pela manhã e escolhe qual pé vai pisar primeiro, já foi parcial. B)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas porque ele uso memoria DDR nos Core 2 duo, em vez de DDR2? foi um erro na apresentação dos testes? não sei se isso faz diferença para melhor ou pra pior, mas deve fazer ne?

E sera, que ele já devolveu os processadores, porque se não, poderia fazer mais testes com outros jogos!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

p.s. Imparcialidade não existe (em teoria da ciência, no jormalismo, na filosofia: não importa a área), o máximo que podemos ser é sérios e criteriosos. Sermos imparciais é impossível. Quando você acorda pela manhã e escolhe qual pé vai pisar primeiro, já foi parcial.

Você entendeu o que eu quis dizer... e isso é o que você pensa né, eu sério e criterioso o suficiente para respeitar :)

Até mais !

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sobre a conclusão, em defesa do Clube do Hardware... Concordo com o gugaz, não da para dizer o que o Clube do Hardware foi parcial... Eles usaram os mesmos testes de sempre.

Sobre o uso de DDR, considerando que não da para colocar DDR "1" na D975XBX com certeza eram DDR-2, o autor deve ter se confundindo nessa parte.

E sobre os testes de outros sites... O resultado varia de cada site, não fiz uma média do resultado de cada um, mas uns 15-20% por MHz de vantagem para o Conroe? Não foi tão diferente do Clube do Hardware, mas pela empolgação o pessoal devia estar esperando uns 50%...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

E sobre os testes de outros sites... O resultado varia de cada site, não fiz uma média do resultado de cada um, mas uns 15-20% por MHz de vantagem para o Conroe? Não foi tão diferente do Clube do Hardware, mas pela empolgação o pessoal devia estar esperando uns 50%...

A grande vantagem do Conroe é em aplicativos onde se utiliza o cache L2 dele, onde ele é bem superior ao A64, mas em média ele é 15 a 20% mais rápido.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

A grande vantagem do Conroe é em aplicativos onde se utiliza o cache L2 dele, onde ele é bem superior ao A64, mas em média ele é 15 a 20% mais rápido.

Ai galera algumas MB pro garotão AQUI :joia:

Puts mais essa cara de triste :( ficou mais feio que o outro :P

Abs :-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A grande vantagem do Conroe é em aplicativos onde se utiliza o cache L2 dele, onde ele é bem superior ao A64, mas em média ele é 15 a 20% mais rápido.

Exato, e outra vantagem é que mesmo com 4MB de cache L2, seu consumo ainda é menor, esquenta menos, mais overclock!!!!

Abração,

Flash.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

so uma coisa q acho q eu q li errado... para o uso em 3d max.. maya ... (programas de desenho/animacao 3d) e CAD o Conroe foi pior?! ou eu q entendi errado? porque no tomshardware pelo q li ele era melhor...

Seila la mais acho que tem boi na linha <_< ,porque uns tempo atras a Intel não estava mais cooperando com o Clube do Hardware e agora foi feito esse teste com o Core 2 Duo e e nem foi falado da onte que ele veio.

Eu achava que ia ser escrito no teste já no começo" Finalmente a Intel cooperou com a gente enviando alguns processadores Top de linha" assim por diante ou algo parecido.

Abs :-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Edvaldo,

Leia o tópico "A Intel não colabora mais conosco.", um moderador la responeu as suas perguntas...

O básico é, eles não tinham interesse em enviar os Pentium D (não sei, mas acho que é iam levar coro...) mas os Core 2 Duo eles enviariam assim que estivessem disponíveis, e foi isso que fizeram.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Edvaldo,

Leia o tópico "A Intel não colabora mais conosco.", um moderador la responeu as suas perguntas...

O básico é, eles não tinham interesse em enviar os Pentium D (não sei, mas acho que é iam levar coro...) mas os Core 2 Duo eles enviariam assim que estivessem disponíveis, e foi isso que fizeram.

Foi mal galera, acbei de ver o topico A Intel Não Colabora Mais Conosco

Pessoal só para atualizar vocês.

Já recebemos 2 processadores Intel Core.

Um Core 2 Duo E6700 e um Core 2 Extreme X6800, inclusive os testes já estão prontos e serão publicados assim que a Intel lançar oficialmente os processadores Core.

Abs :-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu também não levei muita fé nesses resultados... Não sou um fanboy da Intel, mas os testes do Clube do Hardware sempre foram um pouco tendenciosos. Lembram dos testes do "Athlon 64 vs. Pentium 4" em que o Pentium 4 sempre se saia melhor, mesmo o Athlon 64 tendo melhor desempenho?

Eu não quero criar uma flamewar aqui, masverificando testes realizados no Anandtech e no Tom's Hardware, fica difícil aceitar de que não há nenhum favoritismo do Clube do Hardware com a AMD.

Mas meu próximo upgrade será um Core 2 Duo E4200 ou E6300, visto que no E4200 o FSB é mais baixo (Equivalente á 800MHz), permitindo maiores chances de overclock!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Estranho...

Na época do "Athlon 64 vs Pentium 4" o Clube do Hardware favorecia a Intel, agora favorece a AMD...

Só para lembrar, os programas usados nos "Athlon 64 vs Pentium 4" eram:

sysmark 2002

3DMark 2001 SE

3DMark 2003

PCMark 2004

Quake III

E os usados no ultimo teste foram:

sysmark 2004

3DMark 2006 Pro

PCMark 2005

Quake 4

Apenas versões atualizadas dos programas que favoreciam o P4, agora só porque o Conroe não se saiu tão bem esses programas passaram a favorecer a AMD? Hum...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Os processadores Intel perderam em alguma aplicação do dia a dia? quer dizer, Photoshop, encoding, winrar, 3d max, ou tarefas multitasking? Alguém no mundo compra um processador porque ele faz mais pontos no Sysmark2004 e perde em TODOS os programas de dia a dia e Jogos?

Olhem os outros testes do exterior. eles dizem tudo. Os testes externos, por serem mais exaustivos podem responder com propriedade a pergunta que o Clube do Hardware faz na conclusão: "quem tem o melhor processador de dois núcleos, Intel ou AMD?"

qualquer um que vendo os outros testes, ou fazendo testes práticos, vai saber o que responder, e não vai ficar em cima do muro.

Mas a minha dúvida inicial era o porquê do Clube do Hardware ter pendido para o lado da AMD. O tópico "A Intel não colabora mais conosco." esclarece isso. Pena que eles escolheram o processador errado para não dar o título de melhor processador da atualidade.

[]s

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu bem que gostaria de saber por que não são feitos testes de com aplicações do dia-a-dia com Photoshop aplicando uma série de filtros, Winzip (ou 7-zip ou qualquer outro compactador) compactando um arquivo, etc, e testes de jogos como o Far Cry, pelo menos...

Confio mais em programas deste tipo do que benchmarks, aliás, a única coisa que benchmarks fazem é dar pontos. Mas e no dia-a-dia? Não acrescentam em nada.

Dizem que esses benchmarks realizam tarefas simulando programas reais, mas eu acharia melhor usar programas reais...

-------- / / ---------

Uma outra coisa que também queria saber é porque uma empresa 'X' não adota uma tecnologia de empresa 'Y', isto é, a Intel acabar com essa estória de FSB e controladora de memória no chipset e fazer igual a AMD, e no caso da AMD, utilizar a tecnologia de compartilhamento de cache L2 único, "fusão" de pares de instruções, etc...

Será o orgulho das duas empresas que querem crescer com suas próprias tecnologias?

--------- / / -----------

OBS.: Há um erro na introdução do artigo (1º parágrafo da 1ª página) em que ao invés de escreverem "Conroe" escreveram "Coroe":

O Core 2 é o novo processador para desktop da Intel baseado na nova microarquitetura Core. Esse processador pode ser encontrado em duas versões: Core 2 Duo, que substitui o Pentium D, e o Core 2 Extreme, que substitui o Pentium Extreme Edition. A versão do processador Core 2 para desktop era conhecida anteriormente como Coroe, e neste teste verificaremos o desempenho de dois modelos: o Core 2 Duo E6700, que trabalha a 2,66 GHz, e o Core 2 Extreme X6800, que trabalha a 2,93 GHz."

---------- / / -----------

Desculpem-me a ignorância mas, a expressão "amostra de engenharia" pode ser dita da forma "protótipo" e/ou "mainstream"?

---------- / / -----------

Agora uma pequena crítica: no 1º gráfico (SYSMark2004), as linhas representando os processadores estão muito pequenas e totalmente juntas e os números estão muito próximos entre si, chegando a "passar por cima" do outro. Mas tudo bem, dá pra ler e interpretar o gráfico corretamente.

:joia:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Uma outra coisa que também queria saber é porque uma empresa 'X' não adota uma tecnologia de empresa 'Y', isto é, a Intel acabar com essa estória de FSB e controladora de memória no chipset e fazer igual a AMD, e no caso da AMD, utilizar a tecnologia de compartilhamento de cache L2 único, "fusão" de pares de instruções, etc...

Será o orgulho das duas empresas que querem crescer com suas próprias tecnologias?

porque simplesmente ia custar um pokin caro os processadores não ??? aí ia ficar uma coisa não estão acessivel ao povo... e como vende mais as coisas acesiveis ao povo do q as fodonas q ninguém pode ter.. ( tenha como exemplo um Fiat palio e uma ferrari , qual q você acha q da mais dindin pra fabrica?!) e porque talvez essas tecnologias não sejam compativeis.. ou não acharam compatibilidade até agora...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Uma outra coisa que também queria saber é porque uma empresa 'X' não adota uma tecnologia de empresa 'Y', isto é, a Intel acabar com essa estória de FSB e controladora de memória no chipset e fazer igual a AMD, e no caso da AMD, utilizar a tecnologia de compartilhamento de cache L2 único, "fusão" de pares de instruções, etc...

Será o orgulho das duas empresas que querem crescer com suas próprias tecnologias?

A controladora a Intel pretende implementar no futuro, mas não é algo tão simples assim, a AMD penou muito até ter o primeiro Engenearing Sample (já respondendo a outra pergunta, isso ai é um protótipo) funcional, o mesmo deve acontecer com a Intel, e sobre o cache compartilhado o quad core da AMD deve ter um cache compartilhado, mas L3 e não L2,

Outras tecnologias não são implementadas simplesmente porque só fazem sentido em determinada arquitetura, como por exemplo a "micro-fusion" que só faz sentido no P6 e descendentes.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Curioso, em todos os sites em inglês que eu consultei o Core 2 Duo ganha disparado.

O CORE 2 DUO NÃO PERDE EM NENHUM BENCHMARK, REPITO EM NENHUM. GANHA EM TODOS E COM MUITA VANTAGEM.

A VITÓRIA DA INTEL FOI TÃO EXPRESSIVA QUE ESTÃO RIDICULARIZANDO A AMD.

NÃO ESTOU ENTENDENDO O QUE OCORREU NO TESTE DO GABRIEL....

VEJAM OS SITES:

http://www.tomshardware.com/2006/07/14/cor..._out_athlon_64/

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795

post-17367-13884918192646_thumb.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Curioso, em todos os sites em inglês que eu consultei o Core 2 Duo ganha disparado.

O CORE 2 DUO NÃO PERDE EM NENHUM BENCHMARK, REPITO EM NENHUM. GANHA EM TODOS E COM MUITA VANTAGEM.

Depois desse teste eu respeito o Clube do Hardware mais do que nunca, nem tanto pelo trabalho, mas pelo que eles tem que aguentar...

ninguém até agora apontou algum erro, mas criticam simplesmente porque o Conroe não deu uma surra nos AMD...

E nem nos outros sites o Conroe vence todas:

PC Perspective:

sm2-cipher.gif

TechReport:

povray.gif

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

Ebook grátis: Aprenda a ler resistores e capacitores!

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!