Confronto C/B: Intel Core Kaby Lake VS AMD Ryzen 1ª Geração

Lost Byte · 11 de maio de 2017

ÚLTIMA ATUALIZAÇÃO FEITA EM 19/09/2017

AVISO:

Caso queira solicitar uma recomendação de PC e/ou perguntar sobre orçamento, por favor crie um tópico informando sua situação que a comunidade do CDH certamente estará disposta a lhe ajudar.

*****Faça isso no subsetor desta área que lhe for mais conveniente, por favor.*****

Baseado nas informações geradas até 13/05/2017

Intel Core 7ª geração (socket 1151) VS AMD Ryzen 1ª geração (socket AM4)

Esta é uma extensão de custo/benefício para CPU do seguinte tópico:

Após o lançamento do Ryzen, muita gente ficou balanceada entre qual das duas marcas escolherem. O objetivo deste tópico é de maneira simples explicar algumas diferenças entre os processadores Intel e AMD (foco principalmente em jogos), para que cada um consiga obter uma opinião pessoal sobre o custo/benefício.

SINGLE THREAD (Poder de núcleo)

Quando se trata de programas que utilizam um ou poucos núcleos do processador, um fator determinante no desempenho é o poder do single thread. O poder de single thread varia conforme o IPC (instruções por clock), sendo que neste caso, quanto o maior o clock, melhor será o desempenho.

Exemplos de aplicativos que abusam do single thread são emuladores de console e jogos antigos. Em testes reais, o Intel Core tem vantagem de 15~30% neste quesito.
Vale ressaltar que em programas que utilizam vários núcleos, o poder de single thread também afeta no desempenho, além que a falta de núcleos de um processador pode ser compensada com um poder de núcleo forte.

NÚCLEOS E MULTI THREAD (Multi-Tarefa)

Multi thread se refere a aplicativos que podem usar vários núcleos (pode ser 2 ou mais). Um processador ter mais núcleos que um aplicativo precisa não significa que terá um desempenho proporcional, no entanto pode gerar uma folga de uso considerável, deixando uma boa estabilidade.

Exemplos de aplicativos focados em multi thread são jogos atuais e programas de uso profissional como renderização de vídeo, edição de imagens. Nestas condições, o AMD Ryzen se sai muito melhor.

SINGLE VS MULTI
Escolher um bom processador para ambos os lados deve se levar em conta o clock e seu IPC junto com uma quantidade ideal de núcleos. No que diz respeito a esta questão e ao custo/benefício, há um balanceamento entre i7 (7700/7700K) com R5 (1600/1600X) e R7 (1700/1700X/1800X).

FPS

Um dos fatores interessantes que muitos abordam é a quantidade de frames por segundo que um processador pode oferecer, lembrando que outros fatores importantes para os frames são a placa de vídeo, memória RAM... Ou seja, o FPS que o processador proporciona pode ser limitado pelo gargalo das demais peças e/ou resolução e seu nível gráfico setado. Esta quantidade de frames que o processador pode oferecer em si dependerá de cada jogo e sua otimização quanto ao single/multi thread.
Do lado Intel temos o Pentium G4560 (2 núcleos / 4 threads com uso do HT) que é um excelente processador custo/benefício, dando bons FPS a um preço muito baixo; e depois temos também o campeão de FPS que é um i7-7700/7700K (4 núcleos / 8 threads com uso do HT), conseguindo atingir sempre os maiores resultados, o que é mais indicado caso quiser obter todo o potencial de um monitor de 120/144Hz.
Do lado AMD Ryzen temos inicialmente o R5 1400/1500/1500X (4 núcleos / 8 threads com uso do SMT) que possuem um balanceamento ideal intermediário de clock/IPC/núcleos e conseguem gerar altos FPS mais que satisfatórios nos jogos (na margem dos 60~80 FPS); R5 1600/1600X (6 núcleos / 12 threads com uso do SMT) não se difere muito dos outros R5, porém seus 4 threads extras fazem uma folga indispensável e provavelmente serão muito úteis longo prazo; e por fim o R7 1700/1700X/1800X (8 núcleos / 16 threads com o uso do SMT) que estão na mesma situação dos R5 1600/1600X, porém são sem sombra de dúvidas superiores no uso profissional e aplicativos de uso de multi thread.

Outro fato do lado do Ryzen é que mesmo que não tenha grande alcance de FPS, ele é mais estável e com mínimas melhores.

E ONDE FICA O i3,i5 E R3?

i3: Desde que o modelo G4560 tem um excelente preço e um ótimo desempenho quase que igual, seu investimento para um PC de entrada e/ou tarefas básicas se torna muito caro, praticamente impossível de recomendar.
i5: Ainda tem bons resultados de FPS em alguns jogos, no entanto seu uso praticamente em 100% está “envenenando” o desempenho, ocasionando gargalos, instabilidade e travadas (no uso em jogos quanto em geral) devido a ter apenas 4 núcleos e 4 threads, o que pode piorar consideravelmente a longo prazo. Por isto, pensando no custo/benefício, o i5 já não é tão compensador pelo seu preço, sendo mais vantagem ir direto para um i7 ou então algum modelo da linha R5, cujo esta linha pode não obter tantos FPS, mas consegue deixar o sistema mais estável, oscilar menos no FPS e ter melhores resultados nos FPS mínimos.
R3: Por último e não menos importante, os Ryzen R3 são processadores de 4 núcleos sem a tecnologia SMT, totalizando apenas 4 threads. Não são processadores ruins, mas devido a seu preço com uma diferença em média de R$100 comparado ao R5 1400, não chega a compensar a economia se tratando de uso a longo prazo.

CUIDADO: PROCESSADOR SEM COOLER!
Alguns modelos de processadores como o R7 1800X / R7 1700X, i7-7700K não acompanham cooler box (aquele padrão), sendo obrigado ao usuário a investir um pouco mais para obter algum air / water cooler. No caso o i7-7700K o custo/benefício ainda é válido, pois é um processador destravado para OC que já vem com um clock bem alto, enquanto os Ryzen todos são destravados, e os modelos que não acompanham cooler são apenas versões com um pouco mais de clock de fábrica, o que pode não se tornar um bom custo/benefício se pretender realizar um OC.

INDICAÇÃO POR INTERESSE DE USO
Jogos + Sem gastar muito: Intel Pentium G4560
Jogos + Emuladores (foco em FPS) + uso geral aceitável: Intel Core i7 (7700/7700K)
Jogos + Intermediário para tudo: AMD Ryzen R5 1400/1500/1500X
Jogos + Suficiente para tudo + Uso profissional (por custo/benefício): AMD Ryzen R5 1600/1600X
Jogos + Suficiente para tudo + Uso profissional (por performance): AMD Ryzen R7 1700/1700X/1800X

Tópicos e artigos interessantes que podem lhe ajudar a decidir:

OBS: Qualquer sugestão/dúvida/correção sobre o tópico é bem vinda!

Atretador · 11 de maio de 2017

Algo a se mencionar, mesmo os i5 tendo media mais altas em alguns titulos, os Ryzen 5 possuem fps mais estável e travam menos, devido a sua folga de threads para tarefas rodando no plano de fundo(sendo do sistema ou outras aplicações como navegadores, comunicação, etc).

Ao meu ver são o melhor custo beneficio para o mid-range, processador bom para qualquer tarefa.

Mobos B350 e B250 estão praticamente no mesmo preço, mas as B350 oferecem mais valor ja que suportam overclock e suporte a todos os procs da linha Ryzen atual e todos os lançamentos até 2020, enquanto LGA1151 alem de ja estar na sua ultima interação(proxima gen vai ser em outro socket) requer um chipset ou versão de bios especifico para os Kabylakes e limitam overclock para mobos 270 e limitam os usuários que precisam de mais poder de processamento em questão de numero de threads com a plataforma LGA-2011- X99 especialmente pelo custo(oferecendo por volta de 10% a mais ou a menos em performance que os Ryzen mas custando consideravelmente mais por um 6c\12 ou um 8c16t).

adicionado 1 minuto depois

Eu diria que da para incluir o 1600 para o uso profissional, sendo a alternativa da intel os i7-6800K de 2500~3000$.

E removeria o 1600X\1700X\1800X da relação custo x beneficio ja que eles além de não virem com cooler são apenas versões overclockadas dos 1600 e 1700.

De4dm4sterBR · 11 de maio de 2017

Concordo plenamente.

A Intel sempre foi mais focada em oferecer uma experiência melhor no single thread e usando bastante o HT nos i3/i7 pra conseguir um desempenho extra e pra diferenciar dos Pentium / i5. Acho que com esse Pentium 2c/4t, a Intel meio que matou a linha i3 na 7° geração, como se já não bastasse os Ryzen ameaçando o mercado oferecendo mais estabilidade pro uso geral a um custo acessível.

Pra mim Intel agora se resume a Pentium, Xeon e i7. Com o Pentium, i3 não vale a pena e com os Ryzen, i5 muito menos, pelo menos na 7° geração.

Não duvido a Intel lançar um Celeron com HP muito em breve pra competir com o custo beneficio dos Ryzen. Ai sim o mercado vai pegar fogo.

Pietro Luigi · 11 de maio de 2017

Da hora o tópico, vai render.

Em relação aos games no custo x benefício (G4560 e daqui a pouco R3), seria interessante o FPS mínimo (0,1% e 1%). Ao meu ver essa informação é mais importante quanto FPS médio e máximo.

Lost Byte · 11 de maio de 2017

@Atretador
Como fiz apenas uma breve descrição das características importantes na hora da escolha, esqueci de mencionar alguns detalhes que você complementou como o i5 vs R5 e a questão do cooler não vir junto. Vou dar uma revisada boa e atualizar com as suas dicas (provavelmente amanhã). Valeu, vai ficar bem mais explicado.

@Pietro Luigi

Ryzen R3 com apenas 4 núcleos e com o IPC atual vai ficar meio duvidoso se vai se sair melhor que um G4560. Mesmo assim, se a AMD realmente continuar com o mesmo socket por um bom tempo, o R3 vai ser a melhor escolha já pensando em upgrade.

Atretador · 11 de maio de 2017

@Lost Byte Levando em consideração que os R3 serão R5 1400 sem SMT, e liberados para OC, no preço dos i3 vai valer muito a pena por um proc com 4c\4t.

Levando em consideração que as simulações anteriores foram bem precisas, acho que não da para descartar:

Só que eles vão sofrer com os mesmos problemas de instabilidade que os i5 com 0.1% e 1% lows mais fracos por não ter folga de threads --mesmo assim, acho difícil um i3 competir no mesmo preço--. E do custo/benefício do G4560 nem se fala, talvez quando os Athlons chegarem, ou dependendo do custo das mobos A320 os R3 mais simples possam sair mais em conta levando em consideração custo de mobo B250+G4560 não fica muito longe do preço de um i3-6100+H110.

Pietro Luigi · 11 de maio de 2017

@Lost Byte Serio mesmo? =/

Poxa, eu jurava que o R3 1100 (specs não é oficial), iria dar um belo de um caldo no G4560 e nos i3 (salvo o i3 7350K), tanto pelo Cache (8mb x 3mb) quanto pela possibilidade de OC. Acho q ele vai ser uma surpresa nos OC.

@Atretador Não pesquisei direito, mas tem previsão/rumores de Athlons na nova arquitetura?

Atretador · 11 de maio de 2017

@Pietro Luigi 'Q2' ou segundo semestre é a previsão :/

Mas, ja tem dados vazados, basicamente as APUs mais fortes serão R5 1400 + GPU baseada em VEGA com 704 stream processors.

Athlons normalmente são APUs cortadas :x

Lost Byte · 12 de maio de 2017

@Atretador @Pietro Luigi
R3 ainda é uma incógnita, pois até agora não vimos um processador Ryzen sem o uso do SMT. O preço é outro fator que não vai ser decidido até chegar em nossas lojas.
Com base das informações que o R3 vai ter modelos 4c/4t, seu confronto seria direto com o i5, porém o IPC (se continuar o mesmo) é bem menor que um antigo Haswell, o que certamente vai se sair pior. A briga seria direta com um i3 e G4560 cujos são bons em IPC, mas perdem na questão de núcleos, o que na minha opinião dará um empate de custo/benefício.
Outra questão seria o upgrade: Enquanto o socket 1151 vai ser só possível migrar para um i7 de 7ª geração (quase que certo que será mudado o socket para as futuras), o AM4 tem as futuras gerações esperando, e neste caso, ponto para o Ryzen.

adicionado 37 minutos depois

Tópico atualizado:
> Adicionado nota sobre i3 e i5
> Considerando processadores que não vem com cooler padrão
> Outros mínimos detalhes de balanceamento e correção

Pietro Luigi · 12 de maio de 2017

@Atretador @Lost Byte

Não podemos levar em conta as simulações com Core/SMT desativados?

Creio que o R3 veio pra bater forte nos Pentium/i3 e dar uma leve encostada nos i5, já que os R5 deixaram a coisa feia pro lado dos i5.

Vejo quase tudo otimizado para single core, sendo que a tendência é a otimização para multi core. Neste caso um IPC alto em single core(Intel) não equivale a um IPC médio em multi core?

Evandro · 13 de maio de 2017

Finalmente consegui ler, vamos lá:

Em 2017-5-11 às 11:07, Lost Byte disse:

O desempenho single thread é necessário em programas ou jogos que requerem poucos núcleos do processador (entre 1 a 4), onde os outros núcleos que sobram não fazem diferença, mas no entanto oferecem uma folga e mantem uma boa estabilidade. A poder de single thread varia conforme o IPC (instruções por clock), sendo que neste caso, quanto o maior o clock, melhor será o desempenho. Exemplos de aplicativos são emuladores de console e jogos antigos. Em testes reais, o Intel Core tem vantagem de 15~30% neste quesito.

Não é bem assim.

O desempenho em single thread é bom pra todo mundo, só que, para programas que não sabem usar vários núcleos ao mesmo tempo, o "poder bruto" de cada núcleo (o tal do IPC) é o que proporciona maior desempenho.

Muitos jogos não sabem usar direito mais de um núcleo, muito nem precisam.

Em 2017-5-11 às 11:07, Lost Byte disse:

Quanto mais núcleos tiver o processador, mais útil será a longo prazo e possivelmente mais desempenho. É necessário em aplicativos que usam vários núcleos (podem ser 2 ou mais), e quanto mais o processador tiver, maior a chance de aumento de desempenho. Utilizar um processador com menos núcleos que um aplicativo pede é possível, no entanto se os núcleos usados não tiverem um bom poder de single thread, ocorrerá um desempenho ruim (popularmente gargalo). Exemplos de aplicativos são jogos atuais e programas de uso profissional como renderização de vídeo, edição de imagens. Nestas condições, o AMD Ryzen se sai muito melhor.

Isso depende do Sistema Operacional, tanto que muita gente culpa o Windows (pavariá) pelo desempenho dos Ryzen não ser tão bom em jogos.

Quem divide as tarefas entre os núcleos é o agendador (Scheduler), e se ele não for bem pensado pra usar uma cacetada de núcleos, não adianta tê-los.

Sobre a vida útil, isso é relativo, pode ser que até pra jogar paciência seja necessário ter uma instrução SSE5 (por exemplo), os mais poderoso processadores de hoje, mesmo com vários núcleos, não vão rodar nada.

Em 2017-5-11 às 11:07, Lost Byte disse:

Escolher um bom processador para ambos os lados deve se levar em conta o clock e seu IPC junto com uma quantidade ideal de núcleos. No que diz respeito a esta questão e ao custo/benefício, há um balanceamento entre i7 (7600/7700/7700K) com R5 (1600/1600X) e R7 (1700/1700X/1800X).

i5/i7.

Em 2017-5-11 às 11:07, Lost Byte disse:

Um dos fatores interessantes que muitos abordam é a quantidade de frames por segundo que um processador pode oferecer. Esta quantidade dependerá dos jogos e sua otimização quanto ao single/multi thread.

Aqui um parêntese, que quem gera os elementos gráficos é a placa de vídeo e ela é o ponto crítico quando se fala em jogos, o processador vai calcular a física e outras coisas, e nisso ele pode acabar limitando o desempenho das placas de vídeo topo de linha. Se a máquina for muito desequilibrada, a limitação será maior.

Detalhe que, quanto maior a resolução, mais elementos gráficos a placa de vídeo tem que calcular, mais difícil vai ser o processador limitar o desempenho dela.

A 4K um utrapassado FX-8370 tem quase o mesmo desempenho de um i7 7700K.

Em 2017-5-11 às 11:07, Lost Byte disse:

leos com uso do HT) é um excelente processador custo/benefício, dando bons FPS a um preço muito baixo; O campeão de FPS é um i7-7700/7700K (8 núcleos com uso do HT)

Corrige isso aí por favor, vai ter gente que vai entender errado e sair falando que o i7 tem 8 núcleos "de verdade".

Ademais, mais uma vez, bom trabalho.

Lost Byte · 13 de maio de 2017

E mais uma vez, "padrinho" @Evandro dando seus puxões de orelha e uma penca de correções!
De início acabei ponde minha opinião de forma pessoa, atropelada e meio confusa sem levar em consideração ou esquecendo alguns detalhes.
Agora já adaptei com os toques citados!

22 horas atrás, Pietro Luigi disse:

Neste caso um IPC alto em single core(Intel) não equivale a um IPC médio em multi core?

A resposta pode estar no tópico após a atualização, pois ficou mais claro esta relação entre single e multi. Sugiro ver o vídeo do Mitos do Hardware 1 e 4 para se aprofundar mais nesta questão. (já estão no post inicial)

Tópico atualizado:
> Reformulação de boa parte do Single Thread e Multi Thread
> Retiro do i5 da sessão FPS, pois estava replicado na parte da questão dele em si (e ficaria um paradoxo se é recomendado ou não)
> Adicionado alguns artigos sobre mitos de CPU
> Adicionado nota sobre influência de gargalo em CPU na questão FPS
> Correção de alguns erros e melhor entendimento de core e thread em cada processador citado

Lost Byte · 1 de junho de 2017

Resolvi fazer uma tabelinha referente ao custo/benefício.
Gostaria da ajuda de vocês para saber se é vantagem fixar no tópico e outras sugestões/correções de builds assim como algum tipo de categoria diferente.

Pietro Luigi · 1 de junho de 2017

@Lost Byte Da hora.

Acho o seguinte :

Low só se encaixa o G4560 + GTX 1030 / 1050 e RX 460 / 550 e futuramento o R3, exatamente pelos valores menores.

Mid já seria os R5 e também os i5 + GTX 1060 e RX 470 / 570 / 480 / 580.

Com um preço de uma GTX 1060, supondo uns 800 ~1000 - 3Gb~6Gb, da pra pegar um kit G4560+H110+1x8 DDR4, claro, aproximadamente.

Lost Byte · 1 de junho de 2017

@Pietro Luigi
No caso o R3 ainda não chegou, ficando difícil saber o seu preço final para ter uma boa análise de custo/benefício. Fora isto, vi que numa loja tem uma mobo A320 para vender, porém o valor é quase de uma B350, aí no momento esta placa morre no custo/benefício.

i5 está virando uma treta grande aqui no fórum! hahaha
A questão fica: Vale ou não em alguma hipótese indicar o i5 em questão do custo/benefício?
Como é ainda um esboço a tabela, algumas coisas vão se moldando. Mas a ideia de um i5 em um set que não pretende upgrade eu acho até válida dependendo da situação.

2 horas atrás, Pietro Luigi disse:

Com um preço de uma GTX 1060, supondo uns 800 ~1000 - 3Gb~6Gb, da pra pegar um kit G4560+H110+1x8 DDR4, claro, aproximadamente.

Não entendi exatamente. Poderia dar um exemplo de situação?

Pietro Luigi · 1 de junho de 2017

@Lost Byte

Sim, ainda falta o lançamento do R3, mas acho difícil ele se enquadrar em MID eo futuro é incerto né . E creio que após o lançamento o mercado irá receber várias Mobos mais em conta.

Nem me fale dessa treta do i5, to vendo cada uma aqui e em outros fóruns. "Fanboy" é complicado, coloca a paixão acima da razão.

25 minutos atrás, Lost Byte disse:

Não entendi exatamente. Poderia dar um exemplo de situação?

As 1060 e 480/580 custam muito, e com o preço dela delas da pra montar um kit LOW Intel por exemplo. Acho que LOW seriam as GTX 1030 e 1050 e RX 550 e 460.

Lost Byte · 1 de junho de 2017

@Pietro Luigi
R3 se tiver preços menores que um i3 vai vale a pena e muito provavelmente, mas tudo pode variar.

Eu acho bom o i5, pois tenho um antigo e é muito poderoso ainda. No entanto, quem vai pegar um PC novo e tem condições de pagar por um i5, tem muito mais vantagens se investir em um R5 pensando a longo prazo ao meu ponto de vista. Dizer que um processador "não vale a pena" é algo, mas dizer "não presta" é bem diferente, o que gera a treta. Dizer que um produto é ruim não melhora o outro...

16 minutos atrás, Pietro Luigi disse:

As 1060 e 480/580 custam muito, e com o preço dela delas da pra montar um kit LOW Intel por exemplo. Acho que LOW seriam as GTX 1030 e 1050 e RX 550 e 460.

Entendi agora! Mas no caso, apesar de estar colocado no LOW, uma GTX 1060 e RX x70/x80 ainda se tem um bom proveito com um G4560 por exemplo. A ideia da tabela é dizer que se no caso não queira dar upgrades futuros, investir um pouco mais nestas placas não é um mal negócio; Já no caso de pensar em upgrade, uma GTX 1050 não vale a pena se pegar um G4560 para depois colocar um i7 ou um R5 1400 para depois um R7 1700. Explicar a tabela sem um texto chega a ser complicado, acho que seria melhor tirar a coluna range.

Pietro Luigi · 1 de junho de 2017

@Lost Byte

Concordo contigo, tanto a "RANGE" como também a opções "com/sem upgrade" gera muito possibilidades de questionamento.

Ou deixa o só na "range" sem as opções de "com/sem upgrade", dai classifica tudo de acordo com LOW/MID/HIGH mesmo, que ficará tudo separadinho.

Lost Byte · 1 de junho de 2017

@Pietro Luigi
Separar tudo em ranges fica meio complicado, algumas builds desequilibradas de propósito não tem como classificar. (G4560 + GTX 1070)
Creio que talvez seja melhor então mudar para "com/sem intenção de upgrade de CPU", assim fica mais fácil supor que a placa de vídeo não seria mexida.

Lost Byte · 19 de setembro de 2017

Atualização do tópico! (Provavelmente a última)
> Adicionado o R3 na sessão "E ONDE FICA O i3,i5 E O R3?"

Em 11/05/2017 às 11:07, Lost Byte disse:

R3: Por último e não menos importante, os Ryzen R3 são processadores de 4 núcleos sem a tecnologia SMT, totalizando apenas 4 threads. Não são processadores ruins, mas devido a seu preço com uma diferença em média de R$100 comparado ao R5 1400, não chega a compensar a economia se tratando de uso a longo prazo.

> Pequenas mudanças mínimas no texto para melhor leitura.

Antes que alguém entre na questão, o tópico não tem objetivo nenhum de favorecer uma empresa em específico, assim como não tem também o objetivo de comparar diretamente os produtos de uma com a outra. A intenção é apenas o custo/benefício e não discutir qual produto é melhor!