Qual o melhor processador para jogos - novembro/2017

[Rafael Coelho]

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

Qual o melhor processador para jogos - novembro/2017

"Confira nosso comparativo atualizado para descobrir qual é o processador que oferece a melhor relação custo/benefício para computadores "gamer"."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

[Kleber Peters]

Citação

Por outro lado, se você está montando uma máquina poderosa para jogar em alto desempenho, o Core i5-8400 é a melhor escolha: apresenta o mesmo desempenho dos modelos Core i7, e oferece uma relação custo/benefício bem melhor.

Se levar em conta apenas o preço do processador, esta afirmação faz sentido. Porém esta argumentação cai por terra quando colocamos na conta o valor das MOBO Z370. Então, diferente de outro teste em que o custo total da plataforma não interferia pois as MOBOs se equivaliam no preço, aqui já interfere na questão do custo/FPS. 

No mais, esperar placas compatíveis com os Coffee Lake mais baratas, pois no processador a Intel fez a lição de casa, e muito bem feita. E viva a concorrência!!!

[Rafael Coelho]

2 minutos atrás, Kleber Peters disse:

Se levar em conta apenas o preço do processador, esta afirmação faz sentido. Porém esta argumentação cai por terra quando colocamos na conta o valor das MOBO Z370. Então, diferente de outro teste em que o custo total da plataforma não interferia pois as MOBOs se equivaliam no preço, aqui já interfere na questão do custo/FPS. 

No mais, esperar placas compatíveis com os Coffee Lake mais baratas, pois no processador a Intel fez a lição de casa, e muito bem feita. E viva a concorrência!!!

Pois é, por isso a nossa observação no final da última página. Core i5-8400 é uma das melhores opções, mas só depois que houver uma boa oferta de placas-mãe série 300.

[Lost Byte]

Achei falta de uma explicação para o R5 1600, já que se trata de um processador bom para jogos e com uma quantidade boa de núcleos, podendo ser um ótimo produto tanto para jogos quanto em renderização/multitarefas. Sei que citou o R7 1700X neste quesito, mas o 1600 tem muito mais valor no custo/benefício.

Outro ponto que não sei se eu deixei de perceber se foi mencionado ou não, foi os processadores quem podem vir ou não com coolerbox, o que pode influenciar também no custo/benefício final.

Fora estes detalhes, foi um ótimo teste, com detalhes bem precisos de como foi feito e os vários cenários possíveis. 

[Hélio Filipe Pinto]

Actualizaram as BIOS das boards antes do teste? Tenho um Ryzen 5 1600 e reparei que após o último microcode, o turbo dispara mais frequentemente e a velocidade normal passou de 3.2Ghz para 3.4Ghz.

Não sei se é artimanha da ASUS (motherboard) ou se é normal. 

[Rafael Coelho]

3 minutos atrás, Lost Byte disse:

Achei falta de uma explicação para o R5 1600, já que se trata de um processador bom para jogos e com uma quantidade boa de núcleos, podendo ser um ótimo produto tanto para jogos quanto em renderização/multitarefas. Sei que citou o R7 1700X neste quesito, mas o 1600 tem muito mais valor no custo/benefício.

Outro ponto que não sei se eu deixei de perceber se foi mencionado ou não, foi os processadores quem podem vir ou não com coolerbox, o que pode influenciar também no custo/benefício final.

Fora estes detalhes, foi um ótimo teste, com detalhes bem precisos de como foi feito e os vários cenários possíveis. 

O foco do comparativo era em jogos, por isso não entramos no mérito dos melhores processadores para trabalho.

Quanto ao fato de alguns processadores virem com cooler e outros sem, você tem razão, isso pode influenciar o preço final, mas na prática apenas os modelos mais topo de linha (Core i7, Ryzen 7 e o modelo superior dos Ryzen 5) é que vêm sem cooler. Ou seja, os modelos com melhor custo/benefício todos vêm com cooler.

adicionado 1 minuto depois

1 minuto atrás, Hélio Filipe Pinto disse:

Actualizaram as BIOS das boards antes do teste? Tenho um Ryzen 5 1600 e reparei que após o último microcode, o turbo dispara mais frequentemente e a velocidade normal passou de 3.2Ghz para 3.4Ghz.

Não sei se é artimanha da ASUS (motherboard) ou se é normal. 

Sim, sempre atualizamos as BIOS antes de iniciarmos uma nova rodada de testes.

[Papa Hardware]

1 hora atrás, Rafael Coelho disse:

O foco do comparativo era em jogos, por isso não entramos no mérito dos melhores processadores para trabalho.

Quanto ao fato de alguns processadores virem com cooler e outros sem, você tem razão, isso pode influenciar o preço final, mas na prática apenas os modelos mais topo de linha (Core i7, Ryzen 7 e o modelo superior dos Ryzen 5) é que vêm sem cooler. Ou seja, os modelos com melhor custo/benefício todos vêm com cooler.

adicionado 1 minuto depois

Sim, sempre atualizamos as BIOS antes de iniciarmos uma nova rodada de testes.

Essa parte realmente é fundamental, no começo tive que refazer muito teste pois esquecia de fazer isso.. :-D
Teste sensacional Rafa, parabéns.

[Rafael Coelho]

31 minutos atrás, Papa Hardware disse:

Essa parte realmente é fundamental, no começo tive que refazer muito teste pois esquecia de fazer isso.. :-D
Teste sensacional Rafa, parabéns.

É nós mano!

[Lucashu3]

Olá, meu amigo possui um i7 7700k - (4 Cores, 8 Threads , 4.2GHz Kaby Lake (2017)

 . e um Ryzen 7 1700x - ( 8 cores, 16 Threads , 3.4ghz (2017)

.  e uma placa gráfica -  gtx 1060 6gb 

.  16 Gb Ram

Fizemos teste em alguns jogos como :

Battlefield 1  - Colocamos tudo no máximo em resolução 2k (2048 x 1080 pixels) i7 7700k se saiu melhor . (coisa de 7 fps)

Battlefield 4  - Tudo no máximo também 2k , ambos tiveram um desempenho identico ( o jogo é leve) 

Far Cry Primal - Tudo no máximo também 2k , Ryzen teve desempenho superior. (11 fps)

The Witcher 3 - i7 7700k Se saiu melhor. (7 fps) 

 

Eu acho que o processador ... depende muito do jogo...também

Sim teve muita diferença de fps no Far Cry Primal do Ryzen para o i7 . Uma diferença muito grande.

Mas Acredito que depende do jogo... 

Assim que eu testar em mais jogos, criarei um tópico, com uma comparativa completa.

                                    

[RobertoGB]

@Lucas TsugaT Acima de Full HD a diferença do CPU é pequena ou, dependendo do jogo, até inexistente. Nessas situações a GPU costuma ser o limitante.

[nickxdac]

Qual a frequência das memórias utilizadas? Li em alguns tópicos no fórum que os Ryzen com 3000 mhz tinha um ganho de desempenho de uns 10 % se achar o link edito aqui

@Rafael Coelho

[Rafael Coelho]

15 minutos atrás, nickxdac disse:

Qual a frequência das memórias utilizadas? Li em alguns tópicos no fórum que os Ryzen com 3000 mhz tinha um ganho de desempenho de uns 10 % se achar o link edito aqui

@Rafael Coelho

A configuração dos testes está descrita na página 3 do artigo.

De qualquer forma, há alguns pontos:

1) é necessário utilizar a mesma configuração em todos os testes, para haver igualdade de condições.

2) os processadores Ryzen suportam memórias no máximo a 2666 MHz. A própria AMD não recomenda utilizar memórias acima disto nos testes.

3) é bem complicado colocar os Ryzen a trabalhar com memórias acima de 2666 MHz, poucos módulos são compatíveis com os Ryzen a 3000 MHz.

4) o ganho de desempenho, caso exista, deve ficar na ordem de 1% ou 2%, nunca 10%.

[Henrique Tasca]

Sei que fizeram os testes em Full HD no médio para gerar mais fps e deixar a cpu como limitador, mas poderiam ter testado com eles nas configurações máximas também, afinal ninguém usa 1080 pra jogar no médio.

[Rafael Coelho]

4 minutos atrás, Henrique Tasca disse:

Sei que fizeram os testes em Full HD no médio para gerar mais fps e deixar a cpu como limitador, mas poderiam ter testado com eles nas configurações máximas também, afinal ninguém usa 1080 pra jogar no médio.

Como já explicamos, se usarmos configurações máximas a única coisa que iria mudar seria que a diferença entre os processadores diminuiria.

[kkreko_rio]

Valeu pelo teste! Me ajudou a bater o martelo! Vou de Rayzen 3 1200!

[Atretador]

Novamente, como é possivel indicar qual melhor componente sem testes de frametimes?

 

FPS medio é literalmente irrelevante sem eles.

 

 

Pô, não é nem difícil registrar, 5 segundos e ele calcula tudo para você

 

Chega a ser triste ver esses testes

[Don Drácula]

Acho que o Rafael se preocupou demais com o "gargalo" e de menos com o que o título da matéria leva a crer.

Só o fato de ter colocado alguns processadores sabidamente medíocres no teste já acaba tirando um pouco de sua credibilidade, tendo em vista que o intuito seria justamente demonstrar "qual é o MELHOR processador para jogos em Novembro/2017".

 

Voltando ao tal do "gargalo", ele estaria, na maioria dos casos DESTE TESTE, nos processadores utilizados - já que a placa de vídeo que foi utilizada é excelente.

Isso sem mencionar que o processador escolhido para jogos (o i5 8400) provavelmente rodaria pior do que o i7 7700K se todas as configurações de detalhamento estivessem no máximo - e pior ainda se estivessem em 4K.

 

Vale dizer que há pessoas que procuram pelo melhor custo/benefício, outros buscam o melhor desempenho independentemente de preço, e por aí vai... portanto, não desmerecendo o trabalho realizado, mas ele me parece incompleto. Seria mais consistente uma comparação em várias configurações de detalhamento e de resolução para, só então, expressar uma opinião mais robusta.

 

[Staionof]

Em 08/11/2017 às 08:48, Rafael Coelho disse:

 

 

Em 08/11/2017 às 08:48, Rafael Coelho disse:

Pois é, por isso a nossa observação no final da última página. Core i5-8400 é uma das melhores opções, mas só depois que houver uma boa oferta de placas-mãe série 300.

Sendo o i5 8400 um processador bloqueado para overclock qualquer placa com chipset Z370 me parece ser superflua. A outra vantagem do Z370, seria a possibilidade de SLI; mas segundo a própria NVidia não se deve esperar um ganho significativo em termos de performance com o SLI na geração atual; mesmo assim nem todas as placas baseadas no Z370 dão (ou darão) suporte à SLI. O i5 8400 deve ter uma relação custo benefício melhor quando chipsets intermediários ou de entrada e placas-mãe baseadas nestes em forem lançadas. Até lá, inclusive, os preços dos processadores de 8ª geração podem ser reduzidos.

[richardrsf]

Montei uma máquina a poucos meses, com o Ryzen 5 1600, e estou muito feliz com seu desempenho!! E esse teste, só confirmou que eu acertei em cheio ao escolhe-lo!!!

[Lost Byte]

@Atretador

É a velha história de custo/benefício/FPS. Para muita gente já seria difícil explicar a questão de que núcleo/threads a mais podem ser bem mais vantajoso, imagina expor algo mais profundo como os 1% e 0.1% que já seria bem mais complexo para quem apenas quer ver o "melhor CPU para jogos, rodando CS:GO em 300FPS, e 180FPS no GTA V com monitor de 60Hz"?

O que o teste do CdH propõe acho aceito, mas claro que se fosse em análise bem mais profunda em custo/benefício e desempenho líquido para várias situações, aí sim a coisa teria que ser repensada.

 

9 horas atrás, Don Drácula disse:

Voltando ao tal do "gargalo", ele estaria, na maioria dos casos DESTE TESTE, nos processadores utilizados - já que a placa de vídeo que foi utilizada é excelente.

Mas o objetivo em sí é mostrar a capacidade máxima dos processadores em jogos. O padrão em FullHD foi devido a praticamente 95% dos interessados em jogos usarem esta resolução.

 

9 horas atrás, Don Drácula disse:

Isso sem mencionar que o processador escolhido para jogos (o i5 8400) provavelmente rodaria pior do que o i7 7700K se todas as configurações de detalhamento estivessem no máximo - e pior ainda se estivessem em 4K.

Aumentar a carga da GPU iria diminuir o uso do processador, o que no caso a GPU começa a virar o fator limitante. Em 4K, provavelmente o i5-8400 e o i7-7700K teriam o mesmo desempenho, no entanto carga de uso diferentes, o que não é abordado no teste.

 

9 horas atrás, Don Drácula disse:

Vale dizer que há pessoas que procuram pelo melhor custo/benefício, outros buscam o melhor desempenho independentemente de preço, e por aí vai...

O importante para o interessado é sempre procurar mais informações, e nem sempre depender apenas de um único teste. Aliás, o fórum do CdH ajuda ao pessoal a decidir certos pontos em custo/benefício em diversas situações, e então cabe cada pessoa a correr atrás se ela ainda não se convenceu. Sei que a realidade é diferente, mas quem pesquisa mais, tende sempre a ter melhores resultados.

[William Ricardo Maia]

10 horas atrás, Don Drácula disse:

Acho que o Rafael se preocupou demais com o "gargalo" e de menos com o que o título da matéria leva a crer.

Só o fato de ter colocado alguns processadores sabidamente medíocres no teste já acaba tirando um pouco de sua credibilidade, tendo em vista que o intuito seria justamente demonstrar "qual é o MELHOR processador para jogos em Novembro/2017".

 

Voltando ao tal do "gargalo", ele estaria, na maioria dos casos DESTE TESTE, nos processadores utilizados - já que a placa de vídeo que foi utilizada é excelente.

Isso sem mencionar que o processador escolhido para jogos (o i5 8400) provavelmente rodaria pior do que o i7 7700K se todas as configurações de detalhamento estivessem no máximo - e pior ainda se estivessem em 4K.

 

Vale dizer que há pessoas que procuram pelo melhor custo/benefício, outros buscam o melhor desempenho independentemente de preço, e por aí vai... portanto, não desmerecendo o trabalho realizado, mas ele me parece incompleto. Seria mais consistente uma comparação em várias configurações de detalhamento e de resolução para, só então, expressar uma opinião mais robusta.

 

 

Bom, acho que você não parou para ler a matéria com atenção. Logo na introdução o Rafael deixou bem claro que o objetivo do teste era analisar qual é o melhor processador CUSTO/BENEFÍCIO P/ JOGOS do mercado atualmente, em momento nenhum ele disse que o objetivo era simplesmente analisar qual o processador mais potente.

Outra coisa, sua falta de atenção ao ler a matéria e também sua falta de conhecimento o levaram a afirmar o seguinte:

 

"Isso sem mencionar que o processador escolhido para jogos (o i5 8400) provavelmente rodaria pior do que o i7 7700K se todas as configurações de detalhamento estivessem no máximo - e pior ainda se estivessem em 4K."

 

Qualquer usuário com um mínimo de conhecimento sabe que quanto maior a resolução utilizada e quanto maior o nível de detalhamento gráfico, mais o gargalo fica na placa de vídeo do que no processador. Essa afirmação é totalmente equivocada. Em 4k com nível de detalhes máximo tanto o i5 8400, quanto o i7 7700k ou mesmo o i7 8700k teriam exatamente o mesmo desempenho, pois todos estariam limitados ao desempenho da GTX 1080, ou qualquer que seja a placa de vídeo que você queira usar nessa resolução.

 

@ RafaelCoelho - Rafael, eu concordo que fazer a analise dos 1% e 0,1% realmente seria muito bom para o teste. Eu mesmo vim aqui com o objetivo de perguntar se entre o i5 8400e o Ryzen 5 1600X, qual era o processador que teve melhor estabilidade nos frames, já que está bem claro que o i5 8400 entrega maiores máximos, mas para quem joga sempre com Vsync ligado, travado a 60 fps, como é o meu caso, a estabilidade nos frames importa muito mais do que os frames máximos.
 

Tirando isso, excelente análise como sempre. Obrigado ao CdH mais uma vez.

[raphavini]

Então, segundo os testes, os processadores da intel são melhores e mais baratos, ou o mesmo preço, que os processadores da AMD. Então, porque comprar um Ryzen se Intel é melhor?

[Atretador]

@Lost Byte O problema é que uma analise raza dessas só serve para desinformar, e manter o usuario na ignorância em relação a questões mais importantes que FPS medio.

 

@raphavini 7 Gen? Não, infelizmente os testes realizados aqui não servem para medir performance, infelizmente só usam FPS medio, que por sua natureza, é uma forma enganosa de medir performance. Ninguem vive na media, e os momentos de quedas para numeros baixos acabam sendo escondidos por picos altos de FPS. Por isso que sempre reclamando destes testes que simplesmente não servem para mostrar o poder de um componente, e mesmo assim insistem em criar estes artigos, que no fim, só servem para desinformar.

 

De uma lida tambem:

 

[RobertoGB]

4 horas atrás, raphavini disse:

Então, segundo os testes, os processadores da intel são melhores e mais baratos, ou o mesmo preço, que os processadores da AMD. Então, porque comprar um Ryzen se Intel é melhor?

Essa diferença de fps só ocorre usando uma placa de vídeo topo de linha jogando em 1080p. Também vale ressaltar que os i5 7XXX costumam ficar próximos de 100% de uso. Eu não gosto de usar esse termo, mas pelo uso de CPU próximo do máximo nos i5 7XXX, eu diria que os Ryzen são mais "future proof", os i3/Pentium G nem se fala. Sem nenhum esforço você consegue setar um R3 1200 ou R5 1400 pra 3.7 Ghz sem alterar VCore, usando o cooler box em uma placa B350 (que terá suporte a processadores lançados até 2020), que é mais barata. A Intel disse que pode levar até abril para saírem placas mais baratas para os 8th gen, então até lá o custo da plataforma está mais caro do lado da Intel.

[c.renatorj]

acho que o meu i5 7400 ainda da pra brincar bastante não ?