"Mistério" na minha rede doméstica

gcleite96 · 26 de janeiro de 2019

Bem, antes de tudo, quero deixar claro que não sou um especialista em redes e internet e, portanto, já peço desculpas adiantadas caso fale alguma bobagem .

Enfim, eu estou tendo um problema crônico com a internet aqui de casa e não consigo resolver de modo algum: frequentemente, em um intervalo de mais ou menos 6h em 6h, a internet cai e só volta quando reinicio o modem/roteador que foi instalado pela própria Oi (a fornecedora de internet aqui). Este modem, que é horrível por sinal, está com o Wi-Fi desligado. Conectados à ele se encontram 2 cabos que vão para os pontos de TV (IPTV) e mais outros 2 que vão para 2 roteadores. Um dos roteadores está literalmente ao lado desse modem, com o Wi-Fi ligado. O outro se encontra em um cômodo mais distante. Em ambos deixei o DHCP ligado, portanto, estão funcionando como roteadores de fato, gerando IP's para os equipamentos à eles conectados, etc. (Obs.: não sei se essa é a melhor configuração). Cada um deles representa uma rede local individual, com IP's diferentes.

Bem, até ai tudo bem (ou quase bem). O problema maior, e o que está quebrando minha cabeça de verdade, é que a internet não cai para todos os aparelhos e também não ao mesmo tempo. Volta e meia perco conexão no celular e no PC, mas a TV, ligada no Netflix por exemplo, continua funcionando normalmente. Ou cai a internet para todos os aparelhos, menos para o PS4. E ai depois de um tempo, uns 10 minutos, cai para o PS4 também. E não tem padrão nenhum, cada hora é um conjunto de aparelhos que ficam funcionando e os outros não.

Eu suspeito que seja algum problema com o modem (na hora de realizar a conexão aparelho qualquer > roteador > modem > internet), mas queria ouvir outras opiniões antes de solicitar à Oi uma troca. Agradeço qualquer contribuição desde já.

Shaman93 · 26 de janeiro de 2019

Minha antiga internet era Oi e eu tinha problemas bem parecidos. Chamei os técnicos trocentas vezes, chegaram a trocar modem e nada de resolverem. Isso sem falar do ping extremamente instável e entregarem menos da metade da banda contratada praticamente o tempo todo. A internet era pra ser de 5 mb e eu só conseguia baixar em torno de 400 kb/s entre as 2 e 6 da manhã, resto do tempo era menos de 200 kb/s. Empresa mais lixo que já vi na minha vida. Teve um momento que cheguei a ficar 45 dias sem internet pela incompetência deles (e claro, pra estornar os pagamentos tive que me incomodar). Graças a deus chegou concorrência aqui e agora pago O MESMO VALOR por uma internet de 100 mb, ping estável, não cai e a qualquer momento momento do dia atinjo downloads na faixa de 10 mb/s. Desculpe não ter solução pro seu problema, mas recomendo que se tiver qualquer outra opção de internet fuja dessa empresa cretina e mau caráter.

Phoenyx · 26 de janeiro de 2019

DHCP tem que ficar ativo somente em um roteador hein.

ciro-mota · 27 de janeiro de 2019

O problema não é no modem e sim (inicialmente) na forma com que estruturou sua rede. Conforme o colega cita acima, apenas um servidor DHCP Server deve estar ativo na rede.

arfneto · 28 de janeiro de 2019

@Phonenyx, @ciro-mota quase fora do contexto do post aqui, mas acho bom dizer que NÃO é fato que "somente um servidor DHCP deve estar ativo na rede"

Isso é recomendável para pequenas redes domésticas, porque em geral o usuário ou quem cuida da rede não sabe as implicações disso. No entanto é muito comum e muitas vezes recomendável ter mais de um servidor DHCP na mesma rede. Há muitas razões, como por exemplo controlar o tráfego na rede interna ou alternar entre vários provedores de acesso na mesma rede...

Vou dar um exemplo doméstico: você pode ter uma rede para as crianças e uma rede genérica e usar as listas de controle de acesso para que fique fácil controlar o horário e o acesso das crianças à internet em geral ou a determinados sites.

Um exemplo meio doméstico: você na rede tem um servidor de mídia com muitos filmes e tem impressoras com ou sem fio e às vez estão em uso o servidor e as impressoras e há muito tráfego na rede local. E ao mesmo tempo você acessa servidores de jogos on-line. Então você pode usar servidores DHCP distintos para separar fácil o tráfego entre duas redes separadas. Eu disse "meio-doméstico" porque essa situação também é comum em pequenos escritórios

É claro que sempre tem muitas maneiras de fazer essas coisas, mas mesmo os servidores mais simples DHCP tem listas de acesso permitido, listas de acesso negado, intervalos de endereço distintos, listas de reserva de endereços "fixos" e outras coisas que podem ser usadas pra controle

Abraço a todos

adicionado 7 minutos depois

@gcleite96, seria bom qualificar melhor o que significa "a internet cai" nesses casos.

Pode não ter acesso, por exemplo, por não conseguir acesso ao gateway, por erro de configuração de IP, por falha ao renovar endereço IP, por esgotar os endereços disponíveis, por conflito entre as redes oferecidas por cada servidor DHCP, o diabo.

Você disse que o modem da OI é horrível. Como concluiu isso? Qual seria o modelo dele? É um roteador, imagino, já que tem um servidor wi-fi como você disse. É preciso ver como ele está configurado. Quando para uma rede wi-fi o que acontece se ligar um cabo na mesma rede?

Esse PS4 está ligado como? quando um dispositivo para você consegue liga-lo na outra rede rapidamente para testar? Quantos endereços de rede tem de cada lado? Afinal são 3 redes distintas de determinado tamanho...

Veja cada caso. Provavelmente o pessoal pode te ajudar, aos poucos

Boa sorte

ciro-mota · 28 de janeiro de 2019

4 horas atrás, arfneto disse:

@Phonenyx, @ciro-mota quase fora do contexto do post aqui, mas acho bom dizer que NÃO é fato que "somente um servidor DHCP deve estar ativo na rede"

Isso é recomendável para pequenas redes domésticas, porque em geral o usuário ou quem cuida da rede não sabe as implicações disso. No entanto é muito comum e muitas vezes recomendável ter mais de um servidor DHCP na mesma rede. Há muitas razões, como por exemplo controlar o tráfego na rede interna ou alternar entre vários provedores de acesso na mesma rede...

Certo, mas a rede doméstica não é o cenário atual dele? De fato, cada caso é um caso e o dele é específico quanto a isso, dessa forma não há necessidade de nos alongarmos tanto no assunto.

arfneto · 28 de janeiro de 2019

26 minutos atrás, ciro-mota disse:

Certo, mas a rede doméstica não é o cenário atual dele? De fato, cada caso é um caso e o dele é específico quanto a isso, dessa forma não há necessidade de nos alongarmos tanto no assunto.

Veja, estamos falando de posts públicos, problemas, soluções e sugestões. Tudo público. Isso quer dizer que muita gente lê isso procurando solução para problemas parecidos ou não tão parecidos. E aí considero que se deparar com generalizações como essas "somente um servidor DHCP deve estar ativo na rede" levam adiante um conceito errado. Por outro lado, minha "tão alongada explicação" com exemplos e tudo, pode ser mais útil, ao mostrar que há sim razões mesmo em redes domésticas, para se ter isso.

Uma explicação voluntária e grátis de porque uma crença geral como essa não é fato. Eu mesmo já expliquei isso, de graça ou pago, várias vezes, em lugares onde pessoas ouviram falar que não se pode ter mais de um servidor DHCP na mesma rede. E em casos em que a instalação de um servidor DHCP adicional simplificou muito a gestão do sistema como um todo.

Abraço

Phoenyx · 28 de janeiro de 2019

@arfneto Concordo contigo, depois dos meus posts (respondi dois sobre o mesmo assunto no mesmo dia praticamente) fiquei pensando a respeito sobre incluir ou não informações sobre redes estruturadas, mas não vi sentido para tal pelas dúvidas levantadas. Até porque alguém que vai montar tal rede não vai pesquisar sobre o padrão doméstico de camada única.

Quanto a rede para crianças, achei redundante, dá pra fazer em um único roteador tudo isso aí.

No outro exemplo você utiliza uma rede inteiramente Gigabit e acabou o problema meio doméstico, a não ser que a transferência de dados entre os dispositivos esteja insana ou que você tenha uma internet que chegue perto do limite desta rede, mas aí caímos novamente numa situação improvável se tratando de rede doméstica e até de pequenas empresas.

[]'s

arfneto · 29 de janeiro de 2019

1 hora atrás, Phoenyx disse:

@arfneto Concordo contigo, depois dos meus posts (respondi dois sobre o mesmo assunto no mesmo dia praticamente) fiquei pensando a respeito sobre incluir ou não informações sobre redes estruturadas, mas não vi sentido para tal pelas dúvidas levantadas. Até porque alguém que vai montar tal rede não vai pesquisar sobre o padrão doméstico de camada única.

Quanto a rede para crianças, achei redundante, dá pra fazer em um único roteador tudo isso aí.

No outro exemplo você utiliza uma rede inteiramente Gigabit e acabou o problema meio doméstico, a não ser que a transferência de dados entre os dispositivos esteja insana ou que você tenha uma internet que chegue perto do limite desta rede, mas aí caímos novamente numa situação improvável se tratando de rede doméstica e até de pequenas empresas.

[]'s

@Phoenyx Talvez deva pensar ainda um pouco mais sobre isso Nos dois casos

No caso de redes como o exemplo de redes para crianças, entenda que ao usar duas redes um usuário tem muito mais facilidade em configurar as coisas em separado, porque são afinal SEPARADAS. Listas de acesso, listas de bloqueio, sites, portas, endereços reservados, portas para jogos. Com tudo separado você não precisa se preocupar com conflitos, por exemplo. Com um comando você pode desabilitar o wi-fi de um deles. por exemplo.

No caso do exemplo "meio doméstico" / "meio empresa" talvez não tenha ideia de quando tráfego um servidor de mídia numa família com 4 crianças e amigos visitantes podem gerar, ou impressoras laser imprimindo gigantes arquivos podem gerar na casa de um artista/designer. Ou um banco de dados em um servidor de desenvolvimento quando o programador, em casa, aperta um botão e dispara um script de teste

Arrumei esses exemplos de memória a partir de situações práticas, pra dizer a verdade

Não sei ao certo o que você queria dizer com redes estruturadas. Sub-redes talvez?

Phoenyx · 29 de janeiro de 2019

@arfneto Travo por MAC adress os celulares/notepads/PCs da criançada, não tem mistério nisso.

Sim, exato, até porque você citou duas internets, quem em casa vai me tacar uma rede backup de internet?

Cara, você pode assistir filmes bluray do servidor em 4 PCs que não estrangula um link Gigabit, mais fácil o HD SATA chorar primeiro pelos múltiplos acessos.

arfneto · 29 de janeiro de 2019

5 minutos atrás, Phoenyx disse:

@arfneto Travo por MAC adress os celulares/notepads/PCs da criançada, não tem mistério nisso.

Sim, exato, até porque você citou duas internets, quem em casa vai me tacar uma rede backup de internet?

Cara, você pode assistir filmes bluray do servidor em 4 PCs que não estrangula um link Gigabit, mais fácil o HD de ~200Mbps chorar primeiro.

@Phoenyx Como te expliquei, é sempre uma questão prática. Já tentou manter uma lista de mais uns 3 ou quatro endereços MAC nesses roteadores modernos? É o diabo. Manter uma lista de portas, controlar qualquer coisinha? É muito mais simples ter isso em dois lugares separados. O simples fato de passar de uma página de endereços já é um pesadelo pra ficar procurando. E o tráfego do YouTube com os pequenos? Com os vídeos da galinha pintadinha? Nem os vídeos sobre os Vingadores? Nem os vídeos sobre carros que o Jr assiste sem parar? E os games horas a fio?

Em relação ao servidor de mídia, acho que também precisa pensar mais no assunto.Imagino que por blu-ray esteja falando da resolução. A realidade é outra: imagine um roteador wi-fi comum moderno, como o Archer 2300 da TP-Link, que custa uns 800 reais aqui no BR. Dual Band. Nesse caso tem 600 mBits para a frequencia de 2.4Ghz e 1625 para a faixa de 5Ghz (números oficiais do manual) que a maioria dos tablets e telefones não alcança.Isso em um roteador de 100 dolares, novinho. Imagine um roteador comum, de 2.4Ghz como a quase totalidade dos que temos aqui, e não vão ter sequer 300 mBits de banda via wi-fi. Acha mesmo que isso não iria interferir na performance dos outros clientes wi-fi? Mesmo?

Em se tratando de roteadores mais antigos e comuns aqui eles trabalham em uma frequência só (2.4Ghz) e entregam oficialmente menos de 300 mBits. Veja o DIR-600 da D-Link, ainda muito comum aqui: 150 mBits no total.

E com dois roteadores pode usar canais distintos para não ter interferência entre as redes... E veja o simples: seguindo o mesmo exemplo do Archer 2300: Com dois aparelhos pode usar 1.2 mBits em 2.4 Ghz. Sim, o dobro.

Acho que sabe também que se mudar uma tabela que implique em reiniciar o aparelho vai desconectar todos os clientes, certo? E alguns deles não tem nada a ver com as mudanças que fez. Tipo o seu computador fazendo um download importante, um film,e passando na sua TV no escritório via NetFlix...

Esta discussão está um tanto afastada do tópico já. Se quiser continuar a discutir isso, talvez deva propor em um post e aí podemos até ir discutindo isso. Pode ser útil para muitos que lá iriam ver e aqui não vão ver essa discussão enterrada em um post longo intitulado "Mistério em minha rede doméstica" do@gcleite96

Não faço questão de estar certo. Até prefiro estar errado numa discussão grátis sobre temas genéricos, porque estaria aprendendo algo. Nesse caso aqui acho que não.

Abraço

Phoenyx · 29 de janeiro de 2019

@arfneto Sim, a discussão saiu do propósito inicial faz tempo.

Cada um tem uma visão, por exemplo, eu tava dando ênfase a parte cabeada e não wi-fi. O cara assistindo um filme blu-ray na TV da sala, o filho assistindo outro filme no PC, etc. Tudo via wi-fi é muita "moderneza" e preguiça na minha opinião. Um note pendurado, alguns celulares vá lá, agora você já tá pensando num caos, uma festa que vai todo mundo só pra usar sua rede, o que é bem diferente de uma residência comum... rs

Falava de blu-ray mesmo, com mais de 50GB cada filme.

arfneto · 29 de janeiro de 2019

48 minutos atrás, Phoenyx disse:

@arfneto Sim, a discussão saiu do propósito inicial faz tempo.

Cada um tem uma visão, por exemplo, eu tava dando ênfase a parte cabeada e não wi-fi. O cara assistindo um filme blu-ray na TV da sala, o filho assistindo outro filme no PC, etc. Tudo via wi-fi é muita "moderneza" e preguiça na minha opinião. Um note pendurado, alguns celulares vá lá, agora você já tá pensando num caos, uma festa que vai todo mundo só pra usar sua rede, o que é bem diferente de uma residência comum... rs

Falava de blu-ray mesmo, com mais de 50GB cada filme.

Talvez eu tenha esses amigos e clientes que moram em residências e escritórios todos "incomuns" afinal. Como te disse, não inventei nenhum exemplo. Só me lembrei de uns. Falando na "preguiça" como você disse, já reparou em quantas casas tem o modem/roteador no balcão onde está a TV, TV com entrada Ethernet e WifI, mas a TV, como todas as outras na casa, está ligada via WiFi?

Sobre os filmes, muita gente tem servidores de mídia com terabytes de filmes, em geral em HD ou FullHD, em servidores de mídia como o Plex ou o Kodi (XBMC), aos quais que a maioria das TVs tem acesso, bem como o Chromecast e o Android e o IOS e o Windows. E são grátis. Servidores com centenas de filmes e séries. Tem tanta gente que tem empresas e consultores que trabalham só com isso, instalando servidores de mídia aqui no Brasil. E montando PCs para esse uso. Tem até um nome: HTPC, e componentes próprios. Veja esse gabinete na amazon.

Note que o tamanho do filme não é tão relevante quanto a taxa de streaming. Falando de memória, acho que segundo a Netflix stream de um filme em HD usa entre 3 e 6 mBits/s de banda. Em 4K vai beirar os 30 mBits/s. Isso via NetFlix

Abraço

ciro-mota · 29 de janeiro de 2019

22 horas atrás, arfneto disse:

Veja, estamos falando de posts públicos, problemas, soluções e sugestões. Tudo público. Isso quer dizer que muita gente lê isso procurando solução para problemas parecidos ou não tão parecidos. E aí considero que se deparar com generalizações como essas "somente um servidor DHCP deve estar ativo na rede" levam adiante um conceito errado. Por outro lado, minha "tão alongada explicação" com exemplos e tudo, pode ser mais útil, ao mostrar que há sim razões mesmo em redes domésticas, para se ter isso.

E onde esse conceito seria errado em uma rede doméstica? Baseado nessa sua explicação?

17 horas atrás, arfneto disse:

@Phoenyx Talvez deva pensar ainda um pouco mais sobre isso Nos dois casos

No caso de redes como o exemplo de redes para crianças, entenda que ao usar duas redes um usuário tem muito mais facilidade em configurar as coisas em separado, porque são afinal SEPARADAS. Listas de acesso, listas de bloqueio, sites, portas, endereços reservados, portas para jogos. Com tudo separado você não precisa se preocupar com conflitos, por exemplo. Com um comando você pode desabilitar o wi-fi de um deles. por exemplo.

No caso do exemplo "meio doméstico" / "meio empresa" talvez não tenha ideia de quando tráfego um servidor de mídia numa família com 4 crianças e amigos visitantes podem gerar, ou impressoras laser imprimindo gigantes arquivos podem gerar na casa de um artista/designer. Ou um banco de dados em um servidor de desenvolvimento quando o programador, em casa, aperta um botão e dispara um script de teste

Arrumei esses exemplos de memória a partir de situações práticas, pra dizer a verdade

Não sei ao certo o que você queria dizer com redes estruturadas. Sub-redes talvez?

A exceção de desabilitar a interface wireless dos demais roteadores, tudo isso seria muito mais simplificado utilizando-se um concentrador para tal, um ponto único de gerenciamento.

Portas, creio que você sabe que mais roteadores na rede, cada um com seu DHCP Server próprio, gerará um NAT sobre NAT e consequentemente uma dificuldade maior no port forward.

Há casos e casos, se a pessoa quiser fazer isso ai como você cita, boa sorte. Depende da necessidade dela. No âmbito onde tudo é público como você cita, cada pessoa deve ter o discernimento de buscar a alternativa que é melhor para o cenário dela, e isso cabe a cada um avaliar isso. A generalização cabe quando a maioria dos casos será resolvida exatamente com o que foi citado e é isso que se vê (que eu vejo atuando há tanto tempo) nos fóruns. Se você tem um cenário específico, você se informa para tal, ou posta pedindo aconselhamento.

Não quero dizer que seu método de pensar é errado e o meu certo ou vice versa, espero que você e nem quem ler pense dessa forma.

17 horas atrás, Phoenyx disse:

@arfneto Travo por MAC adress os celulares/notepads/PCs da criançada, não tem mistério nisso.

Bingo!

Dá para configurar inclusive DNS's via dnsmasq, coisas que nem todo roteador faz e seria um imenso trabalho para fazer em cada aparelho.

gcleite96 · 29 de janeiro de 2019

Obrigado a todos pelas respostas. Pra ser sincero, achei a discussão proveitosa e interessante, mesmo para uma pessoa que não é desse ramo, como é o meu caso.

Em relação ao tópico, eu havia esquecido de mencionar algo importante: anteriormente, estes dois roteadores que mencionei estavam configurados como Access Points e ligados ao tal modem pelas portas LAN, com os DHCP Servers desligados, etc. E mesmo assim eu tinha esse problema: a internet frequentemente caía. Foi por isso que busquei outra solução. Li em algum lugar sobre esse modo de configurar sub-redes e o tentei fazê-lo, mas provavelmente de maneira equivocada. Enfim, já voltei à configuração original e estou observando como a rede se comporta novamente. Como mencionou o @Shaman93, às vezes é uma questão da própria provedora aqui de casa. Eu resetei o modem também e o reconfigurei pelo próprio wizard da OI.

À pedidos do @arfneto, vou tentar detalhar algumas coisas:

Em relação ao modo como a internet "cai", normalmente está associado somente com o Wi-Fi. Algumas vezes os aparelhos conectados via cabo aos roteadores continuam funcionando, enquanto aparelhos conectados via Wi-Fi aos mesmos roteadores não funcionam. Mas isso não é regra. Como eu disse anteriormente, parece algo bem aleatório à princípio. Agora, não consigo te dizer o motivo específico que faz a internet cair (falhar ao renovar IP, não conseguir acesso ao gateway, etc.). Algo que eu acho estranho, porém, é o fato de eu não conseguir acessar o gateway padrão por um PC conectado nos roteadores funcionando como AP's. Eu achava que uma das funções dos AP's era justamente fazer essa ligação, mas posso estar enganado.

Quando eu me refiro ao modem da OI (Technicolor TG784n v3) como sendo ruim, são por dois motivos:

1- Ele não me deixa configurá-lo como bridge, o DHCP dele é ligado por padrão e não há como desativá-lo.

2- O Wi-Fi dele é péssimo, não tem alcance nenhum e não é dual band (aqui no meu apartamento a concorrência na frequência de 2,4 GHz é desleal), o que me obriga a colocar um equipamento a mais ao lado só com essa função.

arfneto · 29 de janeiro de 2019

1 hora atrás, ciro-mota disse:

E onde esse conceito seria errado em uma rede doméstica? Baseado nessa sua explicação?

Deixei exemplos de situações práticas em que isso foi usado com sucesso. Basicamente envolve controle de tráfego na rede e acesso, uma situação mais comum em empresas mas que está ficando mais e mais frequente em grandes centros urbanos, como onde eu moro, São Paulo.

Não disse que é errado, apenas disse que não é correto generalizar e afirmar simplesmente que "somente um servidor DHCP pode estar ativo na rede". Porque não é verdade. Não porque eu penso assim ou não. Minha opinião não é importante.

1 hora atrás, ciro-mota disse:

A exceção de desabilitar a interface wireless dos demais roteadores, tudo isso seria muito mais simplificado utilizando-se um concentrador para tal, um ponto único de gerenciamento.

Em muitas casas e realmente muitas empresas não é não. E em empresas que não tem orçamento para comprar roteadores de verdade se usa esse recurso (mais de um servidor DHCP) para segmentar o tráfego de rede por várias razões

1 hora atrás, ciro-mota disse:

Portas, creio que você sabe que mais roteadores na rede, cada um com seu DHCP Server próprio, gerará um NAT sobre NAT e consequentemente uma dificuldade maior no port forward.

Bem @ciro-mota isso de DHCP e NAT e NAT sobre NAT não é fato. A translação de endereços só vai ocorrer entre os endereços privados e o endereço público oferecido pelo provedor

A bem da verdade há lugares em que se usa vários servidores DHCP para alternar rapidamente entre diferentes provedores de acesso a internet. Esqueci de citar esse exemplo. E se você ajustar os intervalos de autoridade de cada servidor pode nem precisar criar sub-redes ou segmentar tráfego. Tudo depende do problema que você precisa resolver

Como eu expliquei, há muitas boas razões para se usar mais de um servidor DHCP na mesma rede

Outro exemplo: em um local usei isso para manter uma rede wifi e 4 pontos de rede disponíveis para uso em duas salas de reunião (em uma residência) onde o proprietário fazia demonstrações longas e elaboradas e não podia aceitar que no meio de uma dessas alguém fosse mexer no roteador ou usasse algo na rede local que fizesse flutuar o tráfego na rede. Como alguém achando que a rede estava lenta ir até o único roteador e religar o aparelho (!)

Chega de exemplos.

Não se trata de opinião. Talvez alguém ao ler aqui possa ver um uso para isso, ao invés de achar que não pode ser feito (vários servidores DHCP na mesma rede). Para isso servem os forums

ciro-mota · 30 de janeiro de 2019

21 horas atrás, gcleite96 disse:

Em relação ao modo como a internet "cai", normalmente está associado somente com o Wi-Fi. Algumas vezes os aparelhos conectados via cabo aos roteadores continuam funcionando, enquanto aparelhos conectados via Wi-Fi aos mesmos roteadores não funcionam. Mas isso não é regra. Como eu disse anteriormente, parece algo bem aleatório à princípio.

Mora em prédio? Ou há muitas redes wireless nas redondezas? Isso é algo que dá para ser verificado, ou seja, a utilização de canais congestionados, o que pode fazer com que o roteador derrube a rede.

Citação

Agora, não consigo te dizer o motivo específico que faz a internet cair (falhar ao renovar IP, não conseguir acesso ao gateway, etc.). Algo que eu acho estranho, porém, é o fato de eu não conseguir acessar o gateway padrão por um PC conectado nos roteadores funcionando como AP's. Eu achava que uma das funções dos AP's era justamente fazer essa ligação, mas posso estar enganado.

O roteador secundário você não conseguirá acesso, por qualquer aparelho da rede, exceto se você fixar os endereços de IP pertencentes no Windows por exemplo, e cortar a conexão do roteador principal. A função dele é esta, mas a característica de configuração faz com que ele funcione desta forma.

Você já chegou a testar outro modem/roteador?

21 horas atrás, arfneto disse:

Deixei exemplos de situações práticas em que isso foi usado com sucesso. Basicamente envolve controle de tráfego na rede e acesso, uma situação mais comum em empresas mas que está ficando mais e mais frequente em grandes centros urbanos, como onde eu moro, São Paulo.

Não disse que é errado, apenas disse que não é correto generalizar e afirmar simplesmente que "somente um servidor DHCP pode estar ativo na rede". Porque não é verdade. Não porque eu penso assim ou não. Minha opinião não é importante.

Comparação de um cenário de empresa para um cenário doméstico da maioria das pessoas. Além do mais, no mesmo ambiente residencial, é mais prático administrar regras em um local ou em locais diferentes, dentro do mesmo ambiente?!

Citação

Em muitas casas e realmente muitas empresas não é não. E em empresas que não tem orçamento para comprar roteadores de verdade se usa esse recurso (mais de um servidor DHCP) para segmentar o tráfego de rede por várias razões

Mais uma comparação de um cenário de empresas, em que é específico, para o uso doméstico. A propósito, mesmo em empresas (a exceção de uma grande empresa do tipo montadora de autos) não haveria problemas em unificação do tráfego. Você geraria exceção através de VLANs para os celulares dos funcionários e visitantes (viva o PfSense. Opa, mais um ponto centralizado de administração).

Citação

Bem @ciro-mota isso de DHCP e NAT e NAT sobre NAT não é fato. A translação de endereços só vai ocorrer entre os endereços privados e o endereço público oferecido pelo provedor

Conheço bem o conceito e aplicação dos dois e acho que fui claro com o que eu quis citar acima. Na dúvida, testa ai na sua casa e nos traga depois o feedback do que foi mais simples de ser feito.

Citação

A bem da verdade há lugares em que se usa vários servidores DHCP para alternar rapidamente entre diferentes provedores de acesso a internet. Esqueci de citar esse exemplo. E se você ajustar os intervalos de autoridade de cada servidor pode nem precisar criar sub-redes ou segmentar tráfego. Tudo depende do problema que você precisa resolver

Cite exemplos por favor, não conheço isso, gostaria de ler a respeito. Tanto RouterOS ou PfSense ou até mesmo um mero TL-R470T+ trabalhará com um único DHCP Server e o fail over ocorrerá apenas nele próprio. As mudanças seriam transparentes para o user comum lá na sua estação.

Imaginemos aqui o transtorno de derrubar uma rede inteira para que o S.O carregue um novo range de endereços IP para que o tráfego seja redirecionado para outra WAN.

Pegando seu próprio exemplo:

Em 28/01/2019 às 22:59, arfneto disse:

Acho que sabe também que se mudar uma tabela que implique em reiniciar o aparelho vai desconectar todos os clientes, certo? E alguns deles não tem nada a ver com as mudanças que fez. Tipo o seu computador fazendo um download importante, um film,e passando na sua TV no escritório via NetFlix...

A menos que sejam duas redes separadas entre si, esse conceito vai totalmente contra ao que cita. Basta uma simples mudança de lease, mesmo de faixas iguais, vai derrubar o tráfego. Contraditório com o que prega.

Citação

Como eu expliquei, há muitas boas razões para se usar mais de um servidor DHCP na mesma rede

Honestamente até agora vejo como poucas.

Citação

Outro exemplo: em um local usei isso para manter uma rede wifi e 4 pontos de rede disponíveis para uso em duas salas de reunião (em uma residência) onde o proprietário fazia demonstrações longas e elaboradas e não podia aceitar que no meio de uma dessas alguém fosse mexer no roteador ou usasse algo na rede local que fizesse flutuar o tráfego na rede. Como alguém achando que a rede estava lenta ir até o único roteador e religar o aparelho (!)

Um caso específico, e que você ao contrário do que cita, quer tomar como generalização do que deve ser feito. Sem analisar tudo envolvido e do que seria mais prático para o usuário comum ou para o Admin de Rede.

Citação

Não se trata de opinião. Talvez alguém ao ler aqui possa ver um uso para isso, ao invés de achar que não pode ser feito (vários servidores DHCP na mesma rede). Para isso servem os forums

Cenários específicos.

Certamente.

arfneto · 31 de janeiro de 2019

8 horas atrás, ciro-mota disse:

Cite exemplos por favor, não conheço isso, gostaria de ler a respeito. Tanto RouterOS ou PfSense ou até mesmo um mero TL-R470T+ trabalhará com um único DHCP Server e o fail over ocorrerá apenas nele próprio. As mudanças seriam transparentes para o user comum lá na sua estação.

Failover ocorrerá nele próprio? Fascinante. Ele se cura sózinho e assim não se precisa de redundância. E estamos falando de equipamentos eletrônicos.

Acho que essa discussão não está ajudando ninguém, nem o @gcleite96 autor do tópico. Você. @ciro-mota leu a respeito aqui, porque eu escrevi. Mas claro, não tenho credibilidade imagino.

Vou traduzir pra você um trecho de um documento: RFC2131. Imagino que saiba o que é. Trata-se da descrição do protocolo DHCP. O documento oficial, autoritativo. Todos os protocolos em uso na internet são públicos e estão disponíveis em http://www/w3c.org ou ietf. Esse sobre DHCP está em RFC2131

Citação

Um cliente DHCP deve estar preparado para receber múltiplas respostas para um pedido de parâmetros de configuração. Algumas instalações podem incluir múltiplos servidores DHCP com sobreposição, para aumentar a confiabilidade e aumentar a performance [Página 6]

Quem padronizou o protocolo escreveu isso para orientar a implementação dos clientes DHCP a serem escritos a partir daí.

Como eu expliquei, só toquei nesse assunto ao ver a referência de @ciro-mota e @Phoenyx de que não se pode ter mais de um servidor DHCP na rede e acho esse tipo de generalização em um forum uma coisa negativa. Não é verdade, e o próprio RFC2131 já dá dois motivos. Eu citei outros. Na absoluta maioria dos cenários não se precisa nem se deve usar servidores adicionais, mas acho que não se pode dizer em forums orientados a principiantes que "não se pode ter mais de um servidor DHCP na rede". É um desserviço, em minha opinião, como disseminar notícias falsas.

Mas não vou mais escrever sobre isso nesse tópico. Já foi longe demais. Da próxima vez em que eu vir a necessidade de implementar algo assim até volto a escrever e dou os detalhes e de repente alguém pode me mostrar uma maneira melhor ou mais barata de fazer isso. Ou aprender alguma coisa nova.

Abraço a todos

Phoenyx · 31 de janeiro de 2019

Se me citar de novo a discussão não para, já me ausentei deste debate que não vai levar a nada... rs

Vamos montar um rack para uma instalação caseira parte 1.

gcleite96 · 31 de janeiro de 2019

23 horas atrás, ciro-mota disse:

Mora em prédio? Ou há muitas redes wireless nas redondezas? Isso é algo que dá para ser verificado, ou seja, a utilização de canais congestionados, o que pode fazer com que o roteador derrube a rede.

Sim, moro em prédio. De fato, isso pode ser um problema, apesar que já verifiquei quais são os melhores canais aqui.

23 horas atrás, ciro-mota disse:

O roteador secundário você não conseguirá acesso, por qualquer aparelho da rede, exceto se você fixar os endereços de IP pertencentes no Windows por exemplo, e cortar a conexão do roteador principal. A função dele é esta, mas a característica de configuração faz com que ele funcione desta forma.

Não sei se entendi bem. Então é normal não conseguir acessar o roteador principal (aquele com o DHCP ligado) através de dispositivos conectados aos Access Points?

23 horas atrás, ciro-mota disse:

Você já chegou a testar outro modem/roteador?

Não. Posso tentar providenciar isso. Apesar que até o momento a situação da minha internet está estável. Aparentemente, resetar e reconfigurar o modem pode ter funcionado.

ciro-mota · 31 de janeiro de 2019

Em 31/01/2019 às 00:15, arfneto disse:

Failover ocorrerá nele próprio? Fascinante. Ele se cura sózinho e assim não se precisa de redundância. E estamos falando de equipamentos eletrônicos.

Que nada, tem que ir até ele e rodar uma manivela para funcionar. Baseado nesse conceito que aponta, a pessoa precisará ir até a interface de gerenciamento, migrar o tráfego manualmente para a outra WAN/Servidor e por fim utilizar o milagroso botão de "Apply", em um movimento que geraria um re-lease de endereços ou até mesmo um reboot, derrubando toda a rede, e aqui não seria somente uma queda de tráfego. Ou se levantar da mesa (ou do sofá, tomando como base um cenário doméstico em que você diz que não generaliza), ir até o switch e mudar o cabo de um para o outro. Em resumo, nós devemos trabalhar para a tecnologia e não a tecnologia trabalhar para nós, deixando as coisas mais práticas. Céus!

https://www.netgate.com/docs/pfsense/book/multiwan/load-balancing-and-failover.html

https://wiki.mikrotik.com/wiki/Advanced_Routing_Failover_without_Scripting

https://www.tp-link.com/br/faq-2133.html

Citação

Acho que essa discussão não está ajudando ninguém, nem o @gcleite96 autor do tópico. Você. @ciro-mota leu a respeito aqui, porque eu escrevi. Mas claro, não tenho credibilidade imagino.

Você me citou no tópico, eu coloquei meu ponto de vista e você o seu, apenas isso ocorreu aqui. Pode não ser útil ao dono do tópico, mas poderá ser útil a alguém.

Citação

Vou traduzir pra você um trecho de um documento: RFC2131. Imagino que saiba o que é. Trata-se da descrição do protocolo DHCP. O documento oficial, autoritativo. Todos os protocolos em uso na internet são públicos e estão disponíveis em http://www/w3c.org ou ietf. Esse sobre DHCP está em RFC2131

Um cliente DHCP deve estar preparado para receber múltiplas respostas para um pedido de parâmetros de configuração. Algumas instalações podem incluir múltiplos servidores DHCP com sobreposição, para aumentar a confiabilidade e aumentar a performance [Página 6]

Quem padronizou o protocolo escreveu isso para orientar a implementação dos clientes DHCP a serem escritos a partir daí.

Felizmente não preciso de tradução amigo, e felizmente também conheço as RFC's. Você quer utilizar o conceito a nível de protocolo para algo a ser utilizado na prática, mas e os exemplos onde isso poderia ser possível? Eu aponto alguns. Acima eu coloco um link (load-balancing-and-failover.html), abaixo seguem outros:

https://www.netgate.com/docs/pfsense/highavailability/configuring-high-availability.html

https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:VRRP-examples

Perceba que nem o próprio Windows Server, que dispõe de um servidor DHCP em suas funções, suportaria tal recurso, teríamos então um servidor filho adicionado a floresta, pronto para entrar no ar (ou executando funções adjacentes):

https://docs.microsoft.com/pt-br/windows-server/identity/ad-ds/deploy/install-a-new-windows-server-2012-active-directory-child-or-tree-domain--level-200-

Nele, sim, o fail over ou high availability seria realmente manual, mas você cita que pode haver mais de um DHCP Server na rede. O Windows Server lida com isso, mas para favorecer VLANs, e não uma mesma rede. Exemplo encontrado em primeira página de pesquisa:

https://thesolving.com/server-room/how-to-configure-a-multiscope-dhcp-server-to-work-with-vlans-on-windows-server-2012/

Baseado no protocolo, um DSLAM ou CMTS receberia essas múltiplas requisições referidas na RFC, nisso o protocolo é perfeito. Mas voltando a questão, e o user residencial que foi o cerne inicial dessa questão? Tratar da RFC é tratar dos casos específicos que venho falando desde o início.

Citação

Como eu expliquei, só toquei nesse assunto ao ver a referência de @ciro-mota e @Phoenyx de que não se pode ter mais de um servidor DHCP na rede e acho esse tipo de generalização em um forum uma coisa negativa. Não é verdade, e o próprio RFC2131 já dá dois motivos. Eu citei outros. Na absoluta maioria dos cenários não se precisa nem se deve usar servidores adicionais, mas acho que não se pode dizer em forums orientados a principiantes que "não se pode ter mais de um servidor DHCP na rede". É um desserviço, em minha opinião, como disseminar notícias falsas.

Você mesmo já deu a resposta que caberia aqui. E quando eu e o colega citamos que apenas um servidor precisa estar ativo na rede, certamente nos referíamos ao cenário do autor do tópico, não nos alongamos em algo que não seria útil para ele. Respeito sua opinião, mas para mim, o desserviço é você achar que estamos 'colocando todos na mesma caixa' (ou no mesmo balaio como dizemos aqui na Bahia), quando em até mesmo nos grupos de Facebook as pessoas sabem que cada caso é um caso.

Pois bem, me policiarei e de agora em diante direi "apenas um servidor DHCP Server deve estar ativo na sua rede".

Citação

Mas não vou mais escrever sobre isso nesse tópico. Já foi longe demais. Da próxima vez em que eu vir a necessidade de implementar algo assim até volto a escrever e dou os detalhes e de repente alguém pode me mostrar uma maneira melhor ou mais barata de fazer isso.

Portas abertas para quando quiser/puder compartilhar isso. E seu puder ajudar em algo, conte comigo.

Em 31/01/2019 às 14:45, gcleite96 disse:

Não sei se entendi bem. Então é normal não conseguir acessar o roteador principal (aquele com o DHCP ligado) através de dispositivos conectados aos Access Points?

Não me fiz entender bem, quis dizer que você não teria acesso as configurações do segundo roteador. O acesso entre eles é livre.

Citação

Não. Posso tentar providenciar isso. Apesar que até o momento a situação da minha internet está estável. Aparentemente, resetar e reconfigurar o modem pode ter funcionado.

Informe caso o problema volte a ocorrer.

arfneto · 4 de fevereiro de 2019

Em 29/01/2019 às 17:58, gcleite96 disse:

Em relação ao modo como a internet "cai", normalmente está associado somente com o Wi-Fi. Algumas vezes os aparelhos conectados via cabo aos roteadores continuam funcionando, enquanto aparelhos conectados via Wi-Fi aos mesmos roteadores não funcionam. Mas isso não é regra. Como eu disse anteriormente, parece algo bem aleatório à princípio. Agora, não consigo te dizer o motivo específico que faz a internet cair (falhar ao renovar IP, não conseguir acesso ao gateway, etc.). Algo que eu acho estranho, porém, é o fato de eu não conseguir acessar o gateway padrão por um PC conectado nos roteadores funcionando como AP's. Eu achava que uma das funções dos AP's era justamente fazer essa ligação, mas posso estar enganado

Olá

Como nos exemplos que eu dei em outros posts nesse tópico, em muitos casos é desejável e por vezes mais simples usar vários roteadores domésticos e às vezes com servidores DHCP habilitados. Um exemplo simples seria separar o tráfego, como quando você tem por exemplo um sistema de câmeras e alarme e quer/precisa manter o tráfego separado e não quer fixar endereços nas câmeras porque afinal é muito chato. E você quer manter separado porque assim você pode manter aquele roteador separado e trancado e ficar seguro de que pode mexer em tudo no seu outro roteador sem o risco de gerar um alerta na central de alarme e ter que ficar atendendo telefone e dando senhas pra desativar o alarme e tal

Ou você tem um pequeno negócio e quer dar acesso a internet para clientes sem misturar as coisas. Os parâmetros de DCHP para uma rede assim são diferentes do que você pode querer usar em sua rede local, por exemplo e separar o tráfego de rede dos computadores e telefones de desconhecidos não é má ideia afinal.

Coisas assim

De volta ao caso de sua rede. A primeira coisa que você precisa decidir é como ligar seus roteadores adicionais ao principal: via porta WAN ou LAN. Isso também se aplica aos exemplos que te dei, claro. E também vai depender do modelo desses seus roteadores adicionais. Mais disso a seguir. Vou tentar explicar de modo a ser útil pra mais pessoas mas vai se aplicar bem ao seu caso

Ligando via LAN

Nesse caso todos os roteadores inclusive o do provedor vão estar na mesma rede. Isso facilita a navegação na rede, claro. Transferência de arquivos, uso de impressoras, acesso a cameras IP, automação, tudo. Mas se você usa mais de um servidor DHCP isso pode virar rápido um pesadelo se não se preparar.

Isso é muito usado em empresas. A Microsoft tem até uma regra usada no mundo inteiro como a regra 80/20 da Microsoft, mesmo por quem não usa servidores DHCP da Microsoft. Entenda que nesse caso os servidores DHCP são programas mais completos rodando em computadores de verdade ou embutidos em equipamentos mais sofisticados de roteamento. Aqui falamos desses roteadores simples WAN/LAN .

A lógica nesse caso é a seguinte: você divide os intervalos de DHCP dos seus servidores em intervalos não conflitantes, com mais endereços para seu servidor mais rápido ou aquele em que você confia mais, e menos para os outros. E se o seu servidor principal falhar você está coberto por algum tempo pelos seus servidores adicionais. Simples não? Médio. Mas em muitos casos você precisa eliminar o que se chama de "ponto único de falha", a qualquer custo.

Mas quando se fala em roteadores domésticos, muitas vezes o servidor DHCP embutido neles é simplificado ao extremo. O serviço DHCP pode trazer um número enorme de parâmetros. Não vou ficar listando aqui nem gerando links e abreviaturas e tal. Mas muitos deles oferecem o mínimo do mínimo. O que seria isso?

Endereço IP
Máscara de rede
Endereço do Gateway (que pode ser implícito)

Quanto mais barato o roteador maior a chance de você não ter esse parâmetro para digitar: o roteador assume que é ele o gateway padrão e envia esse endereço para os clientes. E aí já era. Outros tem um campo pra você digitar opcionalmente. Como o TP-Link TL-R600VPN

Quando uma placa de rede é conectada, ou o wi-fi no celular por exemplo, ele vai buscar um endereço IP de algum servidor DHCP na rede. E vai aceitar a primeira oferta que receber. Isso quer dizer que apenas os clientes que pegarem endereço de seu servidor DHCP ligado ao modem/roteador do provedor vão ter acesso ao gateway que está ligado a internet. Os que receberem dos outros vão ter como gateway um endereço que não vai a lugar algum já que na porta WAN desses não tem nada ligado. Isso se você colocou os endereços dos APs na mesma rede e tal. E quando o endereço "vencer" ou for renovado pode ser que venha um do roteador certo e aí funciona. Isso deixa muita gente confusa e furiosa porque cria problemas intermitentes de conectividade

Quer testar? suponha:

Roteador                  IP               Máscara		intervalo DHCP

roteador do provedor	192.168.0.1		255.255.255.0 	100..199
roteador 2				192.168.0.10	255.255.255.0	200..219
roteador 3				192.168.0.11	255.255.255.0	220..239

Se você receber um endereço do primeiro roteador vai ter acesso ao resto da rede, e à internet. Caso contrário não. Só que você não tem controle a menos que, ao abrir a tela de configuração do roteador, você tenha lá a opção de indicar o endereço do gateway. Entendeu? Isso por si só já pode ser a razão de muitos dizerem que você só pode ter um servidor DHCP na rede

Quer testar, no Windows? Simples. No seu micro conectado renove (via ipconfig /release e /renew) endereços DHCP até receber um com o gateway 192.168.0.1. Vai acessar a internet sem problemas. Renove de novo até receber outro do roteador 2 ou 3. Não vai ter acesso a internet. Mas vai poder acessar a rede, fazer ping nos outros roteadores, acessar a tela de configuração deles, acessar outros micros e tal. Mas não vai ficar furioso porque agora sabe o que está havendo

Mas se você alterar o endereço do gateway para o correto nesse exemplo, 192.168.0.1, aí vai funcionar...

Alterando o gateway no Windows (no exemplo) : route add 0.0.0.0 mask 0.0.0.0 192.168.0.1

Para entender isso é importante saber que
    o endereço do servidor DHCP não é necessariamente o endereço do gateway

Ligando os roteadores adicionais via porta WAN

Esse é o caso mais simples e mais provável nas redes domésticas ou de grandes casas/pequenas empresas

Nesse caso você configura os roteadores adicionais com endereços WAN na rede do roteador primário, configurando os AP para usar DHCP ou usando endereços estáticos que você reservou para isso, igual ao caso anterior. A parte da LAN nesse caso se pode usar qualquer coisa, ou mesmo um intervalo da rede principal mas fora do intervalo DHCP do seu servidor principal, Aqui temos um outro caso em que as alternativas vão depender do modelo de cada AP. Alguns roteadores desses simples, como o WRT160N da LinkSys, permitem que você desative o NAT na porta WAN ou use outro protocolo para entender a rede (protocolo RIP: Router Information Protocol, não Rest In Peace )

Isso é bom em muitos casos, mas a navegação entre estações ligadas a distintos roteadores secundários é complexa pra dizer o mínimo. Só que muitas vezes não faz diferença. E em outras é até desejável. Já dei exemplos aqui. Se você pode deixar os recursos importantes como impressoras e servidores de sua casa ligados no roteador principal, sem problemas porque você continua com acesso fácil a rede dele de qualquer dos roteadores.

O acesso a internet vai funcionar sem maiores problemas. Só a navegação na rede local requer ajustes.

Preciso fazer outras coisas agora. Se você tem interesse nessa discussão, ou alguém mais além de @gcleite96 questione aqui e volto a escrever quando tiver tempo

Boa sorte