GeForce 4 MX e 6600GT

PC-Fãn · 19 de junho de 2004

Postado Originalmente por Garnett@19 jun 2004, 01:01
Eu não fiquei muito contente com essa 9600pro da GeCube, troquei por uma da Creative(400/600 2,8 ) e me surpreendi pela diferença de qualidade levando em consideração o preço de ambas...:

GeCube: 480R$

Creative:515R$

Nusss... achei que a ultima vga da creative tinha sido a 3D Blaster Annihilator (Geforce 256) vendida até hoje pela bagatela de 800,00 nas lojas Americanas..hehehe

SX-AKIRA · 20 de junho de 2004

aí as 9600pro da Gecube de vocês é aquelas extreme/encore edition?

porque com o falecimento da minha fx5200 eu já pedi uma dessas.. encore edition.

é a de vocês?

é tão "ruim" assim? (ruim quero dizer problematica, ou fraca).

valeu

michaelpes · 20 de junho de 2004

Bom , se você tiver um bom sistema, ela fica legal, mas se o seu pc for um pouco devagar, ela va amarrar o desempenho, aqui por enquanto eu acho que esta legal

SX-AKIRA · 20 de junho de 2004

hm só pra ajudar minha config é essa

Config

Garnett · 20 de junho de 2004

Olha SX-AKIRA eu tinha uma dessas "encore" e é exatamente sobre ela esse tópico! Mas não se preocupe eu tive uma dessas por um tempo e roda td direitinho, só que infelizmente não aproveita td o poder de uma 9600pro...

warblad · 20 de junho de 2004

assim, mais digamos q pra uma 400/600 e a minha com 400/460 qual seria a diferença em fps mais ou menos.

3DHead · 20 de junho de 2004

Já que o processador trabalha junto com as memórias e sendo que 460 para 600 corresponde a 77% do valor, creio que perca no máximo uns 15% e em alguns casos onde não se use toda a banda de memória o desempenho é quase o mesmo. Se você usar 450/460 a diferença deve cair pra no máximo 10%. Esse é meu parecer mas eu posso estar errado, na teoria esta certo mas só vendo benchmarks pra ter certeza.

Garnett · 20 de junho de 2004

Vejam esse meu tópico e tirem as duvidas amigos!

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=150475

michaelpes · 20 de junho de 2004

hm só pra ajudar minha config é essa

Vai ficar legal, acho que vai ficar melhor que o meu

warblad · 21 de junho de 2004

Postado Originalmente por Garnett@20 jun 2004, 00:48
Vejam esse meu tópico e tirem as duvidas amigos!

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=150475

Valeu amigo!!!!

Mas repara uma coisa, em muitos testes a 9600pro 400/400 perde pra um 9600 325/400, meio estranho não acha não

Ctenaglia · 21 de junho de 2004

Postado Originalmente por warblad@20 jun 2004, 21:22
Mas repara uma coisa, em muitos testes a 9600pro 400/400 perde pra um 9600 325/400, meio estranho não acha não

Não diria que perde, mas os desempenho é praticamente o mesmo. A tabela abaixo tirei do 3Digest da Digit-Life uns tempos atrás.

O que dá para deduzir é que na série 9600 o processamento não tem grande influência - a coisa pega mesmo é na banda de memória.

<div class='bbimg'>http://server6.uploadit.org/files/ctenaglia-9600_9600EZ_9600Pro_9600XT.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

DVBreakout · 21 de junho de 2004

aí SX-Akira,como foi perder a UltimatE?Foi OC agressivo d+ hehe?você estava indo muito bem com ela la nos benchs do aquamark!

BOm,a 9600pro ENCORE é a versão com clocks + baixos(geralmente 400/400 ou 400/500),e as Extremes são as com cloks + altos,um bom exemplo é a GexCube Extreme Radeon 9600XT,que vem com memos de 2,5ns com clocks de 500/740 !!

Nas séries R9600,como o Ctenaglia falou,o que limita bem o desempenho é o barramento de memoria,uns 100Mhz a menos nas memos de uma 9600xt 500Mhz de GPU faz um diferença consideravel em varios jogos,para rancar o gargalo q uma 9600XT tem com a memorias,ela teria que ter cloks de +- 500/1000Mhz!!!!,por isso recomendo compra a 9600pro/XT que tiverem o clock de memoria + elevado possivel!

3DHead · 21 de junho de 2004

Não tem sentido 400/400 perder pra 320/400 !?!?

warblad · 21 de junho de 2004

Postado Originalmente por Ctenaglia+20 jun 2004, 21:56-->
warblad@20 jun 2004, 21:22
Mas repara uma coisa, em muitos testes a 9600pro 400/400 perde pra um 9600 325/400, meio estranho não acha não

Não diria que perde, mas os desempenho é praticamente o mesmo. A tabela abaixo tirei do 3Digest da Digit-Life uns tempos atrás.

O que dá para deduzir é que na série 9600 o processamento não tem grande influência - a coisa pega mesmo é na banda de memória.

<div class='bbimg'>http://server6.uploadit.org/files/ctenaglia-9600_9600EZ_9600Pro_9600XT.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Putz Ctenaglia, fiquei bolado com a placa agora, pensei que a diferença não fosse tão grande assim, pra mim fica complicado comprar uma 400/600, por questão que onde comprei so tem a gecube, a minha veio com memos de 4ns, ta trabalhando a 400/460 (não consigo por em 500), da pau no splinter cell, putz então da muita diferença né.....Mais algume q tem uma 400/600 poderia me dizer qual o desempenho q consegue em jogos por favor!!!!

warblad · 21 de junho de 2004

Postado Originalmente por 3DHead@21 jun 2004, 01:27
Não tem sentido 400/400 perder pra 320/400 !?!?

Opa, tudo certo!!!Também to achando estranho.

Como você tem a mesma placa que eu, vamos analisar o nosso desempenho pra chegarmos a uma conclusão legal...Qual o desempenho que você ta conseguindo com ela?

No meu caso.

Aquamark 22,6

3dmark2003 - 2911

nfsu - media de 28(chega a 20 em uns pedaços)

Gostaria de alguem que tenha uma 9600pro 400/600 me falasse qual o desempenho que consegue nos jogos.

Garnett · 21 de junho de 2004

Eu tenho uma 400/600 e consegui rodar estes games(sem lags) com tudo no maximo:

Max Payne 2

NBA Live 2004

UT 2003

PES 3

Painkiller

Obs: Estou pra pegar Far Cry, ai qualquer coisa eu posto de novo, mais até agora a diferença pra minha antiga GeCube é bem significativa!

3DHead · 22 de junho de 2004

Acho que essa 400/400 do teste aí tem as memórias mais lentas que a versão de 128 megas! A minha tem memos Hynix. deve ser de 4 nanos.

Bom eu to sossegado, ela me custou só R$440, enquanto uma sapphire 400/500 ta R$ 549 e uma 400/600 tá R$599, pelo que paguei ta valendo o desempenho.

Aqui também o The Need Underground cai pra 21 frames em casos raros, na média 28 fps. O Far Cry vai tudo no Very Hight e roda em torno de 26 fps (andando no mato). E com certeza vai rodar Doom3 e Half Life 2 numa boa.

Não se esqueça que no Underground o processador manda muito!

warblad · 22 de junho de 2004

Postado Originalmente por 3DHead@22 jun 2004, 01:06
Acho que essa 400/400 do teste aí tem as memórias mais lentas que a versão de 128 megas! A minha tem memos Hynix. deve ser de 4 nanos.

Bom eu to sossegado, ela me custou só R$440, enquanto uma sapphire 400/500 ta R$ 549 e uma 400/600 tá R$599, pelo que paguei ta valendo o desempenho.

Aqui também o The Need Underground cai pra 21 frames em casos raros, na média 28 fps. O Far Cry vai tudo no Very Hight e roda em torno de 26 fps (andando no mato). E com certeza vai rodar Doom3 e Half Life 2 numa boa.

Não se esqueça que no Underground o processador manda muito!

É to precisndo de um processador novo pra rodar redondinho. A minha também veio com memos hynix de 4ns, mais você reparou que não da pra rodar ela a 500, aqui o maximo sem dar pau que consegui foi de 460(230x2).

Cara olha q loucura, no far cry resolvi colocar os filtros no maximo na placa, aniso 16x anti 6x, o desempenho do jogo melhorou e diminui absurdamente os lags, eu não to entendendo mais nada.

Rostev · 22 de junho de 2004

Postado Originalmente por SX-AKIRA@19 jun 2004, 21:37
aí as 9600pro da Gecube de vocês é aquelas extreme/encore edition?

porque com o falecimento da minha fx5200 eu já pedi uma dessas.. encore edition.

é a de vocês?

é tão "ruim" assim? (ruim quero dizer problematica, ou fraca).

valeu

Infelizmente as encores são as mais fracas!!!

Du_Balaco_Bako · 23 de junho de 2004

galera andei dando uma olhada na parte de benchmarks, e notei que a galera que tem a mesma placa que eu tem resultados muito + superiores....

Meu resultado:

GeForce 4 440 MX 128Bits

1024x768, 32bit color, compr. text.

D3D Pure Hardware T&L

Antialiasing: none

a pontuação: 3813

alguem pode me ajudar????

ps.: para + detalhes deem uma olhada na minha assinatura...

Ctenaglia · 23 de junho de 2004

Tem algo errado aí. Tem certeza que esta placa é de 128bits ? Em que clocks está operando ? O AGP está ativado ?

Deveria estar fazendo no mínimo 6.000 pontos

hugoer · 23 de junho de 2004

essa aí com certeza é de 64 bits. Eu tinha uma sem marca, de 64bits e fazia 4100 com um pequeno over

Efejao · 23 de junho de 2004

Com certeza tem algo a mais errado além da possiblidade de ser 64 bits. Eu já tive uma GF4 MX 64 bits com os clocks de 250/400 e fazia 4700 e com over pra 275/486 fazia 5333 exatamente. Esse score está um pouco acima do que uma GF2 MX 400 faria. Ou há algum erro na instalação dos drivers ou está com os filtros ativados.

wardini · 23 de junho de 2004

3D mark2001 foi feito pra vender placas de video caras...você tem que tirar parametro pelos jogos que você roda em seu pc... se estiver rodando tudo beleza com uma configuração media já ta ótimo! não vai nessa de 3D mark2001

JayEme · 23 de junho de 2004

Postado Originalmente por wardini@23 jun 2004, 16:24

3D mark2001 foi feito pra vender placas de video caras...você tem que tirar parametro pelos jogos que você roda em seu pc... se estiver rodando tudo beleza com uma configuração media já ta ótimo! não vai nessa de 3D mark2001

serio sem querer zoar mais esse comentario foi meio infeliz