Penryn, a Core nos 45

ThiagoLCK · 6 de fevereiro de 2007

o prob é q até intao, os k8 65nm estão com menor rendimento...porque a latencia do cache aumentou??

Bom, nem sempre, existem algumas aplicações onde os Brisbanes ganham dos Windsors equivalentes.

A respeito da latência, dê uma olhada nesse tópico, ali eu, o Palillo e o EduardoS expomos e analisamos algumas teorias... Eu fiz até uma espécie de enquete...

Primeiramente, podemos considerar a possibilidade do processo de 65nm ter algum problema ou da AMD ter resolvido apressar seu processador, para ganhar em custos. Existe também a possiblidade de que eles tenham feito alguma mudança no cache que visasse desativar alguns blocos, economizando energia. Outra hipótese meio maluca é que eles realizaram alguma mudança no Victim Buffer, que aumentou a latência, principalmente em casos extremos. Por fim, você pode acreditar na AMD e achar que eles fizeram essa mudança visando aumentar o tamanho do cache, na K8 ou na K8L o que, sinceramente, é bobagem.

De qualquer modo, a perda de desempenho, embora significativa considerando o aumento da latência relativamente pequeno, não é decisiva...

sera q os k8l superarao esse problema? pois o lançamento ta chegando e até agora n vi vazarem testes....!

A AMD só vai lançar o K8L para servidores no meio do ano. Os modelos mais rápidos e os domésticos só serão lançados no final desse ano início do próximo. Assim, eu acho que o fato de não haver vazado nenhum teste é bem lógico. Obviamente a AMD já falou algumas cosias: 46% de desempenho a mais no SpecFP2k6rate e 13% a mais em algum TPC, em comparação com o mais rápido quadrinuclear Intel atual.

Thiago, pensei do ehalem atrasar pois ele vai ser sucessor do core, e passarem pra 45 nm e 6 meses depois trocarem a arquitetura seila, achei que não vale a pena.

Acho que terá mais tempo entre Penryn e Nehalem. Mas a principal importância da Penryn para a Intel é permitir um lançamento mais fácil da Nehalem.

Software crisis. fique longe!

É a tendência do futuro. Cada vez mais o microprocessadores ficarão mais rápidos e a mão-de-obra de um programador custará o mesmo ou pouco menos. Assim, chegará uma hora em que não será prático desenvolver programas. Diga-se de passagem, se não fossem as HLLs, IDEs e outras "ferramentas de produtividade", a essa altura a "Software Crisis" já teria acontecido.

Uma boa desse ganho de processamento é pra quem usa muito processamento qualquer melhora é bem-vinda.

Sem dúvida! Enquanto isso eu fico com meu Sempronzinho 2600+. 462...

Evandro · 7 de fevereiro de 2007

AMD parece que vai adiantar seus 45 nm..

Notícia

Tirei ela do Xbit e foi pelo que o novo gerente de produção falou. (essa foi mais fácil que aquela do Thurley, eta noticia ruim de traduzie e de entender).

Mas ainda fica uma certa confusão, uns noticiando High-K outros ultra-low-K, um falando que a fábrica de NY vai fazer os 45 nm e a outra falando que Dresdem já está com bala na agulha..

Mas uma que eu não entendi é eles falarem que baixaram a latência do cache dos Brisbraine pra talvez colocar mais cache e que isso também pode ir pro K8L, mas, q q tem a ver o K8 com o K8L ?

Estão testanto a técnica de implementação ou as arquiteturas vão ser parecidas ?

Vocês sabem se os chipsets atuas dos AM64 serão compatíveis com o K8L, para pleno funcionamento (HT 3.0 total) ?

Estive lendo num review do anand e eles compararam o efeito do FSB mais alto pra C2D, 1066 e 1333, a diferença média foi 2.6 % num E6300, como ele sdisseram, ganhos maiores vem com os processadores mais rápidos.. entçao os "C2D+" serão só pra justificar os novos chipsets.. espero que baixe preço.

Acho curioso também essas novas implementações, os K8L prometendo suporte as DDR 1066 e os bearkle também, mas vai ser sobra de banda para ambos certo ? Só pra deixar os overclockers mais "soltinhos" ehhehehe

T+

Palillo · 7 de fevereiro de 2007

Mas ainda fica uma certa confusão, uns noticiando High-K outros ultra-low-K

Depende do que o cara escreveu, mas o processo é de elemento com constante dielétrica extremamente alta (High-k dieletrica) como o hafnio. O processo da IBM/AMd e da Intel são os mesmos a não ser que a IBM use (e eu duvido muito) ou outro metal no gate ou outro dielétrico que não o hafnio.

fábrica de NY vai fazer os 45 nm e a outra falando que Dresdem já está com bala na agulha..

Dresden e Ny.

A FAB 30 está sendo reformada agora que a 36 está a pleno vapor

A de NY está pra sair, mas vai demorar um pouco mais.

Eu acho que até o fim do ano ou no máximo q2/08 os 45nm da AMD estão prontos.

Mas uma que eu não entendi é eles falarem que baixaram a latência do cache dos Brisbraine pra talvez colocar mais cache e que isso também pode ir pro K8L, mas, q q tem a ver o K8 com o K8L ?

Baixaram as latências do Brisbane? Só se foi em alguma revisão muito recente, até agora os Brisbane tinham o problema estúpido das latências altas.

Mas se isso for verdade, está certo. A AMD precisa de um cache de latências menores, bem menores, e de pelo menos o dobro da banda do cache L1 do K8 para não ter um gargalo com o L3 do K8L.

Se os K8L forem mesmo 40% superiores aos Core em tudo (não em FPU, com os 180% de superioridade em relação ao K8 que eu lí em alguns lugares, não me lembro onde, se achar eu posto o link ele seria escrotamente superior a qualquer CPU lançada até hoje em FPU) a briga com ps Penryn vai ser mesmo acirrada. A AMD vai ter mais IPC, menos latência e banda beeeeeeeem mais larga com o HT 3.0.

Se não for tudo um senhor boato (e eu não espero muito da AMD não, não depois da cochilada que eles deram com os Core) o negócio vai ficar bem feio.

Estão testanto a técnica de implementação ou as arquiteturas vão ser parecidas ?

Ambos, a K8L ''e bem diferente dos K8. Mas ainda assim não é tão diferente quanto netburst/Core, mas é bem mais do que Yonah/Conroe.

Vocês sabem se os chipsets atuas dos AM64 serão compatíveis com o K8L, para pleno funcionamento (HT 3.0 total)

Não Xita, eis o problema.

Não vão ser compatíveis com o HT 3.0 e nem tampouco com o split de tensão entre o núcleo e o controlador de memória (o calcanhar de aquiles para overclock acima de 3400mhz nos K8).

Os K8L em AM2 funcionarão, mas bem capados.

entçao os "C2D+" serão só pra justificar os novos chipsets..

Sim. mas a sacanagem é que 975X, p965, Nforce 680i/650i e o AMD (hehehe) RD600 suportam até 400 de fsb diários com uma mão nas costas. A Intel precisa mesmo é tirar suco do FSB pra diminuir o gargalo com os dois dies nos C2Q.

Acho curioso também essas novas implementações, os K8L prometendo suporte as DDR 1066 e os bearkle também, mas vai ser sobra de banda para ambos certo ? Só pra deixar os overclockers mais "soltinhos" ehhehehe

Sacanagem, já estou até pensando em fazer o v-mod na P5WD2 pra pegar um E4300 e ma mandam essa.

Bom, como estou sem grana mesmo...

Mas que seria animal, seria

ThiagoLCK · 7 de fevereiro de 2007

AMD parece que vai adiantar seus 45 nm...

Isso já foi noticiado. Para facilitar a transição, a AMD (e quase com certeza a IBM também), inicialmente, vai utilizar um processo convencional de 45nm, sem dielétricos de alto k e portas de metal. Só depois eles vão usar o novo processo com essas inovações.

Inicialmente eles vão usar um processo com litografia por imersão, SOI, e ultra-baixo k. Ah, e ultra-baixo k não tem nada a ver com dielétricos de alto k, os materiais de baixo k são usados para isolar as interconecções, já que devido a baixa permissividade eles não deixam passar facilmente um campo elétrico (As interconecções são altas e estreitas, sem isolamento de campo elétrico elas viram capacitores de placas). A litografia por imersão é nova, já o baixo k é usado por todo mundo... o SOI é "exclusivo" da IBM.

Mas uma que eu não entendi é eles falarem que baixaram a latência do cache dos Brisbraine pra talvez colocar mais cache e que isso também pode ir pro K8L, mas, q q tem a ver o K8 com o K8L ?

Na verdade eles aumentaram a latência... O que que o K8L tem a ver com o K8? Muito, quase todo o back-end... Mas nada na hierarquia de cache, o que indica que essa história de aumentar as latências para aumentar a cache e se preparar para o K8L é pura bobagem.

Estão testanto a técnica de implementação ou as arquiteturas vão ser parecidas?

Elas vão ser parecidas, mas essa de testar a técnica é meio que improvável, quase ridícula, aliás.

Vocês sabem se os chipsets atuas dos AM64 serão compatíveis com o K8L, para pleno funcionamento (HT 3.0 total)?

Não. Pra falar a verdade, eu tenho as minhas dúvidas se os AM2+ e 1207+ (sei lá se vai ter um desses...) sejam compatíveis com HT 3.0.

Estive lendo num review do anand e eles compararam o efeito do FSB mais alto pra C2D, 1066 e 1333, a diferença média foi 2.6 % num E6300, como ele sdisseram, ganhos maiores vem com os processadores mais rápidos.. entçao os "C2D+" serão só pra justificar os novos chipsets.. espero que baixe preço.

Para um mesmo desempenho, vai baixar. Mas isso é mais pra servidores e estaç~eos de trabalho.

Mas se isso for verdade, está certo. A AMD precisa de um cache de latências menores, bem menores, e de pelo menos o dobro da banda do cache L1 do K8 para não ter um gargalo com o L3 do K8L.

Latências menores para o L2? Por quê? Eles estão mais ou menos com a mesma latência do Conroe, e tem mais recursos de reordenamento em ponto flutuante...

Quanto ao dobro de banda do L1, já foi confirmado, não? 2 pseudo-portas de 128 bits cada uma, contra 2 de 64 do K8.

Mas ainda assim não é tão diferente quanto netburst/Core, mas é bem mais do que Yonah/Conroe.

Ãh? Pensando agora, a única coisa que mudou mais no K8L que no Conroe foi a predição de desvios, a hierarquia de cache e etc. Enfim, a maior parte dos anexos ao núcleo.

andreh fonseca · 7 de fevereiro de 2007

Dresden e Ny.
A FAB 30 está sendo reformada agora que a 36 está a pleno vapor

A de NY está pra sair, mas vai demorar um pouco mais.

Eu acho que até o fim do ano ou no máximo q2/08 os 45nm da AMD estão prontos.

Segundo trimestre de 2008, diz a INFO.

ThiagoLCK · 7 de fevereiro de 2007

Pessoal, eu simplesmente tinha de colocar isso... É muito engraçado!

Eu ainda estou tentando encontrar um acerto no artigo...

Ah, pessoal, deêm uma olhada nesse mini-cronograma.

EduardoS · 7 de fevereiro de 2007

Isso já foi noticiado. Para facilitar a transição, a AMD (e quase com certeza a IBM também), inicialmente, vai utilizar um processo convencional de 45nm, sem dielétricos de alto k e portas de metal. Só depois eles vão usar o novo processo com essas inovações.

Inicialmente eles vão usar um processo com litografia por imersão, SOI, e ultra-baixo k. Ah, e ultra-baixo k não tem nada a ver com dielétricos de alto k, os materiais de baixo k são usados para isolar as interconecções, já que devido a baixa permissividade eles não deixam passar facilmente um campo elétrico (As interconecções são altas e estreitas, sem isolamento de campo elétrico elas viram capacitores de placas). A litografia por imersão é nova, já o baixo k é usado por todo mundo... o SOI é "exclusivo" da IBM.

A Intel de novo confundindo todo mundo... Low-K e High-K são para partes diferentes do transistor, pena que o pessoal do marketing se "esqueceu" de falar isso.

Latências menores para o L2? Por quê? Eles estão mais ou menos com a mesma latência do Conroe, e tem mais recursos de reordenamento em ponto flutuante...

Quanto ao dobro de banda do L1, já foi confirmado, não? 2 pseudo-portas de 128 bits cada uma, contra 2 de 64 do K8.

O aumento de banda já foi confirmado, e abaixar as latências... Se for de graça porque não?

ThiagoLCK · 7 de fevereiro de 2007

A Intel de novo confundindo todo mundo... Low-K e High-K são para partes diferentes do transistor, pena que o pessoal do marketing se "esqueceu" de falar isso.

É complicado ouvir esse tipo de coisa, mas... se ouve. Principalmente em "revistas e sites especializados".

O aumento de banda já foi confirmado, e abaixar as latências... Se for de graça porque não?

Sim, mas considerando que a largura de banda do cache L1 vai aumentar, que o K8L vai ser preparado para um processo muito menor, que nenhuma família de microprocessadores x86 em muitos anos diminuiu a latência do acesso ao cache L1, que mesmo o minúsculo cache do Pentium 4, com seu esquema de portas restritivo (1 Load, 1 Store), tinha latência abaixo de 2, que... Bem, acho que seria muito difícil optar por um cache L1 com menos de dois ciclos de latência.

Quanto ao L2, pensando bem, daí é provável que a latência diminua. Afinal de contas, ele vai ser bem menor, e não vai ser mais o cache de último nível. De qualquer modo, acho que isso não vai ser importante. O K8 se resolve com elevadas latências de cache L2. Eles, afinal, foi feito para isso. Cache externo...

A propósito, viram o cronograma? E6850 (3 GHz!) por 300 dólares! O que foi, a Intel está absolutamente pirada? Há algo de podre em Satan (nada de erros de grafia!) Clara... Se isso não for dumping, não sei mais o que é.

E o pior de tudo é que enquanto isso o QX6700 vai continuar sendo o mais rápido processador deles... Sinceramente, quem vai gastar mais de três vezes mais por duas vezes mais silício a uma frequência 11% menor? Aliás, por 400 dólares você cata o mesmo processador a uma frequência 25% menor... Hum, impossível de se recuperar com overclock! Claro...

Evandro · 8 de fevereiro de 2007

Perdoem-me o lapso eu troquei as palavras.. a latência subiu.

Thiago, reinvenção do X86 ? esses caras fumaram erva..

E6750 la pelos 200 dolares ?

Jizuis !

Tá errado só pode.. ou eles estão esperando o K8L com um belo porrete na mão.

_pipo_ · 8 de fevereiro de 2007

Pessoal, eu simplesmente tinha de colocar isso... É muito engraçado!

Eu ainda estou tentando encontrar um acerto no artigo...

Ah, pessoal, deêm uma olhada nesse mini-cronograma.

aê!!

300 doletas em um Quad Core em 2008. Era isso que eu estava esperando pra compra minha nova maquina!

abraços

ThiagoLCK · 8 de fevereiro de 2007

Thiago, reinvenção do X86 ? esses caras fumaram erva...

Realmente. O artigo só valeu alguma coisa mesmo por causa de algumas "dicas" que é possível filtrar no meio da onda de bobagens... Por exemplo, SSE128 pode muito bem ser o nome dado pela AMD para suas extensões do SSE, a capacidade de desligar determinadas partes do die pode ter algo de novo mesmo, etc. Mas o artigo, em si, é a maior bobagem que já vi.

E6750 la pelos 200 dolares ?
Jizuis !

Tá errado só pode.. ou eles estão esperando o K8L com um belo porrete na mão.

aê!!
300 doletas em um Quad Core em 2008. Era isso que eu estava esperando pra compra minha nova maquina!

Eu chutaria que esse cronograma é pura especulação, mas sempre há a possibilidade da Intel estar querendo "jogar sujo" contra o K8L... Mas 3 GHz por 300 dólares é pura maluquice!

Ah, duas fotos interessantes, postadas pelo Hans De Vries:

1- Família K7/K8

2- Família P6/Core

Nessas fotos dá pra ver claramente a semelhança entre o Merom e o Penryn. Eu, pelo menos, não consigo ver nenhuma diferença nas estruturas, exceto alguns detalhes dos cantos. Alguém aí consegue ver algo?

Palillo · 8 de fevereiro de 2007

Pessoal, eu simplesmente tinha de colocar isso... É muito engraçado!

Depois o duende soy yo...

Deixa o cara sonhar!

A Intel de novo confundindo todo mundo... Low-K e High-K são para partes diferentes do transistor, pena que o pessoal do marketing se "esqueceu" de falar isso.

Na verdade, o pessoal do marketing não se esqueceu desse "detalhe" a tecnologia é mesmo focada só no dielétrico de alto k. O problema é que alguns cismam em descrever o processo estupidamente por cima enquanto outros tentam ser muito densos, escrevendo para o espelho.

Dá pra se perder mesmo.

O aumento de banda já foi confirmado, e abaixar as latências... Se for de graça porque não?

Não custava nada dobrar a banda, mas AMD, ultimamente, eu pago pra ver.

Quanto ao L2, pensando bem, daí é provável que a latência diminua. Afinal de contas, ele vai ser bem menor, e não vai ser mais o cache de último nível. De qualquer modo, acho que isso não vai ser importante. O K8 se resolve com elevadas latências de cache L2. Eles, afinal, foi feito para isso. Cache externo...

Não tenho certeza eu uma latência alta do L2 não desmoronaria todos os ganhos do L3.

Os K8 se davam bem com as latências altas do L2, até o brisbane aparecer. Tudo bem, o problema da latência do brisbane está muito mal explicado e ninguém sabe ao certo quantos ciclos de latência ele tem a mais, mas acho que todo mundo aqui leu algum review entre Brisbane e um Windsor de mesmo clock... .

Lembra dos Gallatin? Dependendo da aplicação o L3 podia ser uma bênção ou um desastre.

Tá errado só pode.. ou eles estão esperando o K8L com um belo porrete na mão.

Eu realmente não sei.

Pode ser que a AMD tenha um monstro destruidor nas mãos, que os 40% de superioridade no clock x clock contra o Conroe sejam verdade ( E mais, não só em ponto flutuante. 40% mais IPc que o Conroe) e a Intel esteja se precavendo, "netbursteando" o clock dos Conroe.

Pode ser que o Nehalem esteja se mostrando pífio nos testes e ela precise tirar suco dos Conroe/Penryn.

A Intel deve estar se precavendo contra uma possível reviravolta da AMD (afinal de contas, ela tomou um senhor susto duas vezes, star e hammer. Não custa ficar esperto e atacar primeiro agora) e pela primeira vez a AMd não terá um novo processador com preços inferiores aos Intel equivalentes no mercado.

Eu chutaria que esse cronograma é pura especulação, mas sempre há a possibilidade da Intel estar querendo "jogar sujo" contra o K8L... Mas 3 GHz por 300 dólares é pura maluquice!

Ou muita sacanagem.

Mas eu duvido que a Intel consiga manter esses preços por muito tempo, ou vai levar um processo na fuça ou vai voltar a ter o mesmo resultado de 2004-06 ações em queda.

Nessas fotos dá pra ver claramente a semelhança entre o Merom e o Penryn. Eu, pelo menos, não consigo ver nenhuma diferença nas estruturas, exceto alguns detalhes dos cantos. Alguém aí consegue ver algo?

Fora a foto do Barcelona que eu achei bem confusa (e não deu pra identificar muita coisa fora a segunda unidade de FPU que já estava destacada) parece que os lados direito e esquerdo são diferentes (na foto cima e baixo) e a distância entre o cache e os cores é maior.

você sabe alguma coisa que o Penryn tem a mais do que o conroe?

ThiagoLCK · 8 de fevereiro de 2007

Não custava nada dobrar a banda, mas AMD, ultimamente, eu pago pra ver.

Já foi confirmado, agora seria impossível mudar. Acho que até um empregado da AMD incluiu isso na sua lista de mudanças...

Não tenho certeza eu uma latência alta do L2 não desmoronaria todos os ganhos do L3.
Os K8 se davam bem com as latências altas do L2, até o brisbane aparecer. Tudo bem, o problema da latência do brisbane está muito mal explicado e ninguém sabe ao certo quantos ciclos de latência ele tem a mais, mas acho que todo mundo aqui leu algum review entre Brisbane e um Windsor de mesmo clock... .

Lembra dos Gallatin? Dependendo da aplicação o L3 podia ser uma bênção ou um desastre.

Entendo o que você diz, mais ou menos como o cache L2 dos velhos soquete 7, que às vezes piorava as coisas com o barramento (auto)blocante do Pentium clássico. Aliás, o microprocessadorzinho malfeito esse, é a maior prova que não dá pra confiar em Santa Clara... ops, esqueci do Merced!

Eu realmente não sei.
Pode ser que a AMD tenha um monstro destruidor nas mãos, que os 40% de superioridade no clock x clock contra o Conroe sejam verdade ( E mais, não só em ponto flutuante. 40% mais IPc que o Conroe) e a Intel esteja se precavendo, "netbursteando" o clock dos Conroe.

Pode ser que o Nehalem esteja se mostrando pífio nos testes e ela precise tirar suco dos Conroe/Penryn.

A Intel deve estar se precavendo contra uma possível reviravolta da AMD (afinal de contas, ela tomou um senhor susto duas vezes, star e hammer. Não custa ficar esperto e atacar primeiro agora) e pela primeira vez a AMd não terá um novo processador com preços inferiores aos Intel equivalentes no mercado.

Star?

É, acho que a Intel está fazendo como Israel sempre fez: atacando preventivamente!

Quanto a Nehalem, não duvido muito não... Foi-se o tempo em que os caubóis de Hillsboro supreendiam todo mundo.

Ou muita sacanagem.
Mas eu duvido que a Intel consiga manter esses preços por muito tempo, ou vai levar um processo na fuça ou vai voltar a ter o mesmo resultado de 2004-06 ações em queda.

É, baixar preços assim é uma estratégia suicida.

Fora a foto do Barcelona que eu achei bem confusa (e não deu pra identificar muita coisa fora a segunda unidade de FPU que já estava destacada)

É, o Hans já mostrou fotos melhores, mas eram só de um núcleo.

parece que os lados direito e esquerdo são diferentes (na foto cima e baixo) e a distância entre o cache e os cores é maior.

Os cantos eu já tinha percebido que eram diferentes, mas o inferior esquerdo do núcleo 1 é bem mais nítido e granular no Penryn que no Conroe, isso deve ter causado parte dessa percepção. Mas olhando os cantos superiores dos núcleos é fácil ver alguns detalhes meio diferentes no tamanho dos blocos. Acho que é resultado da diminuição, que não é perfeita.

Quanto a distância entre os núcleos e o cache, a figura diz que consiste em lógica de barramento, que obviamente não diminue no mesmo ritmo que o resto das coisas (são interconecções BEM grandes, que precisam transportar muita energia).

você sabe alguma coisa que o Penryn tem a mais do que o conroe?

SSE4, uma nova versão da tecnologia VT, mais TAGs e lógica para os caches, e sabe-se lá mais o quê...

Palillo · 8 de fevereiro de 2007

Star?

Na verdade, stars. Vulgo K8L.

É, baixar preços assim é uma estratégia suicida.

Vantagem de ter alguns professores influentes na facul:

A Intel fechou 2004,05,06 com prejuízo no setor de processadores só que em 04, 05 os microcontroladores, os Xeon e os Dotham impediram que o resultado fosse ainda pior.

Em 2006 os preços suicidas do netburst (com as fábricas operando abaixo do break even point) e os celeron sendo vendidos abaixo do pre;co de custo eles puxaram o lucro da Intel para o buraco.

Veja, estamos falando de uma Gigante dos semicondutores com valor de mercado de US$ 123.000.000.000.

Não, você não leu errado, são 123x10^9 verdinhas.

Se ela continuar nesse rítimo, algo de ruim vai acontecer, e eu realmente espero que não, afinal de contas eu adoro descer a lenha na Intel mas não desgosto nem um pouco dela.

É, o Hans já mostrou fotos melhores, mas eram só de um núcleo.

Mande os links.

Ah, ao que parece o SMT já estava presente no conroe, no chiparchitect ou no ace's alguem comentou isso?

Gopher · 8 de fevereiro de 2007

Vantagem de ter alguns professores influentes na facul:
A Intel fechou 2004,05,06 com prejuízo no setor de processadores só que em 04, 05 os microcontroladores, os Xeon e os Dotham impediram que o resultado fosse ainda pior.

Em 2006 os preços suicidas do netburst (com as fábricas operando abaixo do break even point) e os celeron sendo vendidos abaixo do pre;co de custo eles puxaram o lucro da Intel para o buraco.

Veja, estamos falando de uma Gigante dos semicondutores com valor de mercado de US$ 123.000.000.000.

Não, você não leu errado, são 123x10^9 verdinhas.

Se ela continuar nesse rítimo, algo de ruim vai acontecer, e eu realmente espero que não, afinal de contas eu adoro descer a lenha na Intel mas não desgosto nem um pouco dela

Não sei se entendi ao certo essa parte....Se a intel tem todo esse cvalor de mercado porque ela seria afetada por uma politica de preços baixos?Está certoq ue como toda empresa capitalista e com acionistas ela deve lucrar mas que ela aguenta mais que a amd isso acho que não ha duvidas.

EduardoS · 9 de fevereiro de 2007

Pode ser que a AMD tenha um monstro destruidor nas mãos, que os 40% de superioridade no clock x clock contra o Conroe sejam verdade ( E mais, não só em ponto flutuante. 40% mais IPc que o Conroe) e a Intel esteja se precavendo, "netbursteando" o clock dos Conroe.

Sobre esses 40%, não duvido, acho que é até esperado que o Barcelona seja 40% mais rápido que o Cloverton, mas não ouvi ninguém falar em Conroe.

Não sei se entendi ao certo essa parte....Se a intel tem todo esse cvalor de mercado porque ela seria afetada por uma politica de preços baixos?Está certoq ue como toda empresa capitalista e com acionistas ela deve lucrar mas que ela aguenta mais que a amd isso acho que não ha duvidas.

Nesse mundo se eles venderem tendo prejuizo as ações deles vão baixar, e com isso o valor de mercado.

Talvez se o acionista majoritario resolver arcar prejuizo de alguns bilhões eles consigam fazer isso, mas ai os demais acionistas comprariam ações da AMD que teria folego de sobra para continuar no páreo.

Ah... To me metendo na área dos outros, deixa o Palilo explicar melhor.

ThiagoLCK · 9 de fevereiro de 2007

Na verdade, stars. Vulgo K8L.

Ah! Essa não foi um susto, essa será (ou não?) um susto. Embora pessoalmente eu ache que a Hammer era esperada pela Intel.

Não, você não leu errado, são 123x10^9 verdinhas.

Errei de área. Como é que se vira um administrador?

Se ela continuar nesse rítimo, algo de ruim vai acontecer, e eu realmente espero que não, afinal de contas eu adoro descer a lenha na Intel mas não desgosto nem um pouco dela.

Eu concordo, a Intel tem muita coisa pra pagar, eu ouvi uns caras dizerem que lucro operacional de menos de 40% já é suficiente para causar desastres na Intel.

Mande os links.

Então agora a regra aqui é: "Falar é fácil, mostre suas cartas"? Bom, lá vai:

1- Essa eu já postei...

Não sei se entendi ao certo essa parte....Se a intel tem todo esse cvalor de mercado porque ela seria afetada por uma politica de preços baixos?Está certoq ue como toda empresa capitalista e com acionistas ela deve lucrar mas que ela aguenta mais que a amd isso acho que não ha duvidas.

Pelo contrário, colega, eu tenho minhas dúvidas se a AMD não aguenta mais. A AMD sempre apresentou uma elevada capacidade de operar com prejuízo, perder unidades, não conseguir desenvolver uma microarquitetura nova, errar feio em dezenas de análises de tempo de mercado e sair viva. A AMD é como um jacaré, se a coisa aperta eles se enterram e sobrevivem dois anos sem comer...

A Intel, por outro lado, gasta o dobro que a IBM gasta em P&D de processos (o valor do P&D de processos da AMD comparado a Intel é um cisco). Eles possuem quase 10.000 engenheiros somente desenvolvendo MPUs: vá em qualquer fórum e você vai ver quão mais fácil é achar um empregado da Intel que da AMD, SUN ou IBM. Eles mantém dezenas de pesquisas caras, de utilidade questionável. Possuem um corpo de marketeiros extremamente inchado e um corpo gerencial bem grandinho. Milhares de escritórios pelo mundo. "Dúzias" de fábricas, inclusive muitas somente para pesquisa. Gastam bilhões para manter seu monopólio e milhões para pagar os processos anti-monopólio...

A Intel, ao menos do meu ponto de vista, é frágil para o seu tamanho.

De qualquer forma, o Palillo entende mais do que eu.

Ah, ao que parece o SMT já estava presente no conroe, no chiparchitect ou no ace's alguem comentou isso?

Ao que eu saiba, já foi confirmado que o Penryn não terá SMT. Eu falei a respeito em uma mensagem lá atrás, logo depois de um cara postar a notícia.

Obviamente, a Intel pode estar escondendo o jogo. Mas eu duvido.

De qualquer modo, se o SMT estivesse no Penryn, acho muito difícil que não estivesse também no Conroe. E não apenas pela falta de transistores extras no Penryn. Veja bem, o que poucas pessoas pensam ao falar de SMT pra lá, SMT pra cá, é que aplicar SMT em uma arquitetura de reordenamento de registradores baseada em ROB e registradores arquiteturais envolve mudanças tremendas no núcleo. Não é como fazer o mesmo com um Netburst ou Alpha. Aliás, acho que é por isso que as microarquiteturas P6/PM/Core e K7/K8 nunca usaram xMT: ter que modificar muito os registradores arquiteturais, os registradores futuros, e a lógica do núcleo poderia ter efeitos nefastos na frequência. Embra eu tenha de analisar o POWER5 bem de perto para chegar a uma conclusão definitiva a respeito. Vou fazer isso amanhã ...

Evandro · 9 de fevereiro de 2007

Thiago a doferença entre eles parece ser pequena mesmo (tirando a cor )

Parece que o pessoal da Intel usa uma organização semelhante (o(a) mesmo(a) virginiano(a) que faz esse leiaute ha algum tmepo hehehe)

O K7 pareceu ser meio zoneado.. as é por causa dos outros não terem tantos detalhes.

Mas aí que não entendo muito bem, uma certa vez alguém disse (acho que foi você Thiago) que mesmo baixando os preços as duas ainda tem lucros bons, e com os C2D sendo 65 nm eles deveriam ter mais rendimento e tb menor preço, se um E6600 custa 300 e eles vêm todos da mesma cegonha até dá pra sair um a 300 não ? Compensaria o menor lucro por unidade com mais vendas.. se bem que trezentin não brota no bolso de qualquer um..

Palillo (de avatar novo ?!) emendando com o Eduardo, você sabe isso mais que nós hehehe

Eu nem li o artigo, muito longo e eu cansado, mas vi que ele falou de uma penca de coisa, que está bem acima do meu nível.. espero uma avaliação menos técnica pra tentar entender.

Gopher · 9 de fevereiro de 2007

Ah tá,compreendo thiago,a intel é uma gigante em todos os sentidos...tanto em patrimonio e faturamento quanto em gastos excessivos e extravagancias.

ps:vocês viram essa historia de que o k8l da amd não é o k8l na verdade?O.O Segundo a amd seria o k10.O l de k8l seria de low ou seja,o k8l teria sido o turion 64.Vai entender essa amd...

andreh fonseca · 9 de fevereiro de 2007

K8l = K10 então?

O K8L seria só um K8 com menos consumo?

Gopher · 9 de fevereiro de 2007

sei que o assunto do topic não é amd mas esta meio relacionado aos penryn ,então....Bem,pelo que vi sim,seria apenas a versao low voltage do k8 que seria o athlon 64.K9 teria sido o athlon x2.o.O

Estou começando a achar que esse negocio de kX é bem variavel,agosto do fregues...

edit:o link da noticia original.

http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=199870

se não entender direito ou se entender diferente do que eu compreendi,não se espante.em vez de descomplicar,complicaram mais ainda.

Evandro · 5 de setembro de 2011

Enquanto isso, tem Pentium E saindo de linha até o final do ano:

http://www.tcmagazine.com/tcm/news/hardware/40521/intel-pentium-e5800-e6700-and-e6800-cpus-retire-year

Pistigrilo · 7 de setembro de 2011

Enquanto isso, tem Pentium E saindo de linha até o final do ano:
http://www.tcmagazine.com/tcm/news/hardware/40521/intel-pentium-e5800-e6700-and-e6800-cpus-retire-year

E já não era sem tempo! Apesar de ainda serem opções interessantes de baixo custo de upgrade ou mesmo para PCs de baixo custo, já passou da hora do LGA775 dar a vez para outros produtos, matando de vez a era dos processadores dependentes de FSB. Que venham os Pentium e Celeron baseados na Sandy!

Evandro · 7 de setembro de 2011

Curioso é eles saírem de linha quando os Sandy estão entrando, ainda tem os 1156 no meio do caminho.. e tem gente que dizia que o 775 estava morto a 2 anos atrás.

Pistigrilo · 7 de setembro de 2011

Curioso é eles saírem de linha quando os Sandy estão entrando, ainda tem os 1156 no meio do caminho.. e tem gente que dizia que o 775 estava morto a 2 anos atrás.

Algo me diz que não vão sair mais modelos do Celeron nem do Pentium G para o Socket LGA1156, já "pulando" para o LGA1155 de vez. É um pouco estranho (a não popularização do LGA1156), mas não deixa de ter algum sentido também, já que a Sandy está tão boazuda assim.

E realmente! O LGA775 "morreu" já faz dois anos, mas continua "vivo" até hoje. Só não viveu mais que o lendário Socket 7!