8800GT - Tópico Oficial

[milo]

O Counter é travado em 60fps no máximo. Como enxergamos a 28fps, não existe necessidade de querer nada além. Warcraft 3 é travado em 64fps e Diablo 2 em 24fps se não me engano. Assassin's Creed parece que também é travado em 60fps. Os jogos que não são travados é mais pra virarem referência em testes mesmo.

e+Nvidia

Acho que está enganado amigo, os olhos humanos enxergam até 120fps.

[Raimar Lunardi]

na TV Escola, o documentário falava em 12FPS, mas pra ser suave o movimento tinha que ser 24fps. (e é por isso que os filmes vem em 23.976, 25, 30 frames por segundo, no caso de NTSC e PAL)

Mas como um filme é "borrado" cada frame (como motion blur), dá uma impressão melhor, logo:

Acima do dobro disso (~50/60fps) é completamente impossível pra qualquer um notar qualquer diferença.

Qualquer um que diga: Eu vejo diferença entre 60 e 100fps, lembre que seu monitor deve estar a 60hz (alguns até 75hz) ! então é só o seu ego falando.

Um jogo que pode parecer ser estável, mas não é. Só porque o Fraps, ou o que for, demora ~1 segundo pra mostrar a média de fps no tempo.

Em alguns jogos é muito comum estar a 35fps e cair pra 20/15 ou menos e subir novamente em menos de décimos de segundo, e isso sim é que traz a sensação de lentidão.

Depende da engine do jogo pra isso também.

Engines como a CryEngine, a engine do GRID, e outras não dão quedas bruscas e da pra jogar direito em 20-25fps

Engines como a Unreal/ a do COD4, se estiver abaixo de 40fps as quedas são tão acentuadas que dá nojo...

This Myth Was Busted !

Tudo depende da Engine, se for feita nas coxas ela tem quedas muito grandes e isso sim é um problema.

[mome.mafu]

concordo com companheiro

[Mozts]

Não. Nós percebemos muito mais do que 24FPS. Segue abaixo link do artigo sobre isso onde são citadas várias fontes.

http://www.forumpcs.com.br/viewtopic.php?t=148260]

Assim como o Crysis é preparado para rodar a baixas FPS, o filme é preparado para rodar fluida a 24FPS.

[Raimar Lunardi]

"Essa simples e específica situação não apenas prova a habilidade de se perceber uma imagem num espaço de tempo de 1/220 de um segundo"

Você não pode levar isso em conta...

Se você está em um lugar escuro, e de repente aparece um flash por 1/1000 (um milésimo) de segundo, você vai ver...

Mas se você coloca 1 frame (1/30) não muito diferente em um filme de 30fps, você não nota...

É isso que vale, a noção de movimento continuado, afinal, nossos olhos nunca param de receber informações e nosso cérebro tem que adapatar as informações pra não sobrecarregar...

Mozts, se você não percebeu, eu comecei avisando que filmes eram preparados pra isso

E jogos com o dobro da velocidade, tem um frame completo ao invés de "blur", e nosso cérebro processa isso.

[Danelon]

O pessoal as vezes parece que sai chutando números...

Tô falando em termos de jogos de pc. Pra mim, de 60 fps pra cima não existe diferença nenhuma. Mas eu já ouvi falar que o máximo que o olho humano percebe é 75 fps. Mas eu não acredito nisso. Pra mim o máximo que o olho humano percebe é 60.

De uma coisa eu tenho certeza. Não é nem menos do que 60 e nem mais do que 75.

[Raimar Lunardi]

O pessoal as vezes parece que sai chutando números...

Tô falando em termos de jogos de pc. Pra mim, de 60 fps pra cima não existe diferença nenhuma. Mas eu já ouvi falar que o máximo que o olho humano percebe é 75 fps. Mas eu não acredito nisso. Pra mim o máximo que o olho humano percebe é 60.

De uma coisa eu tenho certeza. Não é nem menos do que 60 e nem mais do que 75.

você só fala isso por causa do refresh do monitor...

[Danelon]

você só fala isso por causa do refresh do monitor...

Claro que não. Anteriormente eu tava com um monitor aqui que suportava refresh rate de até 85 em 1600 x 1200. E visualmente eu não percebia diferença na fluidez do jogo.

[Raimar Lunardi]

Claro que não percebia...

acima de 40fps já é bem difícil perceber alguma coisa (isso dependendo da engine) e acima de 60, quem percebe é o ego da pessoa

[JorgeAlain]

acima de 60, quem percebe é o ego da pessoa

Não sei porquê, mas parece que já li isso em algum lugar aqui..AUSHAUHSUHAS:D

O olho humano na verdade só encherga algo entre 24 e 28 Fps.

Em jogos, a fuidez total é vista aos 30 Fps, taxa que se tornou método de comparação.

Mas na verdade, até 24, o movimento e suas variações não mudam.

Só de 24 pra baixo que as coisas mudam, e começa-se a perceber os Lags e Slowdowns

[Danelon]

Claro que não percebia...

acima de 40fps já é bem difícil perceber alguma coisa (isso dependendo da engine) e acima de 60, quem percebe é o ego da pessoa

Ué, mas você falou que eu não percebia diferença visual acima de 60 por causa do refresh rate do monitor....

[Raimar Lunardi]

a maioria está em 60hz e eu já ouvi dessas pessoas que eles enchergavam 120fps o0

E eu gostaria que você provasse que vê os 85 de modo completo... aposto que se você testar, acima de 35fps você não nota nada e se fizerem um teste aleatório você vai dizer que de 40 a 999fps parece a mesma coisa...

Repito: ver é uma coisa, como um flash no escuro e tal todos veem, mas perceber mudanças pequenas, como em jogos, é extremamente difícil (em filmes de 24fps eles colocam 1 só com "algo escrito", digamos, e ninguém percebe! tanto que está cheio por aí de mensagens subliminares basta procurar.Eu não estou dizendo que não é possível vê-los, mas para o cérebro aquela informação "repetida" é irrelevante.

lembra sua lâmpada incandescente (se alguém ainda tem é claro) ???

ela pisca a 60hz, e você não diz que ela está com lag {as fluorescentes eu não sei se piscam assim, mas é provavel que sim.}

Tem um video que gravaram um balão dágua estourando a uns 1000fps, e na velocidade reduzida, dá pra ver claramente a lâmpada ligando e desligando...

nesse video tem uma parte 40X mais lenta, não é a mesma coisa mas serve

[milo]

Bem, não sei se tem muita coisa a ver, mas sempre que uso 60Hz no monitor, minha visão depois de um tempo fica ruim, meus olhos ficam vermelhos e irritados mais facilmente, sendo que isso não acontece quando uso 75Hz

E eu ja lí que os olhos enchergam até 120fps, mas acho que jogar acima de 60fps não traz uma grande melhora, no máximo surgir alguns efeitos de cortes em imagens com cenas rápidas.

[Danelon]

a maioria está em 60hz e eu já ouvi dessas pessoas que eles enchergavam 120fps o0

E eu gostaria que você provasse que vê os 85 de modo completo... aposto que se você testar, acima de 35fps você não nota nada e se fizerem um teste aleatório você vai dizer que de 40 a 999fps parece a mesma coisa...

Cara, eu não falei que eu vejo acima de 60 fps. Eu falei que pra mim acima de 60 fps não existe diferença. Disse sim, que já ouvi falar que o máximo que o olho humano vê é 85 fps. Mas falei tb que eu não acredito nisso.

Pra mim o máximo que o olho humano enxerga é 60 fps. Menos que isso com certeza não é. O cara tem que ser muito cego pra não perceber a enorme diferença que existe na fluidez de um jogo comparando 30 fps com 60 por exemplo.

Agora enxergar a gente enxerga qualquer coisa. É só deixar o fraps ligado que a gente vê até 500 fps (basta olhar para o número amarelo).

[mome.mafu]

De acordo com Danelon, 60 FPS ou mais não muda nada, agora, abaixo de de 60 é percepitivel em alguns niveis ... Podemos utilizar o CSS como comparação, pois ja travei por inumeras vezes os FPS em 60 ( na console fps_max 60 ) e não sinto diferença alguma, a não ser quando as raras oscilações absurdas de FPS caem abaixo de 30 FPS ... enfim, não percebo nenhuma diferença com mais de 60 FPS jogando CSS!

[techWar]

tirando os fps vistos, cegueiras a parte e quanto meu olho vê aquilo que o seu não enxerga... o melhor comentario até agora foi aquele das engines que tem quedas absurdas. Alguns jogos o pc consegue rodar (ou só mostrar nos numeros amarelos) um total de fps de 20~25 por exemplo, mas não cai disso... num outro jogo, ele fica em 30~35 mas tem essas quedas brutas e fica muito pior de jogar.

Meu professor no curso de engenharia que fiz, dizia que um monitor configurado em 75hz cansa menos a vista do que um configurado em 60hz.

E tudo isso me fez lembrar de um velho ditado:

"Em terra de cego, caolho é rei..."

[Raimar Lunardi]

Bom não sei se não leem, ou se não prestam atenção...

Uma pessoa vê um frame de 1/200 1/1000 dependendo das condições (no escuro e dar um flash)

Mas o cérebro não acompanha animações tão rápidas... Sendo limitado a 50 no máx e olhe lá, ninguém no mundo vai enxergar uma animação mais fluida em 60 do que 50...

Quanto a cansar, você pode não notar movimentos rápidos, mas os músculos do olho sim...

E quando uma tela pisca 60 vezes por segundo, seu olho também o faz, fazendo o olho cansar.

E quanto ao que eu falei de quedas, é iso mesmo.

O ruim são as quedas, normalmente não são nem mensuuráveis mas fazem toda a diferença...

[FFF]

O pessoal tá fazendo confusão com "fps" e "hz". São coisas distintas. Em termos de FPS acima de 30 não é possível notar diferença. Nota-se diferença se houver variação razoável do FPS. Quanto a frequência do monitor o ideal para não cansar a vista é pelo menos 75hz, abaixo disso algumas pessoas tem dores de cabeça e incômodo nos olhos. Lembrando que isso vale para monitores CRT, monitores LCD possuem a frequência em torno de 60hz, mas o princípio de funcionamento é diferente.

[alexchiele]

O pessoal tá fazendo confusão com "fps" e "hz". São coisas distintas. Em termos de FPS acima de 30 não é possível notar diferença. Nota-se diferença se houver variação razoável do FPS. Quanto a frequência do monitor o ideal para não cansar a vista é pelo menos 75hz, abaixo disso algumas pessoas tem dores de cabeça e incômodo nos olhos. Lembrando que isso vale para monitores CRT, monitores LCD possuem a frequência em torno de 60hz, mas o princípio de funcionamento é diferente.

Eu particularmente não vejo diferença acima de 35fps ...e a mesma coisa ...agora abaixo de 30fps ja percebese que não flui muito bem ....

Depondendo do jogo ..tem alguns que acima de 25 fps ja não ha diferença ...

[JorgeAlain]

Ah, 60 fps??

E quanto aos filmes em Blu-ray?

Todos eles rodam a 24 fps constantes, e vê se tem algum travamento ou perda de quadros lá

Por isso que eu tenho como argumento os 24 Fps, e até mesmo alguns medidores consideram como normal até 24.

De isso pra baixo eles entram na margem vermelha, é quando os jogos começam a perder sua fluidez: Abaixo de 24 Frames por segundo.

Abraços

[Danelon]

Ah, 60 fps??

E quanto aos filmes em Blu-ray?

Todos eles rodam a 24 fps constantes, e vê se tem algum travamento ou perda de quadros lá

Por isso que eu tenho como argumento os 24 Fps, e até mesmo alguns medidores consideram como normal até 24.

De isso pra baixo eles entram na margem vermelha, é quando os jogos começam a perder sua fluidez: Abaixo de 24 Frames por segundo.

Abraços

Um coisa é jogo e outra coisa é filme. Como estamos num fórum de placas de vídeo e dentro de um sub-fórum de uma placa mais possante (afinal, 8800GT é uma placa feita para quem joga. Pra ver filme uma 8400GS já dá e sobra muito), eu acho que o que deve ser levado em conta são os jogos.

Até uns tempos atrás eu pensava que uma novela da Globo, por exemplo, fosse passada a 60 fps, exatamente porque eu achava que dava para usar como parâmetro o que eu via em jogos. Mas uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Então o que eu falei foi me baseando em jogos. E insisto: apenas os cegos não percebem diferença na fluidez num jogo rodando a 30 e o mesmo jogo rodando a 50 fps (nem precisa ser 60).

[daytron]

E insisto: apenas os cegos não percebem diferença na fluidez num jogo rodando a 30 e o mesmo jogo rodando a 50 fps (nem precisa ser 60).

Concordo plenamente. Tambem percebo uma consideravel diferança na fluidez de alguns jogos, é claro. Existem aqueles que tanto faz 20 ou 300fps que nao muda praticamente nada. Dai vai de jogo para jogo.

Mas na maioria há essa diferença sim.

[lotuss]

Bom, eu andei lendo esses tópicos sobre fps, e confesso que não sei em quantos fps nossos olhos enxergam. Mas eu andei pensando sobre a questão e tive algumas idéias a respeito.

Primeiramente, como é calculado o fps mínimo dos jogos?

vocês se lembram da diferença entre velocidade média e velocidade instantânea do 1º ano de física?

Com os fps acontece a mesma coisa, existe o fps médio e o instantâneo. Vamos analisar o seguinte caso:

Num jogo que rode a 60 fps cravados o tempo todo, cada frame é gerado em 1/60 = 0,0167 s (aproximadamente).

Agora vamos supor que uma das imagens teve algum tipo de problema e não foi renderizada. Naquele ponto, o intervalo entre as imagens que era de 0,0167 dobrou, indo para 0,0333 s. Este é o mesmo intervalo entre imagens numa taxa de 30 fps (1/30 = 0,0333 s). Nossos olhos vão sentir o frame faltando e nos vai parecer que houve uma pequena travada.

Agora, essa queda é medida pelos programas? Como eles fazem essa medição?

Se eles fazem o cálculo inverso do que eu fiz acima, então eles calculam o fps instantâneo (que seria o correto). Sabendo que o intervalo entre frames naquele ponto foi de 0,0333 s, ele faz 1/0,0333 e descobre que o fps mínimo foi de 30 fps.

Mas se eles pegam uma média simplesmente de que num segundo foram geradas 59 imagens (fps médio), o resultado seria 59 fps. E isso é completamente diferente de 59 fps instantâneos, onde cada frame é gerado em 1/59 = 0,0169 s.

[Zapper]

Pessoal minha 8800GT sempre funcionou perfeitamente mas agora o PCI-e 2.0 dela está trabalhando a 8x alguem sabe o porquê?

[alarion]

Olá a todos,

Recentemente tentei instalar o Windows Vista Ultimate em um novo HD de 500Gb da Seagate (ST3500410AS) e já no final da instalação ele reinicia e dá erro. Fui então em outro PC e instalei perfeitamente o SO. Voltei ao meu PC da assinatura e de maneira alguma eu consigo iniciar o Windows Vista, pois o mesmo reinicia sozinho.

Tentei, em seguida, iniciar pelo Modo de Segurança e Voilá. Por ter desativado algum Driver o Windows Vista conseguiu iniciar.

A questão é a seguinte, ele não reconhece a placa de video E-vga GeForce 8800GT. Baixei inclusive o Driver para Vista no site da nVidia mais recente (182.08) e mesmo após instalá-lo, nada do problema ser resolvido.

Alguém tem alguma ideia de como resolver isso?

Atenciosamente,