Ranking SuperPI Mod (com casas decimais)

Edvaldo J. Frederico · 12 de setembro de 2010

PSR, tive uma experiencia parecida com meu Q9550, a verdade e que quando o processador esta em um clock no qual ele nao trabalha de forma estavel, os calculos do super pi demora fracoes de segundos a mais para serem terminados!
Mesmo que nao apresente erros, o tempo maior em clock maiores significa também instabilidade!

aqui o meu Q9550 nao consigo passar de 3.9ghz, se eu tentar 1 mhz a mais q seja, ou o super pi aleatoriamente ou da um erro ou ele demora mais para calcular!

A mesma coisa que aconteceu com meu i5 750, com ele e 4.0 e em sigle channel consegui mais do que com a maquina em 4.2 e em dual.

Abs Frederico

psr · 12 de setembro de 2010

A memória é bastante importante no superpi, latências e frequencia pricipalmente.

Edvaldo J. Frederico · 12 de setembro de 2010

A memória é bastante importante no superpi, latências e frequencia pricipalmente.

Acho que latencia puxa mais que frequencia a minha ddr3 2000 tem latencia mai alta que a 1600 e a 1600 puxou mais.

OBS: Em breve atualizo o ranking

Abs Frederico

greatwalker · 12 de setembro de 2010

Acho que o Superpi é meio misterioso.

No tempo do meu E8400, com memos em DDR2-1008MHz e latências super-baixas em 4-4-3-5, tive um tempo maior do que com elas a DDR2-910 e latências 4-4-4-10. Se isso tiver explicação, não sei de mais nada! haha

Quem sabe seja algum melhor aproveitamento dos divisores. O meu score com menor frequência e menor latência, foi 1:1. É um palpite...

EDIT: Aliás, sempre que abaixava o timing "RAS", mesmo tendo certeza de que a memória estava estável, o tempo era pior!

KeivaN · 12 de setembro de 2010

esse super pi é meio mal feito?

ou patrocinado pela intel kkkkkk

greatwalker · 12 de setembro de 2010

É que ele é um benchmark muito simples, basicamente apenas um cálculo. Pensando assim, as diferenças mais complexas entre um e outro não são exploradas, creio eu.

De qualquer forma, para comparar processadores de mesma familia, é bastante eficiente.

paulomello2006 · 13 de setembro de 2010

Pois é cara, pra eu conseguir terminar o superpi com 4.352Mhz tive que tentar rodar ele 3 vezes, mas não no mesmo login, precisei reiniciar o pc 3 vezes pra tentar terminar os calculos... só dava erro.
Pow velho seu Quad tá muito preguiçoso cara ...

o que será que barra seu clock de subir ? 3.9 pra ele é uma coçadinha debaixo do braço... o limite do meu eu não conheço ainda, o que impede ele de subir são as memórias...

Quando cheguei nos 4.352Mhz usei um segredinho pra resfriar ele beeeeeem, aliás o segredinho foi no H50.

Com o Quad em sotck, na bios consegui, bater 4ºC e o segredinho, ja com esse clock de 4.352Mhz no windows mal chegou nos 37ºC, então por conta disso temperatura não estaria me barrando, nem tensão nem nada, só as memórias mesmo, tanto é que estão indo pra RMA com a Corsair pois devo tê-las forçado demais e elas não estabilizam o sistema nem com a bios em default, o ultimo suspiro delas foi essa ultima marca pessoal de 4.3520Mhz.

Abraço.

o que me impede de subir alem no Quad é a placa-mãe talvez, vai ate 453mhz o fsb, alem disso pode por a tensão do proc a 1,4 que nao vai...ela nao deixa, ela desliga e voltao ao normal, nem tentei muito, o E5200 nessa msma placa-mãe chegou aos 4.1ghz, um E6300 que tinha chegava nos 3,6ghz...agora o Q9550 nao vai muito longe nao 3.88 e o maximo!

psr · 13 de setembro de 2010

o que me impede de subir alem no Quad é a placa-mãe talvez, vai ate 453mhz o fsb, alem disso pode por a tensão do proc a 1,4 que nao vai...ela nao deixa, ela desliga e voltao ao normal, nem tentei muito, o E5200 nessa msma placa-mãe chegou aos 4.1ghz, um E6300 que tinha chegava nos 3,6ghz...agora o Q9550 nao vai muito longe nao 3.88 e o maximo!

Caraka que zica hein... da até dó desse quad com tudo que ele tem de força batendo limite nos 3.6...

A sorte vai além da frase "pegar um chip valente de over"... a gente pode até pegar mas se a Mobo ou as memórias travarem ele, danou-se.

Abraços.

paulomello2006 · 14 de setembro de 2010

Caraka que zica hein... da até dó desse quad com tudo que ele tem de força batendo limite nos 3.6...
A sorte vai além da frase "pegar um chip valente de over"... a gente pode até pegar mas se a Mobo ou as memórias travarem ele, danou-se.

Abraços.

As memorias sao nervosas OCZ HEaper, o problema e que a placa-mãe nao sobe alem dos 456mhz, a P35 DS3 tem um otimo projeto de construcao, mas o processador e quem nao ajuda nessa historia, primeiro por ser um Quad e depois porque ele nao e um dos melhores que sairam do forno da intel para overclock, pois com essa msma placa eu fiz um E6300 decolar nos 3,6ghz e um E5200 chegar nos 4.1ghz, tenho 2 processadores que nao sao bons de over, o Q9550 e um E7400...mas um Q9550 ja a 3,4ghz ja e um torpedo, clock alem disso nao e necessario, a gente faz mais por causa da competicao, do Ranking aqui do Super PI que alias perdeu a graça ne...porque esta abandonado, nao estão atualizando mais, o pessoal posta resultados e nao atualizam..ai ja era, perdeu a graca!

Edvaldo J. Frederico · 14 de setembro de 2010

As memorias são nervosas OCZ HEaper, o problema e que a placa-mãe nao sobe alem dos 456mhz, a P35 DS3 tem um otimo projeto de construcao, mas o processador e quem nao ajuda nessa historia, primeiro por ser um Quad e depois porque ele nao e um dos melhores que sairam do forno da intel para overclock, pois com essa msma placa eu fiz um E6300 decolar nos 3,6ghz e um E5200 chegar nos 4.1ghz, tenho 2 processadores que nao são bons de over, o Q9550 e um E7400...mas um Q9550 ja a 3,4ghz ja e um torpedo, clock alem disso nao e necessario, a gente faz mais por causa da competicao, do Ranking aqui do Super PI que alias perdeu a graça ne...porque esta abandonado, nao estão atualizando mais, o pessoal posta resultados e nao atualizam..ai ja era, perdeu a graca!

Atualizo sim, vou fazer isso assim que chegar em casa, mais uma pergunta kingmaster esse i7 860 é bom de over chegar fácil no 4.0.

Já vi neste programa que pode por o over mais alto se a maquina não estiver estavel ele não rende legal.

E latencia baixa conta bastante.

|> Atualizado em 14/09/10 21h08m <|

Erros: bynext falta o CPUID

Abs Frederico

paulomello2006 · 15 de setembro de 2010

Atualizo sim, vou fazer isso assim que chegar em casa, mais uma pergunta kingmaster esse i7 860 é bom de over chegar fácil no 4.0.
Já vi neste programa que pode por o over mais alto se a maquina não estiver estavel ele não rende legal.

E latencia baixa conta bastante.

|> Atualizado em 14/09/10 21h08m <|

Erros: bynext falta o CPUID

Abs Frederico

Cara, todo bem?

então, pensei que o ranking estivesse parado...

Qto ao I7 860, sinceramente, eles nao sao bons de over e por diversos fatores, pode ver os reviews deles que todo mundo que testa o processador consegue o mesmo resultado independente da memoria utilizada, é 4.1ghz e nada mais...

Aqui eu consigo isso usando o TurboBoost, mas esse turboboost e uma porcaria quando a gente pensa em over, pois ele nao mantem o clock do processador constante, ele sobe e baixa a medida que a CPU é demandada pelo sistema, e quando um programa usa 2 ou mais cores ele raramente sobe o clock.

Eu ate havia aqui perguntado no forum de overclock se alguem tinha alguma receita boa de over para eu fazer nesse i7 860 para que ele ficasse constantemente nos 4.1ghz com essa placa aqui da assinatura, 4 dias e ninguem postou nada, eu resolvi dar como caso resolvido.

é que eu nao tentei muito, desligando o turboboost e possivel manter o FSB a 155mhz e o processador fica 155*21 (multiplicador maximo sem turboboost é 21 e com turbo é 26), o melhor resultado que consegui foi o que eu publiquei aqui no ranking e estou esperando a publicacao dele, abaixo a imagem do teste:

Uploaded with ImageShack.us

Se eu der uma mexida nas voltagens do proc, eu acho que consigo os 4.2ghz constante, acredito que da p/ baixar o resultado do super pi nos 10segs ou pouco menos, mas o i7 860 nao vai muito alem disso, fato e que eles nao sao bons de over ao meu ver e em comparacao com Core 2 Duo ou Quad, se quiser over tem que pagar o preco e pegar um i7 extreme, mas eu n tenho a moral de comprar um processador desses!

So nao fico forcando muito a barra, porque quando comeca dar erros no Win7 eu geralmente fico com meu sistema corrompido e depois nao da mais boot e tem que reinstalar todo de novo! rsrs

Depois vou me aventurar com esse processador, mas ja sei que ele nao vai muito alem dos 4.2ghz...

Valeu cara

Apenas atualizando o post:

Tentei fazer um over sem turboboost ajustando a tensão proxima de 1.4v e FSB a 170 e nda...failtotal o core i7, pois vejo testes do i7 870 nessa msma placa-mãe q tenho e os caras conseguem chegar a 4.2ghz facinho levando o FSB aos 175 ou mais...!

Enfim, me conformei com o meu i7, 4ghz nele apenas usando turboboost, é isso q eu nao consigo me conformar...rs

Bom, 11º lugar em um ranking estão lotado como este ta bom...hehehe, depois tento dar umas mexidas nas memorias, mas acho q isso nao vai fazer milagre, o super pi ja provou ser um programa totalmente dependente da frequencia do processador!

Para brincar de overclock sussegado tem que ser o i7 extreme, mas essa bricandeira tem um preco que eu nao pago!

Edvaldo J. Frederico · 15 de setembro de 2010

Cara, todo bem?
então, pensei que o ranking estivesse parado...

Qto ao I7 860, sinceramente, eles nao são bons de over e por diversos fatores, pode ver os reviews deles que todo mundo que testa o processador consegue o mesmo resultado independente da memoria utilizada, é 4.1ghz e nada mais...

Aqui eu consigo isso usando o TurboBoost, mas esse turboboost e uma porcaria quando a gente pensa em over, pois ele nao mantem o clock do processador constante, ele sobe e baixa a medida que a CPU é demandada pelo sistema, e quando um programa usa 2 ou mais cores ele raramente sobe o clock.

Eu ate havia aqui perguntado no forum de overclock se alguem tinha alguma receita boa de over para eu fazer nesse i7 860 para que ele ficasse constantemente nos 4.1ghz com essa placa aqui da assinatura, 4 dias e ninguem postou nada, eu resolvi dar como caso resolvido.

é que eu nao tentei muito, desligando o turboboost e possivel manter o FSB a 155mhz e o processador fica 155*21 (multiplicador maximo sem turboboost é 21 e com turbo é 26), o melhor resultado que consegui foi o que eu publiquei aqui no ranking e estou esperando a publicacao dele, abaixo a imagem do teste:

Uploaded with ImageShack.us

Se eu der uma mexida nas voltagens do proc, eu acho que consigo os 4.2ghz constante, acredito que da p/ baixar o resultado do super pi nos 10segs ou pouco menos, mas o i7 860 nao vai muito alem disso, fato e que eles nao são bons de over ao meu ver e em comparacao com Core 2 Duo ou Quad, se quiser over tem que pagar o preco e pegar um i7 extreme, mas eu n tenho a moral de comprar um processador desses!

So nao fico forcando muito a barra, porque quando comeca dar erros no Win7 eu geralmente fico com meu sistema corrompido e depois nao da mais boot e tem que reinstalar todo de novo! rsrs

Depois vou me aventurar com esse processador, mas ja sei que ele nao vai muito alem dos 4.2ghz...

Valeu cara

Apenas atualizando o post:

Tentei fazer um over sem turboboost ajustando a tensão proxima de 1.4v e FSB a 170 e nda...failtotal o core i7, pois vejo testes do i7 870 nessa msma placa-mãe q tenho e os caras conseguem chegar a 4.2ghz facinho levando o FSB aos 175 ou mais...!

Enfim, me conformei com o meu i7, 4ghz nele apenas usando turboboost, é isso q eu nao consigo me conformar...rs

Bom, 11º lugar em um ranking estão lotado como este ta bom...hehehe, depois tento dar umas mexidas nas memorias, mas acho q isso nao vai fazer milagre, o super pi ja provou ser um programa totalmente dependente da frequencia do processador!

Para brincar de overclock sussegado tem que ser o i7 extreme, mas essa bricandeira tem um preco que eu nao pago!

Bom dia cara, é que um camarada meu tem um i7 860 igual ao seu e deu mó trampo pra ele chegar no 4.0 com uma asus p7p55d le (na verdade foi eu que consegui e ficou meio instável) ele até trocou o cooler só não lembro o modelo, eu aqui com meu i5 750 2.66 cheguei facinho no 4.0 sem aumentar quase nada só o vcore do processador e consegui por como 4.2 tbem foi fácil.

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1389255

Abs Frederico

paulomello2006 · 15 de setembro de 2010

Bom dia cara, é que um camarada meu tem um i7 860 igual ao seu e deu mó trampo pra ele chegar no 4.0 com uma asus p7p55d le (na verdade foi eu que consegui e ficou meio instável) ele até trocou o cooler só não lembro o modelo, eu aqui com meu i5 750 2.66 cheguei facinho no 4.0 sem aumentar quase nada só o vcore do processador e consegui por como 4.2 tbem foi fácil.
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1389255

Abs Frederico

Ahhh, mas o i5 é melhor de over, e no seu caso você esta com uma MSI que é uma placa muito melhor que a Asus do seu colega e melhor que a minha intel.

o i7 860 chega nos 4ghz com turboboost sem overvolt, basta colocar o fsb em 155mhz e pronto.

mas se você tentar colocar ele nos msmos 4ghz sem o turboboost, as coisas ficam complicadas, eu nao consegui pelo menos, colocando a tensão em 1,3750 na placa-mãe e definindo o Vdrop para LOW (Performance), a placa-mãe nao deixa, o QPI Link fica muito alto tb quando você sobe o FSB alem dos 155mhz e ai mais um motivo para o fail, enfim, parece que a Intel travou os Core i7 8xx para overclock, esses processadores sao uma piada para fazer overclock.

Mas sinceramente, overclock no i7 é so para brincar de super pi mesmo, porque o processador em stock fica nas margens do toplist em todos os testes do Everest por exemplo...e a performance deles é algo tenebroso...rs

E so queria fazer uns 10segs cravados de super pi...rs, mas tenho de contentar com 10,6segs, se eu tivesse um extreme eu ia arrebentar ele no overclock...mas ele e muito caro, daí a turma compra o Phenom II BE para poder fazer over a vontade pelo mult. mas o que adianta o phenom nao e bom de super pi e para atingir tempos equivalentes aos Tops da intel o phenom tem que trabalhar com clock la no topo do monte Everest...rs dai perde a graca, o legal do super pi é você com pouco clock atingir tempos competitivos...pelo menos nesse quesito o meu i7 está TOP, pois com menos de 3,8ghz o super pi chega nos 10,6segs (digo menos de 3,8 porque o turboboost nao aumenta o clock no maximo quando roda o super pi, eu so vi chegar aos 3.6 com cpu-z aberto enqto rodava super pi), o meu Q9550 para dar um tempo desse precisa passar dos 4ghz...hehehe

Core i7 é um torpedo por si só, sem esforço!

Acho que agora vou comecar brincar no ranking do 3dmark...rsrs

o ranking do hdtach eu ja brinquei, mas parece q esta desatualizado ha um tempao e nao atualizaram ainda, mas eu fico nas margens do toplist la no hdtach...rs

Valeu cara...

greatwalker · 15 de setembro de 2010

É bem lógica a dificuldade em subir o i7 com todos os núcleos.

No TurboBoost, o processador gerencia o fluxo de informações e, quando acha melhor, concentra mais clock em apenas um ou no máximo dois núcleos dele, desativando os outros dois. É o casamento daquele velho dilema entre mais núcleos ou mais clock.

No seu caso, apesar dos 4GHz com o TruboBoost ativado, você fez na verdade um overclock para 3255MHz (21x155 que comentou), o que ainda é tranquilo para o processador. Entre rodar os quatro núcleos nesse clock e rodar um/dois núcleos no clock maior, é a mesma "carga" para o sistema.

Para o superpi, programa bastante simples e "mono-core", compensa até um overclock da maneira que você fez, buscando o maior clock num núcleo. Não precisaria exatamente estar com os 4 núcleos estabilizados nessa frequencia. Aliás, como você falou, aí dificulta bastante, pois precisaria de mais tensão para estabilizar tudo isso...

Quando estava pesquisando sobre os i5/i7, lembro de ter lido esse review: http://www.anandtech.com/show/2839/8

A conclusão deles, nesta página de overclock, foi a seguinte: "The rule of thumb with Lynnfield appears to be 3 - 3.3GHz overclocks at stock voltage, 3.8GHz+ is possible with additional voltage."

O pessoal do guru3d também teve uma experiência parecida: http://www.guru3d.com/article/core-i5-750-core-i7-860-870-processor-review-test/10

Foram um pouco mais longe neste teste: "At 4000 MHz on the air cooler we easily booted into Windows. We settled at 22x187.5 @ 1.4 Volts. The end result was a stable 4125 MHz."

Pro meu i5 a situação é bem parecida. Vai de encontro também ao resultado do Edvaldo...

Não sei se é o seu caso, kingmaster, mas lembre-se de diminuir o QPI para que fique próximo aos 4800 sempre. Depois é só trabalhar a tensão (até 1,40V mais ou menos) e ir subindo o BLK, mantendo ainda as memórias sob controle! hehe

Boa sorte a todos...

paulomello2006 · 15 de setembro de 2010

Caro Edvaldo,

Eu, não conformado com ter de utilizar o horrivel turboboost para chegar nos 4ghz, não me contive e fui me aventurar nas entranhas da minha P55KG, nesta aventura consegui um overclock bacana, foram 4ghz (3.995 p/ ser mais exato...rs) sem turboboost, com esse overclock consegui dar uma consideravel reduzida no meu tempo considerando a dificuldade que é ganhar milisegundos no Super PI, eis aqui o meu novo resultado com o i7 aos 4ghz constantes sem turboboost!

Agradeço a sua Gentileza em publicar meu novo resultado na lista, porque eu devo subir ai uma ou duas posições no Ranking e alcançando o almejado TOP 10 do Ranking...rs

"pppuuuts to feliz para caramba cara...rsrs":)

Segue imagem com o resultado, cpuid, cpuz...etc

Uploaded with ImageShack.us

Ahh Edvaldo, me desculpe nao ter colocado o formato legalzinho la que tem que ser, e que eu me empolguei demais aqui cara e eu nunca consigo colar aquele formato, mas se for mesmo necessario me fale e eu coloco aqui!

E pelo jeito teremos aqui pela primeira vez um empate no Ranking, 10.405 é o mesmo tempo que o Bajo fez com E8400 @ 4.5ghz, aiaiai...agora danou-se todo, como e que faz Edvaldo??? rs

To gostando disso aqui p/ caramba...ehehe...que show...

Vaaaaleeeuuu meu amigo, se quiser saber como cheguei nos 4ghz sem turboboost, eu posto aqui ok...mas o importante é que e possivel sim chegar nos 4ghz com o i7 860, e de forma estavel!

paulomello2006 · 15 de setembro de 2010

É bem lógica a dificuldade em subir o i7 com todos os núcleos.
No TurboBoost, o processador gerencia o fluxo de informações e, quando acha melhor, concentra mais clock em apenas um ou no máximo dois núcleos dele, desativando os outros dois. É o casamento daquele velho dilema entre mais núcleos ou mais clock.

No seu caso, apesar dos 4GHz com o TruboBoost ativado, você fez na verdade um overclock para 3255MHz (21x155 que comentou), o que ainda é tranquilo para o processador. Entre rodar os quatro núcleos nesse clock e rodar um/dois núcleos no clock maior, é a mesma "carga" para o sistema.

Para o superpi, programa bastante simples e "mono-core", compensa até um overclock da maneira que você fez, buscando o maior clock num núcleo. Não precisaria exatamente estar com os 4 núcleos estabilizados nessa frequencia. Aliás, como você falou, aí dificulta bastante, pois precisaria de mais tensão para estabilizar tudo isso...

Quando estava pesquisando sobre os i5/i7, lembro de ter lido esse review: http://www.anandtech.com/show/2839/8

A conclusão deles, nesta página de overclock, foi a seguinte: "The rule of thumb with Lynnfield appears to be 3 - 3.3GHz overclocks at stock voltage, 3.8GHz+ is possible with additional voltage."

O pessoal do guru3d também teve uma experiência parecida: http://www.guru3d.com/article/core-i5-750-core-i7-860-870-processor-review-test/10

Foram um pouco mais longe neste teste: "At 4000 MHz on the air cooler we easily booted into Windows. We settled at 22x187.5 @ 1.4 Volts. The end result was a stable 4125 MHz."

Pro meu i5 a situação é bem parecida. Vai de encontro também ao resultado do Edvaldo...

Não sei se é o seu caso, kingmaster, mas lembre-se de diminuir o QPI para que fique próximo aos 4800 sempre. Depois é só trabalhar a tensão (até 1,40V mais ou menos) e ir subindo o BLK, mantendo ainda as memórias sob controle! hehe

Boa sorte a todos...

Great meu camarada, o negocio e mais embaixo com i7, a verdade e que tem que ter coragem de ir aumentando a tensão, sem overvolt eu consigo subir ate 155mhz no FSB e com Turboboost ligado ele chega nos 4ghz porém nao mantem constante esse clock e isso atrapalha demais os benchs, mas indo mais afundo eu consegui me livrar do turboboost e subir bem mais o FSB veja ai no topico que eu acabo de conseguir os 4ghz com apenas 1.412 de tensão no processador, porém o Uncore tem que subir para 1.23 (padrão 1.1v), e consegui no velho metodo Tentativa X Erro, descobri que aqui a cada 3mhz q sobe o BCLK alem dos 160mhz é preciso aumentar a tensão do Uncore em 0.01 ou 0.02v, do contrario não da boot!

Enfim consegui aqui um grande facanha, empatei no Ranking 8º Lugar com o Bajo e seu [email protected] com mesmo tempo q eu consegui com meu novo over, 10.405segundos no Super PI 1M com i7 860@4ghz.

Cara...quero so ver agora...hehehe...acho que isso nunca aconteceu aqui no Ranking, mas agora esta ocorrendo.

greatwalker · 16 de setembro de 2010

Aí, era disso que eu falava! Subir o v-core, uncore... e claro, ir testando. Tirando algum overclock bem tranquilo, que vira quase padrão (tipo 3,6GHz com um E8400, por exemplo, com 400 de FSB), não existe receita. Ainda mais quando queremos o limite...

Fez bem em dar uma enxugada aí e tirar esse clock. Realmente, agora está de acordo com os overs do pessoal dos reviews! Coloquei os links antes justo pra te encorajar, porque de fato, todo que ví até hoje pra benchmark, só com turbo desativado.

Parabéns pelo resultado. Sucesso mesmo. Já testou se ficou "rock-solid"? Se ficou, imagine sua pontuação com esse clock no i7 num ranking 3dmark da vida? Esses mais antigos dependem praticamente só do cpu! hehe

E ah, o negócio de ficar empatado eu acho que já tinha visto dar exatamente o mesmo tempo. Eu mesmo, na época do meu E6600 (que está lá pelo 38º ou 39º no ranking) tinha feito um identico ao de alguém, mas aí antes de ser publicado melhorei um pouco e acabei passando! hehe

Mas é curioso, mesmo assim.

Aliás, não sei se existe o critério, mas acho que poderia ficar algo do tipo: 1º Fulano, 2º Beltrano, 2º Ciclano, 4º Xunda. Ou seja, dar a mesma posição para os empatados e pular uma.

paulomello2006 · 16 de setembro de 2010

Aí, era disso que eu falava! Subir o v-core, uncore... e claro, ir testando. Tirando algum overclock bem tranquilo, que vira quase padrão (tipo 3,6GHz com um E8400, por exemplo, com 400 de FSB), não existe receita. Ainda mais quando queremos o limite...
Fez bem em dar uma enxugada aí e tirar esse clock. Realmente, agora está de acordo com os overs do pessoal dos reviews! Coloquei os links antes justo pra te encorajar, porque de fato, todo que ví até hoje pra benchmark, só com turbo desativado.

Parabéns pelo resultado. Sucesso mesmo. Já testou se ficou "rock-solid"? Se ficou, imagine sua pontuação com esse clock no i7 num ranking 3dmark da vida? Esses mais antigos dependem praticamente só do cpu! hehe

E ah, o negócio de ficar empatado eu acho que já tinha visto dar exatamente o mesmo tempo. Eu mesmo, na época do meu E6600 (que está lá pelo 38º ou 39º no ranking) tinha feito um identico ao de alguém, mas aí antes de ser publicado melhorei um pouco e acabei passando! hehe

Mas é curioso, mesmo assim.

Aliás, não sei se existe o critério, mas acho que poderia ficar algo do tipo: 1º Fulano, 2º Beltrano, 2º Ciclano, 4º Xunda. Ou seja, dar a mesma posição para os empatados e pular uma.

Eu nao tinha mexido no Uncore, o problema da minha placa-mãe e que ela nao deixa eu alterar o multiplicador do Uncore para manter o QPI, ou seja, o QPI vai subindo junto com o FSB e isso prejudica o overclock, tanto que consegui 190mhz e quando fui para 193, mesmo dando mais uma alavancada na tensão do Uncore, nao obtive sucesso, o Win7 nao da boot...

Ao meu ver a intel ate caprichou na DP55KG, tem ate um botao chamado "Back2Bios" no painel traseiro que e usado caso você nao consiga dar boot ao fazer overclock, overvolt, etc...em comparacao com as placas anteriores da intel esta DP55KG e bem dotada de recursos, mas ainda peca nas opções de overclock da BIOS, ainda e bem e muito bem inferior as Gigabytes, Asus, MSI...

MAs beleza, o importante e gerar o resultado esperado.

Qtoa o ranking, nda mais justo que manter 2 usuarios na msma posicao!

Edvaldo J. Frederico · 16 de setembro de 2010

|> Atualizado em 16/09/10 07h44m <|

Erros: nem um.

kingmaster faltou eu colocar algumas informação( como o clock certo, latencia da memoria) no ranking, é que aqui no meu trampo não consigo abrir o site da ImageShack.us mais assim que chegar me casa eu arrumar melhor.

É tudo mundo que entrar no TOP 10 eu mesmo sai do 44° para o 6° .

Abs Frederico

paulomello2006 · 16 de setembro de 2010

|> Atualizado em 16/09/10 07h44m <|
Erros: nem um.

kingmaster faltou eu colocar algumas informação( como o clock certo, latencia da memoria) no ranking, é que aqui no meu trampo não consigo abrir o site da ImageShack.us mais assim que chegar me casa eu arrumar melhor.

É tudo mundo que entrar no TOP 10 eu mesmo sai do 44° para o 6° .

Abs Frederico

Beleza camarada, valeu...

na verdade o meu clock é 3,996 GHZ, portanto é 3,9ghz e não 4ghz se formos considerar o lado exato da coisa...rs e é por isso que eu vou ainda tentar defender o 7º lugar, porque pelo que vi acho que tem como chegar nos 10.200segs, mas por enquanto estou satisfeito com 8º lugar! rs

Valeu pela atenção...

Abraço.

eranor · 16 de setembro de 2010

Sobre o core quad, caso você queira pegar um bom ranking com ele, poderia trocar a mobo por uma GA-EP45T-USB3P, correm boatos que é a melhor mobo para over dos 775.

paulomello2006 · 16 de setembro de 2010

Sobre o core quad, caso você queira pegar um bom ranking com ele, poderia trocar a mobo por uma GA-EP45T-USB3P, correm boatos que é a melhor mobo para over dos 775.

Não deixa de ser uma otima placa-mãe, esta que você citou, mas não é a melhor!

Gigabyte a melhor seria esta:

http://www.gigabyte.us/products/product-page.aspx?pid=2861#ov

Tem um projeto mais robusto!

O unico problema destas placas e que nao suportam SLi, mas apenas o CrossFire, portanto se você tiver placa nvidia, tera de se contentar com apenas uma placa de video.

Mas seja qual for a placa-mãe, a minha dica é:

Não invista em socket 775, nao parece, mas infelizmente a intel ja matou esse socket, tanto que esta mais difícil encontrar otimas placas para tal (so acha modelos mais simples)!

Edvaldo J. Frederico · 16 de setembro de 2010

Beleza camarada, valeu...
na verdade o meu clock é 3,996 GHZ, portanto é 3,9ghz e não 4ghz se formos considerar o lado exato da coisa...rs e é por isso que eu vou ainda tentar defender o 7º lugar, porque pelo que vi acho que tem como chegar nos 10.200segs, mas por enquanto estou satisfeito com 8º lugar! rs

Valeu pela atenção...

Abraço.

Corrigido , é pra um topico que estava morrendo já esta dando uma boa agitada.

Abs Frederico

paulomello2006 · 17 de setembro de 2010

Corrigido , é pra um topico que estava morrendo já esta dando uma boa agitada.
Abs Frederico

hehehe...

e que eu cheguei no topico Edvaldo, p/ agitar...rs

Seguinte, ja to encomendando uma P55A-UD3P p/ por esse i7 aqui...vms ver se eu desempato de uma vez por todas o Ranking, e quem sabe, nao chego no 7 lugar...ou 6º quem sabe...(ai empato com você Edvaldo...)

Puuuts, acho que estou ficando louco com esse negocio de PC, eu mal to pagando essa DP55KG, ja encomendei a P55A UD3P e ja estou vendendo a P55KG...rs

Meu Deus, nunca gastei tanto dinheiro à toa na minha vida, mas isso é gosto...tem quem gasta com carros, tem quem gasta em roupas, eu ultimamente ando gastando em PC...mas preciso me curar dessa doença maluca...rs

Espero que nao me de mal comprando essa placa, nao por ela ser ruim porque ela nao é, mas por eu me afundar em dividas...rs

Rezem pelo titio aqui...rs

Valeu...

Em breve volto com novos resultados

paulomello2006 · 17 de setembro de 2010

Eu disse que tinha encomendado a P55A UD3P, mas li sobre ela e notei que o suporte ao USB3 e SATA600gb/s é feito por chips separados que por sua vez compartilham das trilhas do PCI-e X16 e quando estes chips estão habilitados o PCi-eX16 passa a operar de forma mais lenta (8x), além do mais li tb relatos de problemas ao usar os HD/DVD/SSD nas portas SATA 600gb/s, instabilidades e etc...por esses 2 motivos resolvi pegar então a P55 UD3P, que mantem ainda um VRM de 10 fases (contra 12 fases da P55A UD3P) e praticamente os msmos recursos da P55A, exceto usb3 e sata 600gb/s, o preço tb é bem menor, são 200 reais de diferença, enfim eu comprei, esta na mao ja...logo mais vou instalar ela e começar as brincadeiras de Super Pi novamente...bom...segurem o titio aqui que ele vai decolar em...rsrs

Volto com novos resultados de Super PI para poder subir ainda mais no ranking (assim espero ne...vms ver se o i7 860 pode entregar um pouco mais dele...rs)