Via Nano

[Evandro]

Só faltava eles entrarem nos tablets e se salvarem da falência.

[jonny_br]

http://www.techpowerup.com/159213/Gigabyte-Also-Makes-a-VIA-Nano-powered-Mini-ITX-motherboard.html

Gigabyte também faz placa-mãe mini-ITX com o Nano.

Até que em fim, VIA ganha status pra ter um Grande fabricante apostando no seu trabalho.

[Evandro]

http://hothardware.com/News/VIA-Introduces-New-Quad-Core-MiniITX-Motherboards-/

Via coloca o Nano Quad core numa placa mini-ITX.

[jonny_br]

http://hothardware.com/News/VIA-Introduces-New-Quad-Core-MiniITX-Motherboards-/

Via coloca o Nano Quad core numa placa mini-ITX.

Processadorzinho parrudo, dar pra bater de frente e até um pouco mais que as soluções 2+HT ULVs.

http://www.techpowerup.com/161083/VIA-Announces-World-s-First-Quad-Core-Mini-ITX-Boards.html

Mais fotos da VIA EPIA-M900 e VIA EPIA-M910, pelo que percebi, a diferença está no tipo de módulo DDR3L.

e mais Nano

http://www.techpowerup.com/161210/VIA-Announces-Latest-Computer-on-Module-(COM)-Express-Module-the-VIA-COMe-8X90.html

[Evandro]

http://www.engadget.com/2012/05/31/via-artigo-a1200-lets-you-roll-your-own-miniscule-fanless-pc/

VIA ARTiGO A1200, computador de bolso, literalmente.

[Claudio Velasco]

porque não ele ao invés do VT8650 nos tablets xing-ling?

[Pistigrilo]

Tem horas que até esqueço que a VIA ainda existe! Faz ANOS que não vejo um PC, notebook ou netbook sendo vendido com um processador da VIA. Chipset lixo da VIA felizmente entrou em estagnação devido aos chipsets Intel e NVIDIA mais modernos e com a proeminente morte do LGA775 deve sumir de vez. O que alimenta essa empresa? Ar?

[Evandro]

porque não ele ao invés do VT8650 nos tablets xing-ling?

Porque ele é x86 e os tablets não ? (chutando..)

[jonny_br]

Eden x2 é meio gastão para Tablets ChingLing, acho que nem Nano U3400 cairia bem em Tablests, nos meudos, x86 pra tablets deixa por conta de Madfield.

[Claudio Velasco]

Xita, sim, os tablets são ARM e a Via só tem X86. Mas há meios de se adaptar nos xing-lings - quem compra não se importa com uma bateria mais grossa, por exemplo... - ou em subnotebooks...

O que alimenta essa empresa? Ar?

Chipsets de TV, placas acessórias, controladoras de rede, Sata, som, Wifi, placas PDV...

[jonny_br]

Cláudio,

[EL ETRO]

A relação nicho de mercado/eficiência-custo do processador é interessante. Boa aposta. Pena que os Via carecem de performance x86...

[Claudio Velasco]

Johnny, como assim Via tem tecnologia ARM?

(NOSSA... COMO SOU IGNORANTE EM ALGUMAS COISAS...)

[jonny_br]

Nano no Watt a Watt, Clock a Clock é arriscado bater numa penca de Intel de ultima geração para o segmento.

se não me engano tem ums Specs que mostram que Nano é, na verdade, carente de investimentos.

Pena que esta área agora é ocupada por chips tipo APUs e o VIA Chrome9 ainda está anos luz de seus concorrentes.

Johnny, como assim Via tem tecnologia ARM?

(NOSSA... COMO SOU IGNORANTE EM ALGUMAS COISAS...)

No vídeo acima você pode observar chip ARM Cortex-A9 da VIA em ação.

[Claudio Velasco]

pois é! eu não sabia que a Via tinha chipsets ARM... Eu achava que os chips de tablet que tem por aí eram X86... aff... e este caso, já bati antes: sem uma aceleradora decente em DX11 ou OpenGL 2.1 não adianta nada velocidade de processamento.

[EduardoS]

Nano no Watt a Watt, Clock a Clock é arriscado bater numa penca de Intel de ultima geração para o segmento.

Clock a clock não tem importância, Watt a Watt ele apanha até dos antigos K-8, link de review que compara Nano de 25W com Atom de 10W não conta.

se não me engano tem ums Specs que mostram que Nano é, na verdade, carente de investimentos.

O problema é que o Nano é um lixo mesmo...

Falta investimentos? Claro, fazer um x86 fora de rodem é difícil e caro pra #$%$#, não é a toa que só tem a Intel e AMD de importantes nesse mercado, se a situação financeira já é complicado para a AMD que tem uns 20% do mercado, imagina pra VIA com menos de 1%? Para tornar o Nano competitivo precisa muito investimento, e a realidade é que a VIA não tem esse dinheiro.

Pena que esta área agora é ocupada por chips tipo APUs e o VIA Chrome9 ainda está anos luz de seus concorrentes.

Quando lançado o Chrome9 nem era tão ruim assim... Mas o mundo da informática é implacável, fique alguns anos sem novidade e se tornará atrasado.

No vídeo acima você pode observar chip ARM Cortex-A9 da VIA em ação.

A VIA fabrica o Tablet, o chip é fabricado pela Wonder Media: http://www.wondermedia.com.tw/

Essa Wonder Media é subsidiária da VIA.

[jonny_br]

Clock a clock não tem importância, Watt a Watt ele apanha até dos antigos K-8, link de review que compara Nano de 25W com Atom de 10W não conta.

O problema é que o Nano é um lixo mesmo...

Tua opinião é de respeito absoluto, mas, dar pra reforçar mais um pouco?

Lixo? review?

Eu vi a tempos atras o núcleo Isaiah vs Diamondville era uma boa batalha e mesmo a Intel prometendo TDP minúscula, no frigir dos ovos, o consumo do 'Sistema' era bem proporcional à performance.

[EduardoS]

Tua opinião é de respeito absoluto, mas, dar pra reforçar mais um pouco?

Claro, pela lista de processadores mais recente da VIA, eles tem processadores com TDP entre 6W e 45W, gravados no processo de 40nm da TSMC (mesmo do Bobcat), mas nenhum deles tem video integrado e nem controlador de memória sendo ainda baseados no FSB, não vou comparar com o Bobcat porque fica difícil comparar sem o video que come boa parte da TDP, mas comparando com outros processadores antigos da AMD:

Em 45W a VIA tem: L4800E quad core 1.46GHz-1.6GHz

E a AMD: Phenom II X4 X940 2.4GHz gravado em 45nm SOI

Em 27.5W a VIA tem L4700E quad core 1.2GHz-1.46GHz

E também: o L4350E dual core 1.6GHz-1.73GHz

E a AMD com 25W: Phenom II X4 P920 1.6GHz gravado em 45nm SOI

E também: Turion II X2 P520 2.3GHz gravado em 45nm SOI

E também: Athlon X2 QL-62 2.0GHz, o bom e velho K-8 gravado em 65nm SOI

Em 13W a VIA tem L4300E dual core 1.2GHz-1.46GHz

E a AMD com 15W: Turion II Neo K665 dual core 1.7GHz gravado em 45nm SOI

E com 12W: Athlon II Neo K325 dual core 1.3GHz gravado em 45nm SOI

Ficou faltando o quad core de 18W que a AMD só lançou agora com o Trinity e os dual core com 9W e 6W que a AMD só tem com o Bobcat, aqui entram os Atom da Intel, alguém já viu esses dual core de 9W de TDP nos reviews? O Atom mais antigo da Intel dual core proximo desse TDP (8W) é o 330 gravado em 45nm, a 1.6GHz, será que com 1.0GH-1.2GHz o Nano encara?

Lixo? review?

Pegue qualquer review do Nano.

Eu vi a tempos atras o núcleo Isaiah vs Diamondville era uma boa batalha e mesmo a Intel prometendo TDP minúscula, no frigir dos ovos, o consumo do 'Sistema' era bem proporcional à performance.

O problema é justamente esse consumo do sistema, nenhum desses sistemas era um netbook por exemplo, sempre um desktop, com um chipset que consome 13W, um HD que consome 5W, memórias que consomem mais 10W, nessas condições um dos processadores consumir o dobro do outro é um fato que acaba passando desapercebido, mas nessa situação eu podia colocar um Athlon de 3.0GHz no review sem aumentar muito o custo ou consumo do sistema e a performance seria bem maior.

Claro que isso não seria possível em um netbook.

[jonny_br]

Claro, pela lista de processadores mais recente da VIA, eles tem processadores com TDP entre 6W e 45W, gravados no processo de 40nm da TSMC (mesmo do Bobcat), mas nenhum deles tem video integrado e nem controlador de memória sendo ainda baseados no FSB, não vou comparar com o Bobcat porque fica difícil comparar sem o video que come boa parte da TDP, mas comparando com outros processadores antigos da AMD:

Em 45W a VIA tem: L4800E quad core 1.46GHz-1.6GHz

E a AMD: Phenom II X4 X940 2.4GHz gravado em 45nm SOI

Em 27.5W a VIA tem L4700E quad core 1.2GHz-1.46GHz

E também: o L4350E dual core 1.6GHz-1.73GHz

E a AMD com 25W: Phenom II X4 P920 1.6GHz gravado em 45nm SOI

E também: Turion II X2 P520 2.3GHz gravado em 45nm SOI

E também: Athlon X2 QL-62 2.0GHz, o bom e velho K-8 gravado em 65nm SOI

Em 13W a VIA tem L4300E dual core 1.2GHz-1.46GHz

E a AMD com 15W: Turion II Neo K665 dual core 1.7GHz gravado em 45nm SOI

E com 12W: Athlon II Neo K325 dual core 1.3GHz gravado em 45nm SOI

Ficou faltando o quad core de 18W que a AMD só lançou agora com o Trinity e os dual core com 9W e 6W que a AMD só tem com o Bobcat, aqui entram os Atom da Intel, alguém já viu esses dual core de 9W de TDP nos reviews? O Atom mais antigo da Intel dual core proximo desse TDP (8W) é o 330 gravado em 45nm, a 1.6GHz, será que com 1.0GH-1.2GHz o Nano encara?

Pegue qualquer review do Nano.

O problema é justamente esse consumo do sistema, nenhum desses sistemas era um netbook por exemplo, sempre um desktop, com um chipset que consome 13W, um HD que consome 5W, memórias que consomem mais 10W, nessas condições um dos processadores consumir o dobro do outro é um fato que acaba passando desapercebido, mas nessa situação eu podia colocar um Athlon de 3.0GHz no review sem aumentar muito o custo ou consumo do sistema e a performance seria bem maior.

Claro que isso não seria possível em um netbook.

Bom, eu gosto de como fonte o pessoal da Techreport, pelo menos até agora não tenho nada que os desabone.

Nano L2100 vs Atom 230 vs Pentium M 760

Os sistemas são bem parecidos...

Completo...

o pessoal da Hothardware tamém fizeram o mesmo teste.

O difícil é achar dados confiáveis para a família 3000 e 4000, só tem direto da fonte.

[EduardoS]

Esse review ilustra exatamente o problema, um processador de 4W vs um de 25W e mais 40W no resto do sistema (que com certeza não é um netbook...), o TechReport ainda colocou o Pentium M no meio que tem TDP parecida com o Nano (apesar do P-M ser gravado em 90nm), o duro é o pessoal partir direto para a comparação Atom vs Nano sendo que a TDP do primeiro é 6 vezes menor.

[EL ETRO]

Então Eduardo, mas o Nanox2 revelou um nicho interessante pro mercado, você não acha?

E nesse nicho só tem aqueles processadores otimizados pra eficiência, que são mais caros sempre(Tipo a série T dos core i5-i7 Sandy e Ivy... e a série especial dos Phenom II).

Pra qualquer usuário normal que não precise de performance de CPU ou de GPU "monstruosa", a proposta do Nano-x2(em termos de consumo x usabilidade estimada para o usuário final) é interessante. Seria um ótimo meio-termo entre os processadores da classe do Bobcat e do Llano para a AMD, por exemplo.

O que eu quero dizer é que todos os concorrentes diretos deste Nano(e desta proposta da Via de preço final de mercado) custam caro demais. O padrão de TDP e consumo do Llano é perfeito pras necessidades do usuário tradicional de PC(generalizando...), e de uma forma que não custe proporcionalmente esse preço não atraente que custa uma alternativa da intel ou da amd de mesmo TDP.

[Evandro]

E nesse nicho só tem aqueles processadores otimizados pra eficiência, que são mais caros sempre

Isso é um ARM, e não é caro, só não é x86.

Minha opinião: a chapa vai esquentar pra valer quando sair o Windows 8 pra ARM, aí acho que até o Atom estará ameaçado, o Brazos só não fica com a corda no pescoço, ainda, por causa do chip gráfico integrado.

[EL ETRO]

Isso é um ARM, e não é caro, só não é x86.

Falo do Nano X2, Evandro. De ARM eu não entendo nem a sigla.

Acho que me expressei mal, desculpe.

Aquela definição que você deu acima, "processadores de nicho otimizado em eficiência" é uma das definições que norteia o desenvolvimento dos ARM, mas o foco deles também é ser barato e ter baixo consumo.

A sim. Eu quis dizer que, da mesma forma que a Arquitetura dos Bulldozer em focada em processadores de servidor e a SandyBridge é focada em PCs de alto desempenho, o Nano é x86 é focado em computadores mais básicos(TDP entre 35-45W), e seus concorrentes diretos são muito caros(os de desktop).

[Evandro]

Falo do Nano X2, Evandro. De ARM eu não entendo nem a sigla.

Acho que me expressei mal, desculpe.

Aquela definição que você deu acima, "processadores de nicho otimizado em eficiência" é uma das definições que norteia o desenvolvimento dos ARM, mas o foco deles também é ser barato e ter baixo consumo.

[EduardoS]

O Nano X2 não criou nenhum nicho novo, por muito tempo a AMD tinha os Geode que preenchiam esse espaço (a VIA tinha o C3/C7, que era mais fácil de achar que o Nano...) e advinha, o Geode não vendia muito, o segmento só ganhou alguma popularidade com o Atom e depois Bobcat.

E como eu disse antes, o TDP do Bobcat pode até parecer alto, mas ele inclui a GPU enquanto o Nano precisa de um chip extra.

E o Nano não é tão barato assim, a plataforma tem um custo de produção maior, O X2 mais recente é um chip de 66mm² (para referência, o C7 gravado em 90nm tinha 30mm²), ai ainda precisa da ponte norte/sul e GPU, o tamanho é parecido com o Bobcat mas esse só rpecisa mais da ponte sul, e os chips ARM são SoCs que já tem tudo, mais ou menos nesse mesmo tamanho.