9800GTX/GTX+ - GTS 250 - Reviews

[LUC05]

Cara, a 9800GTX+ ou mesmo a GTX normal deixou de valer a pena depois do lançamento da HD 4850. A não ser é claro que você encontre a 9800GTX + por no máximo R$ 600, o que eu acho bem difícil.

Obrigado pessoal,

aqui eu encontro por 500 reais a 9800 GTX+ e a 4850 standard está 520 reais. Já a 4850 dual slot cooler - 450 reais (que dizem ser melhor e mais barata é extremamente difícil de encontrar).

Até segunda vou lendo a "guerra de opiniões" rsrsrsrsrssrs

Valeu

[Taquara]

Pessoal, aqui no Rio eu encontro a 9800GTX+ por 690 (XFX) e a 4850 (ASUS) por 580. Mesmo com o desempenho superior da NVidia vale a pena pagar mais caro?

Se optar pela 4850 qual marca seria melhor entre Sapphiretech, Powercolor e ASUS?

Amigos muito obrigado pela ajuda.

[TheBombBR]

Pessoal, aqui no Rio eu encontro a 9800GTX+ por 690 (XFX) e a 4850 (ASUS) por 580. Mesmo com o desempenho superior da NVidia vale a pena pagar mais caro?

Se optar pela 4850 qual marca seria melhor entre Sapphiretech, Powercolor e ASUS?

Amigos muito obrigado pela ajuda.

Eu acho que não vale pagar 110,00, a diferença de desempenho é pouca.

[Mozts]

Até onde eu sei a HD4850 está igual a 9800GTX+. Ficando melhor quando ativamos AA altos.

[wcrf]

Deixa eu fazer uma certa justiça à 9800 GTX, já que aqui é o tópico oficial.

Testes de um SLI de XFX 9800 GTX Black Edition (clocks 760MHz no core / 1900MHz no shader / 2280MHz na memória) no benchmark mais popular de vga, o 3DMark06.

VGAs claramente impulsionadas por uma cpu QX9650, em vários níveis de overclock.

Então, vamos lá, demonstração do famoso "gargalo":

Sistema da assinatura, porém cpu Q6700 com overclock para 3,6ghz. Considerado um valor razoavelmente alto, e não obtido facilmente em sistemas com quad-core.

Teste rodado utilizando-se driver 177.79, vgas no padrão de fábrica (760 / 1900 / 2280mhz)...resultado: 19499 3dmarks

Terminado esse teste, nas mesmas condições CNTP (iuhaiuhaiuaha), feito overclock das vgas pelo Rivatuner 2.09 para os parâmetros 828 / 2052 / 2461...resultado: 19184 3dmarks

Bom, na verdade o "gargalo" da cpu foi a única explicação que eu encontrei pra essa queda de 300ptos.

EFEITOS DO OVERCLOCK DE CPU E VGA SOBRE A PONTUAÇÃO FINAL DO 3DMARK06

Teste 1 - cpu QX9650 com overclock para 3,66ghz (333 x 11), vgas em stock:

Resultado inicial, 20017 3dmarks.

Teste 2 - cpu QX9650 com overclock para 3,85ghz (385 x 10), vgas com over pra 821 / 2052 e memória em stock:

Resultado, 21019 3dmarks, aumento de 1002 ptos, ou 5%.

Teste 3 - cpu QX9650 com overclock para 4,05ghz (405 x 10), vgas com over pra 821 / 2052 e memória em stock:

Resultado, 21710 3dmarks, aumento de 1693 ptos, ou 8,45% de melhora em relação ao primeiro teste de 3,66ghz.

Teste 4 - cpu QX9650 com overclock para 4,2ghz (350 x 12), vgas com over pra 821 / 2052 e memória em 1203mhz:

Resultado, 22190 3dmarks, aumento de 2173 ptos, ou 10,85% de melhora em relação ao primeiro teste de 3,66ghz.

Teste 5 - cpu QX9650 com overclock para 4,255ghz (425,5 x 10), vgas com over pra 821 / 2052 e memória em stock:

Resultado, 22350 3dmarks, aumento de 2333 ptos, ou 11,65% de melhora em relação ao primeiro teste de 3,66ghz.

E por último,

Teste 6 - cpu QX9650 com overclock para 4,4ghz (400 x 11), vgas com over pra 821 / 2052 e memória em 1203MHZ:

Resultado, 23526 3dmarks, aumento de 3509 ptos, ou 17,53% de melhora em relação ao primeiro teste de 3,66ghz.

Agora fazendo esse post é que eu ví que poderia ter rodar o teste de 4,4ghz com um over maior nas vgas....poderia ter usado 828 / 2052 / 1231 MHz...fica pra próxima.

Notem que o driver de video utilizado na maioria dos testes é o Forceware 175.19, e nos testes do "gargalo" foi o 177.79...nem de longe são os melhores e mais estáveis...o novo 178.13 WHQL apresenta ótima performance. Motivos principais de eu não estar usando:

1 - de todos os drivers testados, o 175.19 no meu sistema é o que apresentou melhor performance no 3DMark06;

2 - o último 178.13 apresenta um bug no game que eu mais jogo, que é o Battlefield 2142. Ficam aparecendo uns quadrados brancos na tela, tipo artefatos gigantes, e na hora que o soldado entra na Titan, metade da tela fica branca.

É isso.

[TheBombBR]

Parabéns pelos testes, deve ter dado bastante trabalho.

[Mozts]

Eu também gostaria de parabenizar o cara pelos teste. Eu não teria paciência tamanha. Ótimo trabalho.

@Off; Rapaz, 4.4Ghz no QX! Ohh my fucking god

[aluis2002]

Parabéns pelos testes wcrf. Contribuiu muito para o tópico.

Agora como ja tinha falando a alguns dias no tópico do GT200, a Nvidia deu 2 tiros no pé. O 1º com essa revisão da 9800GTX, que não acrescentou em quase nada de desempenho, por um custo alto.

E o 2º agora com a GTX260 216Sps, desempenho desastroso, um ganho médio de 9% com cerca de U$ 50,00 a mais no preço.

Realmente broxante...

Mais dia 15 tá chegando, dizem as más linguas que a nvidia tá preparando um super lançamento. É esperar pra vê.

[wcrf]

Parabéns pelos testes, deve ter dado bastante trabalho.

Eu também gostaria de parabenizar o cara pelos teste. Eu não teria paciência tamanha. Ótimo trabalho.

@Off; Rapaz, 4.4Ghz no QX! Ohh my fucking god

Parabéns pelos testes wcrf. Contribuiu muito para o tópico.

Agora como ja tinha falando a alguns dias no tópico do GT200, a Nvidia deu 2 tiros no pé. O 1º com essa revisão da 9800GTX, que não acrescentou em quase nada de desempenho, por um custo alto.

E o 2º agora com a GTX260 216Sps, desempenho desastroso, um ganho médio de 9% com cerca de U$ 50,00 a mais no preço.

Realmente broxante...

Mais dia 15 tá chegando, dizem as más linguas que a nvidia tá preparando um super lançamento. É esperar pra vê.

Agradeço as mensagens de apoio.

Realmente, deu trabalho. Comecei ontem por volta de 13:30 da tarde, e entre rodar o teste, tirar as screens, reiniciar o pc, aumentar os parâmetros de over na bios, anotações e postagens, foram embora umas 4 horas. O último terminei era quase 18h!!!

Realmente, paciência é imprecindível. Teve vários momentos que deu vontade de por fogo em tudo...iuahiuahiauhiuaha....mas é só respirar fundo e começar de novo.

Em relação ao aumento de desempenho, foi praticamente mínimo. Eu tinha antes dessas 9800GTX, um SLI de 8800GTS 512mb.

Em relação à GTX+, tenho ainda uma dúvida: qualquer 9800GTX com over de fábrica pode ser chamada de GTX+?? Porque o driver mostra 9800GTX/ GTX+, não distingue qual placa é qual.

Eu pensei que a maior diferença fosse o processo de 55nm da gpu na +, ao invés dos 65nm da GTX padrão. Porém, o gpu-z mostra a minha como sendo 65nm...e a versão Black Edition pode ser considerada "lançamento", e tem os maiores clocks da categoria.

Vai saber...

O único game que a diferença é notável é o Crysis, o resto, mesma coisa, já que rodar a 80fps ou 85 ou 90fps, o olho humano não acompanha mais a evolução...acabou dando na mesma.

O quê será esse lançamento, alguma GTX280 dupla??

[aluis2002]

O quê será esse lançamento, alguma GTX280 dupla??

É isso que todos se perguntam..., até agora nada está definido. Acredito ser a GTX280 55nm.

porque se for uma GTX280 X2 afff...., haja fonte viu !!!

[AlexandreNegrao]

O wcrf realmente é um "Enthusiast" rsrs. Já sabia disso pelo o equipamento na assinatura, mas agora ficou mais que evidente.

Eu não manjo tanto assim, mas leio bastante os sites gringos...HardWareCanucks, Overclockersclub, Guru3D, XbitLabs, FutureMarks e tantos outros.

Fico atento mesmo aos gráficos de FPS e as "Conslusions" nas reviews.

Na minha opinião a 9800GTX foi um lance errado na NVidia mas no ponto de vista de nós, consumidores.

Essa placa vendeu bem, no site da ORB/FutureMark muita, muita gente enviou benchs com essa VGA no sistema.

E o que a NVidia, capitalista, quer? Quer lucro mesmo.

Por esse lado foi um acerto. Nessa época a ATI tinha ganhado uma boa fatia do mercado com a série HD3000...a HD 3870 single slot tinha um custoXbenefício que deixou a NVidia preocupada.

E o que a NVidia fez? Ela tinha que dar uma resposta porque corria o risco de ver a ATI de costas. Foi dessa disputa que nasceu a 9800 (GTX, GX2).

A NVidia já tinha o projeto GT200 em fase final de testes nos seus laboratórios...e quem comprou a 9800 e se mantinha informado (como eu) sabia que logo ficaria pra trás. Ridículo, mas foi o que aconteceu.

A 4850 e a 4870, no papel, são fenomenais! GDDR5! 800 stream processors! 115,2 gb/s! Lendo essas configs qualquer um pira, a ATI vai fazer a NVidia comer poeira. Mas não é bem assim. A HD 4850 (GDDR5, 800 SP's) fica entre a 9800GTX padrão (uma OCX ou BlackEdition chegam ainda mais perto) e a GT260 (GDDR3, 192 SP's). A HD 4870 é top, mas a GT280 (GDDR3, 240 SP's) consegue superar mesmo assim.

O que eu concluí com isso? Que a NVida supera a ATI no controle/arquitetura do hardware. Com esse cenário em mente, não seria factível comparar o desempenho da 9800GTX com uma HD 4850, mas é isso o que acontece.

Sim, a HD 4850 supera a 9800GTX no preço e no desempenho, mas olhem a diferença das gerações, da tecnologia embarcada. A 9800GTX teria que ficar no chinelo, e não mordeno os calcanhares da ATI.

Por tudo isso, na modesta opinião desse leigo rsrsrs, a 9800 FOI uma boa aquisição.

Hoje eu compraria? Não. Compraria a 4850? Também não. Acho que só a 4870 alcança o MÍNIMO desempenho em função de seu hardware. A GT280 exagera no preço, mas ele tende a diminuir...aí acho que a balança penderá, e muito, pra NVidia.

Não sou um crítico especialista, um expert nem nada. E qualquer um que expressa sua opinião assim se coloca a mercê da crítica alheia. Mas é assim que posiciono a 9800GTX.

[daniHell]

O wcrf realmente é um "Enthusiast" rsrs. Já sabia disso pelo o equipamento na assinatura, mas agora ficou mais que evidente.

Eu não manjo tanto assim, mas leio bastante os sites gringos...HardWareCanucks, Overclockersclub, Guru3D, XbitLabs, FutureMarks e tantos outros.

Fico atento mesmo aos gráficos de FPS e as "Conslusions" nas reviews.

Na minha opinião a 9800GTX foi um lance errado na NVidia mas no ponto de vista de nós, consumidores.

Essa placa vendeu bem, no site da ORB/FutureMark muita, muita gente enviou benchs com essa VGA no sistema.

E o que a NVidia, capitalista, quer? Quer lucro mesmo.

Por esse lado foi um acerto. Nessa época a ATI tinha ganhado uma boa fatia do mercado com a série HD3000...a HD 3870 single slot tinha um custoXbenefício que deixou a NVidia preocupada.

E o que a NVidia fez? Ela tinha que dar uma resposta porque corria o risco de ver a ATI de costas. Foi dessa disputa que nasceu a 9800 (GTX, GX2).

A NVidia já tinha o projeto GT200 em fase final de testes nos seus laboratórios...e quem comprou a 9800 e se mantinha informado (como eu) sabia que logo ficaria pra trás. Ridículo, mas foi o que aconteceu.

A 4850 e a 4870, no papel, são fenomenais! GDDR5! 800 stream processors! 115,2 gb/s! Lendo essas configs qualquer um pira, a ATI vai fazer a NVidia comer poeira. Mas não é bem assim. A HD 4850 (GDDR5, 800 SP's) fica entre a 9800GTX padrão (uma OCX ou BlackEdition chegam ainda mais perto) e a GT260 (GDDR3, 192 SP's). A HD 4870 é top, mas a GT280 (GDDR3, 240 SP's) consegue superar mesmo assim.

O que eu concluí com isso? Que a NVida supera a ATI no controle/arquitetura do hardware. Com esse cenário em mente, não seria factível comparar o desempenho da 9800GTX com uma HD 4850, mas é isso o que acontece.

Sim, a HD 4850 supera a 9800GTX no preço e no desempenho, mas olhem a diferença das gerações, da tecnologia embarcada. A 9800GTX teria que ficar no chinelo, e não mordeno os calcanhares da ATI.

Por tudo isso, na modesta opinião desse leigo rsrsrs, a 9800 FOI uma boa aquisição.

Hoje eu compraria? Não. Compraria a 4850? Também não. Acho que só a 4870 alcança o MÍNIMO desempenho em função de seu hardware. A GT280 exagera no preço, mas ele tende a diminuir...aí acho que a balança penderá, e muito, pra NVidia.

Não sou um crítico especialista, um expert nem nada. E qualquer um que expressa sua opinião assim se coloca a mercê da crítica alheia. Mas é assim que posiciono a 9800GTX.

Cara, esse negócio de "ganhar na arquitetura e controle" é balela.. pelo menos para o consumidor final, isso não importa! pelo o q você falou, deu a entender q, pelas caracteristicas, a arquitetura da NVIDIA é melhor.. não vejo bem assim.. como uma placa com 800 SPs é slightly mais barata q a uma com 128 SPs e tem desempenho levemente melhor? US$ 50 por 24 SPs na GTX 260 e só um pifio ganho de desempenho são pontos negativos contra as placas da NVIDIA.. o resto da arquitetura pesa também!

A 9800 GTX e HD 4850 são comparadas não pela arquitetura ou geração, mas pela faixa de preço.. é isso q conta no final, tanto para os fabricantes qto para os consumidores.. por isso digo q HOJE a 9800 GTX é um dos piores negócios, por ser uma placa relativamente antiga (G92), com preço alto e desempenho inferior a sua concorrente direta.. mesmo na epoca do seu lançamento, acho q seu preço estava meio salgado pelo desempenho oferecido.. a 8800 GTS G92 trazia um melhor C/B.. HOJE a GTX 260 é muuuuuito mais negócio..

os melhores C/B no mercado de VGAs hj, na minha opinião, são esses, nessa ordem:

1- HD 4850

2- GTX 260

3- HD 4870

as GTX ainda tem bastante espaço p/ crescer..

[AlexandreNegrao]

Eu acho que são comparadas (9800 e 4850) por preço E desempenho.

Na minha opinão, não só pelos 800 stream processors ou pelo GDDR5, mas pelo entorno a 4850 e a 4870 deveriam ser um foguete. Foi o que falei, no papel dveriam fazer a NVidia comer poeira. Com tecnologia de memória anterior (Gddr3) e MUITO menos sp's a NVidia consegue ser melhor ou igual. Faz mais com menos (não to falando do preço)...não quero dizer que, por isso, as HD 4000 sejam placas ruins. Mas uma coisa teria que ficar em função da outra. Melhor hardware = desempenho superior. Se a NVdia se equipara com ATI mesmo estando com tecnologia anteriores é porque tem melhores drives para lidar com seu hardware.

Pro consumidor final comum...30 ou 40 FPS, 65nm ou 45nm não importa mesmo. Mas nós não somos consumidores finais comuns, certo?

[TheBombBR]

O que faz duas placas serem camparadas é o desempenho x custo.

4850 e 9800GTX tem praticamente o mesmo desempenho, mas o que faz a 4850 ser melhor é o preço, se a 9800GTX fosse mais barata q a 4850 duvido que optariam por uma 4850.

[Danelon]

Na verdade não é nenhum demérito para 9800GTX ser pior do que a HD4850. As coisas nesse ramo andam rápido. A 9800GTX (assim como a 8800GT) já tiveram seu tempo e fizeram o seu trabalho. Pra mim hj nenhuma das 2 valem a pena. Mas elas não deixaram de serem boas por causa disso porque continuam rodando os jogos modernos no máximo. Só não devem ser muito consideradas na compra de uma VGA nova.

[LUC05]

O que faz duas placas serem camparadas é o desempenho x custo.

4850 e 9800GTX tem praticamente o mesmo desempenho, mas o que faz a 4850 ser melhor é o preço, se a 9800GTX fosse mais barata q a 4850 duvido que optariam por uma 4850.

Talvez eu esteja enganado nos modelos e informações...

mas "aqui" no PY nós encontramos a 9800 GTX+ um pouco mais barata que a 4850...

ainda estou na dúvida, mas segue o link p/ os mais conceituados opinarem:

9800GTX+

http://www.navenet.com/nave2008/detalhes.aspx?cod=59177

4850

http://www.master10.com/home/mostra_produto.php?cod_produto=54850

obrigado

[wcrf]

Talvez eu esteja enganado nos modelos e informações...

mas "aqui" no PY nós encontramos a 9800 GTX+ um pouco mais barata que a 4850...

ainda estou na dúvida, mas segue o link p/ os mais conceituados opinarem:

9800GTX+

http://www.navenet.com/nave2008/detalhes.aspx?cod=59177

4850

http://www.master10.com/home/mostra_produto.php?cod_produto=54850

obrigado

Pra mim a escolha entre vgas dessa faixa leva em consideração as pretensões futuras e a placa-mãe utilizada.

Em relação ao futuro, se o objetivo for de não trocar tão cedo a vga, compre a de melhor performance. Se for o de comprar outra vga mais pra frente, compre a mais barata.

Se for fazer dual vga (SLI ou CF), e sua mobo for chipset Intel, compre a ATI, do contrário, compre a nVidia.

Enfim, vários fatores são determinates.

Baseando-me em reviews, e considerando o aquecimento geral do sistema, já que eu moro num lugar muito quente, eu ainda não ví cooler padrão melhor que o da 9800GTX. Então pra minha mobo e pro calor daqui eu compraria a 9800.

Se estivesse montando um pc novo e fosse usar placa chipset Intel, eu compraria a 4850...quem sabe a futura 4850x2.

Vixi, embolei mais ainda o meio de campo....iuahiuaiahua...

[TheBombBR]

Talvez eu esteja enganado nos modelos e informações...

mas "aqui" no PY nós encontramos a 9800 GTX+ um pouco mais barata que a 4850...

ainda estou na dúvida, mas segue o link p/ os mais conceituados opinarem:

9800GTX+

http://www.navenet.com/nave2008/detalhes.aspx?cod=59177

4850

http://www.master10.com/home/mostra_produto.php?cod_produto=54850

obrigado

Eu me refiro ao preço no Brasil, no paraguay o preço é renovado a todo tempo, porque os estoques esgotam rápido, aqui as coisas são mais devagar, pela supervalorização da marca e por pessoas ainda terem em estoque peças com preços antigos.

Vide este site aqui no Brasil http://www.hardplus.com.br/2008/home/tabela.php creio que a maioria tenha este padrão de preço 9800GTX+ > 9800GTX > HD4850.

[AlexGT]

O que faz duas placas serem camparadas é o desempenho x custo.

4850 e 9800GTX tem praticamente o mesmo desempenho, mas o que faz a 4850 ser melhor é o preço, se a 9800GTX fosse mais barata q a 4850 duvido que optariam por uma 4850.

Faço de sua, as minhas palavras. O pessoal ''puxa o saco da HD4850'' só pelo fato de ter uma, e a maioria tem uma pelo fato de ser mais barata.

[LUC05]

Pra mim a escolha entre vgas dessa faixa leva em consideração as pretensões futuras e a placa-mãe utilizada.

Em relação ao futuro, se o objetivo for de não trocar tão cedo a vga, compre a de melhor performance. Se for o de comprar outra vga mais pra frente, compre a mais barata.

Se for fazer dual vga (SLI ou CF), e sua mobo for chipset Intel, compre a ATI, do contrário, compre a nVidia.

Enfim, vários fatores são determinates.

Baseando-me em reviews, e considerando o aquecimento geral do sistema, já que eu moro num lugar muito quente, eu ainda não ví cooler padrão melhor que o da 9800GTX. Então pra minha mobo e pro calor daqui eu compraria a 9800.

Se estivesse montando um pc novo e fosse usar placa chipset Intel, eu compraria a 4850...quem sabe a futura 4850x2.

Vixi, embolei mais ainda o meio de campo....iuahiuaiahua...

São importantes as informações de vocês com experiências e conhecimento técnico.

Eu tenho pretensões de trocar de cpu em fevereiro. Até lá tenho a seguinte config:

Placa Mãe: Asus P5LD2 –SE; Intel 945P chipset

Memória: (2x) DDR2 Kingston 667 de 1 gb;

Processador: Dual Core Intel Pentium 4 E2160, 1800MHz; (farei um over)

HD: Seagate – Sata II 250 gigas 7200rpm;

Monitor: LG L192ws 19”;

Gravador e leitor de CD e DVD preto LG;

VGA: ATI Radeon X1550 256 mb; (4850/9800GTX+)

Fonte: genérica satélite (200w reais); (esta sairá- Corsair 650 ou thermatalke 600w)

Placa de som: on board;

SO: XP 32 bits

Jogo GTR2, RACE 07 e GTR Evolution - simuladores de corrida online - não sei qual é o nível de exigência destes jogos. Sei que com minha config consigo jogar em 1024x768 sem qq filtro (nível low e medium - algumas opções em high com fps em 40 a 60 de média - isto sem chuva). E gostaria de rodar estes jogos em 1440x900 (mon 19) com td no high e fps com 60 fps.

Não tenho interesse em SLI ou CF no momento ou futuro próximo.

Valeu

[daniHell]

LUC05, qto você tem para investir? de uma procurada nas GTX 260.. eles tiveram um recente corte nos preço e é mais placa q essas duas.. pode ser q você encontre um melhor negócio adquirindo uma dessas..

[LUC05]

LUC05, qto você tem para investir? de uma procurada nas GTX 260.. eles tiveram um recente corte nos preço e é mais placa q essas duas.. pode ser q você encontre um melhor negócio adquirindo uma dessas..

Valeu pela dica, mas acredito q o restante da minha máquina atual travaria muuuuuuito a GTX 260 e também o preço dela está um pouco salgado p/ meu bolso agora (o dólar disparou no PY = 2,12). Vou ter q decidir entre 4850 (estou esperando ver se chega a dual slot do cooler) e 9800 GTX+ mesmo!

obrigado.

[ZanderX]

Falae galera!

Seguinte, tenho uma 9800 GTX da ECS. ela fica a 60 graus em idle, temperatura normal, mas o cooler ta a 40% (está em auto control pelo riva tuner). Considerei meio alta a utilização do cooler para idle, mas como não chega nem a fazer barulho, tudo bem, a gente releva.

Resolvi clockar ela para 800 mhz para poder jogar crysis em 1440x900 com o máximo de AA que eu pudesse usar sem lag (já jogava com AA em 2x e tudo very high nesta configuração sem lag algum). Aí começaram os problemas

Primeiro deixei o cooler em auto control. comecei a jogar, sem problema. mas logo ápós cerca de 5 minutos jogando, meu jogo travou e deu a seguinte mensagem no windows: a placa de vídeo parou de responder, mas já voltou ao normal. Minha dedução: superaquecimento

Então resolvi manter o overclock, as configs do jogo, mas travar o cooler em 80%. Tudo ok, nenhuma travada em cerca de 30 minutos de jogo. Porém, o cooler da placa a 80% fica um tanto quanto barulhento Nada absurdo, mas incomoda um pouco O bom é que trava em 74 graus a temperatura. E ontem tava bem quante aqui no Rj, uns 34C.

Queria saber se alguém já passou por isso e principalmente se esse barulho e essas porcentagens de uso do cooler são normais. Hoje quando chegar do trabalho vou virar o fan frontal e por como ventilador, pois sem querer instalei ele errado, ta como exaustor. Mas creio q isso não fará milagres. Acredito que não seja defeito, pois a placa só esquenta a esse ponto com o crysis (maldito "benchmark"), mas se souberem de soluções baratas que possam ajudar me indiquem por favor. Valeu!

Minha config:C2D E8500 [email protected] Ghz cooler box ° ASUS Maximus Formula ° Geforce 9800 GTX ECS ° 2x2GB DDR2 800 Markvision ° Seagate Barracuda 250GB SATA ° eXtream 550W ° Samsung 932BW 19"

[wcrf]

Falae galera!

Seguinte, tenho uma 9800 GTX da ECS. ela fica a 60 graus em idle, temperatura normal, mas o cooler ta a 40% (está em auto control pelo riva tuner). Considerei meio alta a utilização do cooler para idle, mas como não chega nem a fazer barulho, tudo bem, a gente releva.

Resolvi clockar ela para 800 mhz para poder jogar crysis em 1440x900 com o máximo de AA que eu pudesse usar sem lag (já jogava com AA em 2x e tudo very high nesta configuração sem lag algum). Aí começaram os problemas

Primeiro deixei o cooler em auto control. comecei a jogar, sem problema. mas logo ápós cerca de 5 minutos jogando, meu jogo travou e deu a seguinte mensagem no windows: a placa de vídeo parou de responder, mas já voltou ao normal. Minha dedução: superaquecimento

Então resolvi manter o overclock, as configs do jogo, mas travar o cooler em 80%. Tudo ok, nenhuma travada em cerca de 30 minutos de jogo. Porém, o cooler da placa a 80% fica um tanto quanto barulhento Nada absurdo, mas incomoda um pouco O bom é que trava em 74 graus a temperatura. E ontem tava bem quante aqui no Rj, uns 34C.

Queria saber se alguém já passou por isso e principalmente se esse barulho e essas porcentagens de uso do cooler são normais. Hoje quando chegar do trabalho vou virar o fan frontal e por como ventilador, pois sem querer instalei ele errado, ta como exaustor. Mas creio q isso não fará milagres. Acredito que não seja defeito, pois a placa só esquenta a esse ponto com o crysis (maldito "benchmark"), mas se souberem de soluções baratas que possam ajudar me indiquem por favor. Valeu!

Minha config:C2D E8500 [email protected] Ghz cooler box ° ASUS Maximus Formula ° GeForce 9800 GTX ECS ° 2x2GB DDR2 800 Markvision ° Seagate Barracuda 250GB SATA ° eXtream 550W ° Samsung 932BW 19"

Virar o cooler frontal de exaustor pra ventilador ajudará sim, estimo uma melhora de cerca de 3°.

Infelizmente soluções baratas de refrigeração não existem...se quer um sistema eficiente e silencioso, parta pra WC....daí já viu, né??

Eu tenho WC na cpu e no NB da placa-mãe, porém minhas vgas estão no ar....meu SLI de 9800GTX+ fica setado constantemente pelo Rivatuner em 70% do fan...quando em over, ou benchs, subo pra 85 ~ 90%. Pra jogos, deixo nos 70%....80% direto é quase insuportável com 2 vgas.

Fica parecendo que um avião vai decolar de dentro do meu escritório...iuaiuaiuhai...

Mas não tem jeito, é aprender a conviver com o barulho. Ou compre um fone de ouvido...hehehehe...

[TheBombBR]

Isso ae acho que é problema de instabilidade no crysis, porque aconteceu o mesmo comigo e não é temperatura pois estava monitorando in game (vide screen na primeira página) e não passava de 80ºc que é absulutamente normal. Com o 177.89 aconteceu assim q entra no jogo depois do loading e com o 178.13 aconteceu depois de uns 5 minutos. No 3dmark 06 e vantage não deu nada. Por isso acho que pode ser do crysis.