HD4890 - Reviews e questões técnicas

GuidoEx · 7 de julho de 2009

A minha HD4890 é essa ai da MSI, R4890-T2D1G-OC.

Não rodei nada pesado nela ainda pois não estou no mesmo lugar que o PC, mas instalei ela, dei o boot instalei o catalyst, tranquilo. Se não deu pau agora não dá mais.

Ela é pouco comum no Brasil (um amigo me trouxe dos EUA), aparentemente bem comentada nos fóruns de fora.

Veja ai, a galera costuma curtir um clock maior.. Eu particularmente acho que 300MHz não vão fazer muita diferença perante 8500MHz, mas tá valendo. Elas por elas, pega o melhorzinho.

Abraço!

GuidoEx · 8 de julho de 2009

Sabe que esse esquema de vendedor produto nem sempre é furada.

Quando fui trocar de gabinete (exatamente por ter comprado uma HD4890, que trabalha quente) fui direto num Asus Vento. Eu babava por esse gabinete, queria um de todo jeito.

Quando fechei negócio com um cara ele me falou: Viw, percebo que você quer um gabinete grande. Leia sobre o CM690, eu tenho um aqui caso você queira.

Não deu outra, me informei comprei o CM690. Melhor coisa que eu fiz.

Veja ai se o vendedor é ponta firme ou não, as vezes o cara só quer ajudar mesmo.

Rafael® · 8 de julho de 2009

Valeu guidoex.

Ele vai montar com a MSI para mim mesmo! Acho que o cara quer ajudar mesmo

Qnt ao gabinete, o meu vai ser um coolermaster elite 330, 140 conto, nada d+

vou ter problemas?

Rafael® · 8 de julho de 2009

Qual o driver pra Vista Ultimate 64 que ta rodando melhor a 4890?

Evandro · 8 de julho de 2009

Posso sim, só dizer que jogos voce quer que eu faça e como fazer esses testes, pois os unicos jogos que sei que há benchmark embutido são GTAIV, Crysis e Farcry2. Se puder me dar uma luz de como fazer ou me dar alguma ideia contribuo sim com mais alguns testes.

Ahm, todos que você tiver saco pra fazer

Se não for pedir muito gostaria de ver os testes com o processador rodando em clock abaixo do padrão, algo como 2.4 e 2.7 GHz já seria de ótimo tamanho.

vocês estão falando dos meus testes ou do teste do CF do ForumPCS?

E independente da resposta nao entendi os comentários de vocês

Dos dois.

O amigo acima comentou que o processador teve pouca influência no resultado final, e eu disse que quando a placa de vídeo é boa e as condições de jogo são normais, não existe disparidade de resultados como aparecem em outros tipos de testes, os de processadores.

eu estou com crysis, cod5, need undecover, left 4 dead e far cry 2, se eu poder ajudar com os teste, é só explicar ai.

Toda ajuda é bem-vinda.

Podem testar os benchmarks embutidos ou no jogo mesmo, em situações parecidas (em jogo de corrida na mesma pista por exemplo), meça a contagem de quadros com o fraps e faça um bench com ele, que registra os quadros em 1 minuto mostrando depois a contagem mínima, média e máxima.

porque nunca vi falarem dessa hd4890 da MSI, apenas vejo powercolor, asus, xfx e tal nos reviews.. bateu uma preocupacao sacou!

Amigo, placas MSI são das melhores tanto pra nVidia quanto para ATI, eu vi uma 4890 da MSI que tem um cooler diferente e é bem interessante.

timmy · 8 de julho de 2009

Galera, não sei fazer testes, mas garanto que em Fallout 3, Far Cry 2, Grid, Hawx, CoD 4 e CoD 5 deu pra rodar tudo no máximo, com todos os efeitos ligados, em 1680x1050 com 60 fps (V-Sync ligado).

Só em GTA IV que dá não pra rodar com tudo no talo, mas com boas configurações e o fps fica sempre acima de 30.

Depois posto umas screens. É que o PC que instalei a HD 4890 tá sem internet porque meu roteador tá dando pau, mas assim que consertar eu posto aqui.

[]s!

JorgeAlain · 8 de julho de 2009

Mesmo com tua configuração, o GTA ainda dando problemas?

Tá usando patch?

Usa algum mod?

Se não, providencia isso, que tua configuração dá e sobra pra rodar esse game no máximo, claro, dependendo da resolução.

Meu amigo roda num Q6600, e 8800 GT 1 Gb, com tudo no máximo, em 1280x1024, e bons fps, acima sempre de 24. Mas usa o Patch mais novo, juntamente com mods visuais pra efeitos, e algums pra deixar esse game mais leve(se é que isso é possível)

Bom, espero ter ajudado um pouquinho.

Abração!

timmy · 8 de julho de 2009

Mesmo com tua configuração, o GTA ainda dando problemas?
Tá usando patch?

Usa algum mod?

Se não, providencia isso, que tua configuração dá e sobra pra rodar esse game no máximo, claro, dependendo da resolução.

Meu amigo roda num Q6600, e 8800 GT 1 Gb, com tudo no máximo, em 1280x1024, e bons fps, acima sempre de 24. Mas usa o Patch mais novo, juntamente com mods visuais pra efeitos, e algums pra deixar esse game mais leve(se é que isso é possível)

Bom, espero ter ajudado um pouquinho.

Abração!

Então, os efeitos acho que estão no máximo ou quase isso, mas tem umas configurações - tipo, distância dos gráficos etc. - que se pôr muito mais do que está supera a quantidade de memória da placa de vídeo, que aparece na parte inferior da tela.

O meu jogo tá atualizado certinho (v. 1.0.4, salvo engano). Tem uns "tutoriais" na internet dizendo como fazer com que o jogo fique mais leve, mas não são oficiais, acho...

Depois posto uma SS das configurações que ele está.

[]s!

Edit.: tirei algumas screens com alguns jogos e suas respectivas configurações:

Notem que a qualidade das imagens não está muito boa, mas acho que é por causa do fraps (esse programa não tira SS muito boas no quesito qualidade), mas dá pra ter uma noção.

Fallout 3:

Fallout 3 roda tudo no máximo sem slowdowns em 60fps com V-Sync ativado. Para mim, é absolutamente desnecessário mais do que 60fps. Por isso ligo o V-Sync em todos os jogos.

Far Cry 2:

Far Cry 2 não rodou em 60fps cravado como disse anteriormente. Ele roda em 40fps em média, com alguns slowdowns para 25 a 30fps e 50fps no máximo.

Estava rodando a 60fps porque estava apenas com 2x de AA e eu não tinha reparado. Com 8x obtive os resultados mencionados (de 25 a 50fps).

GRID:

GRID rodou lisinho com tudo no talo, em 60fps todo o tempo, como Fallout 3. Não há slowdown em nenhum momento. Também não acho que ele seja um jogo muito pesado, mas os gráficos são excelentes.

Continua no próximo post (limite de imagens atingido)....

timmy · 8 de julho de 2009

GTA IV:

GTA IV até que não foi muito pesado, segundo a ferramenta de benchmarck inclusa no próprio jogo. Eis a íntegra do teste:

Estatísticas
Média Quadro por Segundos: 51.58

Duraçäo: 37.36 seg

Uso de CPU: 71%

Uso da memória do sistema: 64%

Uso de memória de vídeo: 80%

Ajustes gráficos

Modo de vídeo: 1680 x 1050 (60 Hz)

Qualidade da textura: Alta

Qualidade do filtro de textura: Muito Alta

Distância visível: 47

Detalhe de distância: 100

Hardware

Microsoft® Windows Vista" Ultimate

Service Pack 2

Adaptador de vídeo: ATI Radeon HD 4800 Series

Versäo do driver de vídeo: 8.14.10.671

Adaptador de áudio: Alto-falantes (SoundMAX Integrated Digital HD Audio)

Intel® Core2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz

ID do arquivo: Benchmark.cli

Ele fica na média de 50fps. Só que não dá para pôr tudo no máximo (distância visível, por exemplo, está em apenas 47) pela quantidade de memória da minha VGA, que já está no limite, segundo a configuração do jogo.

Call of Duty: World at War:

Eu sei que CoD:WaW não é muito pesado, mas é que os gráficos são muito bem feitos e há bastante movimentação na tela. Com tudo no máximo não baixa de 60fps em nenhum instante.

É isso, pessoal! Desculpe pela falta de técnica, mas é que não sei fazer testes e este é o primeiro que posto. A configuração do meu PC é da assinatura e não uso nenhum overclock, só minha VGA que já vem com OC de fábrica, sendo que o clock origina dela é 875MHz (contra 850 da padrão, apenas 25MHz de over).

[]s!

GuidoEx · 8 de julho de 2009

Valeu guidoex.
Ele vai montar com a MSI para mim mesmo! Acho que o cara quer ajudar mesmo

Qnt ao gabinete, o meu vai ser um coolermaster elite 330, 140 conto, nada d+

vou ter problemas?

Gabinete fera cara, olhei lá no site da CoolerMaster.

Com relação à colocar a placa de vídeo vai tranquilo, 19cm de largura e um espaço interno bem planejado pelo que eu vi. E R$140 é um ótimo preço.

Quando eu comprei meu primeiro gabinete pro meu PC atual, comprei um GMC B-30.

Uma belezinha, mas não fui ver a medida lateral, bixo era fino que só.. Por isso sempre alerto pra tomarem cuidado com isso.

Mas fica sossegado, vai dar tranquilo.

Abraço!

Eh nozes · 9 de julho de 2009

Quantos FPS vocês conseguem no Crysis com AA 4 X e com qual resolução???

GuidoEx · 9 de julho de 2009

Quantos FPS vocês conseguem no Crysis com AA 4 X e com qual resolução???

Não estou com o PC aqui.. Assim que eu tiver esses dados posto aqui.

Abraço!

arcmatrixnt · 9 de julho de 2009

vocês estão falando dos meus testes ou do teste do CF do ForumPCS?

E independente da resposta nao entendi os comentários de vocês

basta ver a comparação dos testes que você fez com os do forumpcs sem o CF, imaginava-se que apenas clock seria o suficiente para aumentar a performance e isso é verdade apenas para jogos que não aproveitam os núcleos a mais, agora com a tendencia cada vez maior de jogos mult-cores e com um Windows 7 que poderá aproveitar melhor essa nova realidade as coisas estão mudando, mais núcleos, melhor

Tb tem o fato exarado pelo Alexandre da forumpcs sobre os drivers das placas de video já serem capazes de aproveitar melhor os núcleos a mais mesmo nos jogos que não são capazes de fazer isso, embora claramente o resultado seja melhor quando temos o jogo sendo capaz de aproveitar os núcleos do processador isso ajuda bem mais no desempenho geral

Basta ver o 3dmark2006, versão antiga de teste que se baseia somente na força bruta da cpu, mais clock, mais alto o índice, menos clock, menor índice

No entanto é bom frisar que ter mais núcleos permitirá ter sim melhor performance nos jogos quando, por exemplo, a inteligencia artificial ficar a cargo de um dos núcleos, a física com outro e por aí vai, isso alivia e balanceia o sistema como um todo podendo evitar queda de desempenho quando há outros processos sendo realizados

daytron · 9 de julho de 2009

basta ver a comparação dos testes que você fez com os do forumpcs sem o CF, imaginava-se que apenas clock seria o suficiente para aumentar a performance e isso é verdade apenas para jogos que não aproveitam os núcleos a mais, agora com a tendencia cada vez maior de jogos mult-cores e com um Windows 7 que poderá aproveitar melhor essa nova realidade as coisas estão mudando, mais núcleos, melhor
Tb tem o fato exarado pelo Alexandre da forumpcs sobre os drivers das placas de video já serem capazes de aproveitar melhor os núcleos a mais mesmo nos jogos que não são capazes de fazer isso, embora claramente o resultado seja melhor quando temos o jogo sendo capaz de aproveitar os núcleos do processador isso ajuda bem mais no desempenho geral

Basta ver o 3dmark2006, versão antiga de teste que se baseia somente na força bruta da cpu, mais clock, mais alto o índice, menos clock, menor índice

No entanto é bom frisar que ter mais núcleos permitirá ter sim melhor performance nos jogos quando, por exemplo, a inteligencia artificial ficar a cargo de um dos núcleos, a física com outro e por aí vai, isso alivia e balanceia o sistema como um todo podendo evitar queda de desempenho quando há outros processos sendo realizados

Huum, acho que agora peguei

Eu utilizo o 3dmark para ver se há gargalo do processador na placa de video, nao que isso esteja certo, mas até hoje nao me provaram que está errado

E a propósito, alguem pode me dizer se a AntiAliasing (AA) é totalmente dependente da placa de video ou o processador ajuda a fazer esses filtros?

Ou eu estou achando bobagem?

É que aqui com a minha HD4890, sem filtros funciona muito melhor do que com filtros. E eu estava pensando que essa placa aguentaria tais filtros de boa, sem muita queda de fps. Percebi isso no Crysis e no FarCry 2.

[]'s

GuidoEx · 9 de julho de 2009

[...] nova realidade as coisas estão mudando, mais núcleos, melhor [...]
[...] No entanto é bom frisar que ter mais núcleos permitirá ter sim melhor performance nos jogos quando, por exemplo, a inteligencia artificial ficar a cargo de um dos núcleos, a física com outro e por aí vai, isso alivia e balanceia o sistema como um todo podendo evitar queda de desempenho quando há outros processos sendo realizados [...]

Bom, eu sei que não tem muito a ver com a HD4890 o que vou citar aqui mas acho que é muito interessante pro assunto que a gente tá agora..

A questão dos múltiplos cores aumentando linearmente a performance não é verdade. Pensar que colocar 2 cores pode quase dobrar a performance é algo não muito absurdo, mas pensar que colocar 8 cores vai proporcionar uma performance 8x maior não é verdade de jeito nenhum.

Eu li um artigo que foi publicado recentemente na Spectrum do IEEE que abordava exatamente esse ponto, não pra jogos em PC mas pra computação de alto desempenho de uma forma geral. Eu não coloco o artigo na integra aqui porque não posso, mas vejam ai embaixo o gráfico do desempenho que levou essa discução a um ponto de seriedade.

Antes de gritar com medo de 16 cores preciso lembrar que essa simulação da imagem foi feita com tudo como é hoje, o gerenciamento de memória, quantidades de cache, hábitos de programação, etc..

O que o cara ai de cima falou é verdade, com o pessoal que cria games otimizando o trabalho para o uso de multicores o desempenho tende a ser percebido pelo usuário, de fato.. Ainda não exploramos o uso de multicores, isso é uma tecnologia nova. Vejam que agora estão saindo jogos que tendem a explorar melhor o multiprocessamento, como GTAIV e sua implacável propaganda do Core2Quad.

No gráfico também tem uma curva vermelha, pra entender ela a gente precisa falar um pouco de arquitetura dos PC de hoje..

Como vocês sabem, apesar de o número de processadores dentro de um chip aumentar, as conexões externas continuam as mesmas, ou crescem bem menos. A memória acessa os 4 processadores pelo mesmo barramento que acessava quando só tinha 1. Esse problema de memória não conseguir alimentar o processador sempre que necessário sempre existiu, a evolução dos processadores sempre foi mais rápida que a das memórias. Agora com a tecnologia de multiplos processadores, isso se intensifica ainda mais. Essa limitação de comunicação entre memória e processador(es) é o grande muro a ser derrubado, e não é a toa que esse problema recebeu o nome de "Memory Wall", que vocês podem procurar no Google e ler mais sobre isso.

Exemplo pra entender melhor: Imagine uma reforma em uma mansão, dentro de um quarto. O dono quer que fique pronto em 1 dia, por isso chama 20 funcionários de uma empreiteira.. Dentre as mudanças ele quer fazer uma estátua de 3 metros de altura de um gorila.. A estátua tem que entrar e ser montada aos poucos. Por mais que tenha gente lá dentro, enfiar a estátua na casa pela porta pode demorar muito mais do que de fato montar ela lá dentro, ou seja, talvez com 10 homens ao invés de 20 o trabalho fosse feito no mesmo tempo.

Solução? SIM

1º (mais leve) Tudo isso é bem amenizado com uma programação inteligente. Saber aproveitar bem o cache do processador e os multiplos núcleos é uma alternativa muito boa. Aproximar o controle memória-processador também ajuda muito. Vejam o i7, que tem cache grande e controle de memória integrado.

2º (rock 'n roll) Mudar a arquitetura do PC como conhecemos hoje. Hoje comunica-se memória e processador(es) por um mesmo barramento, e a primeira é externa ao segundo, ou seja, você compra os dois separadamente. Pensando em um cenário ideal, o ótimo seria que eles fossem todos juntos, como se fosse tudo só de cache. Claro que hoje isso é um absurdo, isso implica em uma mudança em toda a hierarquia de memória.

Eu particularmente acho que esse ponto em que a computação de hoje chegou é muito bom pelo seguinte: Programas melhores.

Como o colega lá de cima falou, antes alguns benchmarks era na brutalidade: melhor era quem tinha maior clock. Isso é medonhamente horrível, exclui muita coisa que tem que entrar na conta que, na minha opinião, é muita mais importante..

Agora vamos ver jogos e aplicativos mais bem escritos, explorando melhor o equipamento. Uma pressão maior vai ser colocada nos fabricantes de memória para atenderem essa demanda mais exigente, etc..

Bom, é isso ai. Tava sem nada pra fazer, resolvi escrever um pouco. Eu tenho esse artigo no meu PC, caso alguém queira ler trechos dele mande uma mensagem pessoal pra mim. Mas basicamente o que ele fala é isso, a não ser que alguém queira saber sobre a influência de tudo isso na resolução de sistemas de equações diferenciais =)

rodrigosantos79 · 9 de julho de 2009

Quantos FPS vocês conseguem no Crysis com AA 4 X e com qual resolução???

cara eu tava rodando crysis 1600x1050 tudo no hight porque to com win xp, ele tava rodando bem tri em uns 30 mas dai toquei uma grana uma hr e travo tudo, foi pra 8 baixei pra 1200x900 (eu acho, nao lembro) dai continuo em 30 40, cheguei na faze onde começa a cai o morro, nossa, foi pra 5 as vz 10, o jogo é muito travado, ta loco.

timmy · 12 de julho de 2009

Aqui fica por volta de 50ºC. É essa mesmo a temperatura padrão da placa. Pode ver em qualquer teste na internet que as temps ficam sempre nessa padrão em idle, sendo que em full fica por volta de 75 a 80ºC.

[]s!

mr.senhor · 12 de julho de 2009

Pow, se tiver algum gargalo aí, vai ser bem difícil de notar.
Mas se você quiser mesmo assim fazer um over nele, beleza; Principalmente em jogos que usam bastante do processador, você notaria um ganho bom de fps. Sem contar que os Q9XXX são muito bons de over.

Abraços.

Valeu amigo, eu tava bastante preocupado. Vou botar meu [email protected] logo pra garantir

Bielzin · 12 de julho de 2009

Pessoal nessa placa, quais são os pinos que alimentão ela?

os Pci-E?

andrezin1 · 12 de julho de 2009

geralmente as com clock de 900mhz pra cima usam 6+8 pinos, as menores que 900mhz 6+6.

Bielzin · 12 de julho de 2009

geralmente as com clock de 900mhz pra cima usam 6+8 pinos, as menores que 900mhz 6+6.

Esta aqui utiliza quantos? 6+8?

andrezin1 · 13 de julho de 2009

não, 2x6 pinos.

clock 850

GuidoEx · 13 de julho de 2009

Valeu guidoex.
Ele vai montar com a MSI para mim mesmo! Acho que o cara quer ajudar mesmo

Qnt ao gabinete, o meu vai ser um coolermaster elite 330, 140 conto, nada d+

vou ter problemas?

Cara, compre essa MSI R4890.

Passei a madrugada inteira ontem jogando GTAIV, e olha que não sou muito amigo de jogo. Cara, que placa fera.. Tudo no máximo, nada trava, temperatura alta (58ºC nos momentos tranquilos) porém não fica variando muito, nenhum problema, fera.

Vi nus foruns o pessoal reclamar do barulho do cooler dela.. Eu achei normal, vendo o pessoa falar parecia que ia ser bem pior.

Fiquei com medo porque se minha placa desse pau eu tava na roça.. Veio dos EUA, até levar de volta ia demorar um pouco.. Mas foi tranquilão.

Vai sem medo!! Eu pelo menos to me divertindo aqui.