AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Evandro]

Charlie na moita = mau sinal.

[EribertoTorres]

Qual é a tabela que vazou da Gigabyte? Eu já nem especulo mais nada para não me decepcionar.

EDIT: Achei

http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3880

Vou ver se a minha placa tem uma listinha dessas.

[telminão]

http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fht4u.net%2Fnews%2F24258_amds_bulldozer_etwas_spaeter_als_erwartet%2F

In fact, we could learn from our internal sources that you currently have postponed the launch of the new AMD FX processors from September to October. The reason for this is precisely the fact that AMD would launch a guarantee for availability of these CPUs, which can be implemented in the third quarter, not more simple. Of course, AMD is aware of the announced, third quarter 2011, the decision now to proceed in this way, however, shows a lot of prudence and reason.

hehehe parece mau sinal mesmo

[EribertoTorres]

Minha placa não tem uma tabela vazada.

Pensei uma coisa: e se o B2 está funcional e tudo o que pensamos é baseado em uma outra revisão furada? Não creio que depois de tanta demora vão laçar algo furado.

[Guilherme FW Xavier]

Minha placa não tem uma tabela vazada.

Pensei uma coisa: e se o B2 está funcional e tudo o que pensamos é baseado em uma outra revisão furada? Não creio que depois de tanta demora vão laçar algo furado.

Mostram imagens que ninguém confirma, soltam testes que ninguém acredita, dizem que existe mas ninguém viu...

Sei não, está me parecendo que BDZ = cabeça de bacalhau.

Ou então o BDZ é igual ao horoscopo: todo mundo lê mas não funciona.

[EduardoS]

Agora uma dúvida, o Power7 é x86 ou segue a mesma linha Risc dos antigos PowerPC?

Power7 ainda é RISC, mais especificamente, POWER

Mais informações sobre o Trinity, e uma confirmação "oficial" da AMD que a gpu dos trinitys vai ser vai ser HD 7K mesmo, boa notícia.

Sim, vai se chamar HD7000 E só isso que foi confirmado, era de se esperar já que a GPU do Llano se chama HD6000... A arquitetura da Trinity já havia sido confirmada antes, é Cayman.

Também diz que vai ser 50% melhor que a atual geração APU. Agora a pergunta, 50% melhor em que? Em tudo? Em GPU? Em CPU?

GFlops, a maior parte vem da GPU, quanto a performance é difícil dizer, a banda de memória continua a mesma.

[Evandro]

Mais um resultado pra nos confundir, mas este tem cara de ser bem mais palpável.

http://www.doompc.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=42&start=810#p2714

[jedi voice]These are not the benchmarks you are looking for, move along[/jedi voice]

http://www.sisoftware.co.uk/rank2011d/show_device.php?q=cca598aad2f2b3feba9adfb1d6f6a5c4a9d9b5d0f691ac81b096e4d9e9cfa69bae88e0dde8ceb68bba9cf99ca191b7c4f9c9&l=en

Processor Arithmetic Benchmark (mais ALU) http://www.sisoftware.co.uk/rank2011d/top_run.php?q=c2ffcfe99ba696b0d9e4d1f79fa297b1c9f4c5e386e3dee6d2f487ba8a&l=en

2x Interlagos de 12 núcleos (total de 12 módulos / 24 núcleos) a 2.3GHz empatado com 2x Magny Cours de 12 núcleos (total de 24 núcleos) a 2.3GHz

Processor Multi-Media Benchmark (mais FPU/SSE) http://www.sisoftware.co.uk/rank2011d/top_run.php?q=c2ffcee89aa797b1d8e5d0f69ea396b0c8f5c4e287e2dfedd5f380bd8d&l=en

2x Interlagos de 12 núcleos (total de 12 módulos / 24 núcleos) a 2.3GHz encostando em 4x Magny Cours de 8 núcleos (total de 32 núcleos) a 2.4GHz

E perto de 2x Xeon X5670 (total de 12 núcleos / 24 threads) a 2.9GHz (turbo para 3.3GHz) 95w cada

Cryptography Benchmark (usa instruções AES, suportadas pelas ALUs do BD) http://www.sisoftware.co.uk/rank2011d/top_run.php?q=c2ffc8ee9ca191b7dee3d6f098a590b6cef3c2e481e4d9e9cfbc81b1&l=en

Aqui o Interlagos de 12 núcleos a 2.3GHz bateu tudo que já existe no banco de dados do Sandra, incluindo:

4x Xeon X7560 (Nehalem-EX de 8 núcleos, 45nm, que ainda não suporta AES) (total de 32 núcleos / 64 Threads a 2.66GHz, 130w cada processador)

2x Xeon X5680 (Westmere de 6 núcleos, 32nm, que já suporta AES) (total de 12 núcleos / 24 threads a 3.3GHz, 130w cada processador)

Multi-Core Efficiency Benchmark http://www.sisoftware.co.uk/rank2011d/top_run.php?q=c2ffc9ef9da090b6dfe2d7f199a491b7cff2c3e580e5d8eddbfd8eb383&l=en

Esse teste mede a sincronização de processos entre os núcleos. Aqui o fato dele ser um MCM atrapalha bastante. Mas o "worst case scenario" (sincronizar o processo de um núcleo do chip 0 de um socket com outro núcleo no chip 1 do outro socket, por exemplo) até que não está tão ruim, deu +- o mesmo que os sistemas Nehalem (45nm) com dois processadores.

Para um Magny Cours ou Interlagos custa o mesmo se comunicar com o chip vizinho dentro do socket ou com um chip de outro socket. O snoop filter (que no Interlagos pega 2MB do cache L3 de cada chip) ajuda bastante nisso.

[telminão]

@EduardoS o que vem a ser isso

"Update CPU AGESA 0.0.9.2 for AM3+" essa informação consta na descrição do update das BIOS nas placas da Gigabyte

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3901#bios

Isso pode ser bom ou ruim para os Bulldozer?

Grato

[Evandro]

@EduardoS o que vem a ser isso

"Update CPU AGESA 0.0.9.2 for AM3+" essa informação consta na descrição do update das BIOS nas placas da Gigabyte

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3901#bios

Isso pode ser bom ou ruim para os Bulldozer?

Grato

Pelo que o Ziebert e os caras do Xtremesystems falaram, suspeito que seja uma BIOS "definitiva".

[jonny_br]

http://www.fudzilla.com/home/item/23916-gigabyte-leaks-amd-fx-series-lineup

Bulldozer sairá como B2, segundo descuido da Gigabyte.

http://www.fudzilla.com/processors/item/23908-bulldozer-comes-on-september-19th

E chega mesmo dia 19 de Setembro.

Que trairagem.

FX-8120 com TDPs diferentes no mesmo Stepping? Redução de Vcore básico?

[Evandro]

Que trairagem.

FX-8120 com TDPs diferentes no mesmo Stepping? Redução de Vcore básico?

Ou turbo menos agressivo ou ainda aproveitamento de wafer.

[jonny_br]

All of these are OFFICIAL announcements with quotes from AMD and you can see why some people are thinking negative thoughts:

April 2008: “The Bulldozer core is in development in 45nm [process] technology and we will be sampling that in 2009' date='” 'nuff said

[url']http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis..._2009_AMD.html

March 2009: Another delay announced. Claims guidance was "reset" to late 2010:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...s_to_2011.html

September 2009: More dates thrown around. "Early 2011":

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...Bulldozer.html

July 2010: Whoops, Bulldozer only TAPES OUT now and meanwhile AMD throws some more seemingly random dates around. And we all know samples only arrived at their partners in Q1 2011...

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...rocessors.html

January 2011: Ship in production "early summer 2011"

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...Bulldozer.html

May 2011: Official slides say September 2011

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...rocessors.html

June 2011 (from a press conference earlier in the week): Available in 60-90 days

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...rocessors.html

This is just the tip of the iceberg via a quick Google search and it doesn't even begin to touch upon the comical history of AMD's Bulldozer server roadmap. There are likely two reasons why all of these dates were thrown around:

A) A break down of the internal communications of AMD which resulted in mixed messages being delivered to the media.

Predictions were made that weren't realistic

But I think you can understand why people with long memories have been rightfully frustrated about this release.

Fatos e fotos

[Zeca Pagodinho]

Fatos e fotos

Puxa, depois de uma história dessas seria impossível acreditar no que dizem. **, chegaram até a prever seu lançamento em 45 nm, agora já é 32 nm, e a história de atrasos parece seguir. Eu não tinha ideia de quanto tempo essa nova arquitetura estava sendo adiada, não entendia porque faziam trocadilhos com a AMD... agora tudo ficou claro.

[Evandro]

Se ele é grande em 32 nm, imagine como ficaria em 45 nm.. inviável, tenho minhas dúvidas se este bulldozer em 45 nm não é uma outra arquitetura que cancelaram no meio do caminho.

Note que este período de confusão se deu junto com a crise financeira da AMD.

[EribertoTorres]

To ficando velho demais, já ando sem paciência. A partir de agora vou virar Tomé, só creio vendo. Vou ler tudo o que sair até o GT testar o bicho, daí eu tiro minhas conclusões. Ou a AMD está perdida ou está vazando leaks falsos para destruir com o trator, algo que já comentaram.

Sinceramente, tudo o que foi vazado mais me desanimou do que animou. O Llano já sabiamos que seria fraco, mas o BDZ não. Se for fraco com bom preço, podemos pensar em compra-lo.

[arcmatrixnt]

Ou turbo menos agressivo ou ainda aproveitamento de wafer.

um faz over, o outro não?

19 de setembro tá vindo.

sabe, tudo que já vi falando do desempenho do bdz me faz lembrar de um video que o mendes postou no blog dele afirmando ser um bdz, um cara da amd passa um teste e o processador é lento que só, depois coloca lá um comando e a coisa anda mais depressa...

bem, será que a bios oficial irá revelar a verdade? acredito que de agora em diante a coisa anda;)

[Evandro]

Mas se a diferença está no over, o consumo deveria ser o mesmo no clock base..

[lotuss]

Ainda existe uma pequena faísca de esperança em mim. Afinal, se o chip fosse ruim, já teriam lançado logo. Só tem uma coisa pior que chip ruim, que é chip ruim e atrasado.

[Pistigrilo]

http://www.fudzilla.com/notebooks/item/23923-vendors-introduce-amd-e-450-notebooks

Notes com o E-450 já estão chegando às lojas da Europa.

http://www.fudzilla.com/home/item/23916-gigabyte-leaks-amd-fx-series-lineup

Bulldozer sairá como B2, segundo descuido da Gigabyte.

http://www.fudzilla.com/processors/item/23908-bulldozer-comes-on-september-19th

E chega mesmo dia 19 de Setembro.

Ótimas notícias! Eu estou achando que realmente dessa vez vai! XD

Segundo o Fud.. não vai ser mais rápido, mas vai ter bom custo/benefício.

Pensando mais, se ele for tão rápido quanto o i5 2500, ele será quase um X6 1100T, tem coisa errada aí, é mais ou menos o que aquela tabelinha de ontem mostra e que o Ziebert confirmou hoje que é furada, pois o Allan confirmou que são os dados do OBR.

Ou seja, continuamos na mesma, de novo temos os clocks confirmados, a suposta revisão e data de lançamento.

Pois é. Eu acho que ainda não é hora para tanto apavoramento. Aguardemos dezoito dias para chegarmos a qualquer conclusão. Quem já esperou tanto, o que custa aguentar só mais um tiquinho... E eu me lembro que antes de a Sandy estrear na passarela ninguém estava dando nada por ela. Só que ela deu um show, só se tropeçando por conta dos bugs do chipset (quem mandou usar sapato com salto muito alto, né? kkk).

Minha placa não tem uma tabela vazada.

Pensei uma coisa: e se o B2 está funcional e tudo o que pensamos é baseado em uma outra revisão furada? Não creio que depois de tanta demora vão laçar algo furado.

Para mim não faz o menor sentido a AMD lançar algo inferior ao que já tem no mercado, pois isso só iria manchar a sua imagem. E se já chegar com a prometida performance por clock/core superior, nem que seja ligeiramente, já acho que teremos um produto excepcional, exatamente por ter clock/turbo mais altos e mais cores.

Mostram imagens que ninguém confirma, soltam testes que ninguém acredita, dizem que existe mas ninguém viu...

Sei não, está me parecendo que BDZ = cabeça de bacalhau.

Ou então o BDZ é igual ao horoscopo: todo mundo lê mas não funciona.

Eu prefiro ser otimista ao pensar que não querem vazar nada para não decepcionar os consumidores nem preparar o espírito da concorrente para se preparar para o ataque.

Ainda existe uma pequena faísca de esperança em mim. Afinal, se o chip fosse ruim, já teriam lançado logo. Só tem uma coisa pior que chip ruim, que é chip ruim e atrasado.

Concordo contigo.

[Evandro]

Pois é. Eu acho que ainda não é hora para tanto apavoramento. Aguardemos dezoito dias para chegarmos a qualquer conclusão. Quem já esperou tanto, o que custa aguentar só mais um tiquinho... E eu me lembro que antes de a Sandy estrear na passarela ninguém estava dando nada por ela. Só que ela deu um show, só se tropeçando por conta dos bugs do chipset (quem mandou usar sapato com salto muito alto, né? kkk).

Convenhamos, a Sandy foi um sucesso principalmente porque o preço não foi abusivo como muitos esperavam, os Nehalem eram bem mais fortes que os Penryn mas não tinham moral tão forte quando o Sandy.

[Pistigrilo]

Convenhamos, a Sandy foi um sucesso principalmente porque o preço não foi abusivo como muitos esperavam, os Nehalem eram bem mais fortes que os Penryn mas não tinham moral tão forte quando o Sandy.

Com certeza! Com a Sandy a Intel resolveu cobrar um preço justo, para derrubar a concorrente e também para compensar o estrago feito em sua imagem por conta do bug dos chipsets.

[wencelldta]

Com certeza! Com a Sandy a Intel resolveu cobrar um preço justo, para derrubar a concorrente e também para compensar o estrago feito em sua imagem por conta do bug dos chipsets.

Ai fica tenso, a Gigabyte divulgou os dados, em questão de cache é bem fortinho, AMD sempre foi fraco em CACHE em relação a Intel.

Eu penso que pode vir forte, mas no máximo 15% a mais que os Phenom II X6. A verdade é que, a AMD parou no tempo depois dos Atlhon 64 (que propriamente revolucionaram na época)

Eu até penso em alguns meses montar um Sandy, mas ainda tenho, particularmente uns 10% de esperanças. Já que não vai superar os atuais Sandys, porque a AMD escondeu tanto?

[EduardoS]

O preço do Sandy veio antes do bug...

O Sandy nunca foi para ser a plataforma cara da Intel, o estranho é a plataforma cara estar demorando tanto...

[adren4line]

[Aleksandr]

Para mim não faz o menor sentido a AMD lançar algo inferior ao que já tem no mercado, pois isso só iria manchar a sua imagem. E se já chegar com a prometida performance por clock/core superior, nem que seja ligeiramente, já acho que teremos um produto excepcional, exatamente por ter clock/turbo mais altos e mais cores.

Pentium 4 Northwood?