AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

aziebert · 26 de setembro de 2011

Q1 ter uma revisão nova do Bulldozer pra mim é certeza, não vou dizer do Llano porque tem esse boato forte de Trinity logo depois.
Eu estou achando que o FM2 e AM3+ vão ser duas variantes do mesmo socket.

Porque tem aquele "morrinho" ali no meio e também o retângulo ?

Falando nos resultados, se a AMD não tivesse inventado de chamar o Bulldozer de octa core, o IPC dele estaria próximo ao do Sandy, não é um mal resultado.

A Crosshair V não tem esse morrinho:

jonny_br · 26 de setembro de 2011

A Crosshair V não tem esse morrinho:

Seria interessante descobrir que são os afornecedores..

digamos, Sibertooth é foxconn e da CHV outro...

Evandro · 26 de setembro de 2011

Olha pessoal, nessa história toda apareceu Steamroller. Rolo compressor. A AMD gostou dos tratores hein!
O bulldozer pra derrubar a ponte de areia, e depois vem o piledriver (separando a palavra dá motorista da pilha , mas duvido que seja o significado. Penso mais que seja referência aos golpes do wrestling) dando um golpe certeiro na ponte da hera, dando com a cabeça dela no chão. E pra terminar, o rolo compressor pra aplainar todos os restos dos oponentes, deixando o caminho limpo para a AMD.

Bela história, não? Será que acontece?

Quero ver o FX derrubar a ponte de areia.. e o rolo compressor vai precisar de muito turbo pra bater no áivi, não boto fé que ele vai ser superior em desempenho, vai ter que se segurar no custo/benefício.

A Crosshair V não tem esse morrinho:

É, a ECS que o Gabriel testou outro dia também não, foi loirice minha, obrigado por esclarecer.

Adryanss · 26 de setembro de 2011

Seria interessante descobrir que são os afornecedores..
digamos, Sibertooth é foxconn e da CHV outro...

A da verdinha, sabertooth 990FX tem os morrinhos, socket da LOTES..

A Crosshair V tem socket da Foxconn, sem morrinhos

Na foto da verdinha dá pra ver, e a da crosshair, dá de ver aqui

Nav01 · 26 de setembro de 2011

A da verdinha, sabertooth 990FX tem os morrinhos, socket da LOTES..
A Crosshair V tem socket da Foxconn, sem morrinhos

Na foto da verdinha dá pra ver, e a da crosshair, dá de ver aqui

Você está confundindo as bolas. Eles estão falando do morrinho no meio do soquete, que inclusive tem orifícios.

oseias_cs · 26 de setembro de 2011

O Piledriver é um bate-estaca, pelo jeito irá "cravar" a concorrencia no chão!

Não aguento mais esperar o Bulldozer! Estou tentando trazer um computador do USA, mas não dá para confiar que será bom o suficiente. Quem dera se esperassem depois do lançamento...

Quanto ao fato de terem cancelado os Komodos, não gostei, deveriam apenas remarcar a data para release deste cpu, os Vishera serão uma mão na roda para aumentar a durabilidade da placa-mãe. Para mim, o erro foi ter mantido o soquete AM3 para esta geração, se tivessem feitos as modificações necessárias para suportar os próximoas, gastariamos mais agora, mas teriam mais tempo de vida. Também tem as DDR4 se aproximando!

Adryanss · 26 de setembro de 2011

Você está confundindo as bolas. Eles estão falando do morrinho no meio do soquete, que inclusive tem orifícios.

Ok, eu assumo que nem tinha visto o morro em si, só o retângulo. Você leu minha mente? Pois mesmo agora, em se falando do morrinho, o com morrinho continua sendo da LOTES e o sem morrinho da foxconn. A LOTEs tem morrinho E retângulo, e o da foxconn nada

sirroman · 26 de setembro de 2011

Olha pessoal, nessa história toda apareceu Steamroller. Rolo compressor. A AMD gostou dos tratores hein!
O bulldozer pra derrubar a ponte de areia, e depois vem o piledriver (separando a palavra dá motorista da pilha , mas duvido que seja o significado. Penso mais que seja referência aos golpes do wrestling) dando um golpe certeiro na ponte da hera, dando com a cabeça dela no chão. E pra terminar, o rolo compressor pra aplainar todos os restos dos oponentes, deixando o caminho limpo para a AMD.

Bela história, não? Será que acontece?

Piledriver!

http://en.wikipedia.org/wiki/Pile_driver

oseias_cs · 26 de setembro de 2011

Gostei muito de um teste do Computer Base, avalia o desempenho dos processadores com variadas GPU´s e em vários jogos:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/bericht-gpu-braucht-cpu/

Phenom II X4 965 e X6 1100 tiveram o mesmo desempenho em StarCraft 2, The Witcher 2, Crysis 2 e Metro 2033 com qualquer placa usada enquanto o X6 venceu em Bad Company 2 e Dirt 3, em Dragon Age 2 era diferente dependendo se NVIDIA ou AMD, o que demonstra que MultiThreading ainda não é muito usado em jogos, apesar de em ascensão.

Já em Bad Company 2 o X6 teve desempenho de 10% melhor que o X4 com GTX 590 e 6990 na configuração mais baixa testada.

Em 95% dos cenários, os SB´s ganham dos Phenom em disparada. É isto que eu quero dos Bulldozer! Basta se equiparar aos SB´s em jogos!

Evandro · 26 de setembro de 2011

Gostei muito de um teste do Computer Base, avalia o desempenho dos processadores com variadas GPU´s e em vários jogos:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/bericht-gpu-braucht-cpu/

Phenom II X4 965 e X6 1100 tiveram o mesmo desempenho em StarCraft 2, The Witcher 2, Crysis 2 e Metro 2033 com qualquer placa usada enquanto o X6 venceu em Bad Company 2 e Dirt 3, em Dragon Age 2 era diferente dependendo se NVIDIA ou AMD, o que demonstra que MultiThreading ainda não é muito usado em jogos, apesar de em ascensão.

Já em Bad Company 2 o X6 teve desempenho de 10% melhor que o X4 com GTX 590 e 6990 na configuração mais baixa testada.

Em 95% dos cenários, os SB´s ganham dos Phenom em disparada. É isto que eu quero dos Bulldozer! Basta se equiparar aos SB´s em jogos!

Interessante, mas onde foi que a diferença entre eles foi gritante e que o desempenho ficou ruim ?

Ganhar por 10-15% não é disparada.

oseias_cs · 26 de setembro de 2011

Interessante, mas onde foi que a diferença entre eles foi gritante e que o desempenho ficou ruim ?
Ganhar por 10-15% não é disparada.

Verdade:D! Apenas em Crysis 2 com a 6990 que o FPS ficou no limite, e neste caso, o FPS minimo:( deve ter ficado bem ruim!

Pistigrilo · 27 de setembro de 2011

Interessante, mas onde foi que a diferença entre eles foi gritante e que o desempenho ficou ruim ?
Ganhar por 10-15% não é disparada.

Pois é. Ainda dá para jogar otimamente bem com Deneb ou Thuban. Falo isso por experiência própria. Quando a diferença ficar de 30% ou mais aí realmente é porque o processador já está pedindo arrego.

jonny_br · 27 de setembro de 2011

Faltou fazer como o pessoal da TS fazem, por o gráfico do Gerenciador de Tarefas para vermos quantos núcleos foram usados e quanto %.

aziebert · 27 de setembro de 2011

teste de consumo

é do OBR, então não dá pra ter certeza...

mas se for verdade está muito bom, mesmo tendo TDP de 125w o BD consome pouco mais que o i7 2600k (que tem TDP de 95w, e sua placa mãe não tem northbridge)

oseias_cs · 27 de setembro de 2011

teste de consumo
é do OBR, então não dá pra ter certeza...

mas se for verdade está muito bom, mesmo tendo TDP de 125w o BD consome pouco mais que o i7 2600k (que tem TDP de 95w, e sua placa mãe não tem northbridge)

Concordo com você, não acredito neste teste, mas se for verdade a plataforma AMD estará com um ótimo desempenho (se os leaks também se confirmarem) e com consumo muito bom! E eu vou querer muito uma dobradinha AMD

lotuss · 27 de setembro de 2011

Consumo em idle maior que em load?

V i X · 27 de setembro de 2011

Ele trocou o consumo em idle pelo consumo em load? Falta de atenção dele...

EDIT: Ops, demorei pra postar (fiquei olhando a tabela enquanto escrevia) e o Lotuss postou primeiro.

soullforged · 27 de setembro de 2011

teste de consumo
é do OBR, então não dá pra ter certeza...

mas se for verdade está muito bom, mesmo tendo TDP de 125w o BD consome pouco mais que o i7 2600k (que tem TDP de 95w, e sua placa mãe não tem northbridge)

Não diria que 40w é uma diferença pequena, mas, tá dentro do esperado.

Lembrando que tecnicamente você tem que encher o processador de coisa pra fazer ao mesmo tempo, no uso diário pra ocupar 8 núcleos a 100%.

Nav01 · 27 de setembro de 2011

Pelo que entendi, parece que em vermelho temos o consumo em watts (idle/ocioso) e em azul/verde a relação desempenho/watt (em percentuais), usando o Cinebench 11.5 como parâmetro de desempenho.

xineis · 27 de setembro de 2011

Eu não sei se já postaram isso aqui, mas:

É de verdade?

O link: http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Bulldozer-hakkinda-her-sey-islemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm

Nav01 · 27 de setembro de 2011

Eu não sei se já postaram isso aqui, mas:

É de verdade?

O link: http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Bulldozer-hakkinda-her-sey-islemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm

Isso já foi comentado aqui. CPUs potentes não limitam o desempenho em jogos, logo não faz sentido gastar em um Gulftown apenas com o intuito de obter desempenho extra em gaming.

Suija · 27 de setembro de 2011

Eu não sei se já postaram isso aqui, mas:

É de verdade?

O link: http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Bulldozer-hakkinda-her-sey-islemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm

Acho que deveriam ter usado para esse teste, no mínimo, uma 6970 ou, de preferência, uma 6990. Acho que uma 6870 limitou ambas as CPUs.

Engraçado que em outros Slides foram usados CFX. Mas logo nesse dos jogos, uma "mísera" 6870.

http://2.bp.blogspot.com/--BHMTousziw/Tn7ffTK89wI/AAAAAAAABJA/GjmeLXtZRWM/s1600/fakers2.jpg

Eu acredito nesses slides. Acho que são 100% reais, feitos pela AMD para alguma conferência etc. Só achei que os testes foram manipulados à conveniência da AMD.

aziebert · 27 de setembro de 2011

Não diria que 40w é uma diferença pequena, mas, tá dentro do esperado.
Lembrando que tecnicamente você tem que encher o processador de coisa pra fazer ao mesmo tempo, no uso diário pra ocupar 8 núcleos a 100%.

?????

A diferença foi de 1w em idle e 7w em full.

i7 2600k

idle 102

full 204

FX-8150

idle 103

full 211

(as cores estão invertidas, verde é AMD em idle, azul é Intel em idle e vermelho é full load rodando Cinebench)

Mas vale lembrar que isso tudo pode ser mentira.

soullforged · 27 de setembro de 2011

?????
A diferença foi de 1w em idle e 7w em full.

i7 2600k

idle 102

full 204

FX-8150

idle 103

full 211

(as cores estão invertidas, verde é AMD em idle, azul é Intel em idle e vermelho é full load rodando Cinebench)

Mas vale lembrar que isso tudo pode ser mentira.

Erro meu, amigo, sorry. Eu vi o X4 850 e confundi com o 8150...

Nav01 · 27 de setembro de 2011

Acho que deveriam ter usado para esse teste, no mínimo, uma 6970 ou, de preferência, uma 6990. Acho que uma 6870 limitou ambas as CPUs.
Engraçado que em outros Slides foram usados CFX. Mas logo nesse dos jogos, uma "mísera" 6870.

http://2.bp.blogspot.com/--BHMTousziw/Tn7ffTK89wI/AAAAAAAABJA/GjmeLXtZRWM/s1600/fakers2.jpg

Eu acredito nesses slides. Acho que são 100% reais, feitos pela AMD para alguma conferência etc. Só achei que os testes foram manipulados à conveniência da AMD.

O slide do link é muito fácil de se fazer. Concordo que uma criança de 15 anos de idade faria melhor. Observe que a apresentação apenas tem uma textura pobre avermelhada embaixo, com um preto em cima. Simplesmente muito fácil de se fazer. Melhor seria a AMD não apresentar um slide ridículo daquele do que publicá-lo. Não a toa o nome do jpg é "fakers2".

Agora observe os links do DonanimHaber e do XtremeSystems:

http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_1.htm

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4956765&viewfull=1#post4956765

Cadê o maravilhoso slide? Sumiu?