AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[blaze]

Bom, passei dois dias viajando e só agora vi o tamanho do buraco em que a AMD se enfiou.

Realmente, eu sempre defensor da AMD tenho que concordar, o bulldozer foi um fail dos infernos.

Bem, vejamos se melhora alguma coisa com os aludidos patchs pro windows 7, mas, meu PC deve me atender bem por um ano ainda ou mais, até lá, talvez os piledrivers estejam na praça, se repetirem o fiasco meu próximo PC, pela primeira vez em muito tempo será Intel...

fail? com certeza não! amd não ta interessa em competir com a intel com esses lançamentos. ta separando o joido do trigo colocando na mesa mais e melhores opções pro mercado escolher a vontade os seus processadores e deixando claro que servidores tem outro nivel tudo em torno de custo x beneficio. a nao ser que alguem aqui rode servidores, produza audio video e imagem, administre banco de dados e ainda jogue tudo ao mesmo tempo então não encontro nada que um bulldozer desktop x8 nao debulhe e fique atras do sandy.

[jonny_br]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk esse Charlie já era.

Acabei de pensar numa besteira agora pouco.

Com o crescimento acelerado dos ARMs e seus fabricantes (Qualcomm, Samsung, Nvidia e etc.), a Intel podia alegar mudança de paradigma e comprar a AMD. Porque não? Tudo indica que o futuro será x86 vs ARM. Se isso acontecesse seria massa demais.

Passei o dia inteiro fora, foi f... ler todos os posts.

Esse observação foi o que mais gostei, assim não teria as chorumelas de otimizações, patch ou coisa do tipo.

[sirroman]

Um trecho da análise do techreport leva a crer que talvez a maldição do Llano tenha ferrado o BDZ muito mais do que imaginamos:

"At the same time, Bulldozer resurrects a concept that's fallen out of favor in PC processors in recent years: it's a "speed demon," optimized for higher clock frequencies rather than maximum instruction throughput in each clock cycle. The Pentium 4 "Netburst" microarchitecture—particularly in its troubled "Prescott" incarnation—gave frequency-optimized designs a reputation for high power draw and iffy performance. Yet Chief Architect Mike Butler told us the engineering team's goal with Bulldozer was to "hold the line" on instructions per clock (presumably at about the same rate as the Phenom II) and to "aggressively pursue higher frequencies." Speed demons have typically reduced the amount of work done at each stage of the pipeline in order to simplify logic and thus enable higher operating frequencies, but this approach can also theoretically help manage power consumption. The rationale, if we understand Butler correctly, is that a design with a relatively low number of gates flipping at each pipeline stage may require less voltage to operate at a given frequency. Chip power consumption has three main determinants: clock speed, the number of transistors flipping, and the square of the voltage. That voltage squared term is, obviously, the single biggest factor in the power equation, so a design capable of keeping voltage in check could make some sense for today's power-constrained world."

E n é a tensão o maior problema do Llano? Provavelmente do BDZ também. Confirmando as suspeitas do EduardoS quanto ao clock e as minhas quanto ao consumo (principalmente em over).

---

Quem sabe não teremos novamente uma nova revisão em poucos meses pra salvar alguma coisa.

Pelo leak e com boa vontade parece que já tem refresh no Q1. Trinity no Q2, Piledriver no Q3.

Perguntei pro JF se a AMD teria uma solução breve para o caso e ele prometeu dizendo que SIM, até amanhã.

Então eu me ofereci como voluntário: -- Sim, me arrume um taco de baseball que eu provejo um destino rápido para os seus FX.

Ele disse para mim que não sabia do paradeiro da aludida ferramenta e que era para eu não me preocupar com os brinquedos dele.

Segundo ele, as peitudas que ele arrumou no marketing da AMD são muito mais interessantes.

Pics or it didn't happen.

[blaze]

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/11

[wencelldta]

Mas esses possiveis Piledrivers e tudo mais só virão lá pra depois de maio de 2012, tem muita Sandy pra rolar (areia)...

Pra mim, isso aqui é insignificante

[Nav01]

Pics or it didn't happen.

Hot pics!

You till believe in JF? IPC increases!!! haha

Brincadeiras a parte, apenas para distrair mesmo, afinal se formos olhar para o lado triste dos resultados...

[F.Machado]

O desempenho foi como eu esperava.

Mas o consumo........

Mesmo ele sendo muito bom em over, eu não arriscaria mais que o Turbo em uma mobo abaixo da ud5, a não ser que queiramos fritar o VRM. Esse consumo ta difícil. :S

[Nav01]

Abaixo, uma síntese dos resultados do FX-8150 vs X6-1100T e X4-980:

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=121188&d=1318419315

[V i X]

Abaixo, uma síntese dos resultados do FX-8150 vs X6-1100T e X4-980:

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=121188&d=1318419315

O FX-8150 parece, sei lá, um Phenom II X7 com um clock um tanto menor que o do 1100T...

[Matheus167]

Já estava pensando em fazer um up com um desses BDZ, mas pelo visto vou continuar com meu Phenom II por um bom tempo...

O WC só virá nas versões BE? Não quero nem imaginar o preço

[soullforged]

fail? com certeza não! amd não ta interessa em competir com a intel com esses lançamentos. ta separando o joido do trigo colocando na mesa mais e melhores opções pro mercado escolher a vontade os seus processadores e deixando claro que servidores tem outro nivel tudo em torno de custo x beneficio. a nao ser que alguem aqui rode servidores, produza audio video e imagem, administre banco de dados e ainda jogue tudo ao mesmo tempo então não encontro nada que um bulldozer desktop x8 nao debulhe e fique atras do sandy.

Não adianta amigo, performance single é importante também. Até que surja algum teste comparando a performance do módulo vs. núcleo sb + ht, ou se o patch realmente fizer algum milagre, ainda temos um grande fiasco.

[Evandro]

Dado interessante:

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/3

AMD's target for Bulldozer was a 30% higher frequency than the previous generation architecture. Unfortunately that's a fairly vague statement and I couldn't get AMD to commit to anything more pronounced, but if we look at the top-end Phenom II X6 at 3.3GHz a 30% increase in frequency would put Bulldozer at 4.3GHz.

Unfortunately 4.3GHz isn't what the top-end AMD FX CPU ships at. The best we'll get at launch is 3.6GHz, a meager 9% increase over the outgoing architecture. Turbo Core does get AMD close to those initial frequency targets, however the turbo frequencies are only typically seen for very short periods of time.

Pena que ficou só no papel.

[V i X]

Review do GT no HS ("CdH em inglês"):

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/1

Aqui vai um frase da conclusão:

We can summarize the AMD FX-8150 in one word: “disappointment.”

[Diego Hwoarang]

Dado interessante:

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/3

Pena que ficou só no papel.

Quem sabe com o FX-8170 não cheguem a esse clock? É esperar pra ver se o processo de 32nm e mais refinamentos da arquitetura permitam isso, desde que consigam diminuir o consumo, pois se chegarem a esse clock e não diminuirem o consumo e temperatura, haja WC e fonte pra manter o troço funcionando!

Review do GT no HS ("CdH em inglês"):

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/1

Aqui vai um frase da conclusão:

Putz! O GT publicou primeiro os reviews no HS e deixou o CdH pra depois?! Quanta falta de consideração com os conterrâneos...

Zoeira!

[Nav01]

Dado interessante:

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/3

Pena que ficou só no papel.

Além do problema alusivo à frequência em stock ser abaixo do que o esperado (provavelmente culpa do processo de 32nm), ainda tem a questão do turbo, que como dito, só funciona durante curtos períodos de tempo.

Segundo tbone8ty:

the good:

- performance according to the price.

- powerful multi-core applications.

- architecture that can improve more.

- significant improvements in memory speed.

- consumption less than the previous architecture.

- greater ability to overclock.

The bad:

- poor performance single thread.

- poor graphics performance benchmark.

- need to update bios, even am3 + plates.

- irregular and even worse performance with turbo core.

- higher consumption than the competition.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4970699&viewfull=1#post4970699

Vale ressaltar que o consumo elétrico baixo em relação ao Phenom é válido apenas para a frequência em stock.

Como já foi constatado lá no Tom's Hardware, o turbo core chega às vezes a ser prejudicial, não benéfico ao Bulldozer, e certamente trata-se de um bug.

[Evandro]

Quem sabe com o FX-8170 não cheguem a esse clock? É esperar pra ver se o processo de 32nm e mais refinamentos da arquitetura permitam isso, desde que consigam diminuir o consumo, pois se chegarem a esse clock e não diminuirem o consumo e temperatura, haja WC e fonte pra manter o troço funcionando!

Chega não Diego, e isso era pra ser o começo, não o final.

O teste do Guru3D colocou o Phenom perto disso aí, dê uma olhada se te interessar o assunto.

8170 deve vir a 3.9, no máximo, o que será bom, mas não vai salvar a pátria, especialmente com este consumo.

Só me faltava isso + a atualização do SO mais 1 ou 2% de ganho com uma revisão salvarem o Bulldozer daqui 4 meses.. não seria nada ruim, mas atrasado e acho eu, tarde demais.

[Pistigrilo]

Review do GT no HS ("CdH em inglês"):

http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/1

Engraçado que esse foi o teste em que eu mais "simpatizei" com o Bulldozer. Pelo menos nos testes do Gabriel Torres o FX-8150 bateu o Phenom II X6 1100T em todas as situações. Teve teste aí de outros sites em que ele apanhou feio até para os Phenom II X4. Dá uma pequena esperança para o futuro FX-8170. Mas eu que não compro um processador desses. Não sou fã de "parentes" do Netburst (eu sei muito bem que uma coisa não tem nada a ver com a outra, mas quea arquitetura do Bulldozer tem certas semelhanças com os Netburst, isso tem).

[johannesrs]

importante o fato de que estamos muito abaixo do clock alvo. Alguém pode estimar o que seria o comportamento se, nos mesmos preços e consumos, tivéssemos os clocks almejados?

Aqui vai dar X6 na cabeça... E vamos torcer pro tempo criar uma alternativa antes do Aurora 3 ser construído... tem tempo... X6, fonte de 1500W, algumas GPUs.... só depois disso. Mas, ***, arrancou mal o negócio!

[Evandro]

importante o fato de que estamos muito abaixo do clock alvo. Alguém pode estimar o que seria o comportamento se, nos mesmos preços e consumos, tivéssemos os clocks almejados?

Aqui vai dar X6 na cabeça... E vamos torcer pro tempo criar uma alternativa antes do Aurora 3 ser construído... tem tempo... X6, fonte de 1500W, algumas GPUs.... só depois disso. Mas, ***, arrancou mal o negócio!

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/

[EribertoTorres]

Engraçado que esse foi o teste em que eu mais "simpatizei" com o Bulldozer. Pelo menos nos testes do Gabriel Torres o FX-8150 bateu o Phenom II X6 1100T em todas as situações. Teve teste aí de outros sites em que ele apanhou feio até para os Phenom II X4. Dá uma pequena esperança para o futuro FX-8170. Mas eu que não compro um processador desses. Não sou fã de "parentes" do Netburst (eu sei muito bem que uma coisa não tem nada a ver com a outra, mas quea arquitetura do Bulldozer tem certas semelhanças com os Netburst, isso tem).

Salvo engano, em um ou outro o X6 ganhou do BDZ, mas também foi o teste que mais simpatizei com o BDZ. Acho que devíamos pensar assim:

Você compra um WC e ganha um processador de brinde O processador você pode jogar fora depois e usar o WC no seu próximo update rss.

Pelo preço BDZ tá fora de cogitação, e o 8120 seria a opção mais sensata, já que com um leve overclock ele chega no irmão maior.

Pelo visto meu upgrade vai ser 3 X6, um para cada pc e não vou ficar triste porque as outras placas são incompatíveis, mas se eu precisar de potência, vou ter que trair a AMD, infelizmente

[V i X]

Engraçado que esse foi o teste em que eu mais "simpatizei" com o Bulldozer. Pelo menos nos testes do Gabriel Torres o FX-8150 bateu o Phenom II X6 1100T em todas as situações. Teve teste aí de outros sites em que ele apanhou feio até para os Phenom II X4. Dá uma pequena esperança para o futuro FX-8170. Mas eu que não compro um processador desses. Não sou fã de "parentes" do Netburst (eu sei muito bem que uma coisa não tem nada a ver com a outra, mas quea arquitetura do Bulldozer tem certas semelhanças com os Netburst, isso tem).

Eu achei praticamente a mesma coisa... Em apenas dois testes o FX conseguiu obter mais de 10% de vantagem sobre o Phenom, sendo que a maior diferença foi de 15%. Em todos os outros o nível de desempenho dos dois é praticamente igual.

[Yuritebu]

Pra ser sincero, eu que estava pessimista não esperava ver o Bulldoscott desse jeito.

Realmente a única coisa da AMD que me interessa hoje é um Llano para o notebook novo.

[NyanDere]

Pra ser sincero, eu que estava pessimista não esperava ver o Bulldoscott desse jeito.

Realmente a única coisa da AMD que me interessa hoje é um Llano para o notebook novo.

Eu pensei o mesmo... Lembra dos primeiros Phenom terminados com 00? É bem isso aí. Com o tempo a AMD vai corrigir toda a borrada que fez no processo de fabricação desses chips. Espero.

[blaze]

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/11

"Bulldozer is a clear win is where AMD has always done well: heavily threaded applications"

essa frase é ótima! antigamente quando eu pensava em intel vs amd sempre vinham testes mostrando que intel era melhor pra multi-tarefa mas isso ta mudando drasticamente: vide nossos Optys x12. é óbvio que qualquer pessoa se iluda com clocks altos mas em outros termos, deixando de comparar as especificações de um Opty vs desktop e sua real finalidade com certeza teremos mais lançamentos e testes provando que multi-core é o que pega.

[sirroman]

importante o fato de que estamos muito abaixo do clock alvo. Alguém pode estimar o que seria o comportamento se, nos mesmos preços e consumos, tivéssemos os clocks almejados?

Não li os reviews, mas parece que ele escala muito bem com over. Então como o Eduardo disse, faltou clock.

Pra ser sincero, eu que estava pessimista não esperava ver o Bulldoscott desse jeito.

Realmente a única coisa da AMD que me interessa hoje é um Llano para o notebook novo.

Curiosamente a situação do Llano parece ser a mesma do BDZ, ótimo para mobile, "meh" para dekstop. BDZ deve se sair bem para server e é "meh" para desktop.