AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[sirroman]

Mas devemos admitir, performance/W muito abaixo do que nós esperávamos, assim como performance geral em sí. Eu pensei que ia ficar entre os i5 e i7, lutando com o 2600K, mas perdendo a maioria. Agora, não consigo ver onde da pra brigar com o i7.

E... Quando consumiu mais com over? 240W? COMO?

Acredito que é o mesmo problema que o Llano está passando no desktop. A explicação também é a mesma, processo.

PS.: Não estou tentando "botar a culpa no processo", antes que os mais afoitos apontem os canhões.

EDIT: meu deus, aqui tá pior que chat UOL com internet discada... você posta e sai 3 mensagens antes de você, duas ao mesmo tempo. xD

[V i X]

Vou te dar uma dica: esquece essa "correção de bugs". Essa eu assino embaixo e te garanto, não vai rolar nada.

Estou com você nessa...

ele não veio pra brigar pela coroa de desempenho.

Como não Evandro?

O pessoal da AMD responsável por aqueles slides do FX-8150 competindo com o 980X e que desentarraram o nome "FX" merece uns tapas...

[mad.onion]

Concordo, já vimos isso antes.

O que vai salvar a pele dele é o que faltou agora: clock maior e consumo menor.

Antes e agora. UAHUHuhaUahuA, você chegou a ver a reação do Linus em um de seus emails ao saber que teria que fazer uma alteração no kernel pra ganhar "5%" de desempenho para a AMD?

Ele começou o email assim: "Argh..."

kkkkkkkkkkkk

O desempenho é esse aí e se AMD quiser ela que arrume o CPU e não peça para o mundo inteiro se adaptar ao seu produto.

[wencelldta]

Estou com você nessa...

Como não Evandro?

O pessoal da AMD responsável por aqueles slides do FX-8150 competindo com o 980X e que desentarraram o nome "FX" merece uns tapas...

Eu ainda aposto todas minhas fichas que, se lançassem com o nome AMD Phenom III seria menos broxante, colocam uma sigla que tinha peso na época (Athlon FX) ai hoje eles lançam algo mais inferior que os antigos Thuban/Deneb

[marcooc]

to entendendo melhor sobre o bulldozer...

Eu também comecei a entender melhor os BDZ, maior consumo de energia, menor capacidade de overclock, IPC fraco, mais caro se comparado ao 2500k e longe do 2600k.

Contudo não espereva que fosse algo super hyper mega plus, deverá se enquadrar na linha custo benefício para se acomodar no mercado de CPU.

[Evandro]

Como não Evandro?

O pessoal da AMD responsável por aqueles slides do FX-8150 competindo com o 980X e que desentarraram o nome "FX" merece uns tapas...

Erro meu ao ler a mensagem sem óculos, mas aquilo foi ação desesperada de marketing pra justificar o produto.

É como por cereja num cocô de cachorro. Fica apetitoso e parece um bolinho..

[Dragum]

Estou com você nessa...

Como não Evandro?

O pessoal da AMD responsável por aqueles slides do FX-8150 competindo com o 980X e que desentarraram o nome "FX" merece uns tapas...

Realmente, podiam ter guardado a sigla FX pra algo que fizesse jus à época dos "FX-56"

Corôa de performance eu não esperava, mas isso ai é quente, caro, e fraco. Quem compraria um desses à um i5?

AM3+... lembrei...

[mad.onion]

Deve sair para Linux, não? É exatamente esse o público que comentei.

Veja esse email aqui pra ter uma ideia melhor.

http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170744

Sinceramente? Se sair vai ser uma gambiarra pra tirar mais uns 2% de desempenho.

O pessoal da AMD responsável por aqueles slides do FX-8150 competindo com o 980X e que desentarraram o nome "FX" merece uns tapas...

Umas 10 chineladas no meio da cara!

É como por cereja num cocô de cachorro. Fica apetitoso e parece um bolinho..

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

cara, eu "se diverto" com esses lançamentos broxantes.

[sirroman]

O desempenho é esse aí e se AMD quiser ela que arrume o CPU e não peça para o mundo inteiro se adaptar ao seu produto.

Olhando por esse lado, é verdade.

Veja esse email aqui pra ter uma ideia melhor.

http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170744

Sinceramente? Se sair vai ser uma gambiarra pra tirar mais uns 2% de desempenho.

Dei uma lida, me parece que ele não é contra a correção, mas com o código usado (pode causar erros, dessa forma é mais bonita). Claro que também tem a educação no meio, então como n entendo P.N. disso tudo nem posso comentar mais nada sobre isso especificamente.

[Nav01]

Bem, a AMD teve Phenom I (disastre) e Phenom II (ótimo desempenho para a sua época). A Intel teve HyperThreading com os primeiros Pentium IV (fiasco) e depois aprimorou o HyperThreading e hoje o HT não é que nem um núcleo físico extra (e nem tem como), mas melhorou bastante.

Assim também espero que a geração II do Bulldozer também seja bem melhor, com a correção das falhas que há no atual Zambezi.

Pensar em mid-stream é coisa de empresa covarde, que não acredita em si. A continuar a luta pelo mercado high-end.

[mad.onion]

Olhando por esse lado, é verdade.

Dei uma lida, me parece que ele não é contra a correção, mas com o código usado (pode causar erros, dessa forma é mais bonita). Claro que também tem a educação no meio, então como n entendo P.N. disso tudo nem posso comentar mais nada sobre isso especificamente.

O interessante é o email abaixo do dele:

Anyway, I seriously think that this patch is completely unacceptable

in this form, and is quite possibly going to break real applications.

[Dragum]

Bem, a AMD teve Phenom I (disastre) e Phenom II (ótimo desempenho para a sua época). A Intel teve HyperThreading com os primeiros Pentium IV (fiasco) e depois aprimorou o HyperThreading e hoje o HT não é que nem um núcleo físico extra (e nem tem como), mas melhorou bastante.

Assim também espero que a geração II do Bulldozer também seja bem melhor, com a correção das falhas que há no atual Zambezi.

Pensar em mid-stream é coisa de empresa covarde, que não acredita em si. A continuar a luta pelo mercado high-end.

Eles prometeram 10% a mais de perf. por core no pile.... Vai faltar ainda em... Espero que o consumo eles controlem, pelo menos.

[Gauche]

O que parece mais equilibrado é o FX-6100.

http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/page10.html

[wencelldta]

Eles prometeram 10% a mais de perf. por core no pile.... Vai faltar ainda em... Espero que o consumo eles controlem, pelo menos.

Mesmo assim, 10% eu ainda acho que os 2600k/2700k estarão bem superiores, porque essa demora toda em maturar bem o processo de 32nm?

Concordo com o amigo acima, a honra de ter um AMD, pelo menos a uns anos atrás, era por seu desempenho forte (vide Athlons FX). Hoje tenho que me contentar em comprar um Sandy ou ficar contente entre aspas com um Phenom II

[Evandro]

Pensar em mid-stream é coisa de empresa covarde, que não acredita em si. A continuar a luta pelo mercado high-end.

Disputar a cereja do bolo e esquecer que o que importa é a base e o meio é idiotice, bem pior que covardia.

Piledriver é outro tópico negada, se alguém quiser criar agora, fique á vontade, senão eu faço amanhã.

Esses 10% a mais não podem vir sozinhos.

--

http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_fx_8150fx_8120fx_6100_and_fx_4170,1.html

Tem todos os Bulldozers do momento, vérigúdi !

[Nav01]

Eles prometeram 10% a mais de perf. por core no pile.... Vai faltar ainda em... Espero que o consumo eles controlem, pelo menos.

Isso é em relação às aplicações multimídia (talvez com a introdução de algum conjunto de instruções). Quanto aos outros quesitos, tem que procurar os erros e consertar.

[sirroman]

O interessante é o email abaixo do dele:

Pensei que isso era um único e-mail. E foi exatamente esse trecho que eu comentei aqui:

Dei uma lida, me parece que ele não é contra a correção, mas com o código usado (pode causar erros, dessa forma é mais bonita). Claro que também tem a educação no meio, então como n entendo P.N. disso tudo nem posso comentar mais nada sobre isso especificamente.

Sublinhado se refere a sublinhado, negrito se refere a negrito: "I seriously think that this patch is completely unacceptable in this form, and is quite possibly going to break real applications."

Entendi que se fizesse melhor ele não teria nada contra o fato de melhorarem a performance com uma solução.

Para mim, a frase mais importante mesmo é a final: "Maybe most of the applications that had problems with ASLR only had trouble with anonymous memory, and the fact that you only do this for file mappings might mean that it's ok. But I'd be really worried. Changing address space layout is not a small decision."

[mad.onion]

Eles prometeram 10% a mais de perf. por core no pile.... Vai faltar ainda em... Espero que o consumo eles controlem, pelo menos.

E o Ivy promete quanto? rs

O "kit playmobil construção" da AMD não vai ter vida fácil pela frente.

Pensei que isso era um único e-mail. E foi exatamente esse trecho que eu comentei aqui:

Sublinhado se refere a sublinhado, itálico se refere a itálico"I seriously think that this patch is completely unacceptable in this form, and is quite possibly going to break real applications."

Entendi que se fizesse melhor ele não teria nada contra o fato de melhorarem a performance com uma solução.

Para mim, a frase mais importante mesmo é a final: "Maybe most of the applications that had problems with ASLR only had trouble with anonymous memory, and the fact that you only do this for file mappings might mean that it's ok. But I'd be really worried. Changing address space layout is not a small decision."

Sim, ninguém falou explicitamente que não vai fazer, este email é um diálogo inicial a respeito, mas pelo começo de conversa e o ânimo captado .... Bem, por mim eu já nem conto com patch nenhum.

[Contiusa]

The answer, we think, comes from Bulldozer’s history. We started this review with a brief history lesson for a reason: we really believe that Bulldozer was intended for servers and workstations, not desktop PC running consumer applications. The lack of grunt-per-core doesn’t matter too much in a server or workstation, as most professional applications are n-threaded and balance that load evenly to saturate every core available. Furthermore, it’s widely assumed that there will be an Opteron based on the Bulldozer design that incorporates eight modules, for 16 execution cores. Bulldozer, we believe, is built for massive parallelism.. (Bit-Tech)

Taí o passo de caranguejo. Eles poderiam ter salvado a imagem da companhia e dito que era um processador para servidor, e não desktop. Quem comprou mobo AM3+ deve estar arrancando os cabelos agora.

Corôa de performance eu não esperava, mas isso ai é quente, caro, e fraco. Quem compraria um desses à um i5?

Pois é, o Guru3d diz na lata que escolheria o i5, que ainda é mais barato. Que vexame.

[wencelldta]

E o Ivy promete quanto? rs

O "kit playmobil construção" da AMD não vai ter vida fácil pela frente.

Até tem sentido:

Llano, limpando algo que não existe

Bulldozer, empilhadeira dando uma de trator em chão limpo

Piledriver batendo na mesma tecla

E bate aquela tristeza, daqui uns dias chega o i7 2700k, chega Sandy Bridge-E e ano que vem chega Ivy Bridge, o reinado termina de se estabelecer

[sirroman]

Taí o passo de caranguejo. Eles poderiam ter salvado a imagem da companhia e dito que era um processador para servidor, e não desktop. Quem comprou mobo AM3+ deve estar arrancando os cabelos agora.

Tecnicamente a AMD nunca escondeu o alvo da arquitetura.

Mas eu sinto a sua dor. =/

[wencelldta]

Tecnicamente a AMD nunca escondeu o alvo da arquitetura.

Mas eu sinto a sua dor. =/

Se o alvo era apenas Servidores, porque ela ainda insiste em lançar algo "mal feito" pra Desktops?

As vezes eu penso que a AMD só está fazendo cagada e cobrando por isso.

[Nav01]

Disputar a cereja do bolo e esquecer que o que importa é a base e o meio é idiotice, bem pior que covardia.

A base está sendo sufocada pelos Sandy, com seus preços atrativos. As APUs ainda se salvam, pois contam com a GPU, mas o desempenho CPU dos Llano agora que chegou aos 3,0GHz. A espera dos Trinity.

Logo, tenho por mim que a AMD não esqueceu a base e o meio.

[wencelldta]

Bom pessoal, foi boa a espectativa enquanto durou, irei dormir, tenham uma boa noite e sejam felizes nesse momento triste

O verdadeiro FX, realmente esse tinha a honra de receber o nome: http://techreport.com/articles.x/7484/1

[mad.onion]

Taí o passo de caranguejo. Eles poderiam ter salvado a imagem da companhia e dito que era um processador para servidor, e não desktop. Quem comprou mobo AM3+ deve estar arrancando os cabelos agora.

Pois é, o Guru3d diz na lata que escolheria o i5, que ainda é mais barato. Que vexame.

Esse papo de CPU pra servidor é estranho.... queria saber a que tipo de servidor eles se referem, porque a maioria dos servidores que conheço são pra banco de dados, completamente gargalados por I/O. Não sei aonde encaixaria 16, 32 ou 1024 núcleos nesses casos aí. Parece que falar a palavra "servidor" está na moda nesses sites de reviews.

Até tem sentido:

E bate aquela tristeza, daqui uns dias chega o i7 2600k, chega Sandy Bridge-E e ano que vem chega Ivy Bridge, o reinado termina de se estabelecer

Sim, já era, por parte da Intel tudo vai continuar como vem sendo, caro e caro. A boa notícia é que qualquer CPU meia boca está rodando com folga o que a maioria dos usuários precisa. Por isso a AMD tem que focar no médio segmento, pelo menos aí a concorrência não pode faltar. Quanto aos tops dos tops, who cares?