AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Nav01 · 21 de outubro de 2011

Nav, no Bulldozer, assim como no Phenom, o CPU-NB tem seu próprio clock.
No Bulldozer é 2.2GHz para os processadores de 125w e 2GHz para os de 95w.

O cache L3 e o Hyper Transport trabalham ao clock do CPU-NB (portanto o HT trabalha a 4400GT/s, em vez de 5200GT/s).

Interessante, o CPU-World confirma o que você diz, porém a Wikipedia diz outra coisa. Isso pode até ser levado à pauta de discussão lá.

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_FX_microprocessors

soullforged · 21 de outubro de 2011

Interessante, o CPU-World confirma o que você diz, porém a Wikipedia diz outra coisa. Isso pode até ser levado à pauta de discussão lá.
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_FX_microprocessors

A wikipedia está errada. Isto pode ser confirmado na prática, a partir do momento que você faz over nos phenons. A única coisa a acrescentar é que o HTT tem multiplicador individual, mas alterando o CPU-NB automaticamente se altera o cache L3.

jonny_br · 21 de outubro de 2011

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-8150.html

Nesta você enxerga melhor Nav.

95W => ( NB e HT = 200 x10)

125W => ( NB e HT = 200 x11)

Mas há placas, principalmente as FX que conseguem administrar os multiplicadores separadamente, num máximo de x13.

doidaofox · 21 de outubro de 2011

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-8150.html
Nesta você enxerga melhor Nav.

95W => ( NB e HT = 200 x10)

125W => ( NB e HT = 200 x11)

Mas há placas, principalmente as FX que conseguem administrar os multiplicadores separadamente, num máximo de x13.

A minha AM3 (AMD 890FX) é separado consigo gerenciar separadamente o HT e o NB tanto em tensão quanto frequência, assim ficou fácil chegar num ponto estável do meu over.

21 de outubro de 2011

O cara disse que tem anos de overclock e nunca viu essa tela azul... Isso daí acontece direto se você deixar o vcore baixo e afrouxar o tempo de transição das voltagens entre P-states (ou tiver uma mobo "frouxa" ), daí só abrir o cinebench MT e ver o crash ao tentar renderizar a motoca.

Os CPUs estavam na configuração de fábrica e usando placas-mãe diferentes.

aziebert · 21 de outubro de 2011

O HyperTransport tem multiplicador próprio, mas sua frequência tem que ser igual ou menor à do CPU-NB.

Como todos os FX são desbloqueados, o multiplicador do CPU-NB também é desbloqueado, 2.2GHz (nos de 125w) é o clock padrão, nada impede que você possa aumentá-lo.

Pelo que vi o CPU-NB do Bulldozer sobe até 2.6GHz com facilidade:

http://www.madshrimps.be/articles/article/1000220/AMD-FX-8150-Bulldozer-CPU-Review/6#axzz1bQ239Nbs

jonny_br · 21 de outubro de 2011

Interessante é que o CPU-Z não consegue ler o Clock do CPU/NB do Llano.

21 de outubro de 2011

Teste de desempenho do patch no Linux para os caches do Bulldozer:

http://openbenchmarking.org/result/1110200-AR-BULLDOZER41

johannesrs · 21 de outubro de 2011

Eu li errado, ou o ganho foi pífio SEMPRE?

Isso indicaria que pelo menos o cache não vai ser resolvido com patch de SO

Diego Paladin · 21 de outubro de 2011

Os CPUs estavam na configuração de fábrica e usando placas-mãe diferentes.

Sim, e parece que o erro é relativamente reprodutível, o que torna mais simples o debugging. Eu tentaria mexer um pouco no vcore e testar alguns P-states fixados antes de concluir "bug na arquitetura".

Nav01 · 22 de outubro de 2011

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2118719/amd-hires-mark-papermaster-cto

AMD contrata ex-diretor de chips da IBM como novo CTO

xineis · 22 de outubro de 2011

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2118719/amd-hires-mark-papermaster-cto
AMD contrata ex-diretor de chips da IBM como novo CTO

Eu não estou a par da situação da IBM, e nem conheço esse cara, portanto aí vai a pergunta: isso é bom para a AMD?

Se for, espero que ele conserte o que precisa ser consertado!

Evandro · 22 de outubro de 2011

Tem que ver quantos saírram ou sairão com a entreada dele, e quantos vão entrar.

Sempre é boa a notícia da contratação de gente graduada, mas ele não vai resolver os problemas em 6 meses.

O carinha do PhysX foi contratado a uns 6 meses e até agora não vi nenhum resultado "grande" ser anunciado, mas espero que quando vier, valha a pena.

soullforged · 23 de outubro de 2011

Tem que ver quantos saírram ou sairão com a entreada dele, e quantos vão entrar.
Sempre é boa a notícia da contratação de gente graduada, mas ele não vai resolver os problemas em 6 meses.

O carinha do PhysX foi contratado a uns 6 meses e até agora não vi nenhum resultado "grande" ser anunciado, mas espero que quando vier, valha a pena.

As notícias que eu tenho de quem mexe diariamente com OPENCL é que o suporte da AMD melhorou bastante, a ponto de algumas universidades estarem comprando placas de vídeo Radeon, para continuar estudos em termos de GPGPU...

Eu li errado, ou o ganho foi pífio SEMPRE?
Isso indicaria que pelo menos o cache não vai ser resolvido com patch de SO

Não é nem que o ganho foi pífio, é que não ouve diferença...

Evandro · 23 de outubro de 2011

As notícias que eu tenho de quem mexe diariamente com OPENCL é que o suporte da AMD melhorou bastante, a ponto de algumas universidades estarem comprando disco rígido Radeon, para continuar estudos em termos de GPGPU...

Legal, obrigado, mas ainda pode melhorar mais.

Não é nem que o ganho foi pífio, é que não ouve diferença...

Alguém ainda esperava algo diferente ?

Essa tal de B3 é nossa última esperança..

EribertoTorres · 23 de outubro de 2011

Li errado, entendi errado, mas estão falando de patch? Que patch?

Dragum · 23 de outubro de 2011

Essa tal de B3 é nossa última esperança..

Esperança? Acho que vamos ver mais 200, se muito 400mhz e alguns modelos consumindo menos. Vai ser uma reprise do que vimos nos Phenom I. Sem bug, mas igualmente fraco - ou mais -, onde podem revisar que só vai dar mais vontade de chorar - coitadinho desse cara que entro agora, piledriver é uma boa metáfora para a tarefa dele. Claro que ele trabalhará em projetos de prazo mais longo, mas fica a metáfora.

Evandro · 23 de outubro de 2011

Li errado, entendi errado, mas estão falando de patch? Que patch?

Suposto patch pro Linux, postado no tópico a algum tempo.

Esperança? Acho que vamos ver mais 200, se muito 400mhz e alguns modelos consumindo menos. Vai ser uma reprise do que vimos nos Phenom I. Sem bug, mas igualmente fraco - ou mais -, onde podem revisar que só vai dar mais vontade de chorar - coitadinho desse cara que entro agora, piledriver é uma boa metáfora para a tarefa dele. Claro que ele trabalhará em projetos de prazo mais longo, mas fica a metáfora.

Ela é a útima que morre uai.

O FX-8170 vai trabalhar a 3.9 GHz, isso dá algum ganho sobre o 8150, se ainda houver um ganho de desempenho como algum site de boato falou que vamos ter, ajuda, e se os preços forem corretamente ajustados, junto com melhor disponibilidade dos chips, poderemos ter uma competitividade melhor no mercado, o que é bom pra todos.

O Consumo não deve mudar muito não.

aziebert · 24 de outubro de 2011

Aos curiosos por saber como o BD se sai no Folding@Home:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276156-F-H-and-Bulldozer

BIG ADV Project 2686 ~= 22k PPD

Isso @ 4.9GHz

Tenho medo da conta de luz do cidadão...

Evandro · 24 de outubro de 2011

Tem que subir muito pra pontuar bem, mas eu vi errado ou a pontuação dele melhorou em relação ao Thuban, quando ambos estão em stock ?

24 mil PPD é o que um i7 2600 faz em stock, 16 mil é o que espero que um 8170 faça quando for lançado..

aziebert · 24 de outubro de 2011

Ambos a 4GHz.

Caiu de pouco menos de 3 minutos para pouco menos de 2 minutos por frame (1%). Então o tempo para fazer uma WU completa vai cair de +- 3 horas e meia com o X6 para menos de 2 horas com o BD.

Houve uma boa melhora, mas os i7 ainda são bem melhores.

johannesrs · 24 de outubro de 2011

Esse era um dos resultados que eu queria.

Ok, os i7 são melhores, mas... e os i5?

Evandro · 24 de outubro de 2011

Não se esqueça que há pontuação diferenciada pra quem tem mais núcleos, mas o i5 2500 em stock faz uns 13 a 15 mil PPDs.

Pra você, tem que se considerar as condições do cálculo, e nem todos os detalhes são fornecidos..

V i X · 24 de outubro de 2011

Coitado do BDZ, um i7 2600K à 4.8GHz faz quase 50.000 PPD com uma WU do projeto 2686. Em geral, o FX-8150 tem um desempenho igual ou pior que o do i5 2500 no F@H.

Nav01 · 24 de outubro de 2011

Ambos a 4GHz.
Caiu de pouco menos de 3 minutos para pouco menos de 2 minutos por frame (1%). Então o tempo para fazer uma WU completa vai cair de +- 3 horas e meia com o X6 para menos de 2 horas com o BD.

Houve uma boa melhora, mas os i7 ainda são bem melhores.

F@H é um software de natureza científica, com massivo uso de cálculos matemáticos.

Pergunto: Não seria o caso de a FPU do Bulldozer ser bem mais forte que a dos Phenom, porém bem mais fraca do que a dos Sandy?

Ou será que o F@H é bem mais otimizado para CPUs Intel ou se beneficiam muito do conjunto de instruções AVX, onde os Bulldozer tem se mostrado fracos?

Não se esqueça que há pontuação diferenciada pra quem tem mais núcleos, mas o i5 2500 em stock faz uns 13 a 15 mil PPDs.
Pra você, tem que se considerar as condições do cálculo, e nem todos os detalhes são fornecidos..

A pontuação é diferenciada em relação aos núcleos físicos ou à quantidade de threads?