AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[jonny_br]

Não viaja, Jonny! hehe

Trata-se de um conjunto placa-mãe com Bulldozer desktop FX-6100, com desconto, pelo kit, de US$10,00. Oh descontaço! (mas é melhor que nada).

Link errado.... é este:

http://www.techpowerup.com/153098/AMD-Readies-Opteron-4200-Valencia-Line-for-1P-2P-Servers.html

[Nav01]

Ah, quanto a pergunta se FMA ajuda no dia a dia, FMA só serve para ponto flutuante, o meu processador só ve ponto flutuante quando estou jogando, mas isso não quer dizer que jogos se beneficiarão muito dessas instruções...

JF disse que 80% do que é processado é inteiro, especialmente jogos.

O Cinebench é baseado no Cinema 4D, pelo que eu saiba, e você disse que o Cinebench usa cerca de 40% da FPU (cálculos escalares), o que é muita coisa. Porém você afirmou que o Cinebench não é capaz de saturar a FPU.

Os cálculos de natureza escalar são muito simples de serem processados, ante os cálculos de natureza vetorial? Pode-se afirmar que JF foi modesto em dizer que apenas 80% do que é processado vai para as ALUs? Ou você conhece alguns outros programas, fora os jogos, que requerem mais de 20% de uso da FPU? (desconsidere Folding@Home, software de natureza científica).

Faço essas perguntas porque nunca fiz esses tais de 'profiles' (nem sabia antes que existe), mas como você já deve estar habituado com isso, talvez possa nos repassar algumas informações interessantes.

A minha experiência pessoal em programação me leva a crer que 20% do que é processado ir para a FPU é um número até generoso, mas os programas que desenvolvo são por hobby e para facilitar a minha vida no trabalho. Logo não se tratam de programas de categorias diversas. Particularmente, uso muitas variáveis de incremento, além de algumas somas, multiplicações e divisões simples. Utilizo bastante as instruções lógicas (Se... Então, or, and, Enquanto... Faça, faça...até...), além de muitas strings.

[TijoloEspacial]

E seria possivel eliminar a FPU dos núcleos, fazendo com que todo calculo de ponto flutuante fosse feito via GPU? Alocar alguns SPs para cada núcleo?

E nos casos de uso intenso de ambos, isso não seria muito prejudicial?

[Evandro]

E seria possivel eliminar a FPU dos núcleos, fazendo com que todo calculo de ponto flutuante fosse feito via GPU? Alocar alguns SPs para cada núcleo?

E nos casos de uso intenso de ambos, isso não seria muito prejudicial?

Isso aumentaria muito a complexidade da FPU da placa de vídeo, não compensa, mas talvez seja um futuro um pouco distante, passo a bola pra quem entende melhor sobre o assunto.

[Nav01]

Vou sacanear o pessoal que fica esperando amanhecer o dia, com o despertador do lado da cabeceira.

Ou vocês acham que o dia só vira quando amanhece? hehe

Faltam agora....

6 dias.

[RobsonS]

http://www.tipidpc.com/viewtopic.php?tid=172787&page=4183

Ele disse que vai postar benchs, bom ficar de olho nesse tópico =)

[Mackoy Jubelli]

Vou sacanear o pessoal que fica esperando amanhecer o dia, com o despertador do lado da cabeceira.

Ou vocês acham que o dia só vira quando amanhece? hehe

Faltam agora....

6 dias.

Sacanagem mesmo.....

[aziebert]

Não vi isso nos comentários, que trecho foi?

2011-09-28 01:33:41 < Dark_Shikari> AVX mbtree propagate is slower than sse2

2011-09-28 01:33:49 < Dark_Shikari> FMA only barely manages to get it fast again.

Só não sei se isso é específico do BD rodando AVX ou se é deficiência do conjunto mesmo.

[Nav01]

Essa é uma otimização que existe desde o Barcelona (e desde o Barcelona, só para a FPU), antes das AVX as instruções x86 eram destrutivas, quer dizer, depois de executadas o resultado era salvo em um dos registradores de origem e o valor anterior era perdido, para manter esse valor se usava um MOV antes, o que fizeram no Barcelona é, se existe um MOV seguido por uma instrução que usa o registrador de destino como origem e destino ele junta as duas instruções sem latencia adicional, é meio que uma macro-fusion, mas sem economizar decodificador, e isso era importante no Barcelona (e Bulldozer!) porque a instrução MOV tem uma latencia maior que o habitual, são dois ciclos.

As AVX128 são não destrutivas por isso não precisam dessa otimização

@Ziebert, complementando o que o Eduardo disse, o nome da instrução MOV é enganoso, pois dá a entender que a função da aludida instrução é "mover", quando na verdade ela apenas "copia".

Logo o que o Eduardo quis dizer é que antes do conjunto de instruções AVX as instruções x86 eram destrutivas, pois o resultado era salvo em um dos registradores que estavam envolvidos no cálculo. Para não se perder o valor anterior se usava MOV antes, fazendo assim uma cópia de segurança.

Aqui um artigo ótimo para aqueles que ainda acreditam naquelas planilhas feitas em Excel e naquelas screenshots com tarjas nos resultados e/ou dados apagados:

http://crazyworldofchips.blogspot.com/2011/09/repost-blogger-with-ego-problem.html

[aziebert]

Isso aumentaria muito a complexidade da FPU da placa de vídeo, não compensa, mas talvez seja um futuro um pouco distante, passo a bola pra quem entende melhor sobre o assunto.

Os "SPs" da arquitetura CGN (Radeon HD 7000) serão bem mais complexos, lembram até os núcleos do Larrabee, que são praticamente um monte de Pentium "I".

Meu palpite é que o tal do Grand-Fusion use esses núcleos como FPU do processador. Mas isso só lá pra 2013...

[Gun'ss]

Os "SPs" da arquitetura CGN (Radeon HD 7000) serão bem mais complexos, lembram até os núcleos do Larrabee, que são praticamente um monte de Pentium "I".

Meu palpite é que o tal do Grand-Fusion use esses núcleos como FPU do processador. Mas isso só lá pra 2013...

Como você sabe disso sobre as "R1000"

[johannesrs]

Ok, vamos todos ficar esperando os benchs do cara que fotografou até a fivela de peão e mnostrou a própria cara na foto!

Quanto ao SJ: sem comentários, porque não bato em adversário tombado. Agora, sério: o q tá acontecendo com as ações dela hoje?? E será q a Apple vai fazer jus a fama de ultra-oportunista e vai lançar, por exemplo, uma versão especial do iphone com uma image do Jobs desenhada em relevo pros fãs órfãos???

[telminão]

Postado por undone no XS

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4965701&viewfull=1#post4965701

http://www.reddit.com/r/hardware/com..._gonna_say_it/

I'm sitting in on a press briefing for AMD Bulldozer right now, and while everything is embargoed, I will say this: If you're building a gaming PC, this is going to be the way to go.

Edit 1 We're gonna be covering the normal stuff (Benchmarks, etc.) but we're also going to talk about value proposition against Intel as well as some of the exciting new advancements that Bulldozer brings to the table. On October 12th, 12:01am CST.

Edit 2 "We" means Icrontic. I'm not trying to shill my site or anything; we do have a Bulldozer on the testbench, we sat in on a press briefing tonight, and we will have a launch-day piece about it. Of course, you'll also find reviews and other awesome content at [H], AnandTech, TechReport, and so on. Please consider us in your content rotation, we're a small but very, very dedicated team who have been doing this since 2000. Thanks!

Basicamente pelo que da a entender por tudo que já vimos e lemos é que a AMD vai se trabalhar em cima do bom e velho custo/benefício. Quem quiser desempenho bruto e tiver grana para queimar provavelmente irá de azulzinha mesmo. Enfim como disse o Nav01, faltam 6...

[Evandro]

Espero que pelo menos eles não sejam bons só em jogos e mais um ou outro caso.. custo/benefício tem limite.

[Suija]

Postado por undone no XS

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4965701&viewfull=1#post4965701

Basicamente pelo que da a entender por tudo que já vimos e lemos é que a AMD vai se trabalhar em cima do bom e velho custo/benefício. Quem quiser desempenho bruto e tiver grana para queimar provavelmente irá de azulzinha mesmo. Enfim como disse o Nav01, faltam 6...

Mas também pelo que eu entendi, essa plataforma será a melhor opção para os gamers? Posso presumir que acabou aquela diferença entre processadores Intel e AMD no que tange os jogos?

[Evandro]

Mas também pelo que eu entendi, essa plataforma será a melhor opção para os gamers? Posso presumir que acabou aquela diferença entre processadores Intel e AMD no que tange os jogos?

Já faz anos que ela não existe..

[Suija]

Já faz anos que ela não existe..

Diga isso para jogos como Far Cry 2, The Witcher 2, Civilization V, jogos de estratégia em geral e configurações em SLi e CFX etc.

[Evandro]

Diga isso para jogos como Far Cry 2, The Witcher 2, Civilization V, jogos de estratégia em geral e configurações em SLi e CFX etc.

Diga isso pra testes onde o processador não vai ser obviamente o fator limitante do sistema.

Tem mais de um deles no tópico que fala de gargalo.

[Suija]

Diga isso pra testes onde o processador não vai ser obviamente o fator limitante do sistema.

Tem mais de um deles no tópico que fala de gargalo.

Sim mas a questão é que são vários os jogos onde processadores Intel se saem, no mínimo, melhores que processadores AMD. Far Cry 2 e The Witcher 2 a diferença é enorme. E em vários outros, ficam parelhos. Quero dizer que uma CPU AMD "gargala mais cedo" em determinados jogos que CPUs Intel.

Mas eu particularmente nunca vi um teste onde os AMD mostram grande diferença a seu favor em um jogo.

Edit: quando digo processadores Intel vs AMD, quero dizer Core i5/i7 vs Phenom II

[telminão]

Espero que pelo menos eles não sejam bons só em jogos e mais um ou outro caso.. custo/benefício tem limite.

Estava pensando cá com meus botões, e de fato tens razão, pois, essa história de micro bom para jogos é balela, afinal que faz o grosso do trabalho é a VGA. Então se ficarem focando tanto que o micro é bom para jogos, então...

Como disse o Sdriver(?) uma vez, só o ego é capaz de ver além dos 200 FPS num jogo, então, penso eu que se o sistema conseguir rodar qualquer jogo acima de 30 FPS NO MÍNIMO ta bom demais.

[Nav01]

Postado por undone no XS

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4965701&viewfull=1#post4965701

Basicamente pelo que da a entender por tudo que já vimos e lemos é que a AMD vai se trabalhar em cima do bom e velho custo/benefício. Quem quiser desempenho bruto e tiver grana para queimar provavelmente irá de azulzinha mesmo. Enfim como disse o Nav01, faltam 6...

Nenhuma surpresa aqui. Se uma empresa não tem o melhor processador do mercado naturalmente vai trabalhar em cima do custo/benefício. E pelos slides que vimos acredito que ficou clara a posição de custo/benefício.

Mas o post não foi pessimista:

but we're also going to talk about value proposition against Intel as well as some of the exciting new advancements that Bulldozer brings to the table.

Todavia um processador i5 2500K já tem uma excelente performance. Um processador que tem desempenho entre um i5 2500K e um i7 2600K naturalmente vai ter um bom desempenho bruto. Agora quem quiser o melhor processador do mercado, naturalmente irá de i7 2600K.

[Evandro]

Sim mas a questão é que são vários os jogos onde processadores Intel se saem, no mínimo, melhores que processadores AMD. Far Cry 2 e The Witcher 2 a diferença é enorme. E em vários outros, ficam parelhos. Quero dizer que uma CPU AMD "gargala mais cedo" em determinados jogos que CPUs Intel.

Mas eu particularmente nunca vi um teste onde os AMD mostram grande diferença a seu favor em um jogo.

Edit: quando digo processadores Intel vs AMD, quero dizer Core i5/i7 vs Phenom II

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/bericht-gpu-braucht-cpu/

Nem a favor nem contra.

Estava pensando cá com meus botões, e de fato tens razão, pois, essa história de micro bom para jogos é balela, afinal que faz o grosso do trabalho é a VGA. Então se ficarem focando tanto que o micro é bom para jogos, então...

Como disse o Sdriver(?) uma vez, só o ego é capaz de ver além dos 200 FPS num jogo, então, penso eu que se o sistema conseguir rodar qualquer jogo acima de 30 FPS NO MÍNIMO ta bom demais.

Exato.

Tem jogo que a 30 FPS fica ruim, tem outros que fica bom, o ideal é 60 ou mais, e como tem agora o tal do 3D, 120 pra alguns casos é o melhor, mas pra fazer isso em certos jogos atuais, haja VGA..

[eranor]

Crysis 2 e Metro 2033 são bons exemplos de jogos cujo gargalo atualmente é causado pelo processador - isso em configurações extremas com 2 GTX 590/HD6990 e afins - e vê-se claramente através dos últimos lançamentos da Intel uma grande diferença, passando de 20%, em FPS na batalha i7-2600K vs X6 1100T BE.

Se a AMD conseguir zerar a diferença presente atualmente em jogos, e melhorar o desempenho em ST, nem que não alcance ou supere os SBs, mas pelo menos dê uma "limpada na cara" já estaria bom.

Em MT eu não sei o que o esperar, cada um tá especulando de um jeito, então é melhor aguardar os 5+½ dias.

[Suija]

Estava pensando cá com meus botões, e de fato tens razão, pois, essa história de micro bom para jogos é balela, afinal que faz o grosso do trabalho é a VGA. Então se ficarem focando tanto que o micro é bom para jogos, então...

Como disse o Sdriver(?) uma vez, só o ego é capaz de ver além dos 200 FPS num jogo, então, penso eu que se o sistema conseguir rodar qualquer jogo acima de 30 FPS NO MÍNIMO ta bom demais.

Mas aí acho muito relativo essa discussão. Uns preferem acima de 30...outros querem acima de 60fps. For pensar desse jeito, posso dizer que não me importo que um processador faça em 10 minutos um decode de vídeo o que o outro faz em 5 minutos etc, pois não me perturbo em esperar 10 minutos etc..e aí num vou discutir se ego daquele que quer o serviço feito em 05 minutos ou não...enfim, opinião minha...

Por exemplo, quando eu digo isso de jogos serem melhores em Intel que em AMD, vejam o caso de The Wicther 2: http://www.techspot.com/review/405-the-witcher-2-performance/page8.html

Eu particularmente ficaria bastante chateado sabendo que investi num X6 1100 em vez de num i5 2500 e só por causa disso não alcancei os 60 fps. Mas enfim, PRA MIM isso faz diferença e para quem curte estar acima dos 30fps..aí não se for o caso.

Eu não acho que os jogos que eu citei são necessariamente "exceções", pois nem todos os jogos são testados e aí Deus sabe em quais jogos a diferença de desempenho entre as CPUs vai acontecer. Mas aí eu concordo que, na maioria dos testados, a diferença não é muito grande. daí que, NA DÚVIDA, hoje eu escolho a plataforma Intel para jogos.

PS: desculpem o off-topic, mas é que, na minha concepção, acho importante que os BDZ apresentem o mesmo nível de desempenho que os Intel em jogos.

[aziebert]

A caixa normal dos FX-6000 e 4000 (só os 8000 vem na lata de biscoito).

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4503161&postcount=660