Intel Sandy Bridge / Ivy Bridge - Tópico oficial

[jonny_br]

Sobre o que você disse Jonny_br, dei uma olhada no artigo do CDH "Por Dentro da arquitetura Intel Ivy Bridge", e realmente consta que o "limite de overclock da memória dos Ivy foi aumentado de 2.133 MHz para 2.800 MHz e o clock da memória pode ser configurado em intervalos de 200 MHz"*. Será?

Conforme o "teste do Processador Core i7 3960X Extreme Edition"), talvez os "IB" sigam "modelo" similar aos dos Sandy Bridges E, com controladora em 1600 MHz "nativa", mas podendo atingir os + 2xxx MHz facilmente (com ou sem overclock).

Trechos do artigo do Core i7 3960, do CDH:

"Esta nova geração de processadores Core i7 soquete 2011 suporta oficialmente memórias DDR3 até 1600 MHz e extraoficialmente até 2.133 MHz (...)".

"(...) a nova plataforma LGA 2011 tem uma largura de banda de memória de 51.200 MB/s (51,2 GB) usando memórias de 1.600 MHz ou 68.252 MB/s (68,3 GB/S) quando usando memórias de 2.133 MHz, que foi o tipo de memória usada em nossos testes".

Jonny_br, talvez com overclock ou uma simples alteração de clocks/latências, se pode atingir essa margem.

eu esperava um pouco mais...rs..

não que fosse fazer aquela diferença.

Llano oficialmente suporta 1866MHz e UP para 2400MHz num único canal de 128bits. Trinity certamente vem com suporte oficial para DDR3 de 2133MHz e extra oficial sabe-se lá Deus, certamente 3200MHz.

A diferença é que a arquitetura de Aneis da Intel tem cerca de o dobro da banda oferecida pela Controladora AMD. Não é um marketing bom 1600MHz oficial.

[Pistigrilo]

eu esperava um pouco mais...rs..

não que fosse fazer aquela diferença.

Llano oficialmente suporta 1866MHz e UP para 2400MHz num único canal de 128bits. Trinity certamente vem com suporte oficial para DDR3 de 2133MHz e extra oficial sabe-se lá Deus, certamente 3200MHz.

A diferença é que a arquitetura de Aneis da Intel tem cerca de o dobro da banda oferecida pela Controladora AMD. Não é um marketing bom 1600MHz oficial.

Mas o importante é o desempenho final. Se o Intel com DDR3 1600MHz bater nos AMD com DDR3 2133MHz e preço similar, só nego desavisado ou fanboy cego que vai levar a solução da AMD. E atualmente o marketing da AMD está bem burro: anunciam um "octa-core", que é mais lento que muito quad; anunciam turbo revolucionário, de dois níveis, mas o mesmo só atrapalha o desempenho; anunciam clocks altos, mas só faz lembrar os tempos nefastos do Prescott; e por fim o consumo elétrico ridídulo. Talvez o que salve é o watercooler do FX-8150, a caixinha bacana e o adesivo fashion, mas isso é só perfumaria. O que é importante mesmo, que é performance eficiente, com bom consumo elétrico, não oferecem. Eu simpatizo com os produtos da AMD e gosto de dar preferência a eles (só olhar minha assinatura quem tiver alguma dúvida), até mesmo para contribuir com o equilíbrio do mercado, mas para quem está para pegar uma máquina nova agora, está cada dia mais difícil recomendar a AMD. Acho que só é viável para quem deseja uma placa-mãe equipada sem ter que vender um rim (pois as Intel equivalentes são sempre bem mais caras). Eu não sou fanboy cego. Se eu fosse comprar um PC novo em 2012, seria Ivy na cabeça. Não descarto a possibilidade de pegar um notebook com tal processador no final de 2012 ou início de 2013, mas desktop estou satisfeito com meu atual e não devo trocar de arquitetura tão cedo (mas vou comprar um SSD SATA III quando o preço ficar viável).

[edurc]

Mas o importante é o desempenho final. Se o Intel com DDR3 1600MHz bater nos AMD com DDR3 2133MHz e preço similar, só nego desavisado ou fanboy cego que vai levar a solução da AMD. E atualmente o marketing da AMD está bem burro: anunciam um "octa-core", que é mais lento que muito quad; anunciam turbo revolucionário, de dois níveis, mas o mesmo só atrapalha o desempenho; anunciam clocks altos, mas só faz lembrar os tempos nefastos do Prescott; e por fim o consumo elétrico ridídulo. Talvez o que salve é o watercooler do FX-8150, a caixinha bacana e o adesivo fashion, mas isso é só perfumaria. O que é importante mesmo, que é performance eficiente, com bom consumo elétrico, não oferecem. Eu simpatizo com os produtos da AMD e gosto de dar preferência a eles (só olhar minha assinatura quem tiver alguma dúvida), até mesmo para contribuir com o equilíbrio do mercado, mas para quem está para pegar uma máquina nova agora, está cada dia mais difícil recomendar a AMD. Acho que só é viável para quem deseja uma placa-mãe equipada sem ter que vender um rim (pois as Intel equivalentes são sempre bem mais caras). Eu não sou fanboy cego. Se eu fosse comprar um PC novo em 2012, seria Ivy na cabeça. Não descarto a possibilidade de pegar um notebook com tal processador no final de 2012 ou início de 2013, mas desktop estou satisfeito com meu atual e não devo trocar de arquitetura tão cedo (mas vou comprar um SSD SATA III quando o preço ficar viável).

Falou mais do que tudo Pistigrilo.

Atualmente está bem melhor para o consumidor ir de Intel, esses Ivy prometem também.

[Gotoa]

eu esperava um pouco mais...rs..

não que fosse fazer aquela diferença.

Igualmente, mas como disse o Pistigrilo: "o importante é o desempenho final. Se o Intel com DDR3 1600MHz bater nos AMD com DDR3 2133MHz e preço similar, só nego desavisado ou fanboy cego que vai levar a solução da AMD.".

Pois é, isso aí!

Llano oficialmente suporta 1866MHz e UP para 2400MHz num único canal de 128bits. Trinity certamente vem com suporte oficial para DDR3 de 2133MHz e extra oficial sabe-se lá Deus, certamente 3200MHz.

Apesar do "desastre" dos Bulldozers FX, os Llanos (assim como os i3 Nehalem/SB), dependo do custo final, são também boas opções para usuários com necessidades básicas (na minha opinião). Não tem erro!

A diferença é que a arquitetura de Aneis da Intel tem cerca de o dobro da banda oferecida pela Controladora AMD. Não é um marketing bom 1600MHz oficial.

No fundo, o que importa é o resultado final. E ponto!

Igualmente Pistigrilo. Por isso estou aqui...

Como disse o Evandro, uma margem de 10% a 20% com mesmo clock e ainda por cima consumindo menos (e com mais margem para overclock). Bão demais sô!

Só quero ver o preço disso tudo ano que vem!

(...)

Com o lançamento no mercado destas novas CPUS, a questão principal é se valerá ou não "a pena" a aquisição, o custo inicial destas novas tecnologias.

É nessa hora que lamentei pela AMD não estar a altura da Intel nessa geração, falo especificamente do segmento intermediário/topo de linha; como diz um velho ditado, "quem não dá assistência, abre a concorrência"; mas foi bacana as soluções da AMD para o mercado "mainstream" e as vgas, espero que eles continuem de pé, firmes e fortes, apesar dos pesares.

Pelo que tudo indica, a Intel vai continuar "metendo a mão" por um bom tempo!

(...)

(...) Eu simpatizo com os produtos da AMD e gosto de dar preferência a eles (só olhar minha assinatura quem tiver alguma dúvida), até mesmo para contribuir com o equilíbrio do mercado (...)

Pistigrilo e Eduardo, quem venham sim os IB, mas a preços justos!

Já que a AMD não está "a altura", se não vier a preços justos, tudo bem, existe a possibilidade da redução de preço dos atuais SB - que não "farão feio" ano que vem perante os novos IB.

Se continuarem caros (na maioria das lojas do Brasil), ano que vem ainda vou sugerir aos meus clientes, colegas e amigos os i3/i5 e PII X4/X6 (pelo melhor custo benefício do mercado).

[edurc]

Igualmente, mas como disse o Pistigrilo: "o importante é o desempenho final. Se o Intel com DDR3 1600MHz bater nos AMD com DDR3 2133MHz e preço similar, só nego desavisado ou fanboy cego que vai levar a solução da AMD.".

Pois é, isso aí!

Apesar do "desastre" dos Bulldozers FX, os Llanos (assim como os i3 Nehalem/SB), dependo do custo final, são também boas opções para usuários com necessidades básicas (na minha opinião). Não tem erro!

No fundo, o que importa é o resultado final. E ponto!

Pistigrilo e Eduardo, quem venham sim os IB, mas a preços justos!

Já que a AMD não está "a altura", se não vier a preços justos, tudo bem, existe a possibilidade da redução de preço dos atuais SB - que não "farão feio" ano que vem perante os novos IB.

Se continuarem caros (na maioria das lojas do Brasil), ano que vem ainda vou sugerir aos meus clientes, colegas e amigos os i3/i5 e PII X4/X6 (pelo melhor custo benefício do mercado).

Com certeza, Gotoa.

Se os "Aivi" ( ) saírem mais caros, o que eu acho meio difícil pois eles vem para "substituir" os Sandy, os Sandy ainda serão uma baita compra mesmo.

Se a Intel começar a encarecer os CPUs dela (o que eu acho que seria uma burrada para ela), talvez a AMD se levante um pouco.

[Pistigrilo]

Com certeza, Gotoa.

Se os "Aivi" ( ) saírem mais caros, o que eu acho meio difícil pois eles vem para "substituir" os Sandy, os Sandy ainda serão uma baita compra mesmo.

Se a Intel começar a encarecer os CPUs dela (o que eu acho que seria uma burrada para ela), talvez a AMD se levante um pouco.

Isso se a Intel não começar a levantar os preços desde já, devido ao monopólio. Está difícil de engolir esse papo de a AMD estar jogando a toalha branca no meio do ringue. Mas não duvido de mais nada.

[Oryon]

Faz anos que AMD não é concorrente relevante para Intel e nem por isso ela aumentou os preços.

CPU High-End continuará tendo preço alto, CPU Mid com preço intermediário e CPU Low com preço baixo.

[telminão]

Mais informações sobre os "Aivi"

Fizeram um comparativo entre o Core I7 3770 VS o Core I7 2600

Divirtam-se a si mesmos

vy_Bridge_Performance_Numbers_to_Partners.html'>Xbit Labs

+7% higher overall SYSmark 2012 score;

+14% higher overall HDXPRT 2011 score;

+15% higher Cinebench 11.5 score;

+13% better ProShow Gold 4.5 result;

+25% faster performance in Excel 2010;

+56% faster performance in ArcSoft Media Expresso;

+192% higher overall 3DMark Vantage score;

+17% faster performance in 3DMark Vantage CPU benchmark;

+199% faster performance in 3DMark Vantage GPU benchmark;

[johannesrs]

dois testes de gpu indicando o triplo de velocidade??

[V i X]

Minha nossa! A CPU teve um bom aumento de desempenho sob o mesmo clock, mas o que dizer do IGP? 3 vezes mais rápido no 3D Mark... Tomara que se confirme e o desempenho no 3D Mark se repita nos jogos.

PS: O link do Xbit não levou ao preview, estou comentando só o que você postou.

PS2: O link correto é esse: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111129203559_Intel_Reveals_Official_Ivy_Bridge_Performance_Numbers_to_Partners.html

[edurc]

+199% faster performance in 3DMark Vantage GPU benchmark;

Quê!?

Alguém me explica de que jeito tanto assim... como o V i X disse, se isso se refletir nos jogos... nem precisa comentar o resto.

Tem certeza que não tem treta aí? To achando muita diferença.

[V i X]

+199% faster performance in 3DMark Vantage GPU benchmark;

Quê!?

Alguém me explica de que jeito tanto assim... como o V i X disse, se isso se refletir nos jogos... nem precisa comentar o resto.

Tem certeza que não tem treta aí? To achando muita diferença.

Só atente que isso é a diferença entre a HD 2000 e a HD 4000 no preview... Comparado à HD 3000, acho que essa HD 4000 ainda deve ter o dobro ou mais de performance, o Llano que se cuide.

[Yuritebu]

Como eu imaginava, depois da AMD preparar o terreno com um BDZ fraco e essa história de "Foco em servers", Ivy Bridge é o AMD-Killer.

Não que ele vá desparecer com a AMD, mas vai ser uma porrada tão forte quanto a do Athlon 64 na Intel.

[Jorno]

Como eu imaginava, depois da AMD preparar o terreno com um BDZ fraco e essa história de "Foco em servers", Ivy Bridge é o AMD-Killer.

Não que ele vá desparecer com a AMD, mas vai ser uma porrada tão forte quanto a do Athlon 64 na Intel.

E parece que esse "epic fail" dos bulldozers deu um belo baque na AMD:

AMD não competirá mais com Intel em processadores para entusiastas?

A notícia tem um pouco de sensacionalismo, mas o importante é a declaração do Mike Silverman.

E tudo isso bem na hora que eu decidi migrar para a plataforma AMD

[telminão]

valeu VIX pela correção, como tu já postou ai nem vou corrigir o link

Sobre o Llano, acho melhor deixar para lá, afinal o Trinity ta chegando logo ali, se bobear antes mesmo do Ivy, e aquele modelo "Devastator" me deixou de boca aberta, ao menos o nome uahauhauahuahua

[edurc]

Só atente que isso é a diferença entre a HD 2000 e a HD 4000 no preview... Comparado à HD 3000, acho que essa HD 4000 ainda deve ter o dobro ou mais de performance, o Llano que se cuide.

Verdade, não me dei por conta estavam comparando com o HD 2000, pensei que fosse o HD 3000 do i7 2600K. Negócio é esperar para ver...

Valeu V i X!

[Evandro]

Só atente que isso é a diferença entre a HD 2000 e a HD 4000 no preview... Comparado à HD 3000, acho que essa HD 4000 ainda deve ter o dobro ou mais de performance, o Llano que se cuide.

Não adianta muuto ter força e não ter qualidade, neste ponto a Intel tem que melhorar e muito pre chagar num Llano, quem dirá no Trinity.

E parece que esse "epic fail" dos bulldozers deu um belo baque na AMD:

AMD não competirá mais com Intel em processadores para entusiastas?

A notícia tem um pouco de sensacionalismo, mas o importante é a declaração do Mike Silverman.

E tudo isso bem na hora que eu decidi migrar para a plataforma AMD

"Entusiastas", ou seja, não vão mais correr atrás da coroa de desempenho, vamos ver se no mercado mainstream eles se manterão.

[V i X]

Nçao adianta muuto ter força e não ter qualidade, neste ponto a Intel tem que melhorar e muito pre chagar num Llano, quem dirá no Trinity.

Aí já não sei, não lembro de ter jogado com o IGP de um SB para ver como é, mas sei que o pessoal reclama muito. Mas será que vai ser assim com o Ivy?

[johannesrs]

outra pergunta: se eles conseguirem absurdos de força bruta, não podem transferir os "detalhes" de qualidade pra software rodando no igp?

[jonny_br]

outra pergunta: se eles conseguirem absurdos de força bruta, não podem transferir os "detalhes" de qualidade pra software rodando no igp?

e se esvair nos benchmark?

[johannesrs]

como assim?

os benchs na prática não tem como medir qualidade de imagem criada, ou tem?

[jonny_br]

como assim?

os benchs na prática não tem como medir qualidade de imagem criada, ou tem?

Não necessariamente "medir" a qualidade das imagens, mas sim, imagens fracas trazem uma maior pontuação neles.

[Diego Paladin]

É o que eu esperava pro Ivy em desempenho, uma melhor CPU marginalmente melhor que a do SB e um IGP na liga do Llano... parece excelente pros TDP's divulgados, o Trinity vai ter muito trabalho.

Qualidade de imagem normalmente está associada com filtros (como antialiasing, filtragem anisotrópica, mipmaps, HDR, etc) e este sempre foi o calcanhar de aquiles da Intel (fora o desempenho fraco das IGP's, que era geral antes das APU's).

Certamente mais que força bruta queremos ver drivers e filtros de IQ melhores, e eles prometeram isso. Pelos números do Vantage a força bruta eles cumpriram, agora vamos ter que esperar benchs de IQ para saber se as margaridas da Intel são círculos agora...

[johannesrs]

sério, como funciona um bench de IQ???

[Evandro]

Aí já não sei, não lembro de ter jogado com o IGP de um SB para ver como é, mas sei que o pessoal reclama muito. Mas será que vai ser assim com o Ivy?

Seinão, tá bem que eles tem grana a rodo, mas conseguir melhorar tão rápido o AF e o AA eu tenho minhas dúvidas

outra pergunta: se eles conseguirem absurdos de força bruta, não podem transferir os "detalhes" de qualidade pra software rodando no igp?

Como assim ?

sério, como funciona um bench de IQ???

"hard way", o cara tira uma SS do jogo nas mesmas condições com as placas de depois compara os detalhes das imagens.