Pontuação/Rendimento de CPUs e GPUs no folding@home

BLucas · 12 de maio de 2014

A pontuação do Fernando, Samba, foi somente com o browser.

alexBertani · 12 de maio de 2014

estas perdendo pontos mesmo @Sambaquy Tens que foldar com os cpus pelo novo programa via browser, estão rendendo anos luz a frente do v7 . Tu e a fazenda estão perdendo pontos kkk

Sambaquy · 12 de maio de 2014

Já coloquei dois processadores no app do chrome, interessante a paradinha, muito rápido os pacotes de trabalho.

BLucas · 12 de maio de 2014

@Sambaquy dá uma olhada nos relatos.

O browser rende bem, mas tem que deixar a aba aberta, e vez ou outra dar uma olhada nele pois pode ocorrer erro no proprio crhome ou no cliente(que é beta ainda).

http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/1063860-folding-via-browser-beta-impressoes/

Correr · 12 de maio de 2014

Ué, no trampo o browser está ligado a 1 semana (ou mais) direto e nem deu problema ainda x)

Problema mesmo é o rendimento de 11 pontos por WU no semprom 2800+ ¬¬

fernando1 · 13 de maio de 2014

@Sambaquy dá uma olhada nos relatos.

O browser rende bem, mas tem que deixar a aba aberta, e vez ou outra dar uma olhada nele pois pode ocorrer erro no proprio crhome ou no cliente(que é beta ainda).

http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/1063860-folding-via-browser-beta-impressoes/

Ontem aqui deu uma travadas, travava ao enviar ou para receber, teclando "F5" para atualizar a página voltava ao normal.

Ué, no trampo o browser está ligado a 1 semana (ou mais) direto e nem deu problema ainda x)

Problema mesmo é o rendimento de 11 pontos por WU no semprom 2800+ ¬¬

Correr acredito que você não tenha tido problema pois esse processador não precisa ficar recebendo/enviando WU's com frequência, pois quase sempre os problema que vi aqui foram para receber ou enviar.

Sambaquy com certeza tem algo de errado com essa GTX 680 ai, o rendimento dela tem que ficar entre 85.000 a 100.000ppd.

Linomar · 13 de maio de 2014

Opa, galera, aqui vai os rendimentos do micro novo.

Coloquei o drive antigo da AMD para efeito de comparação, Hoje de noite quero atualizar para o mais novo e daqui a uns dias coloco o resultado.

Cliente v7 7.4.4

Windows 8.1 64 bits

R9-280x XFX

AMD Catalyst 13.12

Flag: client-type: advanced

wu 9408 - PPD 101.6581 - Credit - 56594 - TPF 8 min. 01 seg

Temperatura: 68 graus

i7-4770K

wu 8576 - PPD 19.377 - Credit - 12716 - TPF 9 min. 27 seg

Temperatura: 62 graus

Depois da atualização realmente ficou melhor o rendimento da GPU.

R9-280x XFX

AMD Catalyst 14.4

Flag: client-type: advanced

wu 9406 - PPD 140.165 - Credit - 37069 - TPF 3 min. 48 seg

Temperatura: 70 graus

alexBertani · 13 de maio de 2014

que bela pontuação heim!!!

Zeca Pagodinho · 13 de maio de 2014

Depois da atualização realmente ficou melhor o rendimento da GPU.

R9-280x XFX

AMD Catalyst 14.4

Flag: client-type: advanced

wu 9406 - PPD 140.165 - Credit - 37069 - TPF 3 min. 48 seg

Temperatura: 70 graus

Bah, quase 40% de aumento de rendimento com um driver é algo espantoso. @Linomar, só faz um favorzinho pra gente, para ter certeza de que o resultado é esse mesmo, posta em um spoiler o log de alguns frames dessa WU para vermos se não se trata de um erro do FAHControl, ok? Se já está calculado pelo log, então desconsidere o que escrevi.

dawson600 · 13 de maio de 2014

Depois da atualização realmente ficou melhor o rendimento da GPU.

R9-280x XFX

AMD Catalyst 14.4

Flag: client-type: advanced

wu 9406 - PPD 140.165 - Credit - 37069 - TPF 3 min. 48 seg

Temperatura: 70 graus

Camarada qual é a marca e o modelo desta 280X ?

Aproveitando uma imagem vale mais do que mil palavras (ZooooRRa nenhuma, é preguiça de digitar mesmo...)

http://s25.postimg.org/x2t6xcij3/Fa_H.jpg

Sambaquy · 13 de maio de 2014

GTX 680 no core 15 fazendo apenas 43K, com o driver antigo e beta que vocês falaram, esperando acabar pra mudar para o core 17 e ver se aumenta isso hehe.

Coloquei ela em uma máquina com pci-e 2.0 e um quad 775, mas deixei só o GPU e não utiliza nenhum núcleo do CPU como o pessoal falou aí, a não ser que no core 17 utilize e a GPU está em 99% com clocks originais.

Falando nesse driver, instalei ele em mais 2 máquinas e não vi melhora nenhuma no folding, pelo menos a pontuação que aparecia antes como previsão continua próxima do que era.

alexBertani · 13 de maio de 2014

tem umas core 15 q tem vindo na gtx460 e gtx560 que cai o ppd para 8k, o normal é na faixa entre 15-20k ppd na gtx460 e 18-23k ppd na gtx560

Linomar · 13 de maio de 2014

Aqui vai uma outra WU que já está fazendo. Deu uma alterada nos ppds mas acho que esta muito bom o desempenho, só a cpu que ainda falta dar um up.

22:14:23:WU01:FS01:0x17:Completed 650000 out of 2500000 steps (26%)

22:17:23:WU01:FS01:0x17:Completed 675000 out of 2500000 steps (27%)

22:20:11:WU01:FS01:0x17:Completed 700000 out of 2500000 steps (28%)

22:23:10:WU01:FS01:0x17:Completed 725000 out of 2500000 steps (29%)

22:25:59:WU01:FS01:0x17:Completed 750000 out of 2500000 steps (30%)

22:28:58:WU01:FS01:0x17:Completed 775000 out of 2500000 steps (31%)

22:31:46:WU01:FS01:0x17:Completed 800000 out of 2500000 steps (32%)

22:34:46:WU01:FS01:0x17:Completed 825000 out of 2500000 steps (33%)

22:37:34:WU01:FS01:0x17:Completed 850000 out of 2500000 steps (34%)

wu 9101 - PPD 120.839 - Credit - 24336 - TPF 2 min. 54 seg

A temperatura continua em 67 a 70 graus.

Zeca Pagodinho · 13 de maio de 2014

GTX 680 no core 15 fazendo apenas 43K, com o driver antigo e beta que vocês falaram, esperando acabar pra mudar para o core 17 e ver se aumenta isso hehe.

Coloquei ela em uma máquina com pci-e 2.0 e um quad 775, mas deixei só o GPU e não utiliza nenhum núcleo do CPU como o pessoal falou aí, a não ser que no core 17 utilize e a GPU está em 99% com clocks originais.

Falando nesse driver, instalei ele em mais 2 máquinas e não vi melhora nenhuma no folding, pelo menos a pontuação que aparecia antes como previsão continua próxima do que era.

A GTX 680 deve render em torno de 100K PPD com as Core17. A GTX 770 e a GTX 680 são irmãs gêmeas bivitelinas, até no rendimento. A diferença é que a GTX 680 tem consumo inferior em algumas situações.

Aqui vai uma outra WU que já está fazendo. Deu uma alterada nos ppds mas acho que esta muito bom o desempenho, só a cpu que ainda falta dar um up.

22:14:23:WU01:FS01:0x17:Completed 650000 out of 2500000 steps (26%)

22:17:23:WU01:FS01:0x17:Completed 675000 out of 2500000 steps (27%)

22:20:11:WU01:FS01:0x17:Completed 700000 out of 2500000 steps (28%)

22:23:10:WU01:FS01:0x17:Completed 725000 out of 2500000 steps (29%)

22:25:59:WU01:FS01:0x17:Completed 750000 out of 2500000 steps (30%)

22:28:58:WU01:FS01:0x17:Completed 775000 out of 2500000 steps (31%)

22:31:46:WU01:FS01:0x17:Completed 800000 out of 2500000 steps (32%)

22:34:46:WU01:FS01:0x17:Completed 825000 out of 2500000 steps (33%)

22:37:34:WU01:FS01:0x17:Completed 850000 out of 2500000 steps (34%)

wu 9101 - PPD 120.839 - Credit - 24336 - TPF 2 min. 54 seg

A temperatura continua em 67 a 70 graus.

120K PPD fica mais próximo do que os gringos tinham postado no Folding Forum. De qualquer forma, 20% também é algo estupendo e melhor ainda fica se pensarmos que é possível rendimento ainda maior dependendo da WU que vem.

Sambaquy · 13 de maio de 2014

Sério mesmo da 680 ser uma 770? Foi requentada? Não to por dentro dessas novas.

Vou tentar descolar outra então pra brincar de SLI, rsss

Daqui umas duas horas deve entrar as core 17

Zeca Pagodinho · 14 de maio de 2014

Sério mesmo da 680 ser uma 770? Foi requentada? Não to por dentro dessas novas.

Vou tentar descolar outra então pra brincar de SLI, rsss

Daqui umas duas horas deve entrar as core 17

Dá uma olhada no quadro comparativo, ali verás que é tudo igual, exceto clock do motor gráfico e da memória. Como na época que eu comprei a minha GTX 770 o preço da 680 ainda era mais caro, não tive dúvidas.

http://www.anandtech.com/show/6994/nvidia-geforce-gtx-770-review

Sambaquy · 14 de maio de 2014

Eu vi, realmente, e acho que até hoje a 680 é mais cara que uma 770, nas lojas. E se colocar uma 680 junto em SLi com 770 nem deve rolar, pois geralmente o driver deve bloquear esse SLI. garanto que uma GTX750Ti só caparam a possibilidade de fazer SLI pra não canibalizar outras placas.

Sempre rola uma sacanagem, tipo aquela que um patch Russo liberava SLI em placas AMD.

BLucas · 14 de maio de 2014

Nada daqui a pouco lançam a 750ti boost...rsrsrs

Sobre a 680 x 770, dizem que rola aquele lance de bios de uma na outra...agora se é vero...não sei dizer.

Sambaquy · 14 de maio de 2014

Agora no core 17 ficou bom 85k em uma wu 9101 com a gtx 680.

Se rola a bios da 770 na 680 aí funciona Sli, mas com uma só já é bastante poder de fogo para jogar em 1080p,duas já é folding@Home Ostentação rss

dawson600 · 14 de maio de 2014

Reparem nesta WU a diferença do peso que eu mencionei em outro post e comparem com a que eu postei antes, é a mesma mas o peso desta é maior e o TPF também rssssss, só que o que acontece é que com as interrupçoes acaba que o bônus desta diminui pois acaba levando mais tempo para ser entregue do que a outra..

http://s25.postimg.org/7h7s60gjz/Fa_H2.jpg

Dieg@o · 14 de maio de 2014

Coloquei ela em uma máquina com pci-e 2.0 e um quad 775, mas deixei só o GPU e não utiliza nenhum núcleo do CPU como o pessoal falou aí, a não ser que no core 17 utilize e a GPU está em 99% com clocks originais.

Talvez então isso seja uma característica do core17, que trouxe um ganho no PPD. Seria interessante que outros colegas donos de Nvidia confirmar também essa característica.

Sambaquy · 14 de maio de 2014

Olhei agora aqui o quad está com 25% de uso no core 17, o que representa 1 núcleo ocupado, se bem que ele utiliza uma porcentagem desigual de todos os núcleos e não apenas 1 em 100%.

No core 15 não utiliza o processador, agora vou colocar o processador foldando com o browser pra ver se vai prejudicar o PPD da nvidia atualmente de 97K, se prejudicar melhor deixar o processador sem folding.

Zeca Pagodinho · 14 de maio de 2014

Talvez então isso seja uma característica do core17, que trouxe um ganho no PPD. Seria interessante que outros colegas donos de Nvidia confirmar também essa característica.

Eu só recebo Core17, pois uso Linux, e sempre utilizou um thread de CPU para processar. Quanto ao ganho de PPD, não é por causa do uso de um thread de CPU pelo Folding, essa diferença de PPD entre projetos Core15 e Core17 se dá porque os Core17 têm QRB (Quick Return Bonus) e os Core15, não.

A propósito, considerando que

1) as nVidia não utilizam thread nenhum para processar Core15 (CUDA)

2) as AMD não utilizam thread nenhum para processar Core17 (OpenCL)

3) as nVidia utilizam 1 thread para processar projetos Core17

4) as AMD utilizam 1 thread para processar projetos Core16 (já que não processam Core15)

5) OpenCL é padrão de código GPGPU para AMD

6) CUDA é padrão de código GPGPU para nVidia

7) nVidia tem OpenCL, mas o rendimento não é o mesmo que OpenCL nas AMD

Então o thread utilizado serve para fazer uma tradução do código e adaptá-lo ao processador da placa de vídeo. Tô certo ou tô errado? Como AMD não processa Core15, então é provável que as Core16 sejam a implementação de uma tradução das Core15 para rodar nas AMD. Como CUDA é de código fechado, provável que esse algoritmo não tenha uma boa eficiência, o que explica o baixo rendimento da geração anterior das placas AMD no Folding.

Correr · 15 de maio de 2014

E parece que quinta chega a GTX 750ti, e na sexta chega o i7-3770.

Haja sorte para mim e azar para os componentes

@Zeca Pagodinho

Estou achando que stanford vai começar a dar mais detaque para a AMD, como o OpenCL é open-source fica mais fácil entender como o código se comporta e portanto mais fácil otimizar o folding para OpenCL, já os CUDA.... não creio que a NVidia vai mostrar o código tão cedo.