Console Wii U - Review e questões técnicas

Diego Hwoarang · 9 de agosto de 2011

Se meterem um quadicori nessa bagaça de Wii U, pode ser que compense a possivel GPU menos parruda que a suposta Cayman do X720, mas de um modo geral, pra não ficar tão atrás das concorrentes. Eu não tenho certeza exata do potencial dos Power, mas pelo pouco que sei, ele esculacha geral! Já me falaram que até versão mais antiga do Power (acho que o 5) era tida como perigosa de tão poderosa, pois poderia ser usada por terroristas pra fazer não sei o que (espionagem, bombas, coisa do tipo). Imaginem o 7 o que não consegue fazer!!

EU QUERO VER O OCOOOOO!! \o/

sirroman · 10 de agosto de 2011

Se meterem um quadicori nessa bagaça de Wii U, pode ser que compense a possivel GPU menos parruda que a suposta Cayman do X720, mas de um modo geral, pra não ficar tão atrás das concorrentes. Eu não tenho certeza exata do potencial dos Power, mas pelo pouco que sei, ele esculacha geral! Já me falaram que até versão mais antiga do Power (acho que o 5) era tida como perigosa de tão poderosa, pois poderia ser usada por terroristas pra fazer não sei o que (espionagem, bombas, coisa do tipo). Imaginem o 7 o que não consegue fazer!!
EU QUERO VER O OCOOOOO!! \o/

Acho que você confundiu a minha referência a threads ("linhas de código" que o processador pode trabalhar a cada pulso de clock) e os núcleos. O que eu disse é que cada núcleo processa até quatro threads ao mesmo tempo. xD

É como a tecnologia hyperthreading da Intel, em que eles simulam um núcleo virtual a mais, fazendo com que cada núcleo (físico) processe até dois threads ao mesmo tempo.

Um Power7 Quad-core seria uma coisa monstruosa DEMAIS! O consumo e temperatura iriam ser lá nas alturas! Salvo se baixarem os clocks e etc, mais ai é meio um tiro no pé, mais valeria uma coisa mais simples com clock mais alto se a temperatura e consumo não complicarem demais.

Acho que no máximo um dual já é mais que suficiente, tem o trabalho de projetar ele especificamente para isso, mas talvez até economizassem no produto final (já que ele seria menor que um chip Power7 "comum"). Lembrando que um desse de dois núcleos trabalharia com até 8 threads.

Para efeito de comparação o Xenon, CPU do X360 é um power triple core (com 2 threads cada), o clock é 3.2GHz. Já o Broadway, CPU do Wii tb é power, mas acho que é single-core mesmo e o clock é ~729MHz. (tirado da wikipedia, xD)

Ah! Mas CPU não é muito forçado em jogos não, por isso eu *acho* que um power7 quad seria exagero.

Roberto91 · 10 de agosto de 2011

Acho que você confundiu a minha referência a threads ("linhas de código" que o processador pode trabalhar a cada pulso de clock) e os núcleos. O que eu disse é que cada núcleo processa até quatro threads ao mesmo tempo. xD
É como a tecnologia hyperthreading da Intel, em que eles simulam um núcleo virtual a mais, fazendo com que cada núcleo (físico) processe até dois threads ao mesmo tempo.

Um Power7 Quad-core seria uma coisa monstruosa DEMAIS! O consumo e temperatura iriam ser lá nas alturas! Salvo se baixarem os clocks e etc, mais ai é meio um tiro no pé, mais valeria uma coisa mais simples com clock mais alto se a temperatura e consumo não complicarem demais.

Acho que no máximo um dual já é mais que suficiente, tem o trabalho de projetar ele especificamente para isso, mas talvez até economizassem no produto final (já que ele seria menor que um chip Power7 "comum"). Lembrando que um desse de dois núcleos trabalharia com até 8 threads.

Para efeito de comparação o Xenon, CPU do X360 é um power triple core (com 2 threads cada), o clock é 3.2GHz. Já o Broadway, CPU do Wii tb é power, mas acho que é single-core mesmo e o clock é ~729MHz. (tirado da wikipedia, xD)

Ah! Mas CPU não é muito forçado em jogos não, por isso eu *acho* que um power7 quad seria exagero.

Já que ele não é muito utilizado nos jogos, eles não poderiam realocar essa ociosidade da CPU para calcular a física nos jogos?

sirroman · 10 de agosto de 2011

Sim, Física e AI é feito no CPU. Mas ai, como sempre, depende do desenvolvedor do jogo.

Hoje já se usa física em GPU. Tem algumas situações em que o CPU é melhor, mas em outras é praticamente impossível usar o CPU, tem que usar o GPU (física é algo que geralmente a forma que as GPUs são feitas traz vantagens muito boas).

Diego Hwoarang · 10 de agosto de 2011

Acho que você confundiu a minha referência a threads ("linhas de código" que o processador pode trabalhar a cada pulso de clock) e os núcleos. O que eu disse é que cada núcleo processa até quatro threads ao mesmo tempo. xD
É como a tecnologia hyperthreading da Intel, em que eles simulam um núcleo virtual a mais, fazendo com que cada núcleo (físico) processe até dois threads ao mesmo tempo.

Um Power7 Quad-core seria uma coisa monstruosa DEMAIS! O consumo e temperatura iriam ser lá nas alturas! Salvo se baixarem os clocks e etc, mais ai é meio um tiro no pé, mais valeria uma coisa mais simples com clock mais alto se a temperatura e consumo não complicarem demais.

Acho que no máximo um dual já é mais que suficiente, tem o trabalho de projetar ele especificamente para isso, mas talvez até economizassem no produto final (já que ele seria menor que um chip Power7 "comum"). Lembrando que um desse de dois núcleos trabalharia com até 8 threads.

Para efeito de comparação o Xenon, CPU do X360 é um power triple core (com 2 threads cada), o clock é 3.2GHz. Já o Broadway, CPU do Wii tb é power, mas acho que é single-core mesmo e o clock é ~729MHz. (tirado da wikipedia, xD)

Ah! Mas CPU não é muito forçado em jogos não, por isso eu *acho* que um power7 quad seria exagero.

Não, cara! Eu entendi o que você disse sobre 4 threads pra cada núcleo. Tá certo que não sabemos com quantos núcleos virá o Wii U, mas apenas me baseio no primeiro rumor em que ele viria com 4 núcleos, sendo que antes falavam em 32nm, mas falaram que virá em 45nm. Se, por acaso, um Wii U viesse com 4 núcleos fisicos, conforme o rumor, ele processaria 16 threads, e eu acho mesmo muita coisa pra um videogame. A não ser que fizessem uma versão própria pro console, mais compacta. Agora, essa questão de consumo eu acho que pode ser contornada mesmo com a litografia, a não ser que você tenha informação sobre processadores Power nessa configuração de cores que esquente muito, até porque eu acho que 45nm não é a litografia inicial dos Cell e o PowerPC do PS3 e X360, onde ambos esquentavam pra caramba, e ambos têm CPUs multinucleares. Se decidirem fazer uma versão 32nm do Power 7 (e não vejo porquê não fazer isso), pode minimizar esse problema de temperatura e consumo. E eu sei que é a GPU a mais utilizada no processamento gráfico dos jogos, mas alguma ajuda viria com uma CPU parruda, e o que o membro Roberto91 postou sobre física seria uma boa.

Que história é essa de 8 threads pra um dos núcleos do processador do Wii U? Onde tem informação sobre isso?

Primeiro: Xenos é a GPU, e não CPU do X360; o Broadway do Wii é dual-core, que eu saiba.

sirroman · 11 de agosto de 2011

Não, cara! Eu entendi o que você disse sobre 4 threads pra cada núcleo. Tá certo que não sabemos com quantos núcleos virá o Wii U, mas apenas me baseio no primeiro rumor em que ele viria com 4 núcleos, sendo que antes falavam em 32nm, mas falaram que virá em 45nm. Se, por acaso, um Wii U viesse com 4 núcleos fisicos, conforme o rumor, ele processaria 16 threads, e eu acho mesmo muita coisa pra um videogame. A não ser que fizessem uma versão própria pro console, mais compacta. Agora, essa questão de consumo eu acho que pode ser contornada mesmo com a litografia, a não ser que você tenha informação sobre processadores Power nessa configuração de cores que esquente muito, até porque eu acho que 45nm não é a litografia inicial dos Cell e o PowerPC do PS3 e X360, onde ambos esquentavam pra caramba, e ambos têm CPUs multinucleares. Se decidirem fazer uma versão 32nm do Power 7 (e não vejo porquê não fazer isso), pode minimizar esse problema de temperatura e consumo. E eu sei que é a GPU a mais utilizada no processamento gráfico dos jogos, mas alguma ajuda viria com uma CPU parruda, e o que o membro Roberto91 postou sobre física seria uma boa.
Que história é essa de 8 threads pra um dos núcleos do processador do Wii U? Onde tem informação sobre isso?

Primeiro: Xenos é a GPU, e não CPU do X360; o Broadway do Wii é dual-core, que eu saiba.

Ah! beleza, é que como eu falei em 4 threads e então você falou em 4 núcleos, pensei que havia acontecido alguma confusão.

Sobre o consumo/temp, claro que dá para diminuir (com certeza, aliás, até porque sempre fazem ajustes nos CPUs/GPUs), mas ai depende deles, não tem como a gente saber ainda. O problema do quad-core com clock alto em 45nm e depois em 32nm é que os WiiU tem que aguentar o tranco logo de cara. Eles podem diminuir a litografia depois, mas como ficam os primeiros? Dando RRoD?

E eu só acho que dependendo do trabalho e dos custos, talvez valesse mais a pena simplesmente diminuir os núcleos do que baixar demais os clocks para diminuir o consumo/temperatura. É opinião minha.

E a parte dos 8 threads, quando falo "um desse de dois núcleos" eu quero falar "um (cpu) desse de dois núcleos", os 8 seriam para o CPU inteiro: 4 por núcleo.

E sobre o Xenos, sim, ele é o GPU do X360. Já o Xenon é o CPU.

Sobre o broadway eu tô por fora, n sei se ele é dual. Nunca vi falando dele.

---

EDIT

Essa matéria aqui do B3D é interessante para quem quer ver uma confabulação sobre como o WiiU pode ser. Ajuda a dar uma ideia entre a relação de poder entre os consoles: http://www.beyond3d.com/content/articles/118/1

Ah! Diego! Lá ele diz que o broadway é baseado num PowerPC que é "single core" mas que tem duas unidades de integral (o que alguns podem considerar como dois "pseudo-núcleos", link http://www.beyond3d.com/content/articles/118/2).

Diego Hwoarang · 11 de agosto de 2011

Eu dei uma lida no artigo, e pelo o que eu entendi, o Beyond3D imagina que, assim como vem sendo falado, o Wii U pode até a ser bem mais poderoso que os atuais consoles, mas não tanto a ponto de rebaixarem eles, e que ele viria menos poderoso que os futuros consoles das concorrentes. Em relação ao que eu li sobre supostas partes técnicas da GPU do console, em relação a GFLOPs, por exemplo, eles acham improvável que a GPU venha na casa dos quase 1 Tera de Flops, sendo que o primeiro rumor apontava pra mais de 1 Tera (HD 4870). Isso porque eles acham mais provável que a GPU do Wii U seja baseada no RV740 (HD 4770) ou mesmo no RV730 (acho que se referem à HD 4830). Pra mim, isso é pouco.

sirroman · 11 de agosto de 2011

Para a próxima geração, sim. Mas para bater nos consoles desta é mais que suficiente (se for um RV740 ou RV730).

É por isso que eu tava entusiasmado com a notícia de uma 4870. Se for ela (melhorada ainda por cima) é coisa pra caramba.

sirroman · 16 de agosto de 2011

Esquema do controle do WiiU, tem sensor magnético e memória própria: http://news.cnet.com/8301-17938_105-20093059-1/wii-u-patent-shows-magnet-sensors-more-storage/?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20

NyanDere · 17 de agosto de 2011

Nya... Como funciona esse magnetômetro exatamente?

sirroman · 17 de agosto de 2011

Sei lá... Macumba.

doidaofox · 17 de agosto de 2011

Daqui a pouco vai dar pra jogar jogos de DS no controle sem precisar do console, vai que o controle é o novo projeto do portátil em, que de para usar como controle do console, isso seria um tanto inovador.

eranor · 17 de agosto de 2011

Um portátil um tanto quanto tijolar se é que me entende.

doidaofox · 17 de agosto de 2011

Um portátil um tanto quanto tijolar se é que me entende.

Cara se o povo voltou a era "tijorola" (quem não se lembra deles) com os smartphones (e MPx da vida), e tablets, porque não um portátil tablet.

Acho sim grande esse controle, penso que deverá vir assim como o do wii com algum mecanismo (pulseira) para evitar dele escorregar da mão e cair no chão (que preju que deve dar isso em).

Diego Hwoarang · 18 de agosto de 2011

Para a próxima geração, sim. Mas para bater nos consoles desta é mais que suficiente (se for um RV740 ou RV730).
É por isso que eu tava entusiasmado com a notícia de uma 4870. Se for ela (melhorada ainda por cima) é coisa pra caramba.

Eu ainda acredito na possibilidade de vir com uma HD 4890 personalizada, que já serviria pra encostar numa HD 5850, que não é pouca coisa. Ai, sim, embora não fosse ainda o ideal pra próxima geração, ao menos daria confiança pras developers de games e pros futuros usuários do console. E a Big N deveria se importar com uma VGA mais parruda mesmo que HD 4830 ou 4770. Eles estão alardeando que o console será capaz de rodar jogos Full HD. Eu desconheço a performance das 2 VGAs citadas, mas elas não são muito miudinhas pra rodar 1080p, não? Tá ai um motivo a mais pra Nintendo nos brindar com um console com uma VGA digna, ao menos, se não for a mais potente da next gen.

Essa nova funcionalidade de magnetômetro, pelo o que eu entendi, seria um aperfeiçoamento dos acelerômetros de smartphones. Realmente, esse tablet-controle virá com funcionalidade diversificada pra mini-jogos que aproveitem tal recurso, além de outros fru-frus que o controle será capaz de executar. Mas, vou ser sincero: embora até seja entusiasmante ver esse avanço tecnológico, nos proporcionando imersão maior aos jogos, sou do tipo oldschool e cético e prefiro um bom e velho joystick pra jogar meus joguinhos preferidos (a não ser um teclado pra jogar FPS, já que nem todo FPS é jogável em joystick).

E, sirro, acho que foi você que citou algo a respeito de uma comparação entre os Power e o Cell. Esse Cell, que é CPU, pelo o que eu entendi, também tem funcionalidade de GPU? Se assim for, não teria como o poderio de um Power 7 ajudar a VGA do console na parte gráfica? Ou a arquitetura é muito diferente da do Cell?

sirroman · 19 de agosto de 2011

O RV790 é o mesmo chip com uns pequenos ajustes, no final tudo vai depender do alvo de performance/consumo/preço, mas elas não são fracas não, as 48XX tem a performance comparavel às 57xx, que são mais que suficientes para rodar 1080p (por sinal eu tenho uma 5750 =P, então eu falo por experiência própria). É metade de uma 5850 (que vejo que você tem), mas para um console certamente consegue oferecer resoluções até maiores que 1080p (TV + controle) com a memória certa.

Acho que uma 4890 é muito mais que o esperado para o WiiU, mas que dá, dá... Ele foi feito em 55nm, puxando para 40nm dá para baixar razoavelmente o consumo e o preço vai ser bacana. E eu falo que é muito mais que o esperado porque já vai começar a superar em MUITO essa geração, e a Nintendo não parece indicar que vai ser algo nesse sentido.

E sobre o Power7 ser usado em gráficos, não dá muito certo não (a arquitetura de GPU é muito mais paralelizada do que um Power, apesar de ele já ser bem melhor nesse fronte que os CPUs que a gente usa). O próprio Cell mal consegue isso e olha que foi feito com esse fim. Vale mais a pena usar essa margem dada pelo CPU para outras coisas que já foram faladas aqui como física, AI e etc.

Sobre a diferença entre os dois, tem que separar arquitetura de microarquitetura. POWER7 e CELL, ambos usam a arquitetura POWER, enquanto os nossos CPUs velhos de guerra usam a arquitetura x86.

POWER7 e CELL são, cada um, uma microarquitetura diferente, é como comparar um CPU da AMD e um da Intel ou mesmo dois CPUs da AMD (ou da Intel) de gerações diferentes, podem haver similaridades ou não e para ver a performance só olhando em testes, mas basicamente o CELL tem um puxadinho que faria com que ele se equiparasse a uma GPU mas não foi como esperado e por isso precisaram colocar uma GPU junto.

O fato do PS3 agora poder usar o Cell para ajudar a GPU é porque ele desde o início tinha "duas placas de video" (se você está entendendo a simplificação), uma do GPU propriamente dito e "uma do Cell" que não era muito bem utilizada.

E para fechar, como o POWER7 até onde eu sei não foi feito com esse fim (é um CPU puro sangue, e põe puro sangue nisso) ele não conseguiria ajudar nos gráficos.

Diego Hwoarang · 20 de agosto de 2011

O RV790 é o mesmo chip com uns pequenos ajustes, no final tudo vai depender do alvo de performance/consumo/preço, mas elas não são fracas não, as 48XX tem a performance comparavel às 57xx, que são mais que suficientes para rodar 1080p (por sinal eu tenho uma 5750 =P, então eu falo por experiência própria). É metade de uma 5850 (que vejo que você tem), mas para um console certamente consegue oferecer resoluções até maiores que 1080p (TV + controle) com a memória certa.
Acho que uma 4890 é muito mais que o esperado para o WiiU, mas que dá, dá... Ele foi feito em 55nm, puxando para 40nm dá para baixar razoavelmente o consumo e o preço vai ser bacana. E eu falo que é muito mais que o esperado porque já vai começar a superar em MUITO essa geração, e a Nintendo não parece indicar que vai ser algo nesse sentido.

E sobre o Power7 ser usado em gráficos, não dá muito certo não (a arquitetura de GPU é muito mais paralelizada do que um Power, apesar de ele já ser bem melhor nesse fronte que os CPUs que a gente usa). O próprio Cell mal consegue isso e olha que foi feito com esse fim. Vale mais a pena usar essa margem dada pelo CPU para outras coisas que já foram faladas aqui como física, AI e etc.

Sobre a diferença entre os dois, tem que separar arquitetura de microarquitetura. POWER7 e CELL, ambos usam a arquitetura POWER, enquanto os nossos CPUs velhos de guerra usam a arquitetura x86.

POWER7 e CELL são, cada um, uma microarquitetura diferente, é como comparar um CPU da AMD e um da Intel ou mesmo dois CPUs da AMD (ou da Intel) de gerações diferentes, podem haver similaridades ou não e para ver a performance só olhando em testes, mas basicamente o CELL tem um puxadinho que faria com que ele se equiparasse a uma GPU mas não foi como esperado e por isso precisaram colocar uma GPU junto.

O fato do PS3 agora poder usar o Cell para ajudar a GPU é porque ele desde o início tinha "duas placas de video" (se você está entendendo a simplificação), uma do GPU propriamente dito e "uma do Cell" que não era muito bem utilizada.

E para fechar, como o POWER7 até onde eu sei não foi feito com esse fim (é um CPU puro sangue, e põe puro sangue nisso) ele não conseguiria ajudar nos gráficos.

Entendi. Só que a Nintendo ficou falando que se arrependeu de ter seguido uma politica casual demais, pois deixou de faturar mais do que conseguiu nessa geração, e que viria focada no público hardcore. Tá certo que os atuais consoles já são hardcore e o Wii U já viria mais parrudo que eles. Mas, por ser geração nova, espera-se algo bem a mais do que o que parece que virá. E o próprio nome Wii U indica foco no público harcore. Assim sendo, motivo maior ainda da Nintendo almejar algo a mais pro seu futuro console.

E, uma opinião minha: houve um salto muito grande da geração passada pra atual em performance gráfica, mas começo a achar que tal evolução irá brecar muito pra próxima geração, até mesmo pros futuros consoles da Microsoft e Sony. Falam muito em nova geração com gráficos a la demo feita pela Ubisoft com a Unreal Engine 3, ou demos da Cry Engine 3, da engine da Tri-Ace e da Frostbite 2. Porém, só citando a demo da Ubisoft, ela foi feita com 3 GTX 580, que é muuuita coisa! Quando um console terá uma VGA comparável a essa pra, de fato, gerar gráficos iguais a CGs? Se bem que Battlefield 3 (da Frostbite 2) será lançado pra X360 e PS3, mas duvido que essas versões virão com o poderio gráfico da versão pra PC, pois os gráficos que se anunciam sobre o jogo é muita coisa pra reles VGAs do porte da x1900 e da 7800 GTX.

sirroman · 20 de agosto de 2011

Entendi. Só que a Nintendo ficou falando que se arrependeu de ter seguido uma politica casual demais, pois deixou de faturar mais do que conseguiu nessa geração, e que viria focada no público hardcore. Tá certo que os atuais consoles já são hardcore e o Wii U já viria mais parrudo que eles. Mas, por ser geração nova, espera-se algo bem a mais do que o que parece que virá. E o próprio nome Wii U indica foco no público harcore. Assim sendo, motivo maior ainda da Nintendo almejar algo a mais pro seu futuro console.

Amém!

E, uma opinião minha: houve um salto muito grande da geração passada pra atual em performance gráfica, mas começo a achar que tal evolução irá brecar muito pra próxima geração, até mesmo pros futuros consoles da Microsoft e Sony.

Se algum deles lançar 2 anos depois da Nintendo *pode* "humilhar" tudo no mercado com uma litografia bem +nova (o 28nm já estará bem maduro).

Falam muito em nova geração com gráficos a la demo feita pela Ubisoft com a Unreal Engine 3, ou demos da Cry Engine 3, da engine da Tri-Ace e da Frostbite 2. Porém, só citando a demo da Ubisoft, ela foi feita com 3 GTX 580, que é muuuita coisa! Quando um console terá uma VGA comparável a essa pra, de fato, gerar gráficos iguais a CGs? Se bem que Battlefield 3 (da Frostbite 2) será lançado pra X360 e PS3, mas duvido que essas versões virão com o poderio gráfico da versão pra PC, pois os gráficos que se anunciam sobre o jogo é muita coisa pra reles VGAs do porte da x1900 e da 7800 GTX.

Ai que tá se um console tivesse uma GPU do nível da gtx580, ele teria performance bem maior que um CPU com a gtx580. 1° porque o hardware é tunado para isso e 2° porque os desenvolvedores passam muito longe de directx e outros atalhos para fazer o código do jogo: eles fazem o jogo "close to metal", com API e técnicas próprias para cada console, já que todo console tem o mesmo hardware e eles não precisam generalizar nem "pegar leve" para manter a compatibilidade.

Então o HW do console pode ser inferior mas ele é muito melhor utilizado. não sei se o WiiU rodaria o engine como no demo, mas os outros devem sim.

Diego Hwoarang · 21 de agosto de 2011

Ah! Lembrei uma coisa: a respeito de otimização dos jogos pra rodar usando mais núcleos. O GTA IV usa 4 núcleos, e pena pra rodar em menos núcleos, mesmo se botarem uma boa VGA, imagino eu (não joguei ainda esse game). O primeiro Crysis eu não sei se é otimizado pra rodar em 4 núcleos, mas falam de má programação, fazendo com que o jogo demande de muito poder de processamento pra rodar legal, e parece que graficamente o primeiro Crysis é mais detalhado que o segundo (também, nunca joguei o primeiro Crysis; somente o segundo, que já tem gráficos muito bons). Pode ser que o caso do Crysis não seja um bom exemplo pra eu opinar a respeito, mas essa coisa de otimizar jogos pra usar não sei quantos núcleos pode ser um fator determinante pra se determinar a performance de um jogo, me fazendo pensar na importância da CPU nos jogos, pois numa situação de se otimizar um jogo nessas circunstâncias de multiprocessamento, uma GPU parruda pode não ajudar tanto. Mas, afinal: essa otimização realmente traria muitos beneficios de performance pra um jogo? Até parece contraditório com o fato da CPU não ser tão utilizada quanto a GPU pra jogos.

sirroman · 21 de agosto de 2011

Qualquer otimização ajuda, se tem um recurso a disposição, por que não usá-lo?. E dizr que o CPU não é muito forçado não quer dizer que ele não é usado no jogo. ^^

Usar CPU para os gráficos é meio ruim, mas tem muita coisa por trás que ele pode ajudar.

doidaofox · 22 de agosto de 2011

Ah! Lembrei uma coisa: a respeito de otimização dos jogos pra rodar usando mais núcleos. O GTA IV usa 4 núcleos, e pena pra rodar em menos núcleos, mesmo se botarem uma boa VGA, imagino eu (não joguei ainda esse game). O primeiro Crysis eu não sei se é otimizado pra rodar em 4 núcleos, mas falam de má programação, fazendo com que o jogo demande de muito poder de processamento pra rodar legal, e parece que graficamente o primeiro Crysis é mais detalhado que o segundo (também, nunca joguei o primeiro Crysis; somente o segundo, que já tem gráficos muito bons). Pode ser que o caso do Crysis não seja um bom exemplo pra eu opinar a respeito, mas essa coisa de otimizar jogos pra usar não sei quantos núcleos pode ser um fator determinante pra se determinar a performance de um jogo, me fazendo pensar na importância da CPU nos jogos, pois numa situação de se otimizar um jogo nessas circunstâncias de multiprocessamento, uma GPU parruda pode não ajudar tanto. Mas, afinal: essa otimização realmente traria muitos beneficios de performance pra um jogo? Até parece contraditório com o fato da CPU não ser tão utilizada quanto a GPU pra jogos.

No caso so crysis é que a física dele é feita pelo processador o que demanda um processador parrudo para se poder jogar com muitos detalhes.

Já no 2 a enguine foi alterada para utilizar o poder da placa de vídeo para tal.

Diego Hwoarang · 26 de agosto de 2011

Sirroman, eu gostaria de saber de você em relação ao que você falou sobre o método "close-to-metal" de desenvolvimento de jogos pra consoles. Isso faz com que o hardware do console seja melhor aproveitado pra desenvolver jogos, pelo o que eu entendi. Assim sendo, digamos que uma 7800 GTX num console tenha a mesma performance de uma 9800 GT num PC, por exemplo. Quanto de aproveitamento uma VGA tem a mais num console do que num PC? E isso só vale pra VGA, ou pro CPU também? Digamos que o Wii U venha com uma HD 4770. Nos consoles, ela seria equivalente a qual VGA num PC? Uma HD 4870 ou, de repente, uma HD 5830?

sirroman · 27 de agosto de 2011

Sinceramente eu não vou poder fazer comparação assim placa a placa, hehe. Acho que nunca fizeram algo assim.

O ponto é que nos consoles o hardware, todo desenvolvedor sabe o que ele tem em mãos. Sabe a microarquitetura, o tamanho do cache, a latência, o que ele tem a disposição. A M$/Sony/Ninty oferecem programas para fazer o jogo otimizado para o seu respectivo console, mas o ponto principal é que esses programas permitem que o desenvolvedor tenha acesso direto a cada parte do jogo, ele pode muito mais facilmente chegar a 100% de utilização.

Além disso, GPU de console tem uns detalhes a mais que permitem, por exemplo, que todo jogo do Xbox use AA sem nenhuma perda de performance (até onde eu sei é por isso que o povo falava que jogo do X360 é mais bonito que do pS3).

Mais, no windows e etc, existem camadas e camadas de software que ficam no meio entre a GPU e o jogo, tudo isso diminui a performance e aumenta latência e tal (mas n é o fim do mundo, veja jogos no PC), dentre elas o próprio DirectX (Jogo não usa DX). Uma metáfora para ilustrar seria em escrever em português e dar para um brasileiro e escrever em italiano, traduzir para espanhol, depois português e então dar para um brasileiro ler. No caso, "direct to metal" seria "falar a língua da GPU".

Um outro problema de DX e etc é que o povo fica "parado" no que o software pode oferecer, não dá para escapar muito. Enquanto isso vem um Carmack da vida e inventa um efeito a mais, saca?

Enfim, é por isso principalmente que os gráficos dos jogos melhoram muito durante a vida do console. O povo pega experiência e faz mais coisa com o mesmo. Que tal, ao invés da burrice que é o uso de tessellation no Crisis 2, usar tessellation aonde o desenvolvedor vai tirar o maior proveito e em toda cena? Ah! Tem recurso sobrando ainda? Que tal tessellizar a chave também nessa cena? Dá para encaixar ainda mais um pouco, vamos colocar algumas moedas em cima da mesa!

O detalhe é que esse povo gosta de fazer o seu trabalho, quando eles sabem o que tem a disposição eles querem usar TUDO (todo mundo já passou por isso de uma forma ou de outra).

Diego Hwoarang · 18 de setembro de 2011

Sirroman

Eu lembro ter postado num forum de games há um tempo atrás o seguinte: em relação aos videogames atuais, no caso PS3 e X360, houve um tempo entre o lançamento dos consoles e de suas respectivas VGAs pra PC. No caso da 7800 GTX do PS3, ela foi lançada pra PC aproximadamente 1 ano e meio antes do lançamento do PS3, e a X1900 foi lançada praticamente junto com o X360. Ou seja: seria possivel, se a Nintendo tivesse interesse, de lançar um console com uma VGA personalizada, baseada numa versão muito recente ao lançamento do console. Assim sendo, fazendo as contas, uma vez que está previsto pra sair em meados do ano que vem o Wii U, seria possivel lançar o console com uma HD 6970!

Tá certo que, como já foi citado aqui, pra destroçar a atual geração, não seria necessário muito poder de VGA. Mas, se a Microsoft e a Sony fizeram essa ousadia no passado, por que a Nintendo não faz isso agora? Conservadorismo? Auto-confiança exarcebada? "Estratégia"? Burrice? Cegueira? WTH?!!

sirroman · 19 de setembro de 2011

Sirroman
Eu lembro ter postado num forum de games há um tempo atrás o seguinte: em relação aos videogames atuais, no caso PS3 e X360, houve um tempo entre o lançamento dos consoles e de suas respectivas VGAs pra PC. No caso da 7800 GTX do PS3, ela foi lançada pra PC aproximadamente 1 ano e meio antes do lançamento do PS3, e a X1900 foi lançada praticamente junto com o X360. Ou seja: seria possivel, se a Nintendo tivesse interesse, de lançar um console com uma VGA personalizada, baseada numa versão muito recente ao lançamento do console. Assim sendo, fazendo as contas, uma vez que está previsto pra sair em meados do ano que vem o Wii U, seria possivel lançar o console com uma HD 6970!

Tá certo que, como já foi citado aqui, pra destroçar a atual geração, não seria necessário muito poder de VGA. Mas, se a Microsoft e a Sony fizeram essa ousadia no passado, por que a Nintendo não faz isso agora? Conservadorismo? Auto-confiança exarcebada? "Estratégia"? Burrice? Cegueira? WTH?!!

Dinheiro? xD O console ficaria caro e precisaria de fonte e refrigeração maiores, etc etc.

Poder, podem, mas ela ainda passaria dificuldade contra a resposta da M$ e da Sony se elas pegarem a nova litografia.