AMD Piledriver - Vishera / Trinity - Review e questões técnicas

[aziebert]

Eu diria que sim.

Apesar da decepção em relação ao Bulldozer no desktop, nos servidores ele deve ir bem (afinal, foi desenvolvido focado neles).

A oferta de vários núcleos a preços atraentes deve chamar atenção do pessoal que trabalha com muitas VMs.

A possibilidade de instalar um caminhão de memória e o bom desempenho de IO deve atrair o pessoal de DB.

E as FPUs fortes do Bulldozer devem atrair o pessoal de HPC. Como esses caras escrevem seus próprios programas e otimizam ao máximo, o suporte a AVX, FMA e XOP vai trazer ganhos bem interessantes.

Fora isso, o lançamento do SandyBridge-EP vai demorar. Está previsto para Q1, mas como os Xeon atuais ainda vendem muito bem, a Intel pode atrasar o lançamento para fazer um bom buffer de chips de alta qualidade (já que os piorzinhos são vendidos como i7 3000...).

[EduardoS]

Ziebert, a única coisa ai que o Sandy Bridge-EP não oferece é FMA, de resto o BD vai ter que ganhar na raça...

[aziebert]

Sim Eduardo, pro Interlagos competir com o Westmere é fácil, contra o SNB-E a coisa vai ser feia...

[Yuritebu]

AMD FM1 and FM2 sockets incompatible

Trinity needs a new board

The first pictures of AMD’s new FM2 socket seem to prove what has been rumoured for months – the new package won’t be compatible with FM1.

The old Llano FM1 package has 904 pins, while FM2 boasts 905. So, Trinity APUs won’t work on Llano motherboards, despite the fact that AMD will base its next generation chipsets on the current A75.

We always praised AMD for the longevity of its packages, especially the AM2 and AM3 series, so the decision to introduce a new, incompatible package for its second generation mainstream APUs is a bit disappointing, although not entirely unexpected.

Worse, AMD still seems to be experiencing Llano yield issues and probably won’t be able to resolve them by the time Trinity enters volume production. This means we probably won’t see many dirt cheap Llanos once Trinity is introduced, further speeding up FM1’s demise.

More here.

http://www.fudzilla.com/motherboard/item/24835-amd-fm1-and-fm2-sockets-incompatible

[aziebert]

Comentários interessantes lá no semi accurate:

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=142622&postcount=424

resumindo: +- 10% a mais de IPC no piledriver e boas perspectivas de economia de energia (2 módulos a 1.6GHz = 17w).

[Evandro]

Se conseguirem aqueles 20% que ele falou depois com o aumento de clock, é um bom começo.

[johannesrs]

ou seja, IPC em si não sobe o suficiente, mas o consumo abre margem pra frequências maiores e assim, finalmente, compensar?

Será o piledriver o bulldozer que todos esperávamos?

[deniscr]

ou seja, IPC em si não sobe o suficiente, mas o consumo abre margem pra frequências maiores e assim, finalmente, compensar?

Será o piledriver o bulldozer que todos esperávamos?

Acredito que sim. Até porque o Bulldozer parece um produto que ainda não saiu do laboratório, ou seja, nem deveria ser produzido e vendido.

[johannesrs]

curiosidade... qual é a revisão do bdz que nós temos à venda mesmo??

[jltg747]

o queeeeeeeee????????????????

o lokooo esse trinity vai ser uma APU q vai usar uma 69xx d video on board?

se for isso mesmo pra que comprar placa de video off?

[Evandro]

curiosidade... qual é a revisão do bdz que nós temos à venda mesmo??

B2

o queeeeeeeee????????????????

o lokooo esse trinity vai ser uma APU q vai usar uma 69xx d video on board?

se for isso mesmo pra que comprar placa de video off?

A série 7 especula-se que terá o dobro de desempenho..

Mas, lendo o que já foi escrito, ela não vai ter uma HD69** e sim compartilhará a mesma arquitetura, VLIW4, o que é bem diferente.

[johannesrs]

B2?

Ok, tá explicado. E, realmente, o Piledriver vai resolver tudo, sem problemas.

Just Relax, have fun and enjoy the ride, guys.... it's all being taken care.

Sério, eu não compro B2 de ***** nenhuma na minha vida...

[aziebert]

Já há amostras do 8170 da revisão B3 voando por ai:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276844-AMD-s-FX-8170-speculation-and-what-FX-was-supose-to-run-clock-wise-at-launch

4.2GHz deve ser o clock do Turbo para todos os núcleos, o Turbo máximo (metade dos núcleos) deve ser 4.5GHz.

O Clock base é uma incógnica, mas acho que deve ser 3.8GHz.

[jltg747]

aaaaaaaaaaa

eu li o negocio la q ia ser a arquitetura baseada no cayman achei q os caras iam colocar uma 69xx dentro do processador kkkkk

ja penso q loucura kkkk

[Evandro]

Já há amostras do 8170 da revisão B3 voando por ai:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276844-AMD-s-FX-8170-speculation-and-what-FX-was-supose-to-run-clock-wise-at-launch

4.2GHz deve ser o clock do Turbo para todos os núcleos, o Turbo máximo (metade dos núcleos) deve ser 4.5GHz.

O Clock base é uma incógnica, mas acho que deve ser 3.8GHz.

Pelo que tinha vazado, seria 3.9, mas fazendo uma regra de 3 simples, não teve ganho com a revisão, só pelo clock.

aaaaaaaaaaa

eu li o negocio la q ia ser a arquitetura baseada no cayman achei q os caras iam colocar uma 69xx dentro do processador kkkkk

ja penso q loucura kkkk

Isso não deve demorar pra acontecer.

[johannesrs]

Dá um desconto, Xita, na hora em que caber uma equivalente à 6990 na APU, vico imaginando o que vai ser a HD-X990 que vai estar sendo vendida como de top.

Azie, tá bom, eu não compro mais revisões B*, simples assim...

[Pistigrilo]

Se conseguirem aqueles 20% que ele falou depois com o aumento de clock, é um bom começo.

Se conseguirem esse aumento de desempenho, baixarem o consumo e os preços, acho que a AMD vai voltar a ficar bem posicionada no mercado de CPUs, mesmo qwue na base do custo x benefício. Hoje em dia custo x benefício é só os Fusion, os Athlon II e alguns Phenom II, sendo que estes últimos tem uma briga acirrada com os Core i3 2nd Gen e Core i5 1st Gen.

[johannesrs]

Indubitavelmente, o que deixa a AMD numa situação bem complicada.

Eu por exemplo não sei no momento se34 sigo com planos de atualização da Aurora II, que chegariam até um Thuban, ou se aborto e vou pro Aurora III (piledriver ou algo Intel). Realmente, tô esperando o ivy e o pile darem as caras pra gente ver. Sempre me guiei pela linhas de possibilidade de upgrade, mas agora ficou complicado...

[Evandro]

Dá um desconto, Xita, na hora em que caber uma equivalente à 6990 na APU, vico imaginando o que vai ser a HD-X990 que vai estar sendo vendida como de top.

Azie, tá bom, eu não compro mais revisões B*, simples assim...

Coloque uns 5~6 anos pra isso acontecer.

Se conseguirem esse aumento de desempenho, baixarem o consumo e os preços, acho que a AMD vai voltar a ficar bem posicionada no mercado de CPUs, mesmo qwue na base do custo x benefício. Hoje em dia custo x benefício é só os Fusion, os Athlon II e alguns Phenom II, sendo que estes últimos tem uma briga acirrada com os Core i3 2nd Gen e Core i5 1st Gen.

Tem muito "se" nessa história, e baixar o consumo mantendo o processo eu não boto fé que vá acontecer.

A AMD vai ficar bem posicionada, brigando com um chip menor que o dela e ganhando bem menos que a Intel por peça vendida, seinão.

[Nav01]

Pelo que tinha vazado, seria 3.9, mas fazendo uma regra de 3 simples, não teve ganho com a revisão, só pelo clock.

Como não? O FX-8150 scora 0,89 em ST e o ES FX-8170 1,04, um incremento de 17%. A frequência do FX-8150 é 3,6GHz e a do FX-8170 3,9GHz, um incremento de apenas 8,3%. Isto representa mais do dobro de ganho de desempenho em single-thread em relação ao ganho de frequência.

Em MT o FX-8150 pontua 5,92 enquanto que o FX-8170 pontua 6,85, um incremento de 15,7%. Isto representa quase o dobro de desempenho em relação ao ganho de frequência.

[Evandro]

Como não? O FX-8150 scora 0,89 em ST e o ES FX-8170 1,04, um incremento de 17%. A frequência do FX-8150 é 3,6GHz e a do FX-8170 3,9GHz, um incremento de apenas 8,3%. Isto representa mais do dobro de ganho de desempenho em single-thread em relação ao ganho de frequência.

Em MT o FX-8150 pontua 5,92 enquanto que o FX-8170 pontua 6,85, um incremento de 15,7%. Isto representa quase o dobro de desempenho em relação ao ganho de frequência.

Ali ele está a 4,2, 15% mais que 3,6, e não 3,9, e o teste não é ST, é MT.

[Pistigrilo]

Tem muito "se" nessa história, e baixar o consumo mantendo o processo eu não boto fé que vá acontecer.

A AMD vai ficar bem posicionada, brigando com um chip menor que o dela e ganhando bem menos que a Intel por peça vendida, seinão.

Realmente, mas se já ficar melhor do que está hoje, já é alguma coisa, pois a situação da AMD atualmente não está nada bonita. Só ver o tanto de demissões apar sentir o drama. :S

[EduardoS]

4.2GHz deve ser o clock do Turbo para todos os núcleos, o Turbo máximo (metade dos núcleos) deve ser 4.5GHz.

O Clock base é uma incógnica, mas acho que deve ser 3.8GHz.

Ta mais com cara de 4.2GHz para clock base... Ou um turbo que funcione.

Eu por exemplo não sei no momento se34 sigo com planos de atualização da Aurora II

É GROMACS?

Já publicaram os resultados do SpecFp, no GROMACS:

Westmare-EP (12 núcleos, 3.46GHz): 332

Magny Cours (24 núcleos, 2.5GHz): 398

Interlagos (32 núcleos, 2.6GHz): 426

Os de cima são todos sistema 2P, para o Sandy Bridge:

Sandy Bridge (4 núcleos, 3.5GHz): 127

Partindo do resultado do Interlagos será que podemos chutar o resultado do FX-8150 em 147?

Partindo do Magny Cours chuto 131 para o Phenom II X6 1100T...

[johannesrs]

EduS, tu fez essa conta como? não normalizou frente ao número de núcleos pelo jeito, né? foi frente à que?

[EduardoS]

Os resultados peguei da pagina do SPEC, a conta foi só assumir escalabilidade por núcleo e clock sendo linear...