Teste do Processador AMD FX-8150 vs. Core i5-2500K e Core i7-2600K

kadu.lopes · 18 de outubro de 2011

São programas reais... que ninguém usa.

Ninguém???

Eu uso e conheço muitos outros que também usam!!!

Amigo, existem programas livres de qualidade ruim? Sim, existem. Assim como existem programas livres de excelente qualidade.

Não fique achando que, só porque a maioria dos usuários domésticos utiliza o windows, que ele é uma unanimidade, porque não é!!! Eu trabalho com isso e em ambientes corporativos por exemplo o software livre é uma realidade sim. Além de se remunerarem muito bem os profissionais desta área.

A maioria usa windows? Sim, porém 70% dos que usam, usam software PIRATA.

A plataforma livre devia ser uma realidade em nosso pais, mas infelizmente, a cultura predominante em nosso povo é a de "levar vantagem em tudo". Isso ajuda a formar pessoas com opiniões como a sua, que criticam uma coisa, sem nem sequer tentar usá-la.

Fico triste por você

PANÃO · 18 de outubro de 2011

Foi um lançamento que na minha opinião não mudou em nada o cenário dos processadores e com a disputa entre intel amd. Esse bulldozer tinha que espancar todos os processadores da intel que foram colocados em testes pois, penso Eu que o bull era para tirar esse "vantagem" que a intel tem (não sei se estou exagerando) e ficar aguardando o lançamento da terceira geranção core i.

O que vai acontecer quando a nova geração core a ser lançada será superior a atual (lógica) e fazer a diferença entre as duas marcas ficar ainda mais séria. (não sei se quebrei regras com as citações de marcas, mas é o que penso).

O pior que se o bulldozer se viesse detonando forçaria a intel a abaixar os preços fazendo do Brasil um lugar com alta carga tributária ter esse tipo de equipamento com um preço um pouco mais praticável.(o que ele não fez.)

Falowwww ae.PANAO.

V i X · 19 de outubro de 2011

i7 2600
Stock 3.4

Turbo 3.8

O turbo do 2600 é 3.7GHz.

Mesmo desempenho na maioria dos casos.

Dá um bom aumento sim Evandro... São 900MHz a mais que o padrão.

Evandro · 19 de outubro de 2011

Dá um bom aumento sim Evandro... São 900MHz a mais que o padrão.

Em jogos, em condições reais de uso, a diferença é mínima, quando existe.

Pro resto é outra história, claro.

ARITA · 19 de outubro de 2011

Amd FailX seria o correto para esses novos bulldozers, tem uma solução para escapar deles, se não pretende fazer over, compre o Core i7-2600 mesmo (multiplicador travado), é um pouco mais barato que o Core i7-2600K

Como as vezes recomendo computadores para quem faz edição de video uma pena ter um competidor fail

se o melhor FailX-8150 saiu assim, imagine o restante dos outros processadores menos potente dessa série.

Desses processadores novos o único que me impressionou em modo geral foi o E-350 que destronou o lento Atom D525, os fusion A8 só me impressionaram no video integrado.

Se eu tivesse grana para montar um novo pc ele seria o Core i5-2500 mesmo (multiplicador travado), não mantenho processador em over mesmo

Dalai_Brahma · 19 de outubro de 2011

bulldozer ou 'bullshiter' ?! Esperei tanto por um 'troço' desse??

980BE e 1100T trazem mesmos benefícios na prática? (jogos, vídeos, internet, programas em segundo plano, etc... não vem com modelagem 3D, edição de vídeo, imagens de estrela trocentos bilhões ano-luz e o escambau)

lotuss · 20 de outubro de 2011

Euu tenho que discordar em parte. É necssário qe os programas também evoluam juntam,ente com os processadores. Aliás, os desenvoldedores de vários programas estão merecendo umas broncas bem gigantescas, porque ainda não lançaram versões decentes em 64 bits, e a maior parte dos PCs já tem mais de 3 GB de RAM.

Broncas? Empresa de desenvolvimento não é escola, é fábrica de dinheiro, como qualquer outra empresa. Tão obtendo lucro? Então não tem que ter bronca nenhuma, tá funcionando. Quem dita o desenvolvimento é a lei de mercado, e não a boa vontade das pessoas. Ainda existem pessoas com SO de 32 bits, então se for fazer programas de 64 bits, tem que fazer a versão de 32 também, o que demanda tempo == dinheiro. Em termos de núcleos, otimizar é difícil, exige bons e caros programadores. Essas coisas só vão acontecer se o trabalho extra agregar valor suficiente ao produto final pra compensar o custo.

Convenhamos, querer que o mundo mude por causa de seus processadores não é lá muito interessante pra todos.

Pois é… a AMD se acha acima da lei do mercado, e olha o que que deu...

Não serviu pra nada também..

A AMD quebrou a barreira e a cara também...

Ninguém???
Eu uso e conheço muitos outros que também usam!!!

Pra cada pessoa que você conhece, eu conheço 10 que usam Windows. Quantas pessoas usam software livre atualmente? Estatisticamente ninguém.

A plataforma livre devia ser uma realidade em nosso pais, mas infelizmente, a cultura predominante em nosso povo é a de "levar vantagem em tudo". Isso ajuda a formar pessoas com opiniões como a sua, que criticam uma coisa, sem nem sequer tentar usá-la.

Concordo, mas não é tão fácil assim. As pessoas usam por causa da maior compatibilidade, principalmente em office e jogos. Openoffice ainda não tá legal e se for pra emular ou instalar windows pra jogos, não adianta nada. E porque ninguém usa, não se faz. É a mesma questão da educação/vestibular. O ensino não muda porque o vestibular não muda, e o vestibular não muda porque o ensino não muda.

madmac1972 · 20 de outubro de 2011

Realmente simpatizo com a AMD, acho aquela coisa de Davi x Golias, admiro as inovações, mas andam vacilando.

Os Phenoms II são ótimos processadores, mesmo com o TDP alto. Ganhavam no preço.

A AMD perdeu a única vantagem que tinha, o preço, e não deu nada em troca, seja desempenho ou consumo menor.

A saída será continuar investindo no mercado Low-end.

danilovboas · 20 de outubro de 2011

Mais alguém notou um aumento de processadores Intel depois desse fail da AMD? Fiz as contas e o aumento está acima do aumento do dólar, se não me engano.

ARITA · 21 de outubro de 2011

Mais alguém notou um aumento de processadores Intel depois desse fail da AMD? Fiz as contas e o aumento está acima do aumento do dólar, se não me engano.

Notei um pouco mesmo, a maioria compraram ou comprarão o Core i5-2500K ou Core i7-2600K da Intel

E pelo jeito esse FailX da amd vai ser mal falado como o Celeron é até hoje

Kleber0608 · 21 de outubro de 2011

A AMD perdeu a única vantagem que tinha, o preço, e não deu nada em troca, seja desempenho ou consumo menor.

Disso supracitado eu assino embaixo. Ia postar só pra dizer essa mesma coisa.

Ruim pro consumidor enquanto Intel estiver sem concorrência.

25 de outubro de 2011

No site da AMD existe uma comparação somente baseada em números

dando a certeza de que os processadores deles são melhores:

http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-competitive-comparison.aspx

Mas infelizmente...........

Evandro · 26 de outubro de 2011

No site da AMD existe uma comparação somente baseada em números
dando a certeza de que os processadores deles são melhores:

http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-competitive-comparison.aspx

Mas infelizmente...........

Tentativa falha de minimizar o problema, popularmente conhecido como "jogar perfume na cagada dos outros".

Pior que isso aí convence muita gente.

Mateusão · 26 de outubro de 2011

No site da AMD existe uma comparação somente baseada em números
dando a certeza de que os processadores deles são melhores:

http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-competitive-comparison.aspx

Mas infelizmente...........

A AMD ta atolando cada vez mais, ta parecendo alguém que fez uma comida muito ruim e procura desculpas esfarrapadas para forçar os outros a comerem!!

Espero que alguém la de dentro use a cabeça para reverter essa cagada!

26 de outubro de 2011

E pra piorar.... A intel lançou o i7 2700 então vai aumentar a diferença eitaaaa, que vergonha em AMD

Alex t.i · 28 de outubro de 2011

:mad:se o preco fosse abaixo do i5 2500 nao seria estão ruim,mas como esta custando mais que o 2600k (e quase o dobro do 2500k). então nao compensa mesmo.

e p/piorar as mobos da linha 990FX e X sao mais caras que as equivalentes da linha Z68 .

murusso · 31 de outubro de 2011

eu estava esperando lançar esses FX para comprar meu pc.... e a espera nao valeu a pena e comprei o 2500k! pelos testes em relação a jogos ele é uma aquisição melhor do que os 2600 por ser bem mas barato.

Reh.Suporte · 1 de novembro de 2011

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-do-Processador-AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-e-Core-i7-2600K/2386/16

Problemas com a imagem 3.

Evandro · 1 de novembro de 2011

Aqui carregou normal.

Erich_ET · 7 de novembro de 2011

Tenho uma observação a fazer, no teste esta dizendo que a placa-mãe Asus Crosshair V Formula estava com a bios 0812, mais no site esta dizendo que essa placa-mãe so da suporte aos processadores FX a partir da bios 0813, Isso nao pode ter afetado o desempenho do teste?

Vejam:

http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/Crosshair_V_Formula/#CPUS

Phoenix Maximus · 8 de novembro de 2011

Então, depois de esperar um ano pelo upgrade do processador, após todo esse alvoroço passar, como podem ver em minha assinatura, tomei minha decisão: Core i5-2500k, aproveitei o embalo e casei com uma placa "mediana" e 8 "giguinhas"...

O resultado disso: Estou MUITO feliz, rodei ontem o Battlefield 3 no ultra com média de 35fps (mínimo de 19 em um ou outra situação, máximo de 45)...

O pensamento que levou à decisão final foi:

"O FX8150 está "equilibrado" com o 2600 e 2500, a vantagem dele é que no futuro, esses núcleos podem fazer a diferença.

Deixa eu ver, quanto tempo duraria meu upgrade(processador), uns 3 ~4 anos? Hmmm, Acho que daqui uns 2 ~3 anos teríamos programas (bem mais que hoje) otimizados para mais que 4 núcleos, então quem sabe, poderia usar todo potencial do FX....

Mas, daqui 3 anos, "está na hora" de trocar de processador, ahhhh, então vou deixar para comprar um produto do futuro.. no futuro..."

Só compartilhando, porque achei que ia acabar levando um FX, mas pensando um pouco

melhor, não ia valer a pena...

Agora é só curtir a máquina nova

Abraços

Dalai_Brahma · 8 de novembro de 2011

Ôpa, amizades!

É por isso que já desisti dele. E por ter comprado recentemente um 990FX pensando nos 'FailX bullshiters', não dá pra mudar arquitetura. Então, só trocaria o processador, e quando tiver 980BE < 300, ou 1100T < 400, ou esses 'bullshiters' < 500,00.

Por enquanto, os 4 núcleos do 965BE vão sobrando ainda, com seus 4.0GHz de OC.

P...! tão empurrando FX-8150 por $ 280!!! aquí, sai quanto? 700, 800?? Toquei!