Asrock K7s8xe 3.0

Doctrine_Dark · 27 de julho de 2004

Postado Originalmente por dangerous666@27 jul 2004, 02:03
Se esse pessoal que desenterrou essa discurssão tivesse a coragem de ler o tópico todo, veria, num e-mail que eu mandei, o próprio suporte da Asrock recomenda as bios betas p/ a k7s8x-e, e admite o baixo desempenho do SIS748.

Se alguem tiver coragem também, passe no OCW e veja as reclamações... Só se consegue um desemepnho aceitaval c/ essa placa-mãe, apertando os timings e usando 200 de fsb... E mesmo assim, não se chega perto do que se consegue num 746fx...

E outra, o tópico todo, todos pegam o teste do AIDA como base... aí vem o cara c/ o teste do Sandra, cujos parâmetros são diferentes...

Ah, e quem ainda não se convenceu de que o SIS748 é ruim, e tem um desempenho compatível ao que era p/ ser (melhor que o 746), nos ensine a mágica, pois queremos saber.

1º- Eu li o tópico todo

2º- Não vi tópico nenhum no OCW

Participo de lá mais de um ano e não vi

Pedi para alguém postar aqui algum tópico sobre isso, e até agora nada.

Diz q tem muitos, cadê ?

3º- Pedi para postar algo q comprove q SiS 746FX é melhor, e nada.

Doctrine_Dark · 28 de julho de 2004

Ainda estou a espera das screen e dos tópicos.

Afinal, não era eu q não tive coragem como disseram certos usuários daqui ?

thebluesgnr · 29 de julho de 2004

O screen que você postou já é suficiente: 74% de aproveitamento da banda teórica (2700Mb/s). Geralmente placas com o KT600 e nForce2 passam de 2400Mb/s (p/ inteiros).

Você encontra os tópicos no fórum do OCWorkBench usando a função "Search".

E o review do OCWorkBench para esta placa usou uma BIOS beta da ASRock, não usaram a oficial. Por isso ela não foi tão mais lenta que as outras.

Doctrine_Dark · 29 de julho de 2004

Postado Originalmente por thebluesgnr@29 jul 2004, 08:53
O screen que você postou já é suficiente: 74% de aproveitamento da banda teórica (2700Mb/s). Geralmente placas com o KT600 e nForce2 passam de 2400Mb/s (p/ inteiros).

Você encontra os tópicos no fórum do OCWorkBench usando a função "Search".

E o review do OCWorkBench para esta placa usou uma BIOS beta da ASRock, não usaram a oficial. Por isso ela não foi tão mais lenta que as outras.

Uai, pode usar comparações de terceiros ?

Então vou postar testes onde a AsRocke K7S8X-E beira os 3000.

Usam testes meus, com memos porcas e genêricas para comparar com terceiros ?

Fala sério.

Teve usuário q passou de 2400 também.

E desde quando falei q a memo do nforce2 é pior q o da K7S8X-E ?

É melhor.

Os tópicos do OcWorkBench sei muito bem como encontrar

Participo de lá mais de um ano e não vi algum tópico sobre isso.

Então, ao invés de ficar cuspindo ***** e falando coisa q não sabe, principalmente porque ouviu falar, é melhor provar.

Não sei quem colocou aqui, mas disseram q tem um monte de tópico disso lá.

Poste uns 7 então.

Se tivesse ao montes estariam entre as 10 primeiras páginas, e não está.

E o review da OCWorkbench foi feito logo no lançamento da placa-mãe

http://www.ocworkbench.com/2003/asrock/k7s8xe/k7s8xe-1.htm

4 Jun 2003

Então a BIOS usada foi a normal mesmo.

Tanto q eles usaram o Cat 3.2 ainda.

Resumindo, se teve problemas com ela, assume.

Mas não vai falar da placa-mãe sem sentido.

dangerous666 · 29 de julho de 2004

Só uma coisa: Mostre-nos as mágica....

E a "configuração" de que vocês tanto falam.

(parecem aqueles técnicos em informatica em q tudo é problema de configuração)

Ah, então 90% dos usuarios dessa placa tão configurando errado? Façam-me o favor camaradas.

Review do OCW? Esse review da k7s8x-E é o mais safado e mentiroso possível.

vocês já fizeram oteste de leitura/escrita do Aida? Postem seus resultados...

aqui não passa de 1500/450

Snake 6 · 29 de julho de 2004

Postado Originalmente por Doctrine_Dark+29 jul 2004, 16:03-->
thebluesgnr@29 jul 2004, 08:53
O screen que você postou já é suficiente: 74% de aproveitamento da banda teórica (2700Mb/s). Geralmente placas com o KT600 e nForce2 passam de 2400Mb/s (p/ inteiros).

Você encontra os tópicos no fórum do OCWorkBench usando a função "Search".

E o review do OCWorkBench para esta placa usou uma BIOS beta da ASRock, não usaram a oficial. Por isso ela não foi tão mais lenta que as outras.

Uai, pode usar comparações de terceiros ?

Então vou postar testes onde a AsRocke K7S8X-E beira os 3000.

Usam testes meus, com memos porcas e genêricas para comparar com terceiros ?

Fala sério.

Teve usuário q passou de 2400 também.

E desde quando falei q a memo do nforce2 é pior q o da K7S8X-E ?

É melhor.

Os tópicos do OcWorkBench sei muito bem como encontrar

Participo de lá mais de um ano e não vi algum tópico sobre isso.

Então, ao invés de ficar cuspindo ***** e falando coisa q não sabe, principalmente porque ouviu falar, é melhor provar.

Não sei quem colocou aqui, mas disseram q tem um monte de tópico disso lá.

Poste uns 7 então.

Se tivesse ao montes estariam entre as 10 primeiras páginas, e não está.

E o review da OCWorkbench foi feito logo no lançamento da placa-mãe

http://www.ocworkbench.com/2003/asrock/k7s8xe/k7s8xe-1.htm

4 Jun 2003

Então a BIOS usada foi a normal mesmo.

Tanto q eles usaram o Cat 3.2 ainda.

Resumindo, se teve problemas com ela, assume.

Mas não vai falar da placa-mãe sem sentido.

Que BIOS estás usando?Aqui os resultados estão baixíssimos.

dangerous666 · 29 de julho de 2004

Tópicos no OCW

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003520#000000

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003493#000000

(meu tópico sobre)

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003416#000008

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003342#000000

Entre outros.....

Agora, se vocês sabem algum macete p/ melhorar a performance dessa placa-mãe, digam, só não fique querendo derrubar algo que já está provado...

Eu tenho uma mb dessas, comprei baseado nesse review do OCW.... Logo quando chegou senti que ela num era essas coisas e a perfomance dela é quase identica a que tinha c/ minha k7s5a..

Ah, me interessei por essa série de Asrcok, pois um amigo meu tem uma K7S8X r3.0 e a placa detona... Um exemplo seria o teste do aida, onde ele faz 1900/650 mb/s.... E no 3dmark 2001 ele faz mais pontos q eu, tendo um processador e Vga piores q os meus.

Doctrine_Dark · 29 de julho de 2004

Postado Originalmente por Snake 6+29 jul 2004, 17:40-->

Postado Originalmente por Doctrine_Dark@29 jul 2004, 16:03
thebluesgnr@29 jul 2004, 08:53

O screen que você postou já é suficiente: 74% de aproveitamento da banda teórica (2700Mb/s). Geralmente placas com o KT600 e nForce2 passam de 2400Mb/s (p/ inteiros).

Você encontra os tópicos no fórum do OCWorkBench usando a função "Search".

E o review do OCWorkBench para esta placa usou uma BIOS beta da ASRock, não usaram a oficial. Por isso ela não foi tão mais lenta que as outras.

Uai, pode usar comparações de terceiros ?

Então vou postar testes onde a AsRocke K7S8X-E beira os 3000.

Usam testes meus, com memos porcas e genêricas para comparar com terceiros ?

Fala sério.

Teve usuário q passou de 2400 também.

E desde quando falei q a memo do nforce2 é pior q o da K7S8X-E ?

É melhor.

Os tópicos do OcWorkBench sei muito bem como encontrar

Participo de lá mais de um ano e não vi algum tópico sobre isso.

Então, ao invés de ficar cuspindo ***** e falando coisa q não sabe, principalmente porque ouviu falar, é melhor provar.

Não sei quem colocou aqui, mas disseram q tem um monte de tópico disso lá.

Poste uns 7 então.

Se tivesse ao montes estariam entre as 10 primeiras páginas, e não está.

E o review da OCWorkbench foi feito logo no lançamento da placa-mãe

http://www.ocworkbench.com/2003/asrock/k7s8xe/k7s8xe-1.htm

4 Jun 2003

Então a BIOS usada foi a normal mesmo.

Tanto q eles usaram o Cat 3.2 ainda.

Resumindo, se teve problemas com ela, assume.

Mas não vai falar da placa-mãe sem sentido.

Que BIOS estás usando?Aqui os resultados estão baixíssimos.

O 1.8 mesmo.

Depois coloquei o 2.0 e o 1.4a, normal. Mudou nada não.

Snake 6 · 29 de julho de 2004

Postado Originalmente por Doctrine_Dark@29 jul 2004, 19:25
O 1.8 mesmo.

Depois coloquei o 2.0 e o 1.4a, normal. Mudou nada não.

E como aumentou o desempenho tanto?

Doctrine_Dark · 29 de julho de 2004

Postado Originalmente por dangerous666@29 jul 2004, 17:41
Tópicos no OCW

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003520#000000

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003493#000000

(meu tópico sobre)

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003416#000008

http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...t=003342#000000

Entre outros.....

Agora, se vocês sabem algum macete p/ melhorar a performance dessa placa-mãe, digam, só não fique querendo derrubar algo que já está provado...

Eu tenho uma mb dessas, comprei baseado nesse review do OCW.... Logo quando chegou senti que ela num era essas coisas e a perfomance dela é quase identica a que tinha c/ minha k7s5a..

Ah, me interessei por essa série de Asrcok, pois um amigo meu tem uma K7S8X r3.0 e a placa detona... Um exemplo seria o teste do aida, onde ele faz 1900/650 mb/s.... E no 3dmark 2001 ele faz mais pontos q eu, tendo um processador e Vga piores q os meus.

Kd o tantos ? Tirando o seu, só 3 .

O primeiro é do klimu. Para quem consegue 248 de FSB não precisa ficar preocupado com isso né ?

Engraçado q pediram o Screen desse FSB dele e ele não postou.

Então ele é carta fora do baralho.

No quarto tópico o mesmo cara q reclamou postou no terceiro um bench de 2900mb/s .

Estranho

E o terceiro, o cara está tendo problemas no geral, não só na memória.

Doctrine_Dark · 29 de julho de 2004

Postado Originalmente por Doctrine_Dark+29 jul 2004, 19:25-->

Postado Originalmente por Snake 6@29 jul 2004, 17:40

Postado Originalmente por Doctrine_Dark@29 jul 2004, 16:03
thebluesgnr@29 jul 2004, 08:53

O screen que você postou já é suficiente: 74% de aproveitamento da banda teórica (2700Mb/s). Geralmente placas com o KT600 e nForce2 passam de 2400Mb/s (p/ inteiros).

Você encontra os tópicos no fórum do OCWorkBench usando a função "Search".

E o review do OCWorkBench para esta placa usou uma BIOS beta da ASRock, não usaram a oficial. Por isso ela não foi tão mais lenta que as outras.

Uai, pode usar comparações de terceiros ?

Então vou postar testes onde a AsRocke K7S8X-E beira os 3000.

Usam testes meus, com memos porcas e genêricas para comparar com terceiros ?

Fala sério.

Teve usuário q passou de 2400 também.

E desde quando falei q a memo do nforce2 é pior q o da K7S8X-E ?

É melhor.

Os tópicos do OcWorkBench sei muito bem como encontrar

Participo de lá mais de um ano e não vi algum tópico sobre isso.

Então, ao invés de ficar cuspindo ***** e falando coisa q não sabe, principalmente porque ouviu falar, é melhor provar.

Não sei quem colocou aqui, mas disseram q tem um monte de tópico disso lá.

Poste uns 7 então.

Se tivesse ao montes estariam entre as 10 primeiras páginas, e não está.

E o review da OCWorkbench foi feito logo no lançamento da placa-mãe

http://www.ocworkbench.com/2003/asrock/k7s8xe/k7s8xe-1.htm

4 Jun 2003

Então a BIOS usada foi a normal mesmo.

Tanto q eles usaram o Cat 3.2 ainda.

Resumindo, se teve problemas com ela, assume.

Mas não vai falar da placa-mãe sem sentido.

Que BIOS estás usando?Aqui os resultados estão baixíssimos.

O 1.8 mesmo.

Depois coloquei o 2.0 e o 1.4a, normal. Mudou nada não.

Do 2.0 para o 1.4a mudou muito pouco.

BIOS Beta apenas te dá mais opções para timmings de memória.

Não tem essa de ter q atualizar para melhorar o desempenho..

Se o desempenho está baixo com BIOS default, pode ter certeza q tem alguma ########.

dangerous666 · 29 de julho de 2004

é, você continua duvidando e não dá uma solução.

Explique-nos qual a #####.

Ah, porque você não postou quanto você faz no super PI ou no teste de memo do AIDA32?

Snake 6 · 29 de julho de 2004

Doctrine_Dark ,se puder faça um teste de memória(Escrita/Leitura) com a K7S8XE,no Everest(AIDA32) e poste um screenshot se possível,para compararmos os resultados.Acho que meus resultados estão baixíssimos:

Leitura---->1592

Escrita---->532

Como posso melhorar isso?

Daniel Barros · 29 de julho de 2004

Postado Originalmente por Doctrine_Dark+27 jul 2004, 00:16-->
thebluesgnr@26 jul 2004, 13:22
Entre direto no endereço: http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...?ubb=forum;f=30.

Doctrine_Dark,

o desempenho da K7S8X-E com a BIOS oficial é muito ruim. Tanto o site OCWorkBench quanto ultimate-hardware usaram as versões BETA para fazer os testes deles. Se você fizer uma busca no fórum do OCW você vai encontrar mais de um usuário perguntando sobre o desempenho de memória.

Se você conhece o fórum e participa dele, poderia me mostrar o tópico q houve essa discussão ?

porque sinceramente, não vi..

Ficaria agradecido se você postasse o post.

Sobre o desempenho.

Sistema em stock.

Com over, vai para 2400/2200

Agora me explica o que q tem de errado nisso ?

Isso com a BIOS oficial.

A AsRock K7S8X do outro PC faz em stock 1900/1800.

Ou seja , inferior a minha K7S8X-E

Lembrando q ambas estão com BIOS oficial.

Depois eu posto todas as screens comprovando isso..

E ainda com a BIOS 1.41a

E ainda com over(o over q eu coloquei de com 200 de FSB)

Repetindo, para quem não sabe configurá-la, assuma. Não vá metendo o pau sem saber.

A K7S8X-E é superior a K7S8X por experiência próprio e por reviews em SITES CONFIANTES.

Tenho todo respeito ao Clube do Hardware, mas outros sites são bem mais confiantes que esse.

No próprio review da OcWorkBench feito a mais de um ano, logo no lançamento da placa(então não existia possibilidade de BIOS Moded) o teste de memória beirou os 3000.

Vale lembrar ainda q minha memória é uma genêcia podre CAS 2.5

Se eu socar em 2.0, nem boota.

Acho que você tem problema para interpretar textos não é?

Vi a imagem que você postou do Sandra.

Só um detalhe:

Seu processador esta trabalhando com FSB de 166 MHz portanto a placa conseguiu 2036 MB/s

Ok 2036 é um número alto, mas qualquer chipset alcança mais do que isso com FSB de 166MHz.

Só que a PCchips M848 com o SiS 746 consegue 1988 MB/s no mesmo teste, isso usando um Xp 2400+ com FSB de 133MHz.

Ou seja se eu colocar o SiS 746 com FSB de 166 MHz ele passa por cima do Sis 748 com folga....

A questão toda é:

Por que o SiS 746 chega a 1988 MB/s com FSB de 133 MHz e uma placa com o SiS 748 não passa de 1550 MB/s?

Daniel Barros · 29 de julho de 2004

Só um esclarecimento.

O DD é um Anti-Gt lá do HARDMOB portanto não adianta provar p/ o cara.

O que ele não entende é que:

Não adianta ele vir aqui com resultado De FSB de 166 MHz dizendo que a placa dele com os timmings lá embaixo conseguiu X MB/s

e outra 2016 com FSB de 166MHz é muito pouco... 2600 com FSB de 200 MHz ainda é pouico era p/ estar acima de 3000 MB/s.

Quero ver testar a placa com as mesmas condições ou seja comparar FSB igual e timmings normais por que se eu forçar os timmings da M848 e usar FSB de 166 MHz ai sim ela humilha o SiS 748.

Aliás eu já desafiei o FRMG e desafio você DD, se você for de SP venha até o laboratório de testes do Clube do Hardware aqui em Atibaia e podemos repetir todos os testes.

Se o SiS 748 for melhor que o SiS 746 eu te dou a placa de presente você escolhe.

Daniel Barros · 30 de julho de 2004

Pessoal mais um teste com o Sis 748

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/352

Desta vez com a Gigabyte. ela foi bem melhor que a ASRock e que a W30 a vantagem dela é ter uma BIOS mais madura.

Snake 6 · 30 de julho de 2004

Postado Originalmente por Daniel Barros@29 jul 2004, 21:15
Pessoal mais um teste com o Sis 748

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/352

Desta vez com a Gigabyte. ela foi bem melhor que a ASRock e que a W30 a vantagem dela é ter uma BIOS mais madura.

Realmente é outra coisa,bem melhor que ASRock e PCChips.Além de ser bonitona a placa.Mesmo assim o SiS 748 tá laaaá embaixo.

Doctrine_Dark · 30 de julho de 2004

Postado Originalmente por dangerous666@29 jul 2004, 20:24
é, você continua duvidando e não dá uma solução.

Explique-nos qual a #####.

Ah, porque você não postou quanto você faz no super PI ou no teste de memo do AIDA32?

Alguém solicitou os testes ?

Everest:

1845 / 646 BIOS default

Doctrine_Dark · 30 de julho de 2004

Postado Originalmente por Daniel Barros+29 jul 2004, 20:51-->

Postado Originalmente por Doctrine_Dark@27 jul 2004, 00:16
thebluesgnr@26 jul 2004, 13:22

Entre direto no endereço: http://www.ocworkbench.com/ocwb/ultimatebb...?ubb=forum;f=30.

Doctrine_Dark,

o desempenho da K7S8X-E com a BIOS oficial é muito ruim. Tanto o site OCWorkBench quanto ultimate-hardware usaram as versões BETA para fazer os testes deles. Se você fizer uma busca no fórum do OCW você vai encontrar mais de um usuário perguntando sobre o desempenho de memória.

Se você conhece o fórum e participa dele, poderia me mostrar o tópico q houve essa discussão ?

porque sinceramente, não vi..

Ficaria agradecido se você postasse o post.

Sobre o desempenho.

Sistema em stock.

Com over, vai para 2400/2200

Agora me explica o que q tem de errado nisso ?

Isso com a BIOS oficial.

A AsRock K7S8X do outro PC faz em stock 1900/1800.

Ou seja , inferior a minha K7S8X-E

Lembrando q ambas estão com BIOS oficial.

Depois eu posto todas as screens comprovando isso..

E ainda com a BIOS 1.41a

E ainda com over(o over q eu coloquei de com 200 de FSB)

Repetindo, para quem não sabe configurá-la, assuma. Não vá metendo o pau sem saber.

A K7S8X-E é superior a K7S8X por experiência próprio e por reviews em SITES CONFIANTES.

Tenho todo respeito ao Clube do Hardware, mas outros sites são bem mais confiantes que esse.

No próprio review da OcWorkBench feito a mais de um ano, logo no lançamento da placa(então não existia possibilidade de BIOS Moded) o teste de memória beirou os 3000.

Vale lembrar ainda q minha memória é uma genêcia podre CAS 2.5

Se eu socar em 2.0, nem boota.

Acho que você tem problema para interpretar textos não é?

Vi a imagem que você postou do Sandra.

Só um detalhe:

Seu processador esta trabalhando com FSB de 166 MHz portanto a placa conseguiu 2036 MB/s

Ok 2036 é um número alto, mas qualquer chipset alcança mais do que isso com FSB de 166MHz.

Só que a PCchips M848 com o SiS 746 consegue 1988 MB/s no mesmo teste, isso usando um Xp 2400+ com FSB de 133MHz.

Ou seja se eu colocar o SiS 746 com FSB de 166 MHz ele passa por cima do Sis 748 com folga....

A questão toda é:

Por que o SiS 746 chega a 1988 MB/s com FSB de 133 MHz e uma placa com o SiS 748 não passa de 1550 MB/s?

você queria o que ?

Q eu colocasse a 133 ?

Se eu tenho um Barton, vou deixá-lo default.

Com over, são outros 500.

Coloca a PCChips M848 a 200 e compare as duas.

Final de semana postarei os screens da K7S8X-E e da K7S8X.

porque por enquanto ninguém postou o pau a pau das duas.

PS: Vai ver q você não gostou da K7S8X-E por causa da AsRock não ter dado a vocês uma placa-mãe para teste né ?

Assim como criticaram a Asus por isso.

Spider_Rap · 30 de julho de 2004

Gostei dessa Gigabyte. para falar a verdade eu gostei mesmo. Mesmo o desempenho dela tendo ficado um pouco abaixo da M848 acho que ela compensa por tem quase todos os ajustes para over (Vcore, Vdimm, Vagp). Já existe algum lugar que venda ela?

Qual a taxa de leitura que ela fez na memória Daniel?

Estou querendo trocar de placa-mãe, a minha apesar de ser muito boa e estável, ela não tem nenhuma opção avançada para over, isso está matando a placa. Se essa gigabyte chegar a este preço no Brasil com certeza ela terá mercado, pois a única opção barata para overclock hoje é a A7N8X, que beira os R$ 290.

Lá no teste você colocou uma versão resumida das opções da BIOS. Ela possui ajuste dos Timmings da memória? Multiplicador não tem nenhum recurso? Nem Jumper?

Bom, quanto ao cara que duvida dos testes, não tenho o que dizer. O Clube do Hardware é um dos únicos sites que vem comentar este tipo de crítica. Outros sites deletariam seus posts. Não é difícil você ver comparativos de placas da Marca X 128Bits contra a Marca Y 64bits e depois ouvir no fórum do site o pessoal distruindo a marca Y porque o cara nem sequer explicou qual a diferença entre placas 64 e 128Bits.

dangerous666 · 30 de julho de 2004

Postado Originalmente por Doctrine_Dark+29 jul 2004, 23:42-->
dangerous666@29 jul 2004, 20:24
é, você continua duvidando e não dá uma solução.

Explique-nos qual a #####.

Ah, porque você não postou quanto você faz no super PI ou no teste de memo do AIDA32?

Alguém solicitou os testes ?

Everest:

1845 / 646 BIOS default

Aí você chama isso de bom desempenho c/ um BARTON?

HAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA

Meu amigo c/ um Duron 1.4 e uma k7s8x faz ~1900/650

TSC TSC

Não discuto mais c/ esse carinha.

Daniel Barros · 30 de julho de 2004

Postado Originalmente por Doctrine_Dark@29 jul 2004, 23:46

Se eu tenho um Barton, vou deixá-lo default.

Com over, são outros 500.

Coloca a PCChips M848 a 200 e compare as duas.

Final de semana postarei os screens da K7S8X-E e da K7S8X.

porque por enquanto ninguém postou o pau a pau das duas.

PS: Vai ver q você não gostou da K7S8X-E por causa da AsRock não ter dado a vocês uma placa-mãe para teste né ?

Assim como criticaram a Asus por isso.

Você continua sem entender...

Aliás é tipico da molecada do HM que se esconde atrás de apelidos para falar um monte de besteira sem ter o mínino de base técnica.. típico adolescente problema...

Cara o desempenho do Sis 748 é ridículo....

E você fica de novo batendo nessa tecla de que não gostamos da ASUS e da Asrock.. como você é infantil.. cresça!!!

Eu tenho contato direto com o Engenheiro da ASUS do Brasil, discutimos todos os testes etc.. o mesmo com a PCChips.. a Pcchips testou a Tidalwave W30 e encontrou os mesmos péssimos resultados...

Sabe qual é o seu problema? Comprou uma placa ruim e como não assume que comprou uma placa ruim fica tentando se convencer que ela é boa.. Cara gaste um pouco mais de $$ e compre uma placa decente... ASRock é segunda linha da ASUS feita p/ competir com ECS e Pcchips... NUNCA vai ter desempenho.

Testei 3 ASRocks aqui de modelos diferentes e TODAS sem exceção foram quase 10% mais lentas que placas similares... não adianta querer tirar leite de pedra

A Asrock é tão incompetente que nem desenvolver uma BIOS decente desenvolveu... prefere soltar um monte de BIOS beta e não oficial p/ tentar melhorar um produto que já nasceu ruim. Veja que a K7S8XE R 3.0 é tão ruim que é a única placa que só suporta 1GB usando memórias em 400 MHz (DDR). Todas as outras (PCChips e Gigabyte) não possuem essa limitação.

Daniel Barros · 30 de julho de 2004

Postado Originalmente por Spider_Rap@30 jul 2004, 00:15
Gostei dessa Gigabyte. para falar a verdade eu gostei mesmo. Mesmo o desempenho dela tendo ficado um pouco abaixo da M848 acho que ela compensa por tem quase todos os ajustes para over (Vcore, Vdimm, Vagp). Já existe algum lugar que venda ela?

Qual a taxa de leitura que ela fez na memória Daniel?

Estou querendo trocar de placa-mãe, a minha apesar de ser muito boa e estável, ela não tem nenhuma opção avançada para over, isso está matando a placa. Se essa gigabyte chegar a este preço no Brasil com certeza ela terá mercado, pois a única opção barata para overclock hoje é a A7N8X, que beira os R$ 290.

Lá no teste você colocou uma versão resumida das opções da BIOS. Ela possui ajuste dos Timmings da memória? Multiplicador não tem nenhum recurso? Nem Jumper?

Bom, quanto ao cara que duvida dos testes, não tenho o que dizer. O Clube do Hardware é um dos únicos sites que vem comentar este tipo de crítica. Outros sites deletariam seus posts. Não é difícil você ver comparativos de placas da Marca X 128Bits contra a Marca Y 64bits e depois ouvir no fórum do site o pessoal distruindo a marca Y porque o cara nem sequer explicou qual a diferença entre placas 64 e 128Bits.

Spyder,

A placa realmente é boa e teve o mesmo desempenho da A7V8X-X que custa mais caro e é meio problemática.

A Gigabyte já se encontra e venda em qualquer loja, já que ela é produzida no Brasil, o preço p/ usuário final vai ficar em torno de 260-280 dependendo do lugar.

As taxas de leitura de memória foram:

BIOS F5 configuração padrão de memória em DDR400 com modo performance ativado (timmings de memória padrão 3-4-4-8) :

(Lembro que todas as placas foram testadas com as mesmas latências)

Sandra:

INT: 1864

Float: 1778 MB/s

AIDA32

L: 1704 MB/s

E: 655 MB/s

Claro se apertar as latências é possível que ela melhore, mas lembre que seu apertar as latências nas concorrentes elas também vão melhorar.

O ünico "problema" dela é não ter ajuste de multiplicação do clock do processador.

Sim ela tem uma parte destinada somente a configuração das latências. e não possui nenhuma opção p/ ajuste do multiplicador.. uma pena...

Quanto as críticas elas sempre vão existir... é normal somos o único site no rasil que testa placas, alias já estou testando as placas p/ Athlon 64 939 pinos.

Daniel Barros · 30 de julho de 2004

Postado Originalmente por dangerous666+30 jul 2004, 00:27-->

Postado Originalmente por Doctrine_Dark@29 jul 2004, 23:42
dangerous666@29 jul 2004, 20:24

é, você continua duvidando e não dá uma solução.

Explique-nos qual a #####.

Ah, porque você não postou quanto você faz no super PI ou no teste de memo do AIDA32?

Alguém solicitou os testes ?

Everest:

1845 / 646 BIOS default

Aí você chama isso de bom desempenho c/ um BARTON?

HAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA

Meu amigo c/ um Duron 1.4 e uma k7s8x faz ~1900/650

TSC TSC

Não discuto mais c/ esse carinha.

Como você percebeu nosso "amigo" tem problema em interpretar textos.. talvez tenha faltado iodo na alimentação quando era criança.

1845 é taxa ridícula para um processador em 166MHz veja que a Gigabyte conseguiu 1704 MB/s e isso em 133 MHz...

Só lembrando. a PCChips M848 conseguiu 1900 MB/s no mesmo teste e nas MESMAS condições.

O engraçado é que ele insinua que o resultado com a PCchips foi por que estou usando memórias de boa qualidade.. oras eu usei as mesmas memórias de boa qualidade nas placas com o SiS 748 e as mesmas latências...

Como você viu é perda de tempo discutir com ele...

Phoenyx · 30 de julho de 2004

Nossa... Estou admirado em ver como cresceu este tópico... hehehhe Muito bom!

Vi algumas páginas atrás a comparação do Daniel entre o SIS748 e o KT333CF e lembrei de alguns resultados interessantes que obtive com uma ECS K7VTA5(na verdade uma Shuttle AK35GT2R com outra embalagem), a qual leva o KT333CE. Com o FSB em 166MHz e memórias com os timmings apertados(CAS 2-2-2-5) conseguia no AIDA32 ~2450MB/s na leitura e ~750MB/s na escrita... Quer dizer, não atingi o pico de 2700MB/s deste barramento mas o resultado é muito bom para uma placa que era custo-benefício na época(com controle de multiplicadores, vcore, vdimm, etc).

Fico abismado com a performance deste chipset da SIS, o KT333CE, lançado em 2001, dá um banho nele no quesito performance... e mesmo na desvantagem (FSB166 x FSB200).