Asrock K7s8xe 3.0

[rockolipe]

prontinho

leitura aida

antes (200 fsb) = 2466

depois (202fsb) = 2489.

escrita aida

antes (200 fsb) = 735

depois (202fsb) = 754

só não entendi o porque de você ter pedido isso. explica pra nós aí qual o motivo ?¿

+ alguma coisa estou as ordens

[thebluesgnr]

Bem, obrigado.

Eu pedi esse teste porque havia lido no fórum do OCWorkbench sobre um usuário que não conseguia passar de 200 MHz no FSB. Mesmo abaixando bastante o multiplicador.

Não lembro direito mas acho que a placa fazia 11x200 e não fazia nem 9x201.

[rockolipe]

mas eu num tinha dito que rode ela a 9x220?

só q o pci lock....... quase perdi a hd

[thebluesgnr]

Bom, eu achei aquele caso estranho. Como você disse que fez 3450 com o FSB em 220MHz eu pensei que o chipset se comportaria melhor com FSB acima de 200.

[rockolipe]

também achei estranhiisimo........

[mol14]

Postado Originalmente por thebluesgnr@22 maio 2004, 18:47

Com FSB e memória em 200MHz, o esperado seria chegar perto de 3000Mb/s.

Para você ter uma ideia, o usuário mol14 diz no fórum boadica que fez 2409MB/s, com a memória e FSB em 160MHz. A placa é uma ECS N2U400-A.

Confirmo.

[Krigan]

ate que processador elça aguenta?

[Álvaro Otávio]

Postado Originalmente por thebluesgnr@22 maio 2004, 23:06

Só por curiosidade, você poderia fazer o teste com FSB em 202 e 200 MHz?

No meu caso,minha máquina não suporta FSB de 200MHz,só dá até uns 163 e só.

Não sei porque...Também não suporta CAS Latency em 2,apenas em3 ou 2,5.

Isso pode ser da fonte(Maxxtro 400W)??

[rockolipe]

bom pessoal acabei de descobrir algumas coisas.

quem tem a pll da ics consegue colocar a 1.21d performance e quem não tem tem q usar a 1.4a.

a minha é da ics.

tenho notado que com a 1.4a não consigo configuras o tras, trp e trcd manualmente só muda quando eu ativo o performance mode.

ou seja consegui só

2-3-3-6 sendo o 3-3-6 configurados pelo performance mode.....

alguem já passou por isso?

alguns devem ter problemas com algumas bios devido ao pll diferente.

meu amigo por exemplo tem pll da realtek...

q palhaçada da asrock viu?

[Álvaro Otávio]

Achei um review da K7S8XE-lhttp://aespbh.net/311.html

[rockolipe]

andei monitorando o pc e observei algumas coisas. antes com a m848:

Núcleo CPU 1.63 V

+3.3 V 3.28V

+5 V 5.11

+12 V 12.12.10 V

No modo de espera +5 V 5.03V

e quase não variava era muit constante.

e agora: com a mesma config:

Valores de voltagens

Núcleo CPU varia de 1.68 a 1.70 V

+3.3 V 3.28 V

+5 V 4.89 V

+12 V 12.86 V

No modo de espera +5 V 4.99 V

achei essa voltagens absurdas!!!!!

e vocês como andam suas volts..

[Doody]

Também comprei uma Asrock K7S8X-E Rev. 3.0 e estou profundamente decepcionado. Não que o desempenho dela seja ruim, porém chegar a ponto de ser pior do que o antigo chipset Sis 746 é um absurdo.

A Asrock pisou na bola pra valer dessa vez. É a primeira e última vez que compro Placa Mãe da Asrock. Se ela se diverte fazendo os compradores de otários, pelo menos da minha parte o meu dinheiro ela não ver nunca mais. Digo o mesmo da SIS. E saber que a tão difamada Pcchips M848LU deu uma surra na Asrock K7S8X-E Rev. 3.0. E as duas custam o mesmo preço.

Estou muito revoltado

Fica aqui uma crítica ao Clube do Hardware, apesar de admirar e gostar muito desse site, que na minha opnião é o maior e melhor do Brasil e está entre os maiores e melhores do mundo: Acho que eles deveriam testar as peças com mais rapidez. Demoraram muito para testar a Asrock K7S8X-E Rev. 3.0. Se tivessem feito isso antes, muita gente aqui não teria sido enganada.

Agora só nos resta esperar que surja alguma luz no fim do túnel, que alguém descubra uma forma de melhorar a performance dessa Placa ou que a Asrock lance algum drive que faça isso. Seria uma boa forma de consertar a sacanagem que ela fez. Se tem uma coisa que detesto profundamente é quando uma empresa tem a capacidade de lançar uma "novidade" que é pior do que o produto antecessor. Vai ser incompetente assim no @#$%$%&

Um abraço á todos

[Daniel Barros]

Postado Originalmente por Álvaro Otávio@23 maio 2004, 18:55

Achei um review da K7S8XE-lhttp://aespbh.net/311.html

Ele chegou praticamente ao mesmo resultado.

Baixa performance na banda de memória, veja que o KT333Cf foi mais rápido.

Ele conseguiu 1996 MB/s no AIDA. a M848 com um Tbred de 266MHz. chegou a 1900MB/s

Assim que tiver tempo testo com a BIOS 1.90 e passo os resultados.

Tomara que os resultados melhorem

Veja que a placa teve o mesmo desempenho do KT333

Olhe:

No Super Pi praticamente igual

No Aida vantagem da Shuttle de 3,60%

PCMark 2002:

CPU: vantagem p/ o Sis 748 de 0,95% ou seja diferenças de até 3% não são consideradas

Memory: diferença de 0,25%

HD: SiS 4,10% mais rápido

3DMark ligeira vantagem do KT, e 6% de vantagem p/ o SiS do aquamark

No HD tune a mesma vantagem de 6% p/ o SiS

Ou seja o SiS 748 teve praticamente o mesmo desempenho que o antigo KT333CF

a Shuttle já é uma placa desafada e já deve estar fora de linha...

Review tem que ter gráfico e porcentagem senão não dá p/ comparar a placa...

A foto da placa também não é da K7S8XE R3. é de outra versão da placa.

[Visitante]

Postado Originalmente por Daniel Barros+24 maio 2004, 11:01-->

Álvaro Otávio@23 maio 2004, 18:55

Achei um review da K7S8XE-lhttp://aespbh.net/311.html

Ele chegou praticamente ao mesmo resultado.

Baixa performance na banda de memória, veja que o KT333Cf foi mais rápido.

Ele conseguiu 1996 MB/s no AIDA. a M848 com um Tbred de 266MHz. chegou a 1900MB/s

Assim que tiver tempo testo com a BIOS 1.90 e passo os resultados.

Tomara que os resultados melhorem

Veja que a placa teve o mesmo desempenho do KT333

Olhe:

No Super Pi praticamente igual

No Aida vantagem da Shuttle de 3,60%

PCMark 2002:

CPU: vantagem p/ o Sis 748 de 0,95% ou seja diferenças de até 3% não são consideradas

Memory: diferença de 0,25%

HD: SiS 4,10% mais rápido

3DMark ligeira vantagem do KT, e 6% de vantagem p/ o SiS do aquamark

No HD tune a mesma vantagem de 6% p/ o SiS

Ou seja o SiS 748 teve praticamente o mesmo desempenho que o antigo KT333CF

a Shuttle já é uma placa desafada e já deve estar fora de linha...

Review tem que ter gráfico e porcentagem senão não dá p/ comparar a placa...

A foto da placa também não é da K7S8XE R3. é de outra versão da placa.

Pessoal eu tenho visto em varios foruns comparacoes desta placa da asusrock

com placas soyo e mais precisamente com as plus KT600 da Soyo.

Eu postei um review da soyo dragon plus kt600, e cheguei a alguns resultados, alguns eu não publiquei. Poderiamos fazer comparacoes parar tirar estas duvidas q tem surgido

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=150437

abraços

[rockolipe]

ninguém observou as voltagens????

[wayne.cj]

Postado Originalmente por zibarti@27 abr 2004, 20:47

Estou com um problema em relaçao a intalaçao do usb eu habilito na bios o usb 2.0 mas não instala nem a pau nem no win98se nem no xp o que acontece? tenho tanto o driver que veio junto com a placa quanto o que peguei no da pagina de suporte da asrock ;

Gostaria de saber porque não consigo instalar o 2.0 acho que essa placa esta com problema ou eu não estou sabendo instalar e olha que trabalho com isso.

o que e isso aqui quando instalo no winxp e no win98se tambem aparece isso para o dispositivo SIS 7002 USB 2.0 Enhanced Host Controller

O Windows não pode iniciar o driver de dispositivo para este hardware. (Código 37)

Clique em 'Solução de problemas' para iniciar a solução de problemas para este dispositivo.

mas a solução não ajuda em nada em ambos os casos, e que codigo e esse 37 que eu não acho em lugar nehum .

se algume poder me ajudar eu agradeço desde já

um abraços a todos

   

              

        

A esqueci de mencionar minha placa e uma K7S8XE R 3.0 COM A ULTIMA BIOS DO SITE .

Pra instalar o USB 2.0 no Winxp você precisa instalar o Service pack 1, dopois é só instalar o drive a partir do CD da placa.

[NEO273]

Postado Originalmente por rockolipe@26 maio 2004, 00:10

ninguém observou as voltagens????

minhas voltagens estão boas

vcore 1.62 ~1.63 oscilando

+12v = 12.288

+5v= 5.00

+3.3v= 3.29

modo espera +5v = 4.99

a unica coisa que oscila e a voltagens do processador, o resto e bem estavel

a fonte e uma Maxxtro 500

testei uma xing ling da oubras e ficou orrivel o 12v chegava a 12.955

e oscilava bem

t+

[rockolipe]

bom. então minha fonte é uma porcaria?... citem uma fonte bb aí pra usar nessa config

[Álvaro Otávio]

Postado Originalmente por rockolipe@27 maio 2004, 00:19

bom. então minha fonte é uma porcaria?... citem uma fonte bb aí pra usar nessa config

Cara,fontes boas só de R$150,00para cima,com PFC ativo e tudo!Thermaltake,Seventeam,Superflower,Antec costumam ser boas opções.

Não adianta você querer comprar fontes vagabundas para usar,compre logo uma de primeira linha.Para fazer overclocks umas das coisas a provedenciar é uma boa fonte,e poucos se lembram deste detalhe tão importante.

[ventriloquo]

Postado Originalmente por coelho72@27 abr 2004, 13:02

Mais ou menos isso...

Na verdade a diferença entre o modelo com "E" e sem o "E" é que o "E" usa o chipset sis748 em vez do sis746fx. Mas não é que o 748 seja mais rápido, a única diferença é que ele aceita fsb de 200Mhz e o 746fx aceita até 166MHz.

Já a versão 3.0, como eu disse, é uma placa com um design totalmente diferente, e tem algumas opções para overclock... Tanto a k7s8x 3.0 quanto a k7s8xE 3.0 são iguais, mudando apenas o chipset, assim como a k7s8x e a k7s8xE são iguais, mudando apenas o chipset.

Mestre dos coelhos hehhehehe (desculpe mas a piada é inevitável ) será e eu disse será ..... e tão somente será ( não estou dizendo que vou fazer , nem vou pagar se algum insano fizer ) que seu eu atualizar a bios da minha k7s8x 3.0 com a bios da k7s8x-e 3.0 funcionaria ?

Será que eu estou pensando algo :palmas: ou será que eu falei alguma .

De qualquer forma , saudações cordiais a todos .

[Daniel Barros]

Postado Originalmente por Álvaro Otávio@23 maio 2004, 18:55

Achei um review da K7S8XE-lhttp://aespbh.net/311.html

Aliás lendo este review vi que ele é cópia desse Review que encontrei na net.

Olha só:

http://aespbh.net/311.html

muito parecido com este (usa as mesmas fotos e foi baseado neste teste)

http://www.digital-daily.com/motherboard/asrock-vs-soltek/

[Rafael Coelho]

Mestre dos coelhos hehhehehe (desculpe mas a piada é inevitável ) será e eu disse será ..... e tão somente será ( não estou dizendo que vou fazer , nem vou pagar se algum insano fizer ) que seu eu atualizar a bios da minha k7s8x 3.0 com a bios da k7s8x-e 3.0 funcionaria ?

Claro! Até porque, se você verificar, vai ver que é o mesmo arquivo...

A única diferença de uma para a outra é a versão do chipset utilizado.

[Álvaro Otávio]

Vejam estes testes dos chipsets nVidia nForce2 Ultra 400,nVidia nForce 400,VIA KT600 e SiS748-http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/...ocketa-400.html.

[thebluesgnr]

Postado Originalmente por Álvaro Otávio@28 maio 2004, 21:46

Vejam estes testes dos chipsets nVidia nForce2 Ultra 400,nVidia nForce 400,VIA KT600 e SiS748-http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/...ocketa-400.html.

Infelizmente o teste usa uma placa de referência da própria SiS, e o grande problema é que os testes de todos os usuários aqui estão mostrando uma diferença muito grande com esses resultados. Mais um detalhe, o desempenho do KT600 melhorou com novas versões de BIOS. Compare a ASUS A7V600 e a placa de referência da VIA (BIOS antiga) com a MSI KT6 Delta (BIOS nova): http://www.xbitlabs.com/articles/mainboard...kt6delta_8.html. Em testes de outros sites você pode confirmar que a A7V600, quando atualizada, tem desempenho igual 'a MSI KT6.

O motivo de ASUS, Gigabyte e outras não terem lançado placas com o SiS755 (A64), considerado muito bom, foram problemas de disponibilidade do chipset, ou seja, a SiS não conseguiu produzí-lo em quantidades que atendessem a demanda dessas empresas. A ASUS inclusive já cancelou seu projeto por causa dessa demora.

Uma possibilidade é a SiS ter tido problemas para produzir o SiS748, e para suprir a demanda fez mudanças no chipset, resultando nos resultados que estamos vendo aqui.

[thebluesgnr]

Postado Originalmente por Daniel Barros+28 maio 2004, 11:46-->

Álvaro Otávio@23 maio 2004, 18:55

Achei um review da K7S8XE-lhttp://aespbh.net/311.html

Aliás lendo este review vi que ele é cópia desse Review que encontrei na net.

Olha só:

http://aespbh.net/311.html

muito parecido com este (usa as mesmas fotos e foi baseado neste teste)

http://www.digital-daily.com/motherboard/asrock-vs-soltek/

Não é copia, você está enganado. O site do brasileiro simplesmente usou algumas das fotos da placa-mãe do outro site, apesar de ser estranho ele ter tirado fotos da caixa, acessórios e monitor para depois copiar fotos da placa.

O texto e, mais importante, o teste, foram realizados pelo próprio.

Configuração usada no Aesp:

Athlon XP 2500+ (Barton)

512MB DDR 400

ATI Radeon 9100

HD Seagate 80GB 7200rpm

Windows XP Professional SP1 na resolução 1024x768x32.

ASRock K7S8XE 3.0 e Shuttle AK38N.

Configuração usada pelo Digital Daily:

Processor AMD Athlon XP (Barton), FSB = 166MHz (DDR333)

Video card Ti4200(315/600) based on the NVidia GeForce4 64Mb chip

nVidia Detonator v40.72

Sound card Creative Live 5.1

HDD IBM DTLA 307030 30Gb

Memory

2x 256 MB PC3200 DDR SDRAM manufactured by Kingston

Case Inwin506 with PowerMan 300W power supply unit

OS Windows XP SP1

ASRock K7S8XE e Soltek 75FRN2L

obs: é uma covardia comparar essas duas placas... a Soltek custa "só" o dobro.