arfneto

Tempo de Lease sempre existe. Talvez esteja confundindo isso com o tempo de resposta do servidor. Se não precisa dessas redes isoladas, e acho que já sabe de alguns problemas que isso traz, fora o múltiplo NAT e confusão na LAN, a melhor performance vem com uma única rede IP, DHCP ativo em todos os roteadores para diminuir a latência, não usar nenhuma porta WAN exceto no link da.... WAN.

Escrevi errado. Estão ligados via WAN e não é boa ideia. Vai ter redes isoladas e uma boa perda de performance, em troca de ter algum isolamento entre as redes. E precisar de rotas entre elas e ter muitos outros problemas de conectividade, como como impressoras de rede e servidores de arquivos. O serviço DHCP em qualquer um desses pontos deveria reponder em 5/10s. Qual o tempo de lease do DHCP? Tem muitos perif'éricos ligados nessas redes? Testou sem nada mais ligado a um deles, apenas via wifi e depois LAN com o wi-fi desligado? DHCP envolve apenas alguns broadcasts. Tem mais switches nessa rede?

Então os 3 estão ligados via LAN ao roteador principal e não é algo que dê boa performance. Mas nada tem a ver com DHCP. Se estivessem na mesma rede a latência de 1 ia fazer com que algum outro respondesse antes. Não tem nada na rede que interfira em broadcasts? Usa blacklists, whitelists, essas coisas? Algum desses antivirus que interferem com a rede?

Talvez devesse continuar postando o código, de modo que alguém possa ajudar. Qual foi a dificuldade em salvar? É muito simples manipular arquivos em C. Essa linguagem foi criada para acelerar o desenvolvimento de um sistema operacional --- Unix --- em que tudo é arquivo. Tudo, memória, dispositivos, processos... E assim não poderia ser difícil. Escreva em torno dos dados. Programe em torno dos dados. O que vai salvar é apenas o score para o jogador. E a partida tem resolução instantânea. Não entendi porque precisa de uma função "bot" O código no github continua com quase todos os problemas que te apontei. E difícil de ler e alterar. Entenda que é normal ter um switch dentro de outro. Um menu de uma opção só? Para que? Faz diferença ocultar o cursor?

Demora nos 3 roteadores e acaba entregando endereços na rede de cada um? ou demora e acaba recebendo de algum dos outros? Deve testar isso

powerline gigabit é caro e difícil de achar mas seria uma opção. mesh não é para aumentar o alcance. Na verdade diminui. A potência das antenas é menor porque a ideia é justamente essa: aumentar o número de antenas --- chamadas POD pelo marketing --- e diminuir o alcance para reduzir a interferência entre as redes. Se sua casa tiver um layout convencional dessas construídas nas últimas décadas, ou em especial apartamentos, terá um ponto de telefone e outro de antena no seu quarto e na sala, e um duto lá para passar um cabo 5E. Aí você passa um cabo pro quarto e um pra TV. Os caras da operadora sempre colocam o modem do lado da TV mas nunca põem um cabo. E TV gasta muita banda hoje em dia. E aí fica com o wifi apenas para o que precisa mesmo. Com os 500 reais pode usar um roteador de 3gbps bacana no quarto, e ligar outra TV via cabo ao lado do segundo roteador, junto ao micro. Os dois roteadores ligados via LAN, sem perdas e com uma rede IP só.

@Mega Blaster não sei dizer. E de todo modo firewalll é proxy conceitualmente. E se tiver um micro lá parado pode usar direto o fw do Windows. Proxy. Squid, Linux, routerOs, tudo isso resolve mas envolve mais conhecimento

Solução Cabos em São Paulo tem esse cabo da alemã VOKA VOK XLAN1000 S-FTP CAT7 4X2X23AWG-1 BTE PT da VOKAN que pode te servir. Até 1000hz. Custa em torno de 27.000 reais. Por outro lado na amazon pode pedir esse (até 2Ghz cat8) Despacham para o Brazil e vai custar perto de $500 no final. Veja que são só 250ft, um quarto do que vem nas bobinas comuns. Até 40G.

@TioJota Não tem mesmo um firewall na rede? Não pretende implementar um? Numa rede pequena pode ser só uma máquina qualquer rodando Windows com o firewall e duas placas de rede... Como eu disse, o mais simples é usar um gateway que não vá pra lugar algum. Assim esses 4 micros navegam ok na rede mas qualquer acesso a outras redes vai falhar. Pode usar isso direto em um simples script de login nas contas que usam essas máquinas. Ou definir as configurações de rede para elas separadamente (menos conveniente se não tem acesso permanente ao local

Acho que sabe o que está errado agora, como @devair1010 te explicou. Entenda que o comando switch tem uma cláusula default que você deve se acostumar a usar. E entenda também que na falta de um break o código continua rodando pelos comandos abaixo. Isso costuma "pegar" muitos iniciantes. Veja esse programa #include <stdio.h> int menu(int opcao); int main(void) { for (int op = 1; op < 6; ++op) { printf("vai usar opcao %d no switch\n", op); menu(op); } return 0; } int menu(int opcao) { switch (opcao) { case 1: printf("1\n"); break; case 2: printf("2\n"); break; case 3: printf("3\n"); case 4: printf("4\n"); break; default: printf("outra opcao: %d\n", opcao); break; } return 0; }; E a saída vai usar opcao 1 no switch 1 vai usar opcao 2 no switch 2 vai usar opcao 3 no switch 3 4 vai usar opcao 4 no switch 4 vai usar opcao 5 no switch outra opcao: 5 E entenda as diferenças. Use o computador para essas coisas e aprenda a escrever simples programas de teste ANTES de escrever um programa inteiro Sobre o código na pergunta Seu programa não está ainda bom. Pode ser que consiga concluir desse modo, mas ele tem muitos dos problemas comuns que aparecem aqui no forum e em outros, acho que pela maneira como ensinam isso nesses tempos. Eu tenho uma lista e então vou apenas repetir alguns dos itens Não use acentos em nomes de variáveis ou comentários. Evite mesmo em strings a menos que o enunciado exija. Não vai aprender nada e só vai ter problemas. Mais ainda evite usar Unicode e coisas como emojis. Nada acrescenta ao código e não sair em muitas telas, ou vai sair outra coisa. E se imprimir o programa pode não sair nada ou algum lixo. Evite comentários como "main é a função principal" ou "declaração de variáveis" ou coisas óbvias desse tipo. Comente o porque está fazendo algo, escreva para você mesmo no futuro, tipo daqui a 2 dias quando pode não lembrar para que era aquele ponteiro, por exemplo. Não use system() para nada. Não estará fazendo nada. Não estará aprendendo nada. Não há praticamente nada que possa fazer com system() que não possa fazer em C ou C++. system() foi escrita em C e o sistema quase todo também. E em geral é proibido em empresas e escolas afinal: é um risco grande de segurança. E se tem algo que você não possa inicialmente fazer em C ou C++ talvez não deva mesmo fazer. main() deve ser a primeira função de seu programa. Se possível em um arquivo separado. Há muitas razões para isso, mas em especial vai gostar de começar a ler seus programas e os de outros a partir de main() E a partir do início do texto. Ao mesmo tempo. E ao usar protótipos fica trivial passar as declarações todas para um arquivo .h que é o mais prático afinal. evite retornar void de funções: em geral é um desperdício. E muitas vezes um erro. Use argumentos nas funções, e retorne algo delas. É mais esperto e expressivo. Não há razão para incluir conio.h. Essa é uma biblioteca dos anos 80 e nada acrescenta a um programa moderno. Mesmo nos anos '80 ela era usada em geral apenas para ler letrinhas do teclado sem mostrar na tela, limpar a tela e escrever letrinhas com cores --- getch(), kdhit(), clrscr() e textcolor(). A mesma coisa que estava disponível em C no Windows e no Unix (depois Linux/MacOS/Android) em poucas linhas mas ninguém lia o manual imagino. Se seu programa tem um menu, entenda que o menu() deve mostrar as opções e ler e retornar a opção. Um void menu() é um desperdício. Nunca escreva um programa interativo. Não vai aprender nada. Não vai ganhar nada. Escreva e teste todas as funções. DEPOIS de tudo testado coloque a parte interativa. isso inclui claro o eventual menu. evite ler do teclado a menos que seja o objetivo do problema. Ler de arquivos é muito mais simples, seguro e fácil de reproduzir. Não há razão para ficar parado em frente a tela minutos inventando nomes de campos e coisas assim: o efeito é que vai acabar não testando direito porque é difícil controlar e repetir testes. Um printf() de 6 linhas é muito, mas muito melhor que 6 printf() de 1 linha. E se só vai mostrar o texto puts() é ainda melhor e dezenas de vezes mais rápido que uma série de printf(). Eis uns exemplos de coisas que só vão te atrapalhar: // Função para imprimir um menu de opções: void menu() { //... } Não é mais simples retornar a opção? Não dá pra imaginar, sem o comentário, que tal função represente um menu? printf("\t\tPEDRA PAPEL TESOURA"); printf("\n\t\t\tby Matheus Marcelino"); printf( "\n\t__________________________________________"); printf("\n\n\t[1] - Jogar"); printf("\n\t[2] - Conquistas"); printf("\n\t[ESC] - Sair"); printf( "\n\t__________________________________________"); printf( "\n\n\tPressione a tecla referente a opção " "desejada."); 8 chamadas a printf sem nenhuma variável? Use puts() dezenas de vezes mais rápido. Ou prefira printf("\n\ PEDRA PAPEL TESOURA\n\ by Matheus Marcelino\n\ \n\ __________________________________________\n\ \n\ [1] - Jogar\n\ [2] - Conquistas\n\ [ESC] - Sair)\n\ \n\ __________________________________________\n\ \n\ \n\ Pressione a tecla referente a opção " "desejada."); Muito mais fácil de ler e de alinhar e dezenas de vezes mais rápido... menu(); opcao = lerOpc( opcao); // declarei uma variável para armazenar o // valor retornado da função lerOpc. Não seria muito mais simples usar int opcao = menu(); e retornar a resposta, que é o que se espera de um menu? E o comentário fez mesmo diferença? Sobre isso: srand((unsigned) time(NULL)); // semente da função rand. provavelmente não precisa disso, mas se quer mesmo usar srand() em um programa que está testando é mais produtivo usar uma mesma semente, que é só um número, tipo 20240104, porque assim durante todos os testes terá a mesma série e assim pode rever cada condição de sorteio....

Tem algo bem errado com o que fez. Na verdade fica mais rápido e não mais lento. Expliquei as razões e mostrei uns números e desenhos e roteiros aqui, mas parei de repetir. Eis alguns tópicos que pode ler (são sobre o mesmo tema): Alguns números Outro caso detalhes aqui exemplo resumo Nunca conecte roteadores secundários via porta WAN. Isso cria outras redes IP e segmenta o tráfego. A primeira rede não vê as outras. As outras veêm a primeira apenas porque nela é que está o gateway padrão dos roteadores. Fora isso quase nada funciona mais direito. Incorre em múltiplo NAT e pode perder metade da banda nas redes que não a primeira só por causa disso. Nada vai funcionar direito com dispositivos que não estejam na mesma rede IP. Isso inclui espelhamento de tela de celulares, compartilhamento de arquivos, impressoras wifi, lâmpadas e acessórios smart e outras coisas. Encaminhamento de portas tem que ser repetido em TODAS as redes secundárias. Broadcast de rede não passa pelos roteadores e assim coisas como Wake-on-LAN não vão funcionar. Desconexão temporárias por alguns segundos acontecem quase sempre devido aos intervalos de lease de DHCP. Acesso remoto é um pesadelo.

Talvez seja um tanto precipitado ir para esse tipo de conclusão. Sabe ao menos se os patch cords são produzidos a partir desses mesmos modestos rolos de 1000ft que se compra na rua? Não acha que pode ter uma máquina alimentada por rolos muito mais compridos e com uma rotina de fabricação e testes especificamente preparada para produzir pach cords?

Esse vídeo é meio bobinho. Em geral em redes domésticas e para pequenas empresas não é nada esperto ligar via porta WAN. Há muita perda de banda (até uns 40 % na segunda rede não é nada surpreeendente), segmenta a sua rede local, torna automação um inferno, coisas bobas como espelhar a tela de um celular na TV pra ver um filme pode ser impossível se o celular estiver em uma rede e a TV em outra. Já postei muitos e muitos tópicos explicando isso, com argumentos, numeros, desenhos e roteiros. Em ambientes comerciais onde se precisa de algum isolamento isso (WAN/LAN) pode até se justificar, mas em ambientes assim não são 2 ou 3 roteadores e se imafina um suporte profissional ou quase isso. A causa mais comum de pequenas interrupções de conexão num roteador configurado do modo como está usando (e está errado) é relacionada à renovação do lease do serviço DHCP que atende o segundo roteador,, se usa isso. E o comum é usar isso porque esses pseudo-tutoriais recomendam isso. Se esse for o problema testar é trivial: veja a rede LAN administrada pelo roteador primario e separe lá um endereço para esse C50, fixo, e assim configure a porta WAN dele, Desse modo ele vai ficar permanentemente conectado, e se a conexão para é um problema físico. E aí troca a porta LAN do outro lado, e depois o cabo, E testa e testa e testa e anota tudo. Eu parei de repetir esses tópicos mas tenho uma lista e vou postar aqui a mesma Alguns números Outro caso detalhes aqui exemplo resumo Nunca conecte roteadores secundários via porta WAN. Isso cria outras redes IP e segmenta o tráfego. A primeira rede não vê as outras. As outras veêm a primeira apenas porque nela é que está o gateway padrão dos roteadores. Fora isso quase nada funciona mais direito. Incorre em múltiplo NAT e pode perder metade da banda nas redes que não a primeira só por causa disso. Nada vai funcionar direito com dispositivos que não estejam na mesma rede IP. Isso inclui espelhamento de tela de celulares, compartilhamento de arquivos, impressoras wifi, lâmpadas e acessórios smart e outras coisas. Encaminhamento de portas tem que ser repetido em TODAS as redes secundárias. Broadcast de rede não passa pelos roteadores e assim coisas como Wake-on-LAN não vão funcionar. Desconexão temporárias por alguns segundos acontecem quase sempre devido aos intervalos de lease de DHCP. Acesso remoto é um pesadelo. Nada disso é ideia minha: esses protocolos são padronizados e tem décadas de idade já. um dos primeiros comentários naquele vídeo, logo depois da publicação (veja lá): pois é.

Ligou esse segundo roteador ao outro via porta WAN ou LAN? Qual o modelo?

Nada tem a ver o TeamViewer com isso. Esse é um programa de acesso remoto. Só citei o guia porque é uma boa documentação em português. TemViewer usa WOL porque é muito muito conveniente poder ligar o computador no meio da noite num escritório através de um telefone ou um script e acessar remotamente, rodar diagnósticos, backup na rede e desligar depois. Bem mais que poder ligar o computador com um assistente virtual que est;a no mesmo lugar que a gente e o botão de ligar. Não teria ligado o segundo roteador via porta WAN dele no outro teria? NUNCA deve fazer isso, mas é muito comum. Não se trata de "liberar portas" mas sim de encaminhar o tráfego para a porta certa. E se usa roteadores ligados (errado) via WAN deve cascatear todo encaminhamento, ou nada vai chegar lá na ponta onde está o PC. E não precisa ser a porta 9, pode ser qualquer uma, desde que chegue lá, ou não poderia ligar mais de um computador por rede. Esse protocolo WOL tem 40 anos e foi criado com um propósito sério, mas numa época em que a LAN era outra coisa.

Fez algum dos testes de que falei? Qual a velocidade de conexão que o SISTEMA indica para a conexão? Tentou trocrar os dois computadores de lugar simplesmente?

WOL nada tem a ver com wifi. Leu o guia do teamviewer? Que opção usou das 3 que listou? Leu as coisas que expliquei ?

Acho que já te disse, mas entenda que a velocidade na rede NADA tem a ver com a internet. E a chance de um vírus causar lentidão no acesso a rede é bem pequena. E também te disse como testar essa tal velocidade.

@taki26 Bem, na internet é que não se testa a velocidade de um micro. O computador sequer está ligado a internet, apenas à rede local. E a rede local pode ou não estar ligada a internet. E pode nem ser o tempo todo. Nada tem a ver uma coisa com a outra. Não, não precisava. Precisa de dois computadores claro. Imaginando que um deles rode Windows, a pasta Windows do sistema tem em geral mais de 10 gigabytes. Apenas copie está pasta para uma pasta temporária em outro micro na rede. Vai demorar o suficiente para identifiar alguma instabilidade na rede. Depois faça um download de algo grande, como a distribuição do Windows, que tem pouco mais de 6.3gigabytes hoje. E acompanhe os tempos. Basta olhar os gráficos na tela. Isso vai te dar uma boa ideia da estabilidade da rede no Windows. Ou Linux.

Mas nem tentou simplesmente levar o computador problemático até onde está algum dos outros e testar lá, e depois fazer o contrário, levando outro computador até o ponto distante? Com essa distância precisa usar os sinais dentro da norma. Não pode usar qualqer configuração porque tem muito mais metal por metro em certos pinos e com 85m vai perder potência.

Isso é apenas uma suposição. E o que seria "desconectar"? Precisa saber o que é antes de tirar muitas conclusões. Como identifica isso? O que acontece? O sistema reporta algo? Como aparece a conexão de rede? Qual o intervalo de lease do DHCP? Seria curto? Testou com um endereço fixo? Tentou um download de vários gigabytes e acompanhou a velocidade para ver se aparecem de fato interrupções? Tentou transferir uns gigabytes de seu micro para outro na rede local para ver o que acontece? Deve ser metódico para isolar o problema.

AX (wifi6 wifi6E) e AC (wifi 5) também usam 2.4Ghz. 80211.be (WIFI 7) também. Essas normas trouxeram mais frequências e mais canais, mas são compatíveis com os dispositivos antigos e também incluem conexões a 2.4Ghz.

Não entendi. Esse cabo da foto é o que comprou? Não existe placa de rede internet. Só placa de rede. Não precisa de inerne para ter rede. Mas precisa de rede para ter internet. Mesmo que sejam 2 pontos só. Isso quer dizer que já fez o simples e testou o mesmo computador com os outros dois cabos e os outros dois computadores com esse cabo certo? E qual foi o resultado? Um cabo CAT6 não vai fazer a menor diferença. Só gastou dinheiro. Sua placa de rede vai até 1Gigabit, o padrão de 1999. E para esse padrão a categoria 5 foi revista e desde enão tem o cbos Cat5E, que são perfeitamente adequados para essa velociade, em 95+5 metros. Ou uma velocidade até bem maior se forem cabos curtos e não estiver em um ambiente de muita interefrência. O cabo da foto parece folgado e está claramene fora do padrão, E dá pra imaginar que os cabos tem duas pontas e mostrar uma só de nada adianta. Que pino está ligado em que pino seria a pergunta normal a fazer. A primeira, E os testes de que falei. Esses são os padrões. Para curtas distâncias qualquer um deve servir, mas não é esperto divergir desses dois esquemas.

não é bem assim. Placas não "suportam internet". Sua placa nem deve estar conectada a internet mas sim a um roteador. Se desligar o roteador da internet a placa e a rede continuam funcionando. A velocidade da placa é dada pelo chipset instalado, nada tem a ver com internet ou plano de dados. Sua placa tem um chipset de rede embutido, e esse suporta conexões gigabit. ou FE a 100 mbps, ou mesmo a 10 mbps. Mas nada tem a ver com o que sua placa suporta. Essa placa tem 2 slots x1 e um slot x16. Isso quer dizer que pode instalar placas de rede nos 3. Pelo formato pode instalar 2 placas 2500G nos slots x1 e uma placa 10.000G no X16. Nada tem a ver com internet. Essas propriedades são um limite e não uma definição. Você usa isso para LIMITAR uma conexão abaixo da velocidade que seria normal. E precisa ver o que tem do outro lado do cabo, os cabos, os conectores e tal.

O simples: use esse https://www.microsoft.com/pt-br/software-download/windows11 para baixar um arquivo de distribuição no formato ISO do Windows. Tem 6.3 Gigabytes hoje, vem de um site confiável e que entrega boa velocidade. Durante o download acompanhe o desempenho do micro usando alguma ferramenta ou o próprio gerenciador, que você abre a qualquer momento digitando control-alt-del e escolhendo no gerenciador de tarefas por exemplo O que você espera é uma linha estável uma vez que o download comece, como a desse micro aí na figura. Alguns serviços ou sites podem e devem dar preferência para IPv6 e desabilitar pode não ser boa ideia. Não dá pra imaginar que IPv6 seja supérfluo depois de tanto tempo e trabalho. Numa hora dessas em que estiver lento apenas desative o wifi e ligue apenas seu pc para fazer os testes. Não terá dúvida de que está sózinho na rede.