Internet

A fonte do OP deve ser esta aqui.

Boa pergunta. Vou me sentir meio incomodado em uma resposta simples e direta, mas se quiser um TL;DR, diria que é a Cooler Master. Continuando, ou antes de continuar: essa CX450M é diferente das CX às quais eu me referi na primeira resposta. A Corsair chama essa linha de CX-M, e é conceitualmente um upgrade em relação às CX. Essas são fontes conceitualmente próximas em alguns aspectos. Usam o mesmo tipo de projeto (PFC ativo com chaveamento direto de dois transístores no primário e retificação síncrona com conversores DC-DC no secundário), vão com temperatura de operação de até 40º C, e tem inclusive o mesmo período de garantia (5 anos). Esse tipo de topologia delas apresenta uma regulação de tensão bem consistente. São fontes que também jogam bem sob cargas dinâmicas. De um lado a CX450M tem até uma linha de +12 V um pouco mais forte, com 40 W a mais... Do outro a GX450 - CM Storm Edition tem um cabeamento melhor, contando com 2 cabos com 3 conectores SATA cada, ao invés de um único cabo com 4 conectores SATA. Ainda no cabeamento, a CX450M tem cabeamento modular, enquanto a GX é de cabeamento fixo. O que restaria então? Bom, o item ripple a princípio conta a favor da fonte da Cooler Master. Conta também o uso de capacitores japoneses por toda a fonte (inclusive melhor dimensionados, o capacitor do primário da Corsair CX-M tem uma capacitância de meros 180 uF, contra 330 na Cooler Master, o que influencia no tempo de hold-up), e um funcionamento mais consistente das proteções. Até onde eu tenho de leitura e conhecimento a respeito do projeto dessas fontes, eu diria que a CX-M é uma versão de baixo custo das Vengeance, usando capacitores de baixo custo (o que não me importa muito, eu acho que mais importante do que marca de capacitores, é o dimensionamento deles) no secundário enquanto que a GX - CM Storm Edition está para uma versão um pouco melhor da linha GM. Talvez fosse mais justo comparar a GX - CM Storm Edition com as Vengeance e as GM com as CX-M, apesar de que ainda assim eu vejo que as fontes da Cooler Master estão mais à dianteira aqui.

Erro de digitação. Eu me referia justamente à R7 370, mas acabei colocando 360. Há duas típicas omissões que essas calculadoras costumam cometer. A primeira é relacionada ao TDP do processador, que é deixado em 90%. O segundo problema é justamente no tocante à placas de vídeo. Por exemplo, o modelo de referência de uma Radeon R7 370 demanda 110 W da fonte. Mas isso não significa que toda Radeon R7 370 vá demandar isso, e esse é um desses casos, porque sua placa é um modelo customizado, com clocks maiores e consumo maior. Aí no seu caso são 150 W. Não. Essa placa de vídeo também tem o mesmo consumo da sua, 150 W. Se o restante da configuração é o mesmo, a demanda também é a mesma, e as fontes indicadas também. Você quis dizer tensão. Não, não interfere, isso é tensão universal (90-265 V). Bom, para ser franco, interfere positivamente: a eficiência da fonte vai ser maior em 220 V (e ela pode até rodar um pouco mais fria também). Por outro lado, as correntes de partida podem ser maiores e o consumo dela em standby também (mas isso não é algo que você vá notar).

A Radeon RX 460 demanda 75 W em padrão, o que são 75 W a menos do que a sua atual R7 360 da Sapphire (que é de 150 W) Então: Placa de vídeo de 150 W Processador com TDP de 125 W 10 W de memória Mais 25 W para a placa-mãe (inclui-se VRM, chipset e outras funções complementares) Mais 5 W para o seu WC, mais 5 W para a sua ventoinha extra Mais 3 W para o seu SSD Mais 20 W para os dois HDs (no pior dos casos, considerando-se HDs de 10 W, mas muitos não passam dos 8) ... Temos aí 343 W, o que é um bom valor para uma fonte de 450 W a 40º C. E isso são os valores máximos, você só vai atingir demandando 100% de todos os componentes de maneira simultânea. E se você trocar a placa de vídeo por uma RX 460, então sua demanda total cai para menos de 270 W. Agora como essa calculadora fez a proeza de chegar a quase 1200 W de demanda... Já vi distorções gigantes em cálculos de potência, mas nunca a esse grau.

Obviamente ele não fez conta alguma. Processador: 91 W VRM da placa-mãe: 10 W Restante da placa-mãe: 10 W Placa de vídeo: 150 W Memória RAM: 5 W HDs: 20 W SSD: 3 W 3 ventoinhas: 15 W Total: 304 W

Dê uma olhada nas Cooler Master GX450 - CM Storm Edition ou na G450M, e a demanda máxima deve ser de 300 W.

Eu evitaria todas essas Corsair CX, VS, PCYES Shocker e Electro... São fontes bem low-end. Dê uma olhada nas Cooler Master GX450 - CM Storm Edition ou G450M, já que seu PC não vai demandar mais do que 340 W da fonte.

Vá na Cooler Master GX450 - CM Storm Edition ou na G450M.

Errrrr... Sua configuração demanda 190 W. Apesar disso significar que dá para fazer um certo relaxamento no padrão, eu não iria na série "W' da EVGA. A melhor fonte dessa faixa de preço é a Cooler Master GX450 - CM Storm Edition. Mas considerando-se os meros 190 W da sua configuração, você pode ir até na PCYES Shocker 400W mesmo.

A questão de verdade não é o quanto à fonte entrega em potência. Quando um remarcador de esquina (porque é isso que a BR One é, tanto é que ela nem tem site próprio, ela apenas compra isso de algum OEM obscuro lá na China e apenas coloca sua etiqueta e uma caixa "bonitinha") decide colocar uma declaração de que sua fonte possui "Watts Reais" ela está fazendo isso só para lubridiar, em função do mito que corre de que o problema das fontes é que ela não têm a rotulação correta da sua potência. O verdadeiro problema não é a rotulação de potência, mas sim a qualidade da construção dessas fontes, bem como o projeto utilizado. Ao longo dos anos houveram algumas mudanças importantes na forma como a potência das suas fontes entre suas diferentes linhas de tensão são usadas, e essas fontes são lixos obsoletos que não acompanharam essas mudanças, ou acompanharam fazendo apenas uma mera adição de cabos e conectores, mas sem alterar o seu projeto. Além disso, muitas dessas fontes usam componentes baratos, que nem suportam o que está declarado na etiqueta. Tem muitas por aí que chegam ao cúmulo de não ter absolutamente nada no estágio de filtragem de transientes, o que é um crime. Então essa fonte talvez até possa entregar os 530 W (não sei com que forma de distribuição pois a etiqueta dela é um mistério, mas isso é um dado importante), mas isso não adianta muito se as correntes disponibilizadas não forem compatíveis com as requisitadas pelo seu PC ou se ela não consegue obedecer no padrão dela, que é o ATX12V. O problema não é falta de potência. O problema é falta de conformidade.

Absolutamente nada. "Watt Real" é uma pegadinha, igual ao PMPO usado em equipamentos musicais.

Devolva caso a compra tenha sido feita há menos de 7 dias.

Não, isso aí é lixo genérico.

Geralmente disjuntores operam em relação à corrente, não à tensão. Varistor com certeza teria que ser substituído por algo com tensão de 275 V. Acredito que capacitores X que eventualmente existam têm que ser substituídos também. Você vai ter que desmontar o filtro e vai precisar também de material para fazer soldas.

Provavelmente os varistores para uma versão de especificações compatíveis com 220 V.

Sim, ainda vai.

Sim, ela segura.

Eu ia comentar isso e acabei esquecendo. Se o sujeito estiver afim de investir em um cooler à parte, mesmo sem fazer OC, é interessante pegar o processador de final K, mesmo pegando uma placa-mãe B250, H270... Tem clocks maiores e tem essa questão do valor de revenda. Selo 80 Plus é um engodo, mas recomendo que o OP pegue uma fonte mais top de linha mesmo, mas sem ir nessa de quanto mais watts, melhor. A RM550x que eu citei no post anterior faz parte dessas, é uma fonte de ponta e de alta eficiência. Melhor pegar uma fonte de potência adequada, mas de qualidade mais alta, do que uma mediana ou low-end com maior potência.

Não mesmo. Ainda mais que essa fonte tem uma péssima distribuição das linhas de +12 V. Por um preço desses você pega uma Zalman ZM550-XG novinha em folha, que é uma fonte de maior eficiência e sem essa distribuição horrível na linha de +12 V.

Exatamente. O PC pode até demandar abaixo do limite das correntes das linhas da fonte, bem como da sua potência combinada, mas ainda assim ela não é uma fonte segura para uso.

Volte a ler a etiqueta da fonte. Não, o que sua fonte entrega é 300 W. O consumo do PC é de 135 W, dividido da forma explicada no post #7.

Obviamente ele interpretou inadequadamente o meu post.

Eu disse que a fonte é lixo e que você não deveria usá-la. Você teimou com a pergunta. Eu coloquei os dados de consumo, você só precisa checar contra a etiqueta. adicionado 0 minutos depois Eu não disse isso. Esse foi o meu cálculo de consumo do PC em relação à fonte, não em relação à potência da fonte em si.

A demanda é aproximados 9,5 A na linha de +12 V, 2,5 A na linha de +5 V e 2,5 A na linha de +3,3 V. Total de 135 W. Faça o que quiser.

Você nem passou o restante da configuração. De qualquer forma, essa fonte não deve ser usada, ela chega a ter até linha de -5 V, o que foi removido do padrão ATX12V lá pelos idos de 2002/2003. Fora que a construção desse tipo de coisa é super duvidosa.