Internet

Estabilizador é inútil, além de ser prejudicial também para a fonte do modem, a faixa de tensão que ele consegue segurar com certeza não vai além da aquela comporta pela fonte do seu modem. Quanto à questão do nobreak, você poderia sim comprar um nobreak. A questão é que essa é uma solução demasiadamente cara. As vezes acho que é mais interessante comprar um notebook do que um nobreak. Essa questão do fornecimento de energia é caso para abrir uma reclamação em algum órgão de defesa do consumidor ou então na ANEEL. Ou partir para uma solução alternativa, quem sabe colocando uns painéis solares...

Quanto à essa questão de fonte e de placa de vídeo, um truque para evitar esses transtornos seria usar o "Monte do seu jeito". Dali dá para escolher as peças de forma personalizada.

Tem alguns nobreaks de dupla conversão e onda senoidal mais em conta na Loja que Explode... SMS Mirage MR1000S 220 V WEG Thor Plus 1000 VA Bivolt

Se pode pegar um Core i5, melhor, mas senão, tudo bem. Quanto à fonte, ainda ficaria com a Corsair CX430. 500 W é para uma outra história (ainda mais quando se trata da linha CX)... Já esses PCs prontos da Pichau me parece que geralmente usam Corsair VS e EVGA série "W" (modelos de 430 e 500). Muitas vezes exageram na potência, diga-se de passagem.

@CleberCS98 Relaxe caso o orçamento não dê para por algo melhor. O FX não é um processador de todo ruim, ele ainda vale o que custa de vez em quando, o problema é essa caça às bruxas...

Não há problema algum. A maioria do pessoal faz isso. Eu não falo logo nada de cara porque geralmente essa postura de já entrar no tópico só para já colocar uma determinada fonte, sem nenhum critério, é uma coisa que eu particularmente não gosto. Sempre se tem uma fonte para indicar na ponta da língua, mas já para resolver os pepinos que aparecem... Bom, tem formatos de fontes variados. Eu ultimamente tenho sido teimoso em tentar achar o formato certos pras coisas, então vira e mexe a coisa depende um pouco do gabinete e da localização da fonte dentro do mesmo, por conta da questão do comprimento dos cabos. Então é bom dar uma olhada nas especificações à respeito tanto do gabinete quanto da fonte na página do fabricante. Eu acho que cada caso é um caso. Eu pessoalmente não me sinto à vontade para listar coisas de forma genérica, ainda mais que como sempre eu tento refinar de alguma forma os meus critérios de recomendação... Eu pessoalmente não me considero 100% satisfeito com as minhas indicações, é um capricho meu, mas não leve por mal... Se tiver paciência ou em caso de dúvida, acho que uma consulta a reviews pode ser útil. Tem sites em inglês que fazem bons trabalhos nesse sentido, com o Tom's Hardware, o TechPowerUp, o HARDOCP, o JonnyGuru e o Hardware Insights. Dá para citar também alguns em alemão (qualquer coisa, pede ajuda ao Google Translator ), como o Computerbase e o TweakPC.de. Também temos em chinês o ITOCP e o PCPOP, além do Playwares, em coreano.

Isso deve resumir minha opinião. adicionado 27 minutos depois E ainda esquece de que a fonte em questão não tem conector PCI-E para placas de vídeo (e a configuração precisa de uma). Minha opinião é que de certas marcas o pessoal indica até tijolo, não tem síntese melhor.

Alguns gabinetes têm furação que permite instalar a fonte nas duas posições.

Isso é uma fonte TFX12V, incompatível com gabinetes que usam fontes de padrão ATX/AXT12V.

Você está falando um monte de besteira. O problema de fontes genéricas não é propriamente falta de potência, e sim a falta de qualquer conformidade com os limites de operação (tensão, ripple, variações de cargas, etc). Eu não vou ser irresponsável de indicar fontes desse tipo por aqui. E você nem tem ideia à respeito de eficiência, ou de potência, ao mencionar essa história de "Watts Reais". E um FX-4100 demanda mais do que um Core i5 3330.

Não é uma surpresa deligar, é uma fonte genérica e o sistema demanda acima da potência rotulada dela quando usado de forma mais intensiva.

Ainda de fonte de padrão ATX12V, imagino... Dê uma olhada na COUGAR A350 v3.

Então, sua configuração atual demanda aproximadamente 210 W. O caso hipotético que eu postei, que é o pior dos casos, já poderia ser administrado fonte de 550 W a 40º C (ou uma fonte de 450 W a 50º C, o que infelizmente não temos por aqui). Você poderia ir na Cooler Master GX550 - CM Storm Edition. Outra opção, caso prefira uma fonte de 50º C, é a Corsair RM550x. É uma fonte um tanto cara (630 reais no Mercado Livre e 590 na Londritech), mas é melhor do que muita fonte de 650 W que você por aí. Ou ainda, se usar componentes de consumo, indo até uma Radeon RX 480 stock e gabinetes de torre média, você pode ir até na Cooler Master GX450 - CM Storm Edition.

Isso deve demandar 255 W. Dá para especificar o gabinete, por gentileza? Tem fonte na parte de cima ou na parte de baixo, é minitorre, torre média ou torre completa? Ou é SFF?

Então... O problema é que você está usando o recurso errado. Essa calculadora do Outervision é extremamente falha. Faz muito mais sentido você calcular o consumo desses componentes individualmente. Por exemplo, o seu processador tem um TDP de 125 W. Se você adicionar gastos com VRM da placa-mãe, isso deve ficar em 140 W. Uma Radeon RX 480 em default deve demandar 170 W. Modelos overclockados como o que eu citei no post anterior demandam no máximo 225 W. Chipsets de placas-mãe modernas geralmente demandam entre 5 e 6 W. O restante da placa-mãe também não vai demandar do que 4 a 5 W... Ou seja, o total dessa parte de é 10 W. Os mais gastões dos HDs vão te demandar 10 W. Seus dois HDs dão 20 W na pior das hipóteses Cada pente de memória, na pior das hipóteses, 5 W Eu tenho a impressão que isso é só resultado de má orientação dessas calculadoras e seus bugs de JavaScript ou então porque não atentam corretamente às especificações. Isso tudo aí junto demanda 405 W, isso simulando com os componetes mais gastões possíveis. Dependendo do que você compre, a demanda total pode ser menor do que 300 W. Releia o meu post anterior mais as considerações que faço agora e veja se ainda assim, você realmente acha vantagem comprar uma fonte de 650 W. Leve em conta também que outros parâmetros, como temperatura, podem ser até mais relevantes. Até porque existem fontes de 650 W a menos de 500 reais... Mas já devo avisar que todas as que eu vejo por esse preço são de 40º C.

Então.... A minha questão antes de realmente partir para indicar uma fonte aqui é se você quer uma fonte com a potência que realmente precisa, já que tudo isso aí no pior dos casos, com o modelo mais gastão da Radeon RX 480 (que é a Sapphire Nitro), não iria demandar mais do que 400 W do sistema... Ou se você quer comprar uma fonte de 650 W por desejo de consumo de ter uma fonte de potência maior, ainda que todos esses Watts a mais não sirvam para absolutamente nada.

Pode ser que sim, mas nem sempre se sabe. Mas as vezes você deixa de pegar algo melhor por se guiar por marca. Taí duas fontes que eu acho que não cabem mais serem recomendadas. Acho que elas poderiam se enquadrar bem em uma época em que não haviam muitas opções e sem tantas preocupações com cargas dinâmicas... Mas a verdade é que essas Corsair CX são produtos de entrada de linha, rotulados a 30º C. Isso é muito abaixo do recomendado, que é de 50º C. Além disso tem um projeto defasado, com regulação de tensão agrupada. De bônus, ainda usa ventoinha de bucha e tem um tempo de hold-up ridículo. O único ponto interessante (ou nem sempre) são seus cabos incrivelmente longos, o que significa que o pessoal não deverá ter problemas com eles em gabinetes full-tower com a fonte na parte inferior. Se bem que por outro lado, se você tiver a fonte na parte de cima, isso pode ser um terror, caso você acabe com cabos sobrando, fora que para uma fonte rotulada a 30º C, ficar na parte de cima do gabinete fazendo exaustão de ar quente não é exatamente a praia dela... Mas em síntese, a própria Corsair tem fontes melhores que isso. Não vejo sentido em insistir com a linha CX. Eu geralmente dou um OK para essa fonte, mas no geral não a recomendo para compra. A Seasonic cai na mesma situação, embora por razões diferentes. Eu diria que o interessante deles está nas PRIME, X-Series, Platinum, Platinum Fanless, Snow Silent, e TFX. Há uma outra parte, que é composta pelas S12II, M12II EVO, S12G, G-Series e ECO Series, que ao meu ver não são interessantes por distintas razões, embora nenhuma delas seja ruim ou bomba.

Sim, uma Corsair CX430 é suficiente para essa configuração. Mesmo que você faça OC na GPU, ainda tem folga, todos os componentes desse PC juntos em stock demandam no máximo 200 W.

Não necessariamente um gabinete torre vai se sair melhor do que os de outros formatos em termos de refrigeração, mas isso é uma outra história. Taí o problema desse tipo de mercado. As marcas entendem que quem costuma comprar fonte retail é o público gamer, não um usuário correndo atrás de um PC básico para uso doméstico. Como se não bastasse isso, esse público gamer muitas vezes não tem noção nenhuma a respeito de dimensionamento de potência de fonte, o pessoal simplesmente vai e compra o máximo de potência que puder. Até aqui nessa área do fórum você vai notar isso, muitas vezes o pessoal aqui entra querendo comprar uma determinada potência de fonte, muito acima do necessário e não há forma de convencer do contrário, mesmo discriminando o consumo de cada componente, o pessoal sempre quer comprar uma fonte de maior potência com escusas como "futuros upgrades" ou simplesmente porque sim. De outro lado, convenhamos também: muitas das pessoas que indicam fontes pelos fóruns conhece apenas alguns poucos modelos e indica esses poucos modelos que conhece na base da tese de que um tamanho dá para todos, sem fazer as checagens adequadas. Ou simplesmente indicam porque viu fulano ou beltrano indicando. E aí erram no dimensionamento, tanto para mais, quanto também para menos. Daí as marcas passaram a se interessar mais em colocar mais potência, e aí, você já entende onde a coisa vai parar. E aí desse ponto é que surge o problema: as faixas de potência da Corsair VS são muito altas para um PC básico. Muita gente então associa esse tipo de fonte, em conjunto com a marca Corsair em si, com uma fonte para PCs de alto desempenho. Por isso que eu digo que esse é um produto que tenta se posicionar em um mercado que não é o mercado dela. Inclusive usando uma plataforma que me parece inadequada para a potência que ela oferece. E aí você pergunta: então que fontes ATX12V retail servem para um PC básico? A resposta acaba sendo praticamente nenhuma. Isso é um nicho onde ninguém mais se interessa. O máximo que eu vejo disso aqui no Brasil são as FSP 250-60GHN e a Cougar A350 v3. E ainda são exageradas em termos de potência. Onde você acha elas? Pouquíssimos lugares. Realmente fica complicado ter certeza em função de que ninguém fez testes de cargas cruzadas com elas. Mas os valores baixos de tensão na linha de +12 V que ocorrem mesmo com uma alta carga na linha de +5 V já levantam uma certa suspeita.

Se fosse tão simples assim, nem precisava ter tópico de indicação de fontes. Era só colocar um aviso fixo ou alguma espécie de bot listando as marcas de fontes confiáveis. Sério, não dá para fazer uma lista de marcas confiáveis de fontes. Cada marca tem uma gama variada de modelos. Um outro detalhe importante é que a maioria das marcas de fontes não são responsáveis pela produção das mesmas, isso é feito por outras empresas. Até mesmo o projeto muitas vezes também é feito por outra empresa, muitas vezes o pessoal pega uma plataforma já pronta e apenas faz a remarcação. Isso faz inclusive com que várias fontes por aí de marcas diferentes, na verdade sejam a mesma (ou quase) fonte por dentro. A Corsair é um desses casos. Ela não produz fonte alguma. Atualmente (a depender do modelo) elas são produzidas pela HEC, CWT, Great Wall e FlexPower. Algumas dessas fontes são de plataformas já prontas, outros são com plataformas customizadas onde a Corsair possui contrato de exclusividade. Eu acho que o melhor caminho aqui é conhecer os tipos de projetos e plataformas usados em fontes e verificar reviews feitos com testadores de carga. É importante notar, que ainda que com testador de carga, as condições e os tipos de testes executados com a fonte são de extrema importância.

CX600 viria ser a Corsair CX600? Ela aguenta sim essa configuração.

Página de especificações do SilverStone FT01 Ou seja, 211 mm de largura, 496 mm de altura e 494,5 de comprimento. Agora cruzemos com as especificações da fonte: E os dados de comprimentos dos cabos, que são: 550 mm para o cabo principal da placa-mãe, e 600 mm para o cabo do processador. Isso é maior do que a altura do próprio gabinete. A distância para o primeiro conector PCI-E é de 500 mm, o que dá e sobra. Os cabos SATA têm 400 mm de comprimento até o primeiro conector, o que também é mais do que suficiente. Então, sem chance de incompatibilidade.

Sim, exatamente, você deve ligar direto na tomada. Nada de estabilizadores ou nobreaks, Quanto à fonte, sim, está aprovada, apesar de que o modelo de 450 W é mais do que suficiente nisso aí.

A demanda desse PC não passa de 150 W. Não tem necessidade de fontes mais potentes.

O usuário citado provavelmente nem está mais ativo no fórum, mas não poderia deixar de comentar. Nunca tinha lido todos os posts desse tópico, mas já que não tenho mais paciência para repetir os mesmos argumentos sobre consumo energético, a ponto de discriminar o consumo por componente e mesmo assim o pessoal insistir em fontes de maior potência, simplesmente para supostos "futuros upgrades" ou simplesmente porque sim, então resolvi passear por aqui. Eu mesmo já tinha dito no post #99 que é inútil argumentar sobre isso, porque o pessoal vai tratar da mesma forma que megapixel de câmera digital. A questão é que o post citado está escrito em cima do senso comum derivado de fontes genéricas. Só que a lógica de fontes genéricas não se aplica aqui. Não existe essa restrição de puxar o máximo rotulado da potência da fonte. Aliás, eu acho que o pessoal deveria realmente fazer isso. Mas este post traz um argumento um tanto curioso, que é a ideia de aproveitar ao máximo a eficiência d a fonte em termos de porcentagem. Isso não passa de uma enorme besteira. Isso é escrito sob a falsa presunção de que o PC irá demandar em todo o seu tempo no máximo, com todos os componentes sob estresse. E não é isso o que ocorre na prática, ou seja, esse ganho que supostamente é vendido, é um ganho falso! Além do PC não demandar tudo isso na prática o tempo todo, o argumento simplesmente não tem base nenhuma. É colocado como se o decrescimento dessa eficiência a partir dos 50% representasse um problema. Eu adoraria ver alguma coisa que provasse à respeito que estivesse desvinculado do problema das fontes genéricas. Se a fonte é rotulada para fornecer aquela potência sob aquela determinada temperatura, ela tem que fornecer aquilo e fim de papo, ou então nem compre a fonte, porque é propaganda enganosa. O que vejo é que na prática é que essa folga no dimensionamento de fonte não traz benefício algum. Eu acho que essas folgas só são válidas quando as fontes são rotuladas a menos de 50º C (já que puxar a potência rotulada a uma temperatura maior do que a rotulada é na prática uma forma de sobrecarga), que é o recomendado pela Intel no Guia de Design de Fontes para PCs, fora isso... E uma outra coisa que talvez fosse bom saber é que a eficiência em porcentagem é uma coisa, é apenas uma relação que existe um intervalo de crescimento e outro de decrescimento. Mas a diferença entre o que é entregue pela fonte o que ela gasta em sua conversão, em Watts, é sempre uma diferença crescente. Um outro detalhe é que uma fatia considerável de fontes têm desempenho melhor em cargas de transientes a 50% de carga do que a 20% de carga. Ou seja, o que se ganha nesses casos fazendo esse dimensionamento? Nada, pelo contrário, isso significa que os drops de tensão em função da variação de cargas vai ser maior.