Internet

Evite avaliar fonte por marca. Tem muita marca aí que tem fonte boa e fonte ruim. Essa Dr. Hank é uma fonte fabricada pela KME, e que dá para levar com uma certa seriedade. Tem lá suas falhas, como uma distribuição ruim do cabeamento pelassuas duas linhas de +12 V, o projeto é considerado antigo, a fonte não possui PFC, mas é uma fonte que pelo menos cumpre de modo regular aquilo que promete, com regulação de tensão e níveis de oscilaçãoi e ruído adequados. https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Fonte-de-Alimentacao-Dr-Hank-PW-500T-USPC/1673/1 Abraço

Demanda de uma Radeon HD 6870. Demanda da GeDorce GTX 560, é só ir na parte de especificações http://www.nvidia.com.br/object/product-geforce-gtx-560-br.html A fonte em questão suporta tranquilamente as duas placas. Abraço

Aguenta sim, sem problema algum. A demanda ficaria em no máximo 220 W no total (50% da capacidade da fonte) e em 180 W na linha de +12 V (53% da capacidade da fonte nesta linha). Isso com a GeForce 9600 GT, que é a que gasta mais. A distribuição das cargas pela linhas de +12 V que a fonte disponibiliza ficaria assim: 2,5 A na linha + 12 V1 (14,7% da capacidade, que é de 17 A) 12,5 A na linha +12 V2 (78,1% da capacidade, que é de 16 A) Abraço

Isso já foi respondido. http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5497338&postcount=24849

Eu não queria levantar este tópico, mas o faço porque acredito ter uma razão suficentemente boa para isso. Esitve relendo este teste e encontrei uma possível falha na marcação do nível de oscilação e ruído na linha de +3,3 V. Segundo o teste, a saída de +3,3 V apresentou um valor de exatos 50 mV no quinto teste. Só que a print não mostra exatamente isso. Se tem um índice de 20 mV / Div, cada tracinho daqueles no centro representa um intervalo de 4 mV. Só que ali, já no primeiro Div, o pico inferior ultrapassa os 32 mV (me parece estar em 34, para ser mais exato). E o pico superior passa dos 20 mV, chegando a 24 mV. Somando o pico inferior com o superior, temos então então pelo menos 56 mV. E o teste diz que é 50. Onde está o engano? https://www.clubedohardware.com.br/fullimage.php?image=34799

A alimentação dos monitores LCD e LED também é feita diretamente da rede elétrica, da mesma maneira que seu televisor de LED, LCD, CRT ou plasma. Quanto às caixas de som, se conectadas à porta USB, devem entrar nas conta. Mas elas aí vão demandar menos de 5 W. Mesmo com um Phenom II 965. 1. XFX 450W Core Edition Full Wired (Bronze) 2. Corsair CX500 V2 3. XFX 450W Core Edition V2 Full Wired (Bronze) 4. Antec Neo ECO 450C Positivo.

E você liga o isolador onde? Na rede elétrica... O seu monitor é alimentado diretamente da rede elétrica, ou então por esse tal desse isolador, que por sua vez faz um papel de intermediário, pois esse solador é alimentado pela rede elétrica para em seguida fazer a alimentação do monitor. Do contrário, o monitor não viria com cabo de energia. Você mesmo disse que são dois cabos. A alimentação das caixas de som não vêm PC, e sim da rede elétrica, assim como no monitor. A menos que essas caixas sejam USB. Continue com a Corsair CX500. 34 A em +12 V são mais do que suficiente. Qyuanto à OCZ 550W Fatal1ty Series, o problemas deleas são os níveis de oscilação/ruído elétrico que são relativamente altos.

Tudo bem! Mas acho que aí você está esquecendo de considerar o valor da Sapphire parcelado.

Viu muito antes que já tinham respondido, você chegoui a dar a réplica para só depois abrir um tópico novo. 1. Perguntou às 12 h 27m, obteve uma resposta 7 minutos depois, e as 12 horas e 42 minutos já fez a sua réplica. http://adrenaline.uol.com.br/forum/energia/146464-fontes-topico-dedicado-125.html 2. Você ainda chegou a postar neste tópico. Alguém apagou. http://adrenaline.uol.com.br/forum/energia/387659-watt-real-nao-significa-boa-fonte.html 3. Depois, às 15 horas e 34 minutos você abriu um tópico específico http://adrenaline.uol.com.br/forum/energia/388019-sapphire-pure-1050w-x-corsair-hx1050.html Eu preferiria sinceramente que você admitiosse que queria mais respostas ao invés de utilizar esse tipo de desculpa esfarrapada... Pra que? Seu PC vai demanar mais de 850 W? De jeito nenhum... É uma fonte muito boa, mas é jogar dinheiro fora com excesso de potência. Se você pesquisar direito, vai encontrar essa TX850 V2 por um preço menor http://www.boadica.com.br/pesquisa/out_fonte/precos?ClasseProdutoX=8&CodCategoriaX=44&XT=2&modelo=Corsair%7CCMPSU-850TXV2+&regiao=&preco_min=&preco_max=

forumaniaco, aquele cabo é apenas para a transimissão do sina de vídeo. A alimentação do monitor vem direto da rede elétrica. Já lhe responderam isso em outro fórum, e responderam certo. Sendo TX850M ou TX850 V2, não vejo motivo para trocar. Ainda que seja a TX850, não é necessário trocar, apesar de ser uma fonte mediana.

Tanto faz, eu levaria a que estivesse mais barata. Radeon HD 6570 com memória DDR 3 é inferior à uma Radeon HD 5670 com memória DDR 3. Abraço

Monitor não entra na conta do consumo porque ele não é ligado à fonte do PC. Com a GeFocr GTX 550 Ti, que é a que mais gasta nesse grupo, a demanda ficaria em 250 W. As três fontes citadas suportm.

Esta Radeon HD 64560 é curiosa, por utilizar memória GDDR 5. Porém o barramento é de apenas 64 bits. Na prática, a memória é equivalente à da Radeon HD 5670. Porém a Radeon HD 5670 tem maior poder de processamento.

A vantagem do PFC ativo não está na redução da conta de luz. Eu não me preocuparia com sobrecarga de potência. Aliás, saiba que nenhumas destas que você acabou de listar possuem proteção contra sobrecarga de potência.

Com certeza, pŕogamer. Fora que não é só o custo das peças em si. Entra também a questão dos custos com a solda, talvez com a necessidade de alocar uma mão-de-obra maior... Naõ entendo nada dessa área, é apenas uma questão de raciocínio lógico mesmo. Abraço

Corsair CX430: fonte de 400 W fabricada pela CWT, sendo basicamente uma DSAII 400 remarcada. Fonte com boa regulação de tensão para as cargas típicas de um PC moderno. 336 W na linha de +12 V. XFX 450W Core Edition V2 Full Wired (Bronze): fonte fabricada pela Sea Sonic, baseada na mesma plataforma das S12II-520Bronze e S12II-620Bronze. 408 W na linha de +12 V. Não há parâmteros muito precisos para a sua regulação de tensão, mas pelo que eu conheço do projeto das fontes que utilizam essa plataforma da Sea Sonic, também trabalha bem nas cargas típicas de um PC. Em último caso, eu ficaria com ela. Mas eu particularmente vejo duas fontes interessantes para esse caso, já que estas duas primeiras têm apenas um connector para placas de vídeo. XFX 450W Core Edition Full Wired (Bronze): esta daqui não é a V2. Para ser mais exato, esta leva vantagem sobre a V2 por ter dois conectores para placas de vídeo. 408 W em +12 V. Ao que me parece, foi descontinuada, e talvez nseja difícil de ser encontrada. A regra para a regulação de tensão para cargas de PC é parecida a da Sea Sonic S12II-520Bronze. Corsair CX500 V2: é uma CWT DSAII 500, sendo mais do mesmo, apenas atualizando os retificadores e os capacitores para poder oferecer maipor potência. 408 W na linha de +12 V também, com dois conectores para placas de vídeo. Se fosse para fazer uma lista de preferência para o seu caso, ficaria assim: 1. XFX 450W Core Edition Full Wired (Bronze) 2. Corsair CX500 V2 3 XFX 450W Core Edition V2 Full Wired (Bronze) 4. Corsair CX430 Não vejko problema em utilizar adaptador para a conexão de energia da placa de vídeo. Mas se puder dar preferência à uma das duas primeiras fontes do ranking, melhor. Abraço

Acha que arranjar, digamos, 500 mil reais de capital para poder colocar filtragem de transientes, sendo que eles precisam baixar o preço para vender o máximo que puderem é simples assim?

Mas esses componetes são comprados em grandes volumes, então multiplique o valor de cada peça pela quantidade. Aí você pode entender porque é que não colocam esses componentes, simplesmente restrições financeiras...

Todas as fontes de PC são chaveadas... Desde uma Multilaser até uma Sea Sonic X-400FL... Eu não tenho a menor dúvida que esta Antec VP350 é melhor do que a Mymax...

Essas medições não são nem um pouco confiáveis. 3R System iCEAGE IA500HP80.... Aiaiai... Que fonte encatandora, que discurso lindo sobre a sua sensacional eficiência... Aí os seus problemas 1. Capacitores de ma qualidade. 2. Altos niveis de oscilação e ruído na linha de +3,3 V... 3. Regulação de tensão em +5 V não muito boa... 4. Estágio de filtragem sem o varistor. 5. Sem PFC Veja um teste oinde os níveis de oscilação / ruído de +3,3 V desta fonte saíram do permitido http://translate.google.com/translate?hl=es&rurl=translate.google.es&sl=auto&tl=en&u=http://www.playwares.com/xe/16975506 E olha só o que acontece quando uma fontes dessas pega um caso de subtensão, uma inocente variação de tenbsão, que em qualquer outra fonte passaria batido... Já a iCEAGE IA5000HP80 nada mais é do que uma IA6500HP80 remarcada... https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Fonte-de-Alimentacao-3R-System-iCEAGE-IA6500HP80-650-W/2079 Pegue a Sea Sonic S12II-430Bronze ou a Antec Neo ECO 400C...

Quais são os modelos exatos?

Com uma Radeon HD 6850, isso aí não demandaria mais do que 290 W da fonte, e 250 W na linha de +12 V. Eu nunca acho opções fora do orçamento uma boa compra. É uma placa superior, mais aí já vai para 443 reais. As diferenças ficam na refrigeração e nos clocks, que em alguns desses modelos que os de referẽncia da AMD.

Radeon HD 6790. http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6790-review/ http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_6790/ https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Placa-de-Video-AMD-Radeon-HD-6790/2217/1

XFX HD-679X-ZRFC (AMD Radeon HD 6790) / 400 reais http://www.kabum.com.br/cgi-local/kabum3/produtos/descricao.cgi?id=01:01:14:953:21199&tag=

Bom, você pode até fazer isso, mas vai estar pondo o seu PC em risco... Não teria indicado se não aguentasse, De qualquer forma, a mlehor placa de vídeo até 400 reais é esta aqui http://www.kabum.com.br/cgi-local/kabum3/produtos/descricao.cgi?id=01:01:14:953:21199&tag= Essa fonte atguenta até placas mais potentes. Veja...