Internet

SeaSonic S12II bronze SS-430GB Corsair CX430 V2

Conectores SATA são exclusivos para discos rígidos e drives óticos. Os demais componentes utilizam conectores molex de 4 pinos. Fontes recomendadas: SeaSonic S12II Bronze SS-430GB Antec Neo ECO 400C Corsair CX430 V2

Aguenta e sobra demais. O modelo de 430 W já é o suficiente.

progamer,. eu incluiria na listra d fontes raras as Antec High Current Gamer e High Current Pro. Acho que as EarthWatts Green iriam no mesmo caminho. Esse plástico é normal mesmo. Para retirá-lo, você terá que abrir a fonte, e aí você perde a garantia.

Está na minha ordem de preferênbcia mesmo: 1. SeaSonic S12II Bronze SS-430GB 2. Thermaltake TR2 Bronze TR-380P 3. Antec Neo ECO 400C 4. Corsair CX430 V2

SeaSonic S12II Bronze SS-430GB Thermaltake TR2 Bronze TR-380P Antec Neo ECO 400C Corsair CX430 V2

Essa Cougar CMX 550 W é medíocre (fabricada pela HEC, altos níveis de oscilação e ruído). Até aguenta, mas é uma fonte que não vale a pena comprar, muito menos estando por 200 reais. A Antec Neo ECO 520C está na mesma faixa de preço e é bem melhor. Fora as SeaSonic S12II bronze, melhores ainda.

Pesquise nos sites... Eu não posso dar mais detalhes aqui não, qualquer coisa pesquise ou veja a possibilidade abrir um tópico específico para o seu caso...

Mais um de Novo Hamburgo? Que coincidência é essa? rsrsrsrsrssrs Dá para encontrar na Fgtec (em Porto Alegre) a XFX Core Edition 450 W e a Corsair CX500 V2.

O que pode ser contornado de maneira simples então... Basta ir até Porto Alegre, a apenas 42 km... http://www.fgtec.com.br/produto.php?n=fonte-seasonic-s12ii-430-pfc-430w&c=fontes&id=1558

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Você leu o post direto? Eu passei o link de uma fonte boa na mesma loja http://www.kabum.com.br/cgi-local/kabum3/produtos/descricao.cgi?id=01:01:15:33:377&tag=

Já respondido: http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5386276&postcount=22867 Pegue esta fonte aqui: http://www.kabum.com.br/cgi-local/kabum3/produtos/descricao.cgi?id=01:01:15:33:377&tag=

Menos que 10 A em cada uma destas linhas para os testes de 750 W? Há muito tempo que isso não acontece... Compare com a Cooler Master Silent Pro Gold 800 W (testada aqui mesmo no CdH) e com a SilverStone Strider Gold 750 W (testada no TheLab)... http://translate.google.com/translate?hl=es&rurl=translate.google.es&sl=auto&tl=en&u=http://www.thelab.gr/power-supplies-reviews/silverstone-strider-gold-750w-review-89797.html Abraço

E sua config é um FX-8170P overclockado a 5 GHz? Tem 10 HDs? Tem uma megaoverclock na placa de vído e nas memórias? Não? Pois saiba que é assim que o fabricante da placa de vídeo faz a estimativa. O que importa aí é a linha de +12 V. Fonte com 336 W na linha de +12 V, como é o caso da Corsair, já são mais do que suficientes. Abraço...

Uma extensão com um LED e um capacitor... O material usado aí é má qualidade, e pelo visto, não estava suportando muito bem a corrente... Veja que ele parece todo torrado. Um milagre ter aguentado tanto tempo. Nem dá para chamar de filtro de linha. Edit: nãop tinha visto o post de TimerTRON...

Ai caramba!!! Essa Seventeam é uma fonte mediana. Ela aguenta a sua Radeon HD 6870 tranquilamente. Talvez tenha que se usar um adaptador no caso da sua fonte ser uma versão com apenas um conector de energia a para as placas de vídeo (a Radeon HD 6870 precisa de dois deles). Mesmo que e4la venha com os dois conectores, talvez depois do upgrade você precise usar pelo menos um adaptador, para deslocar parte da carga da placa de vídeo para o barramento de +12 V1 (a Seventeam resolveu colocar os conectores para o processador e placa de vídeo no mesmo barramento, o que dependendo da placa de vídeo e do processador pode fazer com que a fonte desligue). Quanto à qual fonte você vai presentaear à sua namorada, acho que isso fica mais a critério seu... Eu não compraroa uma ST-500P-AM, mas não me importaria em ter uma (mas não trocaria minha Antec Neo ECO 400C por ela). Só espero que tenha feito os testes adequados então. Aguenta, mas é uma fonte ruim.

Eu até vou evitar comparar om a metodologia de outros sites... Sério mesmo. Mas se quiser, experimente ler revirew de outros sites que tenham testadores de carga e tire suas próprias conclusões. Mas o que as vezes não dá para acreditar, embora não seja o caso desta SilverStone, é como a linha que separa um selo de recomendado de um selo de bomba pode ser tão tênue. Aí talvez dê para entender porque é que tem tanta fonte que deveria ter o selo de recomendação imediatamente cassado, como: 3R System iCEAGE IA450HP80 (motivo: uso de capacitores de marcas sem credibilidade, retificador de +12 V dimensionado de maneirda inadequada, ausência de PFC, níveis limítrofes de oscilação e ruído em +3,3 V. Se esta fonte aliás tivesse testado com o que estava de acordo na etiqueta, ela talvez até teria ultapssado o limite dos 50 mV). 3R System iCEAGE IA500HP80 (motivo: os mesmos citados acima, excetro o retificador de +12 V). Estas iCEAGE nem precisam explodir em subtensão, só a qualidade dos componentes e os resultados ruins, porém acompanhados de generosas interpretações, já são o suficiente para tirar o selo de recomendação. Seventeam ST-750P-AF (fonte com altos níveis de oscilação e ruído nas linhas de +12 V1 e +5 V. Projeto mal construído, que pode apresentar resultados totalmente diferentes de uma amostra para a outra) Seventeam ST-650PWL (fontes com altos níveis de oscilação na linha de +3,3 V. O Clube do Hardware reprovou a Cooler Master GX 750, que é uma ST-750PWL. A GX 650, que é a mesma fonte foi reprovada em outros sites. Neste caso, deixar sem selo algum) SilverStone Element ST75EF (é igual à Seventeam ST-750P-AF. Esta aqui sequer conseguir atingir 79% de eficiência a 100% de carga. O modelo de 850 W explodiu nos testes do JonnyGuru). Thermaltake Toughpower XT 750 W: o Clube do Hardware consegue se siuuperar aqui. A fonte foi reprovada no item de oscilação e ruído na linha de +12 V2 (foram 130 mV), foi colocada como reprovada no resultado final e ainda recebeu selo de recomendação. O mesmo quase acontece na entrada de +12 V1. Outras fontes aqui receberiam selo de bomba por isso. Pode isso, Arnaldo? Estes casos acima são os que considero gravíssimos. Ainda temos outros casos de gravidade média, como por exemplo: 3RSystem AK500 (capacitores Kingcon e altos níveis de oscilação e ruído na linha de +12 V? Não, obrigado) Antec Basiq BP500U (uma fonte recheada de capacitor da CapXon, inclusive sujeita ao infame problerma da bobina do PFC, das OCZ StealthXStream da FSP? Não mesmo). Cooler Master Silent Pro Gold 800 W (níveis altos de oscilação e ruído para a linha de +12 V) Cooler Master GX 450 (proteção contra superaquecimento que funciona de maneira inadequada para a metodologia de testes do Clube do Hardware) Corsair TX750 (altos níveis de oscilação e ruído na linha de +12 V) OCZ ModXStream Pro 500 e 600 W (desligaram algumas vezes durante o teste 5. Isso deveria ser interepretado com incapacidade de fornecer a sua potência rotulada na temperatura dos testes. Isso acontece porque elas são rotuladas a 40° C) OCZ StealthXStream 600 W (capacitores CapXon espalhados por toda a fonte) OCZ ZX 850 W (capacitor CapXon no primário de uma fonte top de linha? Isso é inadmissível!) Seventeam ST-650P-AF (oscilação e ruído altos, eficiência abaixo de 79% em full load) Thermaltake Toughpower 800 W (níveis altos de oscilaçãioo e ruído em as linhas positivas, apenas dois conectores de alimentação para placas de vídeo) Zalman ZM360B-APS e ZM-460B-APS (capacitores CapXon por toda a fonte) Há outros questionamentos, baseados em itens mais pontuais, mas esses são os que considero de maior importância. E mais ainda, fontes que não receberam selo de bomba e que poderiam ter recebido tal selo, e fontes que receberam selo de bomba por conta da universalização da aplicação de cargas nas fontes, o que faz com que alguns casos a fonte tenha que fornecer em uma das saídas uma corrente maior do que determina a etiqueta. E mesmo que o Gabriel não queira revisar a metodologia, não acho certo que se deixe de apontar as falhas da atual metodologia e / ou sugerir melhorias. Um outro erro que dá para apontar é a prática de colocar o selo de recomendação no topo de todas as páginas dos testes. Nenhum, eu repito, nenhum site (mesmo aqueles que não têm a menor seriedade) faz isso. Selo de recomendação é algo que se deve deixar para as conclusões. Concordo.

SeaSonic S12II Bronze SS-430GB Thermaltake TR2 Bronze TR-380P Antec Neo ECO 400C Corsair CX430 V2 Libks quebrados. Mas as fontes indicaddas são as mesmas SeaSonic S12II Bronze SS-430GB Thermaltake TR2 Bronze TR-380P Antec Neo ECO 400C Corsair CX430 V2 E acho estranho que o problema tenha se dado no cabo de alimentação da placa-mãe. Devem ter aprontado alguma coisa com esse cabo...

O problema deste teste com relação à eficiência é bem visível nas cargas que foram aplicadas durante o teste 5. Na maioria dos testes de fontes de 750 W, durante o teste, é aplicada uma carga de 10 A nas linhas de +3,3 V e +5 V. Aqui, foi usada uma carga de 11 A em cada uma destas linhas. Dificilmente isso vai gerar alguma mudança significativa em termos de eficiência, mas não dá para deixar esse detalhe despercebido. Mas talvez faça diferença na questão da regulação de tensão da linha de +3,3 V. Mais um detalhe também é a questão da regulação da linha de -12 V. Foi aplicada 0,5 A nesta linha, mas o máximo que ela comporta, segundo a etiqueta da fonte, é 0,3 A. Há um erro de digitação no terceiro parágrafo após a tabela na página 7. Onde deveria +3,3 V está -3,3 V. Se a regulação de tensão desta fonte é tão boa assim, seria interessante cruzar as cargas para se ter certeza. Mais interessante ainda seria testar todas as combinações de cargas possíveis. Porém isso iria dar um trabalho descomunal. Um modo mais interessante de simplificar isto seria reduzir para cinco baterias de testes, com cinco testes para cada carga possível para as linhas de baixa tensão. Ficou complicado de entender? Então eu desenho: Primeira bateria de testes: Cargas mínimas nas linhas de +3,3 V e +5 V (1 A para cada linha). Em seguida, se aplicaria uma carga mínima sobre a linha de +12 V (poderia ser 1 A também, dependendo do que a etiqueta da fonte permita). Em seguida, vai se subindo em modo progressivo a carga das linha de +12 V. Ao invés de subir 1 A de cada vez, bastaria executar 5 testes, o primeiro com 1 A na linha de +12 V, depois se colocaria 25% da carga máxima permitida pela etiqueta na linha de +12 V, depois 50% da carga máxima pela etiqueta para a linha de +12 V, depois 75% e finalmente 100%. Cabe lembrar que as potências somadas em cada linha não podem exceder a potência total da fonte. Segunda bateria de testes: 25% do máximo de carga permitido pela etiqueta das fontes para as linhas de +3,3 V e +5 V. Aí se repete o mesmo procedimento com a linha de +12 V. Caso a soma das potências extraídas atinja o limite, se mantém a carga das linhas de baixa tensão e se puxa o da linha de +12 V até atingir o limite da potência combinada da fonte. Terceira bateria de testes: 50% do máximo de carga permitido pela etiqueta das fontes para as linhas de baixa tensão. Repete-se o procedimento para a linha de +12 V. Quarta bateria de testes: 75% do máximo de carga permitido para as linhas de baixa tensão. Repete-se o procedimento para a linha de +12 V. Quinta bateria de testes: 100% do máximo de carga permitido para as linhas de baixa tensão. Repete-se o procedimento para a linha de +12 V. E claro, medindo os níveis de oscilação e ruído. Isto daria uma noção bem mais aproximada da qualidade da regulação de tensão da fonte. O problema, é que isso poderia gerar até 25 testes, e certamente aumentaria o trabalho de quem testa. Se tem alguma serventia este tipo de teste? Com certeza pelo menos tem mais do que o atual padrão de testes de sobrecarga. Testes de sobrecarga são mais interessante quando dá para trabalhar com margem de erro, como um teste de carga de 110%. Fora isso, apenas abre espaço para impressionar quem lê achando que a fonte é excelente porque consegue fornecer mais de 900 W nestes testes. Isso, acompanhado de testes de cargas de pico momentâneas, que podem simular demandas do PC sobre a fonte durante alguns milésimos de segundo (por exemplo, uma cena de um jogo que exige momentaneamente mais do PC), seria muito melhor do que o formato de testes de sobrecarga, que podem acabar gerando um trabalho tão grande ou até maior do que o que eu acabo de sugerir, e cujos resultados ninguém sabe ainda muito bem para que servem. Ah sim, e ficou faltando colocar o OEM desta fonte. Senão me engano, é a Enhance Electronics. Um outro item interessante é o preço. Eu não tenho a menor dúvida de que esta é uma boa fonte. Mas comparar com a FSP (que sabe-se lá q ue veio, com essa ideia de barramento de +12 V de 18 A e níveis altos de oscilação e ruído) foi generosidade. A SeaSonic X-750 está custando hoje 150 dólares na Newegg, e é uma fonte melhor.

Mesmo? Paira a dúvida: quanto ela realmente pode fornecer nas suas linhas de +12 V? Não basta apenas somar os limites de corrente... A etiqueta não possui essa informação. Tem certeza de que passa por este item? E quanto à eficiência? Mas olha o dado que esta fonte coloca sobre a eficiência... Eficiência GREEN POWER > 73%; Vamos lá... Lamento dizer, esta fonte não tem PFC. Como você diz, ainda é a mesma arquitetura. Isso é um reaproveitamento d eum projeto completamente obsoleto da Super Flower, baseada na velha topologia da meia-ponte... É fria. Ela apenas passou pelos testes do Clube do Hardware, mas é uma fonte sem PFC, de topologia meia-ponte, obsoleta para os padrões atuais, com capacitores de péssima qualidade, retificadores subdimensionados... Ela apenas passou no teste. Mas é ruim.

Tem alguma semelhança com o que se recomenda no início do tópico? http://forum.clubedohardware.com.br/como-escolher-melhor/501202

O velho problema do foco na potência... O problema aí não e potência, é de qualidade. O quanto antiga essa fonte pode ser eu realmente não sei dizer. Ela tem circuito de PFC passivo, mas o problema em questão é este: regulação de tensão e ruído elétrico.

600 W total, 540 W em +12 V. Se vai aguentar é algo complicado de se dizer. É necessário saber a qual temperatura esta fonte foi rotulada, além de fatores como regulação de tensão e ruído elétrico. Só com testes mesmo.

É uma fonte ruim e antiga, fabricada pela AcBel Polytech para remacação da Cooler Master, e totalmente inadequada para o seu PC. Apesar dele demandar 370 no total, ele demanda algro em torno de 330 W da linha de +12 V. Esta fonte só pode fornecer 312 W na linha de +12 V. Imagine que a placa de vídeo sozinha está sendo responsável por uma demanda de 260 W na linha de +12 V, e que toda ela está no barramento +12 V1... São 22 A. . Sugestão: adote uma fonte mais moderna... Tem boas opções no mercado, como: SeaSonic S12II Bronze SS-520GB (ela não circuito OCP, portanto a ifnormação de dois barramentos de +12 V felizmente é falsa) Thermaltake TR2 Bronze TR-500P (recuse qualquer outra TR2 de 500 W que não seja esta, lembre-se de verificar pelo código do modelo) Antec Neo ECO 520C Corsair CX600 V2 GeForce 2 GB Reais fica complicado... Verifique direito o modelo dessa placa de vídeo. E desista dessa iudeia de usar estabilizador. http://forum.clubedohardware.com.br/razoes-pelas-quais/663018

O uso de encurtador de URL neste fórum deveria ser proibido, por razões de segurança. Por favor, não torne mais a usá-los aqui. É um exagero para um PC que demanda em pico 300 W e 260 W na linha de +12 V. Uma SeaSonic S12II Bronze SS-430GB ficaria melhor dimensionada.