Internet

Estou decepcionado com esta fonte. Acredito que as razões para recomenda-la são insuficientes... Ela ao meu ver é medíocre. Ao longo do meu comentário, tamém pontuarei algumas questões positivas e negativas do teste do Clube (que felizmente, não é o da Xuxa!!! ). 1. Capacitor no primário de 400 V x 270 uF. Será que é o suficiente mesmo? 2. Retificador de +5 V subdimensionado em relação ao que está colocado nesta fonte. A etiqueta da fonte diz que o barramento de +5 V suporta uma corrente de até 25 A, enquanto na parte de análise do secundário é dito que o retificador em questão suporta uma coorente máxima de 21 A. Como é que pode isso? Ponto negattivo para a CWT, que no projeto original declara suportar os 25 A (fonte). Edit: em 12/11. Cargas altas nas linhas de baixa tensão é algo que não ocorre nos PCs atuais. Esta é mais uma preocupação secundária. As DSAII da CWT não sao as únicas fontes que não se saem bem quando as linhas de baixa tensão são muito carregadas. Mesmo fontes fontes com retificadores mais potentes apresentam problemas ao soferem cargas mais altas nas linhas de baixa tensão, muitas vezes por declararem aqui uma carga que na verdade não são capazes de fornecer adequadamente. 3. O teste na parte de distribuição de potência deixa passar algumas falhas. São poucos os sises que analisam a distribuição de potência das fontes. Muito sites renomados por aí afora nem analisam este item, que é algo crucial em fonte de múltiplos barramentos. Afinal, falhas de distribuição podem inviabilziar a utilização de algumas peças. Portanto, neste ponto tenho que parabenizar por não deixar este detalhe passar despercebido. 3.1 Entretanto, há falas nesta distribuição que nao foram devidamente percebidas. Tão importante quanto evitar que a placa de vídeo e o processador fiquem no mesmo barramento, é reparar se arelação entre limite de corrente e número de barramentos é adequado. Infelizmente, esta Enermax, apesar de separar o processador da placa de vídeo, limita demais a parte dedicada à placa de vídeo, que é um componente que pode vir a demandar mais do que o processador. 3.1.1. Ou seja, a corrente reservada para o barramento do processador é um exagero, enquanto a parte da placa de vídeo fica com pouco e ainda tem que dividir com a placa-mãe e outros componentes. Que processador vai demandar 228 W??????? Vai precisar de um FX com um bom overclock para se chegar nisso aí. Enquanto isso, placas como a GeForce GTX 570 simplesmente não podem ser instaladas nesta fonte, porque demandam mais que 19 A na linha de +12 V. Este problema não ocorreria em uma fonte com apenas uma linha de +12 V com 38 A. Por que é que a Enermax tinha de inventar de colocar duas linhas de +12 V, sendo que a CWT originalmente não faz isso e a Corsair também optou por ficar com apenas uma linha??? É para fazer marketing? http://www.xbitlabs.com/images/video/geforce-gtx-570/gtx570_plines.png 4. Como já dito pelo colega Kayke, esta é uma fonte que segundo a sua etiqueta, só suporta até 456 W nas suas duas linhas de +12 V (de modo cmbinado). Executar um teste requisitando 40 A nesta linha é um teste de sobrecarga, e não me surpreende que por conta disto ela tenha ficado fora dos 3%. Fones devem ser recomendadas sempre observando a capacidade do barramento de +12 V, e não apenas com base na potência máxima que o fabricante ou o remarcador coloca. De qualquer que gooer maneira, aproveito para dizer que gostei da ideia de colocar as tensões obtidasem uma tabela. O elogio é merecido. 5. Aí a gente chega nas conclusões. Lembrem-se também que a ventoinha utilia rolamento de bucha/ mancal e custa 65 dólares. Aí eu corri até o site da Newegg, e procuro por preços de outras fontes de melhor nível para fazer uma compração. Aí noto que a fonte não está 65 dólares como diz no teste, e sim 75 dólares. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16817194095 5.1. O que é que foi que aconteceu? O que aconetce é que há duas NAXN de de 550 W. E o código não foi observado. 5.1.1 O código da fonte testada é ENP550AWT B. A fonte que custa 65 dólares é a ENP550AWT, sem o "B" em questão. Basta olhar o titulo. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16817194089 5.2. Com isto, por que então recomendar esta fonte? Pelos mesmos 75 dólaresvocê compra uma Antec High Current Gamer 520 W, com componnentes mais bem dimensionados e capacitores japoneses, além de ventoinha ball bearing. Por 80 dólares (sendo nque fica em 55 com rebate) dá para levar a OCZ ZS 550 W. Por 65 dólares dá para levar a SeaSonic S12II Bronze SS-520GB. Então , qual é a vantagem desta fonte, sendo que ela tem um cabeamento inferior à estas outras fontes citadas, capacitores mais simples (enquanto as fontes ciatadas usam somente japoneses),vventoinha sleeve bearing (e as outras com ventoinha ball bearing), ale´m de um rpojeto de múltiplas linhas de +12 V mal feito? Preço é que não é... Isso é culpa da CWT, que propôs uma potência de 550 W com apenas 38 A na linha de 12 V. Não custava nada, tanto para a Corsair quanto para a Enermax, rebaixar um pouco a potência rrotulada. Mas estas preferiam seguir oo que a CWT colocou. http://www.cwt.com.tw/english/2_product/1_detail.php?ID=1254 Aliás, a Corsair fez ainda coisa mais grosseira na CX430 V2. A CWT declara como sendo de 400 W, quando o ideal seria que declaararase como sendo de 380. A Corsair ainda foi nessa onda e ainda enfiou mais 30 W.

Perfeitamente, e até sobra demais!

Aí no Rio de Janeiro a melhor opção é a CDorsairr CX430 V2. XFX Core Edition 550 W https://www.balaodainformatica.com.br/site/index.asp?prod_id=38472&Promocao=fonte_xfx_atx_550w_reais_core_edition_p1_550s_xxb9_xfx É um completo exagero, mas você é quem sabe... Sua fonte não é a Dell L375P-00? http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-198511812-fonte-dell-xps-dimension-precision-375w-real-oferta-_JM Bom, através do UL dela fui verificar quem era o seu verdadeiro fabricante. Fiquei surpreso ao ver que era a Lite-on, aquela mesma famosa marca de drives óticos. Digo que fiquei surpeso porquenem imaginava que a Lite-on fabricava fontes. Mas esta é uma fonte de não consegue nota maior do que 5,9. Ou seja, ela é uma fonte medíocre (isso na melhor das hipóteses), pois não tem PFC. Seu PC em pico demanda 320 W da fonte, e 280 W da linha de +12 V. Os arramentos de +12 V pode chegar até a 360 W. Isto significa uma demanda máxima de 78% no barramento de +12 V e de 85% da potência total da fonte. Ou seja, a prinípio, a fonte até aguenta, mas vai ficar devendo em qualidade. Porrtanto, as fontes que podem ser adottadas aqui são a XFX Core Edition 450 W e a Corsair CX500 V2.

Sim, essa fonte da Corar também é fabricada pelaSeaSonic. isso não significa que todas as fontes da Corsair são fabricadas pela SeaSonic, há uma boa parcela delas que é fabricada pela CWT e um modelo fabricado pela Flextronics (AX1200)

Não, não desliga não. A prova é o próprio teste de carga. Como se vê na tabela, ele é executado dentro de um case cuja temperatura fica entre 40 a 50º C, com a fonte internamente com temperaturas acima dos 50º C, que são os mesmos valores que são obtidos dentro de um PC. Ou seja, estamos falando das mesmas temperaturas de situações reais, como no caso de um PC com uma GeForce GTX 460. E bom, saiba que existem HTPCs que podem ser voltados para games... Não vejo nada demais em ser fanless.

SeaSonic S12II Bronze SS-430GB. Aguenta sim, a demanda em pico com as duas Radeon HD 6870 será de no máximo 430 W, ou 69% da capacidade total da fonte, e 390 W na linha de +12 V, ou 68% da sua capacidade total na linha de +12 V (que é de 576 W). Uma excelente folga. O único porém é que você vai precisar de dois adaptadores para conectar as plaas de vídeo na fonte (estas placas de juntas necessitam de 4 conectores de 6 pinos, e esta fonte só traz 2).

Sim, ele está corretíssimo. As fontes da XFX são fabricadas pela SeaSonic, muitas vezes sendo apeas uma mera remarcação. O comportamento que a fone da XFX teve é algo ao meu ver, altamente discutível, por conta das cargas aplicadas. Tem etsa calculadpa aqui.. http://extreme.outervision.com/psucalculator.jsp Só elmbrando ela não calcula o consumo, e sim a potência que a fonte deve ter. Também dá para se guiar em cima dos testes das placas de vídeo do Xbit Labs, que mostra deetalhadamente a potência quee elas demandam da fonte. Essa fonte da eXtream é ruim, baseada em um projeto ultrapassado da Super Flower. Sem PFC, utilizando a arcaica topologia meia-ponte, capacitores de qualidade duvidosa, dissipadores de calor inadequados, regulação de tensão capenga, eficiência lá em baixo... Até aguenta, mas é ruim... Quanto à fonte eu lhe recomendo preferencialmente a SeaSonic S12II Bronze SS-430GB. Outra opção boa na Balão é a CorsairCX430 V2. Mas caso você leve a GeForce GTX 40, é melhor optar porvuma fonte que venha dois conectores de energia parra placas e vídeo, ou seja, a SeaSonic já citada, ou então Corsair CX500 V2 ou a XFX Core Edition 450 W. SeaSonic S12II Bronze SS-430GB. A unidade de potência correta é o Watt, e pelo que sei a AMD jamais cometeria essa gafe de utilizar como unidade de potência o Watt Real, uma unidade de potência que me parece que só existe no Brasil mesmo. Só faltou inforrmar qual é a sua fonte atual, visto que ela pode sim segurarr. Essas Corsair em questão são fabricas pela CWT, baseada na sérrie DSAII deste OEM. São fontes boas, mas na minha avaliação, a qualidade de consturção das SeaSonic S12II Bronze é melhor. As SeaSonic são mais eficientes e utilizam capacitores japoneses. Além disso, a SS-430 tem dois conectores de energia para placas de vídeo, enquanto a CX430 V2 só tem um. Já a CX500 V2 é boa, mas 360 W na linha de +12 V já e o suficiente aí. Eu só consideraria a CX500 V2 se você levar a Radeon HD 6950. Demanda em pico de 316 W (aproximadamente 275 W na linha de +12 V) com a Radeon HD HD 6950 e 270 W (aproximadamente 230 W na linha de +12 V) com a Radeon HD 6850. OCZ StealthXStream 2 500 W: fonte fabricada pela FSP (baseada na série Epsilon 80 Plus) para remarcação da OCZ. O OEM no geral não é bom, e até hoje não vi nenhuma fonte da OCZ feita pela FSP passar da categoria de mediana. Para uma fonte com 432 W na linha de +12 V, trazer apenas um conector de energia para placas de vídeo é algo sem sentido. Corsair CX430 V2: fonte fabricada pela CWT (baseada na série DSAII) para remarcação da Corsair. Boa fonte, com baixos níveis de oscilação e ruído e boa regulação de tensão. Os componentes são bem dimensionados, e os capacitores são bons. Ventoinha sleeve bearing. SeaSonic S12II Bronze SS-430GB: fonte fabricada pela própria SeaSonic. É uma boa fonte também com níveis bem baixos de oscilação e ruído e capacitores da Nippon Chemi-con (japoneses). Tem um cabeamento melhor que a fonte da Corsair. No geral, é melhor do que a fonte da Corsair, e muitas vezes pode ser encontrada por um ppreço menor do que as Corsair.Ventoinha ball bearing, que é a melhor o que as sleeve bearing.

O problema para o Clube do Hardware fazer este tipo de teste é que a conta de luz iria ficar cara... Mas teolricamente a fonte deve aguuejtar. Teoricamente ela não deveria queimar, já que dispõe de proteção contra superaquecimento, e até mesmo um LED na parte traseira para indicar esse tipo de situação.

Eu acho que pararam de importá-las. Não tenho ideia de qual tenha sido o motivo, mas tenho notado que existe uma irregularidade na presença das fontes não só da SeaSonic, mas também nas da Antec e da OCZ. Corsarr CX600 V2, XFX Core Edition 550 W. Corsair CX500 V2, XFX Core Edition 450 W. SeaSonic S12II Bronze SS-430GB. A IceAge é uma fonte ruim, sem PFC, com dimensionamento medíocre dos retificadores, capacitores de baixa qualidade, e níveis de oscilação e ruído praticamente no limite. Saia de perto dela... Para o seu PC as melhores opções são a SeaSonic S12II Bronze SS-430GB e a Corsair CX430 V2. Obrigado a quem ajudar e abraços a todos! 1. Sim, as fontes da XFX são fabricadas pela SeaSonic. Isso nãoo significa necessariamente que sejam as melhores, pelo menos não no meu ponto de vista. 2. Builder é a linha de baixo custo da Corsair, com capacitores mais simples (porém são bons). Já as Enthusiast são ass intermediárias, com uso de projeto DC-DC no secundário e maior eficiência, além de um cabemaneto mais completo. 3. Dessa lista eu optaria pela Corsair CX500 V2. 408 W na linha de linha +12 V já são mais do que suficientes, visto que seu PC não irá demandar mais do que 300 W desta linha. Quanto à certificação 80 Plus, sinceramente, a cada teste de fonte que eu leio, eu acredito menos ainda nela.

Perfeitamente. Existe um projeto de diminuição do calor gerado pela fonte, além da sua dissipação. Colocar a fonte na parte de baixo já colabora, pois pde evitar evitar que ela receba o ar quente gerado por outros componentes. O buraco para a ventoinha no gabinete é mais essencial para as fontes com ventoinha na parte inferior. Mas em fontes fanless, isso já abre um espaço. Isso também depende do projeto do gabinete. Em outras palavras, com um projeto adeqaudo, o uso das fontes fanless é viável. Mas não é por ser fanless que ela vá precisar viver fora do gabinete (e é para isso que elas têm dissipadorres e alta eficiência). Enfim, fonte fanless não é apenas uma fonte sem ventoinha que vvie trabalhando nos extermos.

Saiba que não é qualquer fonte que pode se dar ao luxo de ser fanless. A qualidade do projeto aí importa e muito. É uma das suas aplicações. Mai aí vai depender do desenho do gabinete também. Toda fonte é real. Como já disse anteriormente, se o seu projeto nao for bem desenvolvido, a fonte pode ter problemas de superaquecimento. É por isso que é importante que estas fontes tenham uma alta eficiência, com algo equivalente às cetificações 80 Plus Gold ou Platinum... E a maioria dos gabinetes que colocam a fonte na parte inferiorr, contém também uma buraco na parte de baixo, justamente destinado à entrada de ar da fonte, para evitar que a mesma dependa da corrente interna do gabinete.

Bom, o resultado foi dentro das minhas expectativas. A minha única dúvida seria se o capacitor do primário tem a capacitância adequada. E botar essa fonte na infame série TR2 foi uma bola fora. Parece que a Thermaltake é incapaz de criar nomes novos para suas fontes. Agora só falta ver se os modelos de menor potência desta mesma série também são bons (como se trata de FSP, só vendo mesmo).

Oras, ela fica na partee de cima. Mesmo assim, o que acontece na verdade é que quem costuma comprar uma fonte fanless, certamente deve ter dinheiro também para comprar um gabinete decente. De qualqer maneira, não é por causa de gabinetes antigos que simplesmente vão deiar de fazer fontes fanless. A evolução das fontes não pode parar por causa de gabinetes ruins... Para quem ainda tem um gabiinete onde a fonte fica na parte bsuperior, uma solução que pode amenizar o problema é o uso de uma ventoinha traseira. https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Como-a-Ventoinha-Traseira-do-Gabinete-Melhora-a-Refrigeracao-do-Processador/2400

Essa ideia de que a fonte deve ser a responsável pela reetirada do ar queente do PC está equivocada. Tanto é que em projetos mais modernos de gabbinetes, a fonte é deslocada para a parte inferior. É, o princípio é esse mesmo. Quanto menor a resistência enquantos eles etiverem ligados, menos energa elétrica e convertida em energia térmica, ou seja, o desperdício é menor. Mas a impressão é que a resistência deles não é tão alta assim não (posso estar equivocado). Não acredito que esse projeto seja tão anttigo assim (em 2004 a linha +12 V ainda não tinha a importância que tem hoje), acho queo problema está mais na qualidade dele do que na data.

Na página 8 Figura 24: Entrada +3,3 durante o teste cinco a 495,6 W (35,2 mV) Deveria ser + 3,3 V... No geral, é uma boa fonte. Agora só lhe falta um projeto decente e um preço mais adequado... Colocar 200 dólares só porque é fanless é desculpa esfarrapada (fontes da SeaSonic e da Kingwin fanless estão mais baratas e sãoo melhores). É uma fonte que tem marketing demais e qualidade de menos. Não adianta gastar uma nota em capacitores se o projeto em si é medíocre (será que a Seventeam não consegue fazer algo melhor?).

Gostei desta fonte. Boa construção, boa regulação de tensão, bons níveis de oscilação e ruído... Mas como nem tudo é perfeito, na minha avaliação ficou faltando mais conectores de energia para placas de vídeo. Fontes como a XFX Core Edition / XXX Edition 650 W e a Corsair HX650 trazem 4 destes conectores. (só são alguns exemplos, mas há outros fontes de 650 W que também trazem 4 conectores). Por que não fizream o mesmo nesta? Estimou bem. Deve ficar nessa faixa de 350 a 400 reais. O dólar fechou ontem a R$ 1,74,, ou seja fazendo a onversão direta temos 174 reais. Adicionando aí mais 60% de imposto mais os custos de transporte e do lojista (mais uns 30%) deu 362 reais. É só uma suposição, mas euacho que deve no final das conas por isso aí. Vamos torcer para que eu tenha errado nestas contas para mais. Edit: aqui anunciaram que o modelo de 650 W custaria 110 dólares, e que o modelo que custaria 100 dólares seria o de 550 W. Baixaram o preço?

Só porque a fonte funcioona não significa que seja uma boa fonte. Esta daí é apenas uma IA6500HP80 remarcada, aquela mesma que levou merecidamente o selo de bomba. Não adianta, a construçãodessa fonte é muito ruim. Basta observar a marca dos capacitores, por exemplo. É por isso que recomendar fones desconsiderando uma construção interna é uma irresponsabilidade. Aliás, eu tenho exatamente essa mesma impressão com o selo de recomendação desta fonte: a qualidade dos componentes simplesmente foi ignorada na página de conclusões.

Pessoal que recomenda fontes aqui no tópico, boas notícias: http://www.justshop.com.br/home/produto/codigo:737,familia_id:106/fonte-seasonic-520w-s12ii-520bronze Corsair CX430 V2 Ou esta aqui, que é melhor ainda SeaSonic S12II Bronze SS-430GB http://www.justshop.com.br/home/produto/codigo:736,familia_id:106/fonte-seasonic-430w-s12ii-430bronze É melhor que essas OCZ SealthXStream 2 400 W da vida, que nem recomendo mais. Na verdade essa C3Tech aí é uma CWT DSA400V-E, ou seja, é uma fonte de 400 W onde a C3Tech fez o favor de rotular com mais 100 W. É similar à OCZ StealthXStream 400 W (ambas são melhores que a StealthXStream 2) Aerocool E78-430 - 65$ Ruim, PFC passivo e pegando apenas em 220 V. Extream PS-450RNG1 - 90$ Ruim também, sem PFC. Reaproveitamento de fontes da Super Flower que já deveriam ter sido descontinuadas CoolerMaster Elite RS-400-PSAR-J3 - 89$ Outra ruim. Retificador do primário mal dimensionado e ripple elétrico no limite na linha de +12 V. Sem PFC. Cougar A350 - 100$

É trocar o certo pelo duvidoso. Essa fonte da Cooler Master até aguenta, mas é ruim. Sem PFC, componentes de qualidade que deixam a desejar... Para o seu caso, as melhores fontes são a SeaSonic S12II Bronze SS-430GB e a Corsair CX430 V2. Vai demandar em pico 385 W da linha de +12 V e mais 40 W das outras linhas. Esta fonte pode fornecer até 408 W na linha de +12 V, segundo a sua etiqueta. Vai aguentar.

É, tem que ser 115 V mesmo, pois o texto está se referido à tensão da rede elétrica, e não à potência.

Bom, vamos ver o que eu consigo dizer desta fonte com o que eu parendi nos últimos meses sobre elas (sobre as fontes em geral mesmo) Ainda falta para essa fonte chegar a um bom nível. Sem dúvida, esta fonte é muito superior à infames IceAge, que infelizmente, pesando a sua péssima construção (retificadores mal dimensionados e capacitores genéricos) e ausência de PFC, receberam o selo de produto recomendado. isto demonstra (e o mesmo vale para esta AK 500) que o selo de recomendação por si só não modifica em nada a qualidade do produto, embora infelizmente acabe mudando a percepção de quem só compra pelo selo de recomendação ou de quem só lê a última página. O Clube do Hardware aliás é interessante nisso, pois apesar de as vezes dar mancadas com o selo de recomendação nas fontes, faz o que eu considero ser a melhor análise interna de fontes. São poucos os que chegam à este nível de detalhamento. Fica bem claro na análise interna desta fonte, que ela é um produto de qualidade superior às IceAge, sem os tropeços de usar aqueles infames capacitores da BH e da LCZ, e desta vez, vindo com PFC ativo. Neste ponto acredito que ela possa ser aprovada. Edit em 27/11/2011: até que ponto esses capacitores da Kingcon são realmente bons mesmo? Esses capacitores também são usados em fontes generiquíssimas, como aquela HRCS Champion 700 W. Não consegui encontrar nenhuma boa referência dele... Aho temerário colocar que uma fonte é de boa qualidade utilizando tais capacitores. Nota 5 pra ela, somente para aprová-la. Fim do edit. Entretanto, o projeto ainda não é bom o suficiente, mostrado pelos níveis de ripple elétrico ainda altos (embora dentro do limite até o teste de 500 W), ficando acima de 2/3 nas linhas de +12 V, +5 V e -12 V, e ultrapassando nos testes de sobrecarga (embora esses testes só mostem os valores a 118%, mas suponho que a 110% já deveriam estar no limite). Além disto, o prórpio teste aponto que a regulação de tensão é no geral mediana. Aliás, mediana é a categoria onde esta fonte se encaixa. Por conta do seus níveis de oscilação e ruído altos e regulação e tensão exatamente mediana, mas aliada à uma construção que à primeira vista é razoável, acho que esta é a melhor palavra para definir esta fonte. Ainda falta um bom "feijão com arroz" para esta fonte chegar ao nível de fontes boas como a Corsair CX V2, e mais ainda para chegar ao nível da série ZS da OCZ. Para chegar a ser boa mesmo (e ser digna de recomendação), falta um projeto melhor, talvez até mesmo a escolha de um OEM melhor do que a Golden Tiger, que até agora só vi no máximo projetos razoáveis. E por fim, espero que ela não tenha mais nenhuma pegadinha, como IceAge têm na questão da subtensão. Nota adicional: o uso de dois barramentos de +12 V limitados a 22 A atrapalha o uso de placas de vídeo de alto consumo. Por conta disto, é aconselhável a evitar neste fonte placas de vídeo as GeForce GTX 470 / 480 / 570 / 580 e Radoen HD 5970 / 6970, já que o circuito OCP poderia ser acionado, por ultrapassar a corrente máxima permitida por barramento. Fontes como a Antec High Current Gamer 520 W, SeaSonic S12II Bronze SS-520GB e Corsair CX600 V2, que podem fornecer até 40 A na linha de +12 V, não utilizam este mecanismo de mútiplos barramentos, o que faz com que estas placas de vídeo possam ser usadas sem transtornos. Mais um motivo para esta AK 500 não ser recomendada. http://www.xbitlabs.com/images/video/geforce-gtx-570/gtx570_plines.png http://www.xbitlabs.com/images/video/geforce-gtx-580/gtx580_plines.png

E mais bnem distribuído, pois colocar dois conectores de alimentação para placas de vídeo limitados no mesmo rail, com apenas 18 A, atrapalha o uso de placas de vídeo como a GeForce GTX 570, Radeon HD 6970 e outras de maior consumo. Eu particularmente não gostei do resultado da StealthXStream 2 400 W no PC-MAX, e me parece que ainda poderia ter sido pior. Pelos resultados de lá, é uma fonte para ser evitada.

Já acho meio absurdo colocar uma fonte de 408 W na linha de +12 V aí, mas tudo bem, vá com a CX500 V2. Mas tire de cana a GS700, é desperdício de dinheiro.

Exatamente. Em caso de qualquer surto de tensão, tanto a fonte de má qualidade quanto a de boa qualidade podem queimar. Aí é que entra dispositivos de proteção contra surtos (também conhecidos como filtro de linhas ou réguas de proteção) Se sua C3 não tiver PFC, ela vai suportar qualquer tensão 90 a 132 V e 180 a 264 V na entrada. Se tiver PFC ativo, vai ser qualquer tensão entre 90 a 264 V. O uso de dispositivos de proteção contra surtos em outros aparelhos também pode ser considerado. É a melhor maneira que você tem de protegê-los contra surtos de tensão, pois não é somente a fonte do seu PC que está sujeita a receber tais surtos.

Um SSD não demanda sequer 1 W. Dá para colocar suas ventoinhas e placas de vídeo como a Radeon HD 6950 e a GeForce GTX 560 Ti. É Watt Real, tensão Real... Veja se você consegue achar esses termos por aqui... http://pt.wikipedia.org/wiki/Tensão_elétrica http://pt.wikipedia.org/wiki/Watt Fuja dessa Clubtech. Potência excessiva, qualidade duvidosa. Procure a Corsair CX430 V2. http://www.boadica.com.br/pesquisa/out_fonte/precos?ClasseProdutoX=8&CodCategoriaX=44&XT=2&modelo=Corsair%7CCMPSU-430CXV2&regiao=&preco_min=&preco_max=