Internet

As OCZ ModXStream Pro são fontes que não são capazes fornecer a sua potência a temperaturas maiores do que 40° C. Leve a XFX Core Edition 450 W ou a Corsair CX500 V2. Aproximadamente 150 W em pico, e 110 W na linha de +12 V. Demanda estimada em 380 W, ou 69% da capacidade total da fonte. Já na linha de +12 V a demanda está estimada em 330 W, 66,5% da capacidade da fonte na linha de +12 V. Segura com uma boa folga, pode ficar tranquilo.

Eu já reparei neste detalhe de dividir entre até 1000 reais e acima de 1000 reais. O "excesso" de tópicos de upgrade com o mesmo valor vai cotinuar a ser uma realidade, porque sempre vai aparecer pessoas com configs diferentes. E não adianta passar todos eles para um tópico central, muitas vezes a dúvida não será a mesma dúvida de outros. É chato fazer alugém ter que procurar no meio de vários posts uma resposta à sua dúvida.. Também é chato para quem ajuda ter que procurar no meio de várrios posts se a pessoa que está ajudando teve mais alguma dúvida. e isso é o que acontece quando você agrupa eles todos. E ainda podem acontecer casos como o deste tópico aqui: http://forum.clubedohardware.com.br/upgrade-ate-r/983769 O sujeito pode ficar 1 semana sem postar, daí volta, e aí tem que nse dar ao trabalho de procurar pelo seu post original. Além disso, vão surgir outros problemas com relação aos "ups". A questão é muito simples: dúvida que ficou sem resposta. Daí se quota o pos original. Daí a pessoa para responder necessita quotar. O problema é que não dá para fazer o quote do quoe, ou seja, vai ser necessário descbobrir em qual página está o post original para poder fazer o quote para poder responder. EE não se esqueça, sempre vai ter alguém perguntando sobre se não seria mais vantagem botar uma outra peça. Depois encontra uma promoção e fica na dúvida. Enfim... Honestamente, acho que ainda este mês isto entra em colapso, principalmente agora que tem muita gente com uma grana extra (por conta do 13°) e pode estar querendo fazer agora o seu up. Acho que se a ideia é tentar reduzir a quantidade de dúvidas postadas sobre upgrades, esta ideia está completamente equivocada. Está simplesmente se tentando lutar (em vão) contra a maré. Acho que não preciso dizer mais nada, é apenas esperar para ver se a profecia se cumpre. Atenciosamente, ignacho

Existem três modelos da série TR2 de 500 W. http://forum.clubedohardware.com.br/newreply.php?do=newreply&p=5364964 TR2 W0379RU: fonte ruim, fabricada pela HEC para remarcação da Thermaltake. Sem PFC. TR2 W0093: fonjte péssima, fabricada pela CWT (provavelmente baseada na arqutiretura PUF ou na PSN) para remarcação da Thermaltake. baixa eficiência, sem PFC, além de não informar a potência máxima combinada nas suas supostas duas linhas de +12 V. TR2 TR-500P: fonte fabricada pela FSP, baseada na plataforma Epsilon 85Plus. Os resultados dos testes dos modelos de 700 e 800 W, feitos pelo Clube do Hardware e pelo KitGuru, mostraram bons resultados. Entretanto, trata-se de uma fonte fabricada pela FSP, e com fontes da FSP é necessário bastante cautela. Outros modelos podem trazer más surpresas. Edit: 750 W é potencialite. System Type: 1 physical CPU Motherboard: Regular - Desktop CPU Socket: Socket LGA 1155 CPU: Intel Core i5-2500K 3300 MHz Sandy Bridge CPU Utilization (TDP): 100% TDP RAM: 2 Sticks DDR3 SDRAM Video Card 1: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti ATTENTION: FOR PERSONAL, NON-COMMERCIAL USE ONLY Regular SATA: 1 HDD DVD-RW/DVD+RW Drive: 1 Drive Fans Regular: 2 Fans 120mm; Keyboard and mouse: Yes System Load: 100 % Minimum PSU Wattage: 355 Watts Recommended Wattage: 405 Watts Cáclculo feito usando com esta calculadora: http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite

SeaSonic S12II Bronze SS-430GB PS: faltou informar HDs e drives óticos Todos os links estão quebrados. Mas nem precisa de queimar em subtensão. Uma fonte com ripple elétrico no limite de +3,3 V, sem PFC e com capacitores genéricos já pode ser considerada ruim.

Colegas, desculpem intervir neste tópico. Por melhor que sejam as intenções, acho que a ideia de centralizar os upgrades neste tópico não é uma boa ideia. Isso acaba atrapalhando tanto quem ajuda quanto quem é ajudado. Os casos vão ficar se misturadno por aí. O uso do quote não irá resolver, no máximo irá apenas atenuar o problema. O que vai começar a ocorrer é que vão ficar surgindo muitas dúvidas de quem quer fazer o upgrade, principalmente se tratando de alguém mais leigo. Imagine só, misturar neste tópico, as dúvidas de várias pessoas, sendo que cada pessoa poderia fazer em um tópico normal umas duas páginas entre perguntas e respostas? Imagine só misturar isso com perguntas de outras pessoas? Não tem jeito, vai ficar se perdendo. Ainda mais se uma pessoa der uma sugestão sobre uma peça, e aí depois aparece outra que dar sugestão de outra peça. Ou então surge sobre algum tipo de compattibilidade: aí a pessoa pode ser obrigada o primeiro post da pessoa para verificar essa compatibbilidade. nImagine ter que voltar várias páginas atra´s de um post específico, misturado no meio de tantas outras dúvidas? Portanto, peço que revejam esta decisão de colocar tudo em um só tópico. Atenciosamente, ignacho

Alguma coisa estranha aconteceu na linha de +12 V nestes testes. Oras, sabemos que se trata de uma fonte com conversão DC-DC no secundário. Como consequeência disto, a linha de +12 V é diretamente limitada pela carga apliaca nas linhas de +5 V e +3,3 V. Mas no teste de sobrecarga diz que ao tentar puxar do que 62 A na linha de +12 V (o que dá 744 W) a fonte simplesmente desligava. Entretanto, neste tste de sobrecarga conseguiu-se puxar aproximadamente 180 W destas linhas, aproximadamente 100 W a mais do que nos testes normais. Mas permanecendo esta mesma mesma carga de 80 W nestas duas linhas, porque não se conseguiu puxar mais 24 W da linha de +12 V, mas se conseguiu puxarr mais 100 W das linhas de +5 e +3,3 V? A impressão que eu tenho é que havia algum problema com a amostra testada, provavelmente no OCP. Os testes do TechPowerUp! conseguiram puxar 64 A na linha de +12 V no teste de 100% de carga, e também conseguiu puxar os 70 A em +12 V prometidos pela fonte no segundo teste de crossload. Talvez isso tivesse sido percebido com mais facilidade se fosse revisado o que se puxa das linhas de baixa tensão. Aliás, aqui há uma grande contradição, visto que os testes dizem querer refletir a realidade do consumo dos PCs. O que acaba acontecendo é que esse pretexto é inválido. De um lado puxa mais da linha de +12 V do que a etiqueta especifica (isso quando a fote tem uma linha de +12 V fraca), e do outro, , quando a fonte tem conversão DC-DC ou pelo menos uma linha de +12 V mais forte se puxa mais das linhas de baixa tensão sabe-se lá para que. Aí faço a pergunta elementar: quanto realmente se demanda destas linhas? Uma GeForce GTX 580 demanda apenas 0,4 A da linha de +3,3 V. Todo o restante vem da linha de +12 V. http://www.xbitlabs.com/images/video/geforce-gtx-580/gtx580_plines.png Quanto demanda um HD da linha de +5 V? Eu olhei aqui um HD SATA que eu tenho, um Maxtor DiamondMax 10 120 GB 7200 RPM. 0,74 A. Quanto mais da linha de +3,3 V? Eu não tenho esse dado aqui, mas duvido que ultrapasse 0,5 A. Imagino que o mesmo vale para um gravador de DVD. O processador demanda da linha de +12 V. Acho que só resta então algum periférico adicional ou então a placa-mãe para somar isso tudo... Vai chegar em 100 W, contabilizando ainda as linhas +5VSB e -12 V?

Jura? Some aí mais 112 W do processador, mais 10 W do HD, mais 20 W de um gravador de DVD, mais 5 W para as memórias, mais 20 W para as ventoinhas, e claro, 35 W para a placa-mãe. 264 + 119 + 10 + 20 +5 + 20 + 35 = 473 W E 435 W na linha de +12 V... Aí vejamos: 86% da capacidade total da fonte 82% da capacidade na linha de +12 V (a linha de +12 V pode fornecer até 528 W nesta fonte) Cálculo feito com a calculadora do site eXtreme Outervision System Type: 1 physical CPU Motherboard: Regular - Desktop CPU Socket: Socket AM3 CPU: AMD Phenom II X4 965 3400 MHz Deneb CPU Utilization (TDP): 100% TDP RAM: 2 Sticks DDR3 SDRAM Video Card 1: NVIDIA GeForce GTX 580 ATTENTION: FOR PERSONAL, NON-COMMERCIAL USE ONLY Regular SATA: 1 HDD DVD-RW/DVD+RW Drive: 1 Drive Fans Regular: 4 Fans 120mm; Keyboard and mouse: Yes System Load: 100 % Minimum PSU Wattage: 495 Watts Recommended Wattage: 545 Watts Conclusão: 550 W está dentro do padrão adequado.

Essa AeroCool é ruim. Aí em Porto Alegre dá para encontrar a XFX Core Edition 550 W na Fgtec.

É ela mesma, pode levar.

E quem indicou, indicou certo: uma SeaSonic S12II Bronze SS-430GB. System Type: 1 physical CPU Motherboard: Regular - Desktop CPU Socket: Socket LGA 1155 CPU: Intel Core i5-2500 3300 MHz Sandy Bridge CPU Utilization (TDP): 100% TDP RAM: 2 Sticks DDR3 SDRAM Video Card 1: AMD Radeon HD 6950 ATTENTION: FOR PERSONAL, NON-COMMERCIAL USE ONLY Regular SATA: 1 HDD Fans Regular: 4 Fans 120mm; Keyboard and mouse: Yes System Load: 100 % Minimum PSU Wattage: 331 Watts Recommended Wattage: 381 Watts

É uma péssima fonte, com graves erros de especificação na etiqueta e com péssima regulação de tensão. http://www.hardware.com.br/comunidade/gtx-512mb/1189873/3.html

Honestmente, eu acho que só no dia de São Nunca. Eu acho que seria melhor começar a fazer o mesmo que fez a União Europeia: banir as fontes sem PFC. Isso não será garantia de que as fontes vão passar a ser boas, já que também existem fontes péssimas com PFC, mas forçaria a adoção de projetos mais modernos e talvez com menos problemas do que os que temos atualmente.

Mas você vai fazer o carro tentar ultrapasssar os 80 km/h sem empinar? Acha que seria prudente? Eu não tenho como negar que a linha de +12 V é a principal saída da fonte, inclusive porque eu mesmo afirmo isso e a observo rigorosamente na hora de fazer o dimensionamento. Mas repare que eu não indico uma fonte de 500 W esperando que ela vá ter 450 W na linha de +12 V, neste caso eu procuro por uma fonte que tenha pelo menos 450 W na linha de +12 V, mesmo que ela tenha 600 W no total. Eu costumo colocar que a demanda de um PC na linha de +12 V é apenas 40 W menor que a sua demanda total. Assim como outros colegas, eu também defendo a priorização da linha de +12 V nos testes. Mas essa priorização da linha de +12 V não pode atropelar o que está posto na etiqueta da fonte. Em fontes deste tipo, onde a linha de +12 V está muito abaixo da potência total da fonte, acredito que existem duas opções: 1. Extrair até o limite imposto pela etiqueta na linha de +12 V e só mais 50 W das outras linhas, e finalizar o teste por aí. 2. Extrair o limite imposto pela etiqueta na linha de +12 V, e ao atingir este limite, puxar das outras linhas até encerrar na carga máxima total da fonte. Eu prefiro a opção 2, mas incluiria algum tipo de alerta em relação ao limite imposto pela etiqueta. Ainda tem a opção de continuar como está, mas pelo menos avisar que o barramento de +12 V está sendo sobrecarregado. O que não dá para fazer é reprovar a fonte baseado apenas em teste de sobrecarga. Afinal, não é de bom tom alguém comprar uma máquina com uma fonte de 600 W, com 450 W na linha de +12 V e máquina em questão demandar 540 W da fonte e 500 W da linha de +12 V. Por melhor que sejam os resultados, rodar a fonte cotidianamente em sobrecarga na linha de +12 V não é uma boa ideia. Seria o mesmo que tentar andar com carro acima de 80 km/h sem empinar... Talvez até consiga, mas vai que.... você sabe! Atenciosamente, ignacho

É inegável que existam várias mentiras sobre esta fonte, e que aé pela sua construção capenga, ela talvez até mesmo mereça um selo de bomba. Entretanto, os limites de corrente que estão na etiqueta devem ser rigorosamente seguidos, eles não estão lá à toa. Se esses limittes ultrapssados, o fabricante pode alegar de que a fonte não foi projetada para receber aquela carga toda naquela linha, e ele estará com a razão, pois a potência total na verdade é apenas o limite que as linhas de tensão, em modo combinado e respeitando os limites individuais, podem fornecer, e ele terá como prova a etiqueta da fonte.. Este tipo de falha no teste pode inclusive tirar a credibilidade do selo. Por isso que tão importante, ou talvez até mais do que a observar apenas a potência total, é observar as especificações contidas na etiqueta.

É interessante notar a insanidade que é a etiqueta desta fonte: os limites de corrente para as linhas de +3,3 V e +12 V estão acima das especificações dos seus respectivos retificadores. Interessante também notar que o vallor de 450 W aí foi obtido de uma maneira muito simples: eles simplesmente saíram somando tudo: +3,3 V * 18 A = 59,4 W +5 V * 20 A = 100 W +12 V * 23 A = 276 W - 12 V * 0,5 A = 6 W +5VSB * 2 A = 10 W 59,4 + 100 + 276 + 6 + 10 = 451,4 W Isso parece uma insanidade (e realmente é), mas tem algo interessante. Interessante notar também que foi somente no teste 11 que a fonte foi reprovada na regulação da tensão da linha de +12 V. Foi exatamente neste teste em que se começou a ultrapassar a corrente máxima permitida pela etiqueta na linha de +12 V. A etiqueta dá um limite de 23 A, e o teste puxou 23,75 A. Isto demonstra que o fabricante fez testes tentando exigir da linha de +12 V o máximo possível sem que a tensão saísse das especificações. Pelo visto, o mesmo foi feito nas outras linhas, e talvez seja por isso que a corrente da linha de +3,3 V pôde ser colocada tão acima do que permite o retificador. Como esta linha não foi muito demandada, ela ainda conseguiu ficar dentro da casa dos 3%. Entretanto, levar isto até o limite não me parece ser uma boa ideia, é necessário haver uma preocupação em manter a regulação de tensão dentro dos 3%, ao invés de 5%. Mas também vejo que está na hora do CdH rever esta questão dos padrões de carga utilizados nos testes, de modo a compatibilizar com as especificações colocadas na etiqueta (o teste 11 está mais para um teste de sobrecarga, a fonte mostra calaramente que não foi projetada para isso e isso é deixado claro na etiqueta). Esta não é a única fonte onde este problema ocorre. Poderiam aproveitar e incluir além dos testes de crossload, como já sugerido pelo colega Kayke, testes de cargas de transiente. Este teste consiste basicamente em aplicar cargas de pico na fonte durante alguns milésimos de segundo (por exemplo, aplicar uma carga de 20 A na linha de +12 V, 10 A na linha de + 5 V e 10 A na linha de +3,3 V), para verificar como a fonte se ccomporta, principalmente quanto à regulação de tensão. Do jeito que está testee, estes testes acabam gerando certas distorções, e para falar a verdade, por mais ruim que esta fonte seja, com retificadores e transístores subdimensinados, ausência de PFC, baixa eficiência, cabeamento mais fino do quee manda a especificação, regulação de tensão medíocre, capacitores de marcas obscuras e estágio de filtragem de transientes incompleto, ela ainda é melhor do que algumas fontes que não receberam selo de bomba. Mas de modo algum indicaria uma fontes destas, mesmo para PCs de baixo consumo. PCs de baixo consumo necessitam tanto de fontes de boa qualidade quanto PCs de alto ou médio consumo.

Pegue a XFX Core Edition 650 W, está com um benefício / custo. http://www.kabum.com.br/cgi-local/kabum3/produtos/descricao.cgi?id=01:01:15:33:362&tag= Você não deve incluir no cálculo o capacitor aging. Isto se refere ao desgaste sofrido eplos capacitores de entrada em fontes sem PFC, o que não é o caso já que as fonte em questãoo possuem PFC.

Conclusões incorretas: System Type: 1 physical CPU Motherboard: Regular - Desktop CPU Socket: Socket AM3 CPU: AMD Phenom II X4 965 C3 3400 MHz Deneb CPU Utilization (TDP): 100% TDP RAM: 1 Stick DDR3 SDRAM Video Card 1: AMD Radeon HD 5670 Video Card 2: AMD Radeon HD 5670 ATTENTION: FOR PERSONAL, NON-COMMERCIAL USE ONLY Regular SATA: 1 HDD DVD-RW/DVD+RW Drive: 1 Drive Fans Regular: 4 Fans 120mm; Keyboard and mouse: Yes System Load: 100 % Minimum PSU Wattage: 322 Watts Recommended Wattage: 372 Watts Este valor que vvocê está vendo aí, de 372 W, não é o consumo do PC. É a potência recomendada para a fonte. Ou seja, o ideal é que a fonte tenha 372 W (ou um valor próximo a esse). Como recomendação adicional, a linha de +12 V deve fornecer pelo menos 330 W. A real demanda do seu PC, com estas duas placas de vídeo, nem chega a 300 W. Aliás, se fosse possível botar duas placas de vídeo aí, porque a placa-mãe em questão só aceita apenas uma placa de vídeo. Ou seja, a demanda do seu PC será ainda menor....

Não. Aí a demanda iria saltar para 850 W na linha de +12 V e 890 W no total. Aí precisaria de fontes como: Sapphire PurePSU 1050W Corsair HX1050 Antec High Current Pro 1200 W Corsair AX1200 Escolheria a Corsair sem a menor sombra de dúvida. A IceAge é uma fonte de construção ruim, sem PFC, com capacitores genéricos, níveis limítrofes de ripple na linhade +3,3 V, e ainda por cima com problemas muito graves ao operar em subtensão (ela simplesmente pode explodir). Háaté quem diga que chamá-la de ruim é pouco. A Corsair tem sim certificação 80 Plus, embora eu particularmente não tenha motivos para confiar nesta certificação, visto que eles não fazem testes de oscilação e ruído e as nfontes são testadas apenas a baixas temperaturas. Mas ela tem PFC, eficiência satisfatória, capacitores melhores, regulação de tensão estável e baixos níveis de ripple.

Essa é uma config que demanda em pico 600 W da fonte no total, ou 71% de sua capacidade máxima. Já na linha de +12 V, ela demanda 560 W, sendo que a fonte fornece até 840 W nesta linha. 67% da sua capcacidade máxima. É uma folga adequada. Mesmo uma fonte de 750 W, como a Corsair AX750, também estara adequada, trabalhando a 80% da sua capacidade máxima e a 75% da capacidade na linha de +12 V.

É uma fonte fabricada pela SeaSonic para remarcação da XFX. É boa sim ( não é tão boa quanto promete, mas ainda asim é boa, nota 7,6), e aguenta essa config tranquilamente, sendo até meio exagerada (uma Corsair CX430 V2 ou uma SeaSonic S12II Bronze SS-430GB já seriam mais adequadas).

Oh não!!! Mais uma!!!! Substitua pela Corsair CX430 V2 ou SeaSonic S12II Bronze SS-430GB. Idem. Corsair CX430 V2 ou SeaSonic 12II Bronze SS-430GB já são mais que suficientes.

XFX Core Edition 450 W, Corsair CX500 V2.

Ó eu aqui!!! A XFX Core Edition e a Sapphire são fontes que para mim estão no mesmo nível. Já XFX XXX Edition é um pouco inferior à estas duas. No benefício / custo, eu optaria pela XFX Core Edition 650 W. O adaptador é como este aqui: Dê preferência aos quee vem com a placa de video, ou então leve a SeaSonic S12II Bronze SS-430GB que já vem com os dois conectors para a placa de vídeo. Marca e modelo da placa de vídeo. É uma Seventeam PWL remarcada.... Uma fonte de fortes emoções... Por conta dos seus altos níveis de oscilação e ruido na linha de +3,3 V, ela pode sim amaeaçar o PC. Além disso, ela demonstra problemas para operar em baixas tensões. Eu aí ficaria com a XFX, por conta do cabeamento ser mais adequado para um SLI. A Corsair TX650 V2 é uma fonte idêntia à da XFX, mas só tem 2 onectores de energia para placas de vídeo, enquanto a XFX tem 4 conectores. A fonte da Antec também só dispõe de dois conectores. Éssa na verdade é uma fonte de 400 W de boa qualidade fabricada pela CWT para remarcação da C3Tech, que resolveu ter a infelicidade de acrescentar mais 100 W por conta própria. Mas a demanda desse PC não vai ultrapassar os 250 W. Então vai aguentar tranquilamente.

A fonte é boa, mas teem detalhes meio sem noção. 1. Acho "inaceitável" que uma fonte com cabeamento modular faça tamanha casquinhagem na ventoinha. 2. É no mínimo bizarro que uma fontes destas tenhas conectores EPS12V ao invés de ter 4 conectores de energia para placas de vídeo. Tirando esses dois detalhes, nada mais a reclamar.

É, a loja fez de tudo para te enganar. Esta fonte foi reprovada por outro conceituado site em testes de fontes de alimentação, o HardOCP. http://hardocp.com/article/2010/11/22/cooler_master_gx_650w_power_supply_review/ O monitor não se deve ligar na fonte, é um completo absurdo. Qualquer fonte que tenha o mínimoo de decência não inclui mais tomada para monitor.