Folding@Home via browser. beta - impressoes

[fernando1]

Linomar eu deixei apenas o processador que estou testando pontuando e estou acompanhando pelo EOC.

 

Infelizmente o cliente NaCl não tem nenhum sistema de monitoramento o ilkyest fez a pergunta lá no fórum do F@H e realmente não tem como monitorar, mas como o rendimento dele é muito melhor que o cliente SMP é melhor usá-lo do que o SMP.

[Sambaquy]

Esse browser é bem louco, com a gtx680 no V7 ela faz 100k aí ligo o folding no browser para fritar o cpu e ele faz a Gpu perder uns 8K, para um quad 775 acho melhor deixar ele sem foldar, e pior que testei o browser em full e no médio foi o mesmo resultado.

[BLucas]

@Sambaquy

Há relatos que com a Nvidia um dos cores fica meio exclusivo, e o browser ainda não reconhece o core usado pelo V7, e acaba usando todos os cores da CPU, o Nacl tem prioridade no uso dos cores seria o certo a se dizer (bom pelo menos no linux ele fica com a prioridade).

 

Testei aqui e o melhor arranjo que consegui foi GPU no V7 + browser, o rendimento final supre a perda causada pelo uso do core da GPU pelo browser (bom, foi o que eu constatei...não sei se é o correto ou o melhor jeito ).

 

_________________

 

Por hora, Percebi que no Chrome em Linux o TPF das wu's baixaram para 4 minutos antes ficavam em 5 minutos no windows...confere isso galera do pinguim?

[ilkyest]

não comparei com windows, infelizmente, mas vou terminar os kérneis e vou comparar, prometo

 

lembrando que o cliente beta tem ID único, ele não conflita com o ID do v7 que é bem diferente

 

Nos testes de kernel eu brinquei disso.... sim, a nvidia pega um pouco do core, mas nada periclitante. Se deixar o cliente em "mid" ele fica mais lerdo que a full com a GPU no V7 foldando. um arquivo pesado, de 100Gb copiando, ou em idle com a GPU empata o rendimento.

 

Gostaria de dar uma sugestão. Deixem de entregar WUs por uma noite (falo do cliente browser) e depois vamos postar o PPD obtido? só pra termos um "ppd nosso' já que no bonus calculator não está disponivel a 2981 e nem a 2982, daí teremos, ou poderemos ter, algo para comparar

 

que me dizem?

 

Podemos abrir um tópico sobre isso inclusive.

 

Porque não foldar? porque provavelmente se basearemos em stanford via kakao, daí como ele atualiza de 3/3 horas, acho que numa noite teremos um lag aí de entrega, daí dá pra comparar.

 

Para ver o tempo exato de entrega das WUs, façam assim

Cliquem com o direito no browser, e vá em inspecionar elemento

 

depois, clique em console, e clique no funil/filtro, ali digite "WU took" e aparecerão, em ordem, todos os tempos de entrega das WUs. Se tirar o filtro, e procurar por no filtro outros dados da WU, dá pra descobrir qual, inclusive, WU foi baixada

 

[BLucas]

Segundo o seu comando as wu's deram 5 minutos e alguma coisa, esse tempo marcado seria o de processamento e envio somados?

[ilkyest]

somente o processamento

 

 

tire o filtro, e veja "a sequencia"

 

aliás, @ApoloBrz, o copia cola funciona viu

 

veja

DEBUG: core: Packaging results: main.js:77DEBUG: core:   md.log 20565 main.js:77DEBUG: core:   traj.trr 806448 main.js:77DEBUG: WU took 13 minutes and 30 seconds main.js:77DEBUG: Status: uploading: Uploading results. main.js:77DEBUG: Status: uploading: Uploading results. main.js:77DEBUG: stats: {"team_rank":51,"earned":2743412,"url":"http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=userpage&username=foldingilkyest","contributed":2743412,"team_url":"https://www.clubedohardware.com.br/","team_urllogo":"https://www.clubedohardware.com.br/img/titulo.gif","team_name":"Clube do Hardware - Brasil","team_total":1386962138} main.js:77DEBUG: NaCl module loading main.js:77DEBUG: Status: downloading: Downloading the Folding@[member="Home"] software in your Web browser.  On your first visit this can take awhile. main.js:77DEBUG: load progress: 0.0% (0 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 0.0% (0 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 7.5% (1345893 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 13.9% (2502288 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 21.4% (3853540 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 28.8% (5176874 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 37.6% (6769770 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 42.6% (7670224 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 50.4% (9074046 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 60.6% (10911084 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 69.6% (12532868 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 73.2% (13183474 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 80.3% (14455609 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 89.0% (16013427 of 18000000 bytes) main.js:77DEBUG: load progress: 100.0% (16909848 of 16909848 bytes) main.js:77DEBUG: NaCl module loaded main.js:77DEBUG: NaCl module responded main.js:77DEBUG: Status: downloading: Requesting a work server assignment. main.js:77DEBUG: Status: downloading: Requesting a work server assignment. 

o espaçamento no tempo foi proposital

[BLucas]

Como assim? só aparece aqueles tempos ali do meu print...fui tentar mexer e sumiu tudo...hehehe, como não estou a foldar com a GPU ainda, não entro na dança

[ilkyest]

tire o filtro.... kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

O filtro, onde tu digita, é filtro... remove, aparece tudo

[BLucas]

 

Tá, eu ia postar uma coisa mas desistir, então considere este post como flood e pode deletá-lo.

 

SIm, vi lá levou 5min e 55s processando. 

 

 

DEBUG:  Average load imbalance: 3.6 % main.js:77

DEBUG:  Part of the total run time spent waiting due to load imbalance: 2.2 % main.js:77

DEBUG:  Steps where the load balancing was limited by -rdd, -rcon and/or -dds: X 0 % Y 0 % main.js:77

2

DEBUG:  main.js:77

DEBUG:                Core t (s)   Wall t (s)        (%) main.js:77

DEBUG:        Time:     1339.040      355.326      376.8 main.js:77

DEBUG:                  (ns/day)    (hour/ns) main.js:77

DEBUG: Performance:       11.672        2.056 main.js:77

DEBUG:  main.js:77

DEBUG: Thanx for Using GROMACS - Have a Nice Day main.js:77

DEBUG: 

 main.js:77

DEBUG: core: Packaging results: main.js:77

DEBUG: core:   md.log 20788 main.js:77

DEBUG: core:   traj.trr 806448 main.js:77

DEBUG: WU took 5 minutes and 55 seconds 

[ilkyest]

azá... tá aprendendo, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

viu que tem muita coisa ali, até demais, mas tem como monitorar

 

então podemos criar "nossa" tabela de PPD. deixo por sugestão

[BLucas]

Saquei, vou deixar anotado aqui as infos para ajudar na elaboração dos PPDS, foi mal a minha nubhagem.

[ilkyest]

mas, não esqueça do que postei... deixar um certo tempo, sem produzir, pelo menos no browser... para "evitar vícios" no kakao, daí postar os PPDs

 

que me dizem?

 

@iky_the_cat

@V i X

@Dieg@o

@dawson600

@cristianogro

[Correr]

Chrome do trampo, Semprom 2800+ @1,6 GHz (semana que vem vira um C2D ), modo full

http://1drv.ms/RYqG4y

[dawson600]

Hoje tem diversão !!! Rssssssss, o Fenão e a ti estão me esperando.

[Dieg@o]

mas, não esqueça do que postei... deixar um certo tempo, sem produzir, pelo menos no browser... para "evitar vícios" no kakao, daí postar os PPDs

 

que me dizem?

 

@iky_the_cat

@V i X

@Dieg@o

@dawson600

@cristianogro

 

Como foldo de modo moderado no PC de casa, há noites durante a semana que o PC fica desligado, então se o período puder ser de uma dessas noites, por mim, sem problemas.

[Sambaquy]

Eu não desligo não, agora que está bombando a pontuação hehe.

[ilkyest]

Na verdade não é "estabelecer um período"... na verdade nem precisaria.

 

Eu, eu, como ontem choveu, deixei o pc desligado... e dali por diante, eu sei que "após aquele lapso" tudo o que rendeu foi depois daquilo (não teve atraso em stanford creditar, por exemplo) daí eu consigo filtrar melhor depois é cruzar aqueles dados com os das WU e ver o ppd que dá

 

se conseguirem de outro jeito, melhor ainda

 

minha ideia é apenas produzir um "PPD" conforme a WU para termos uma ideia

[fernando1]

Boa informação ilkyest, valeu 

 

Com relação ao desempenho do 2700K@4,5Ghz ficou assim:

 

Menor pontuação por atualização: 6,879 pts   35 wu's

Maior pontuação por atualização:  8,271 pts   41 wu's

 

Podemos considerar na média 60.000PPD

 

 

[V i X]

ilkyest, em breve tento fazer aqui...

[Correr]

Algumas considerações aqui.

 

i7-3770 @3,4GHz (stock), 4 núcleos físicos (com HT) resultando em 8 virtuais.

2x 4GB ram

Nenhum cliente desktop rodando.

 

Ao fazer upload/download a temperatura cai para 40~45ºC (1600 RPM no TX3 EVO).

 

Pelas informações do próprio cliente browser:

 - light = usar 20% do CPU

 - medium = usar 100% do CPU

 - full = usar 100% do CPU

 

No full eu processo uma WU a cada 5 min aproximadamente. Ao processar a WU as temperaturas vão ali nos 60ºC (2300 RPM no TX3 EVO).

No medium eu processo uma WU a cada 10 min aproximadamente. Ao processar a WU as temperaturas vão ali nos 50ºC (2000 RPM no TX3 EVO).

No light eu processo uma WU a cada 40 min aproximadamente. Ao processar a WU as temperaturas vão ali nos 45ºC (1600 RPM no TX3 EVO).

 

Tempo de download e upload da WU varia de 1 min a 1min 30seg.

 

Pelo que entendi aqui (opinião própria) deixar em medium = ruim demais. Deixar em light só compensa quando você quer mexer em alguma coisa. Deixar em full é o modo que mais compensa.

[cristianogro]

Galera, alguém sabe alguma forma de deixar a aba do navegador rodando de alguma forma em background  no Windows? Ou rodando de alguma forma que não seja possível fechá-la?

[Correr]

Pelo que andei vendo nas configurações do chrome tem uma opção mais ou menos asssim "permitir que o chrome rode em 2º plano?" , mas acho que não dá para deixar o folding do mesmo jeito.

[dawson600]

@Correr esta opção vai apenas diminuir a prioridade do browser no sistema, creio que não seja o que queres, infelizmente não tem outro jeito a não ser carregar o folding como uma das abas de abertura do Chrome e colocar o Chrome para inicializar com o Windows, foi o melhor qu eu consegui aqui, outra prática comum é destacar a aba do Folding e deixar ela sozinha, use outra página separada para navegação, aqui ajuda muito porque, caso alguém peça para fechar a aba vem a mensagem sair ou permanecer na página, se você clica em permanecer o programa processa a WU e automaticamente para ao entrega-la, eu sempre que acontece isto se está em menos do que 60% eu dou refresh na página ai vai puxar outra WU e começa tudo de novo ciclicamente sem interrupções, fica a dica novamente.

[Sambaquy]

Aqui não fica 100% em full no browser, não sei porque isso, os i7 980X estão ficando com uma margem ociosa, mas é bem pouco, fazem em 5 minutos cada WU, será que não tem um tempo mínimo pra elas, pois eu não vi ninguém dizendo aqui que processa elas em menos de 5 ou 4 minutos.

[V i X]

Samba, aqui também não utiliza 100% dos cores do i7 920 a todo momento... Fica oscilando entre 85~100%, mas fica mais na faixa dos 97~99% na maior parte do tempo... Cada WU 2982 leva em torno de 5m:50s (3.5GHz). Já no i5 3330, utiliza na maior parte do tempo 100% dos cores, e faz cada WU 2982 em torno de 6m:30s (stock - 3GHz). O Fernando faz cada WU em torno de 3 minutos com o i7 [email protected], com isso o bônus aumenta consideravelmente em relação a quem faz em mais de 5 minutos (~242 pontos pontos por WU no i7 3970X vs 160~164 pontos por WU no i5 3330) e ele faz em torno de 115k PPD com esse i7, como ele postou esses dias aqui no tópico.