Quando que a AMD terá Triple Channel?

Z. Cervantes · 16 de maio de 2009

olá Srs,

vocês sabe dizer quando que a AMD lançará processadores(desktop), com controlador de memória que suporte o triple channel?

EduardoS · 16 de maio de 2009

Provavelmente nunca.

Z. Cervantes · 16 de maio de 2009

Provavelmente nunca.

heheeh, alguem tem mais alguma opinião?

Alexmagno · 16 de maio de 2009

Provavelmente nunca.

Nunca é muito tempo!!

Mas se você for espera para comprar um processador AMD com triple channel, você vai espera bastante!!!

Alem do mais, parece que a diferença entre o triple e dual, pequena, irrosória......você não deve basea sua compra somente no fato da CPU X ou Y ter ou não triple channel.

Pegunta na Topico AMD Shangai/Deneb, talves os caras respondam mais precisamente!!!!

palmitoloko · 16 de maio de 2009

esse é um dos pontos fortes da intel!

mas a AMD já deve estar projetando processadores q suportem triple-channel, pois do contrário, os core I7 dominariam o mercado!

sem contar q o preço dos core I7 está abaixando a cada mês.

se você é adepto a AMD, aguarde o lançamento dos processadores com suporte a triple-channel (se houver lançamentos), mas caso não seja adepto, pode montar uma plataforma core I7 q tem um desempenho extraordinário!

valeu!

jefferson.igorbr · 16 de maio de 2009

esse é um dos pontos fortes da intel!
mas a AMD já deve estar projetando processadores q suportem triple-channel, pois do contrário, os core I7 dominariam o mercado!

sem contar q o preço dos core I7 está abaixando a cada mês.

se você é adepto a AMD, aguarde o lançamento dos processadores com suporte a triple-channel (se houver lançamentos), mas caso não seja adepto, pode montar uma plataforma core I7 q tem um desempenho extraordinário!

O desempenho de uma arquitetura depende de muitos fatores, indo bem mais além do que a quantidade de canais da controladora de memória.

Saryu · 16 de maio de 2009

Eu li , eu acho hauhauua... que a AMD vai de quad channel , porém pra servidores no momento.

palmitoloko · 16 de maio de 2009

O desempenho de uma arquitetura depende de muitos fatores, indo bem mais além do que a quantidade de canais da controladora de memória.

mas para os entusiastas q montam maquinas carissimas, os canais de memoria influenciam bastante, pois o desempenho final é recompensador.

mesmo necessitando de um pente a mais para fazer triple-channel, os entusiastas não se preocupam, afinal, eles montam maquinas de R$ 6.000 pra cima, e dinheiro é o q não falta.

valeu!

kmbr · 16 de maio de 2009

Provavelmente nunca.

porque eduardos, diz ai pra gente.

[]

palmitoloko · 16 de maio de 2009

porque eduardos, diz ai pra gente.
[]

já q fez a pergunta, eu também gostaria de saber a opinião do eduardo!

valeu!

Sambaquy · 16 de maio de 2009

Quero ver qual será a empresa que irá logo pra DDR5 nas memórias, só pra detonar logo essa concorrência toda, mas mudaria todo padrão de placas de hoje e isso não é muito interessante para o mercado AMD pois a grande vantagem é essa plataforma toda compatível de AM2+ e AM3...

ThiagoLCK · 16 de maio de 2009

Quero ver qual será a empresa que irá logo pra DDR5 nas memórias, só pra detonar logo essa concorrência toda, mas mudaria todo padrão de placas de hoje e isso não é muito interessante para o mercado AMD pois a grande vantagem é essa plataforma toda compatível de AM2+ e AM3...

DDR5? Isso nem existe ainda...

EduardoS · 16 de maio de 2009

esse é um dos pontos fortes da intel!

Se você soubesse a lama que é esse terceiro canal diria que esse é um dos erros de projeto...

mas a AMD já deve estar projetando processadores q suportem triple-channel, pois do contrário, os core I7 dominariam o mercado!

Entre os vários motivos que podem levar o i7 a dominar o mercado não está o terceiro canal.

sem contar q o preço dos core I7 está abaixando a cada mês.

Assim como os preços da AMD e assim como a AMD lança processadores mais rápidos a cada mês, isso se chama evolução tecnológica.

se você é adepto a AMD, aguarde o lançamento dos processadores com suporte a triple-channel (se houver lançamentos),

Ou se não quiser esperar no mínimo até 2012 compre um Phenom II agora mesmo que são muito bons e baratos...

mas caso não seja adepto, pode montar uma plataforma core I7 q tem um desempenho extraordinário!

E se tiver grana...

mas para os entusiastas q montam maquinas carissimas, os canais de memoria influenciam bastante, pois o desempenho final é recompensador.

Quando aumenta o desempenho ele aumenta pouco, e as vezes ainda abaixa por causa do aumento das latências.

porque eduardos, diz ai pra gente.

Primeiro porque não tem nada sobre triple-channel nos roadmaps da empresa.

Segundo porque não é só colocar n canais de memória em um processador que tudo vai magicamente funcionar mais rápido, para conseguir aumentar o desempenho com múltiplos canais precisa entrelaçar os endereços de memória, quer dizer, a primeira linha no canal 1, a segundo no canal 2, a terceira no canal 3, a quarta no canal 1 de novo, etc. Se muitas linhas em sequência ficassem no mesmo canal a aplicação acabaria só usando um canal e não teria a banda extra dos outros dois.

Esse entrelaçamento é simples quando o número de canais é potência de 2, ai é só inverter alguns bits, sem gerar latência adicional, com 3 canais ou com qualquer número que não seja potência de 2 a coisa complica, poderia gerar uma boa discussão de como fazer isso, a Intel não quis discutir muito e resolveu do jeito fácil, dividindo o endereço por três, o problema é que a divisão é uma operação demorada e isso aumenta a latência de memória do processador, se procurarem verão que com o triple channel o i7 demora mais para acessar a memória do que com o dual channel e é exatamente por isso que a AMD vai pular o triple channel e partir para o quad channel.

A vantagem mais falada do triple channel em desktops é a banda extra, o problema é que é banda demais, o i7 mal consegue aproveitar a banda de dois canais, que já é bem mais que qualquer processador anterior tinha a disposição.

Então por que a Intel colocou três canais?

Esquecem os desktops e os poucos i7 vendidos, a Intel criou o Nehalem para bater os Opteron nos servidores e tudo que foi feito nele foi pensando em servidores.

Para competir com os Opteron o primeiro problema que a Intel tinha era a capacidade de memória por canal, os Opteron suportam 4 pentes por canal o que da 8 pentes por processador, os Nehalem suportam no máximo três pentes por canal e com sérias limitações de velocidade (e a tensão que o processo deles suporta no controlador é bem limitada), se a Intel deixasse o 2 vs 2 o processador deles suportaria 25% menos memória, um forte argumento de vendas para a rival, colocando o terceiro canal no jogo ai são eles que ganham a vantagem de suportar 12,5% mais memória.

Segundo que até agora só lançaram o Nehalem-EP e EN, que são para a "geral", mas ainda pretendem lançar o EA (acho que é isso) que deve ser quase igual ao atual mas com funções extras de redundância, no caso da redundância o terceiro canal é prático porque permite que a Intel faça um memory RAID barato, isso não se aplica aos modelos atuais que possuem as opções de redundância bem limitadas.

kmbr · 17 de maio de 2009

valeu pela explicação eduardos.

Z. Cervantes · 17 de maio de 2009

Nunca é muito tempo!!
Mas se você for espera para comprar um processador AMD com triple channel, você vai espera bastante!!!

Alem do mais, parece que a diferença entre o triple e dual, pequena, irrosória......você não deve basea sua compra somente no fato da CPU X ou Y ter ou não triple channel.

Pegunta na Topico AMD Shangai/Deneb, talves os caras respondam mais precisamente!!!!

eu apenas tinha a curiosidade de saber isso, pois possivelmente eu importe alguma placa nos proximos meses, e não quero importar uma Msi 790fx- g70por exemplo e depois de 2 ou 3 meses a AMD vir com MB com triple channel, era essa a questão!

esse é um dos pontos fortes da intel!
mas a AMD já deve estar projetando processadores q suportem triple-channel, pois do contrário, os core I7 dominariam o mercado!

sem contar q o preço dos core I7 está abaixando a cada mês.

se você é adepto a AMD, aguarde o lançamento dos processadores com suporte a triple-channel (se houver lançamentos), mas caso não seja adepto, pode montar uma plataforma core I7 q tem um desempenho extraordinário!

valeu!

é que eu não gosto da Intel mesmo, questão meramente pessoal sobre a política "Intelatista de ser", heeheh

Eu li , eu acho hauhauua... que a AMD vai de quad channel , porém pra servidores no momento.

eu li algo sobre isso tb!

DDR5? Isso nem existe ainda...

desculpe a ignorância, mas as placa de vídeo top usam GDRR5, elas não tem nenhuma semelhança com uma possivel DDR5? ou seja, GDDR e DDR não tem nada a ver mesmo?

Se você soubesse a lama que é esse terceiro canal diria que esse é um dos erros de projeto...
Quando aumenta o desempenho ele aumenta pouco, e as vezes ainda abaixa por causa do aumento das latências.

...não é só colocar n canais de memória em um processador que tudo vai magicamente funcionar mais rápido, para conseguir aumentar o desempenho com múltiplos canais precisa entrelaçar os endereços de memória, quer dizer, a primeira linha no canal 1, a segundo no canal 2, a terceira no canal 3, a quarta no canal 1 de novo, etc. Se muitas linhas em sequência ficassem no mesmo canal a aplicação acabaria só usando um canal e não teria a banda extra dos outros dois.

Esse entrelaçamento é simples quando o número de canais é potência de 2, ai é só inverter alguns bits, sem gerar latência adicional, com 3 canais ou com qualquer número que não seja potência de 2 a coisa complica, poderia gerar uma boa discussão de como fazer isso, a Intel não quis discutir muito e resolveu do jeito fácil, dividindo o endereço por três, o problema é que a divisão é uma operação demorada e isso aumenta a latência de memória do processador, se procurarem verão que com o triple channel o i7 demora mais para acessar a memória do que com o dual channel e é exatamente por isso que a AMD vai pular o triple channel e partir para o quad channel.

A vantagem mais falada do triple channel em desktops é a banda extra, o problema é que é banda demais, o i7 mal consegue aproveitar a banda de dois canais, que já é bem mais que qualquer processador anterior tinha a disposição.

Esquecem os desktops e os poucos i7 vendidos, a Intel criou o Nehalem para bater os Opteron nos servidores e tudo que foi feito nele foi pensando em servidores.

Para competir com os Opteron o primeiro problema que a Intel tinha era a capacidade de memória por canal, os Opteron suportam 4 pentes por canal o que da 8 pentes por processador, os Nehalem suportam no máximo três pentes por canal e com sérias limitações de velocidade (e a tensão que o processo deles suporta no controlador é bem limitada), se a Intel deixasse o 2 vs 2 o processador deles suportaria 25% menos memória, um forte argumento de vendas para a rival, colocando o terceiro canal no jogo ai são eles que ganham a vantagem de suportar 12,5% mais memória.

Segundo que até agora só lançaram o Nehalem-EP e EN, que são para a "geral", mas ainda pretendem lançar o EA (acho que é isso) que deve ser quase igual ao atual mas com funções extras de redundância, no caso da redundância o terceiro canal é prático porque permite que a Intel faça um memory RAID barato, isso não se aplica aos modelos atuais que possuem as opções de redundância bem limitadas.

eu vi algo mesmo que não melhora em nada, mas não tinha conhecimento que o Core i7 lançou esse triple channel justamente pra combater a AMD no quesito servidores!

Primeiro porque não tem nada sobre triple-channel nos roadmaps da empresa.

isso que eu tava querendo ouvir!!! boa!

ThiagoLCK · 17 de maio de 2009

desculpe a ignorância, mas as placa de vídeo top usam GDRR5, elas não tem nenhuma semelhança com uma possivel DDR5? ou seja, GDDR e DDR não tem nada a ver mesmo?

Não... veja bem, as GDDRs são bem diferentes das DDRs, e os números não se equivalem. E isso só vem aumentando... Basicamente:

GDDR2 = DDR melhorada e com mais tensão.

GDDR3 = DDR2 melhorada e modificada.

GDDR4 = Pouco a ver com memórias comuns.

GDDR5 = Extremamente bizarra, menos ainda a ver com qualquer memória já cogitada.

RooT · 20 de maio de 2009

Primeiro porque não tem nada sobre triple-channel nos roadmaps da empresa.
Segundo porque não é só colocar n canais de memória em um processador que tudo vai magicamente funcionar mais rápido, para conseguir aumentar o desempenho com múltiplos canais precisa entrelaçar os endereços de memória, quer dizer, a primeira linha no canal 1, a segundo no canal 2, a terceira no canal 3, a quarta no canal 1 de novo, etc. Se muitas linhas em sequência ficassem no mesmo canal a aplicação acabaria só usando um canal e não teria a banda extra dos outros dois.

Esse entrelaçamento é simples quando o número de canais é potência de 2, ai é só inverter alguns bits, sem gerar latência adicional, com 3 canais ou com qualquer número que não seja potência de 2 a coisa complica, poderia gerar uma boa discussão de como fazer isso, a Intel não quis discutir muito e resolveu do jeito fácil, dividindo o endereço por três, o problema é que a divisão é uma operação demorada e isso aumenta a latência de memória do processador, se procurarem verão que com o triple channel o i7 demora mais para acessar a memória do que com o dual channel e é exatamente por isso que a AMD vai pular o triple channel e partir para o quad channel.

A vantagem mais falada do triple channel em desktops é a banda extra, o problema é que é banda demais, o i7 mal consegue aproveitar a banda de dois canais, que já é bem mais que qualquer processador anterior tinha a disposição.

Posso até estar errado, mas pra mim essa história da Intel migrar pro triple-channel é pra favorecer fabricantes de memória e principalmente de placas mãe. Será que os engenheiros da Intel seriam tão burros assim a ponto de fazer um triple-channel sabendo que teriam todos os seus efeitos colaterais achando que isso melhoraria grandiosamente o desempenho do acesso à memória? Eu não acredito nisso.....

Marcos_Correia · 20 de maio de 2009

isso que eu tava querendo ouvir!!! boa!

Dúvida sanada?!

lotuss · 20 de maio de 2009

Posso até estar errado, mas pra mim essa história da Intel migrar pro triple-channel é pra favorecer fabricantes de memória e principalmente de placas mãe.

E por que a Intel os favoreceria? O que ela ganharia com isso?

Será que os engenheiros da Intel seriam tão burros assim a ponto de fazer um triple-channel sabendo que teriam todos os seus efeitos colaterais achando que isso melhoraria grandiosamente o desempenho do acesso à memória? Eu não acredito nisso.....

Vai ver foi uma jogada de marketing, assim como ele nos fez engolir seus altos clocks nos P4, agora ela nos quer fazer engolir os triple channel.

David.A.S · 20 de maio de 2009

Caros

Sei não mas alguns testes dizem outras coisas sobre triple channel... Eu não lançaria um triple channel no mercado pra que não tivesse diferença. Depois, eu concordo que isso não torna uma plantaforma melhor, mas ajuda no conjunto. De qualquer forma, eu bem que gostaria de ver um i7 trabalhando com 3 ddr 3 so pra ve no que da. sem falar que ainda tem o controlador de memoria que antes não tinha. Acho que isso tudo muda alguma coisa.

Agora eu prefiro AMD e assim como muitos que a preferem, estou na expectativa de lançarem como sempre fazem um processador para competir com o i7. pelo que ja li em testes realizados, e são varios testes... o i7 é bom, e a AMD vai ter que se esforçar um poquinho dessa vez... pelo menos isso é o que acho.

RooT · 20 de maio de 2009

E por que a Intel os favoreceria? O que ela ganharia com isso?

A velha história: toma lá, dá cá. Eu sou um fabricante de placas mãe, você de memórias, que tal fazermos um acordo com a Intel pra ela lançar uma plataforma completamente diferente da atual, fazendo todo mundo trocar mobo, memórias, processador.....e assim agente ganha uma grana? Pra dar um "incentivo" à Intel, agente pode dar certa parte dos lucros à ela, ou então alguma jogada de marketing como por exemplo, incentivar os vendedores de PCs pré-montados a vender nossos produtos somente com processadores Intel, etc.

O que os vendedores de PCs ganharam com a recente denúncia de que a Intel estaria "pagando propina" à eles para boicotarem as vendas de PCs AMD? É algo parecido.

Vai ver foi uma jogada de marketing, assim como ele nos fez engolir seus altos clocks nos P4, agora ela nos quer fazer engolir os triple channel.

Também.....

ThiagoLCK · 21 de maio de 2009

Posso até estar errado, mas pra mim essa história da Intel migrar pro triple-channel é pra favorecer fabricantes de memória e principalmente de placas mãe. Será que os engenheiros da Intel seriam tão burros assim a ponto de fazer um triple-channel sabendo que teriam todos os seus efeitos colaterais achando que isso melhoraria grandiosamente o desempenho do acesso à memória? Eu não acredito nisso.....

Eles não acharam nada... existem meios de saber com precisão muito boa qual vai ser o desempenho de cada solução antes de implementá-la. A razão principal é a que falou o EduardoS: capacidade de memória. Outra razão é mais largura de banda, mas daí só compensa em aplicações específicas que acessam muito a memória de forma "comportada".

sdriver · 23 de maio de 2009

Mudança de canais so mudando o processador e os AM3 estão fresquinhos na praça ainda.

também concordo que mudança de canais a AMD provavelmente irá diretamente para uma plataforma quad channel ou talvez tente desenvolver um sistema multichannel que suporte tanto dual channel quanto quad channel.

Mas isso nao dentro dos proximos 2 ou 3 anos.

A grande vantagem hj dos i7 nao está ligada ao sistema de canais mas sua capacidade de processamento e clocks altos. E sua desvantagem obvia está no preço. A Intel sempre foi uma xerox das tecnologias da AMD, contudo ela sempre acaba melhorando o projeto que copia e com certeza a evolução do i7 irá lapidar ainda bastante o sistema de controladora de memoria dos i7.

No preço a AMD ja é lider absoluta e nao importa o quanto caia o preço do i7, conhecendo a intel como todos conhecem, ainda será caro. Ja no desempenho estes P II tem toda chance de alcançar os i7, pois vou ti dizer que tenho um P II 720 aqui e o bixo parece que trabalha com uma mao amarrada às costas. Ele realmente mesmo em OC de 3.4 parece estar operando folgado. Se a AMD descobrir como arrancar o potencial maximo desses bixos a festa vai ser boa.