Ir ao conteúdo
Entre para seguir isso  

Comparativo de Discos Rígidos de 250 GB

       
 67.574 Visualizações    Testes  
 39 comentários

Nós comparamos o desempenho de nove modelos de discos rígidos de 250 GB SATA-300 da Seagate, Samsung, Western Digital, Maxtor e Hitachi. Qual deles é o disco de 250 GB mais rápido do mercado? Confira.

Comparativo de Discos Rígidos de 250 GB
Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

Na hora de comprar um disco rígido a maioria dos usuários leva em consideração apenas a capacidade de armazenamento. Será que os usuários não deveriam pensar também no desempenho? Nós comparamos o desempenho de nove modelos de discos rígidos de 250 GB SATA-300 da Seagate, Samsung, Western Digital, Maxtor e Hitachi. Será que há diferença de desempenho significativa entre eles? Vale a pena pagar um pouco mais para ter um disco rígido com um buffer maior? Caso isso seja verdade, qual é o disco rígido de 250 GB mais rápido do mercado? Confira.


Figura 1: Os discos rígidos testados.

Abaixo você pode ver uma tabela contendo as principais especificações técnicas de todos os nove discos rígidos incluídos em nosso comparativo. Todos eles trabalham a 7.200 rpm e possuem apenas conector de alimentação SATA, exceto o Hitachi Deskstar T7K500, que é o único modelo que também tem um conector de alimentação padrão de 4 pinos para periféricos.

A capacidade real de todos os modelos de 250 GB que testamos era de 232.89 GB (488.397.168 setores). Como você deve saber, a capacidade anunciada pelos fabricantes de discos rígidos não é a capacidade real do disco. Leia nosso tutorial Limites de Capacidade dos Discos Rígidos para mais informações sobre este assunto.

A Seagate comprou a Maxtor há alguns anos e o disco da Maxtor testado (DiamondMax 21 STM3250310AS) é idêntico a outro disco da Seagate que também incluímos em nosso teste, o Barracuda 7200.10 ST3250310AS. Portanto, será interessante ver se existe alguma diferença de desempenho entre esses dois discos.

Como você pode ver a maioria dos modelos tem um buffer de 8 MB, mas nós também incluímos alguns modelos com buffer de 16 MB. Dessa forma poderemos verificar se um buffer maior realmente aumenta o desempenho do disco. A comparação entre os dois discos Seagate Barracuda 7200.10 deve ser realmente interessante já que eles são idênticos, diferenciando apenas no tamanho do buffer. A mesma coisa é válida para os dois discos da Western Digital.

Fabricante

Modelo

Número do Modelo

Buffer

Preço nos EUA*

Hitachi

Deskstar P7K500

HDP725025GLA380

8 MB

US$ 61,99

Hitachi

Deskstar T7K500

HDT725025VLA380

8 MB

US$ 59,99

Maxtor

DiamondMax 21

STM3250310AS

8 MB

US$ 59,99

Samsung

HD250HJ

HD250HJ/JP1

8 MB

US$ 59,99

Seagate

Barracuda 7200.10

ST3250310AS

8 MB

US$ 54,99

Seagate

Barracuda 7200.10

ST3250410AS

16 MB

US$ 59,99

Seagate

Barracuda ES

ST3250620NS

16 MB

US$ 79,99

Western Digital

WD Caviar SE

WD2500AAJS

8 MB

US$ 54,99

Western Digital

WD Caviar SE16

WD2500AAKS

16 MB

US$ 59,99

* Pesquisado na Newegg.com dois dias antes da publicação deste comparativo.

Os discos rígidos da Seagate e da Maxtor vêm com um jumper SATA-150/SATA-300. Este jumper deve ser removido para que o disco funcione como um dispositivo SATA-300, caso contrário ele funcionará como sendo um disco SATA-150. Obviamente nós removemos este jumper. Para mais informações sobre o assunto, leia nosso tutorial Tudo o Que Você Precisa Saber Sobre o Serial ATA.

Compartilhar



  Denunciar Artigo
Entre para seguir isso  

Comentários de usuários




Eu tenho só uma coisa a reclamar dos testes de discos rígidos: não foi usada a mesma plataforma para os discos de 160Gb e para os de 250GB.

O resultados sairam diferentes, e continuo com uma grande dúvida:

pretendo montar um sistema Raid 0, e ainda não me decidi se uso discos de 160 ou de 250. Eu estava esperando os testes para ver se há diferença de velocidade entre eles. Realmente houve diferença, PORÉM, as plataformas de testes eram diferentes, o que não me possibilita fazer nenhuma comparação realista e conclusiva...

Editado por lipesh

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Afff, essas comparações de disco estão me deixando louco, hehe. ainda bem que meus, samsung e seagate 8mb estão bem, hehe.

Mais uma vez, parabéns pelos testes.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Eu tenho só uma coisa a reclamar dos testes de discos rígidos: não foi usada a mesma plataforma para os discos de 160Gb e para os de 250GB.

O resultados sairam diferentes, e continuo com uma grande dúvida:

pretendo montar um sistema Raid 0, e ainda não me decidi se uso discos de 160 ou de 250. Eu estava esperando os testes para ver se há diferença de velocidade entre eles. Realmente houve diferença, PORÉM, as plataformas de testes eram diferentes, o que não me possibilita fazer nenhuma comparação realista e conclusiva...

Concordo, mas quem fez o teste dos de 160 foi o Rafael Coelho e este teste foi feito pelo Gabriel, cada um no seu canto, por isso o sistema é diferente.

--

Espero que até eu comprar saiam mais confrontos hehe, de 320 e 500 GB, ainda bem que eu to de olho nos Seagate, que se saem muito bem.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na minha opinião, de todos os HDs testados o ganhador seria o Samsung HD250HJ.

A 'taxa de pico' é na verdade a taxa de transferência externa, ou seja, a velocidade de transação entre o controlador SATA da placa-mãe e o chip controlador do HD. Como deu para ver, nenhum HD superou a marca de 120MB/s de taxa máxima, então a taxa de pico do Samsung de aproximadamente 190MB/s está bem acima do limite imposto pela máxima taxa de leitura interna.

Mas por quê ele seria a melhor opção? Porque simplesmente ele tem uma performance próximo dos melhores, como pode ser visto no teste, mas tem o menor consumo de energia com valores próximos aos HDs de notebook.

Seria bom também incrementar o teste com as curvas de leituras de algum dos programas utilizados, como o HDtune, assim como um teste dos tempos de acesso.

Um fato interessante é que o teste possivelmente não foi feito no Brasil porque aqui a Samsung Brasil não permite a comercialização de modelos fabricados na China ou Coréia.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Entre ela não permitir e isso não ocorrer tem uma diferença infelizmente..

Mas o meu Samsung que veio do Paraguai é feito no Brasil, e ele já tem uns anos. Isso é bom (e mau) sinal. :)

Legal a sua opinião DuoLed.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo que eu vi os Hd da Seagate e Samsung tem quase o mesmo desempenho mais entre todos o Seagate fica em primeiro e depois em segundo o modelo da Samsung e o buffer de 16 mb mesmo sendo maior que 8 mb em vários casos não influi no desempenho ou seja são quase iguais mais em PC de servidores o desempenho do buffer maior é mais significativo.

Editado por Ripe_Go

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Um outro ponto que eu não concordo é a utilização do programa DiskSpeed32. Ele foi descontinuado há bastante tempo (a útlima atualização data do ano de 2002) e pode apresentar grandes disparidades em relação aos valores obtidos.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Na verdade, apesar da diferença das configurações de teste, nossa experiência mostra que o desempenho de um disco rígido depende muito pouco (ou nada) da velocidade do processador, memória, etc.

Quando eu fiz o teste dos de 160 GB, tinha aqui um samsung de 250 GB, e testei só para ter uma ideia: ele foi mais rápido do que todos de 160 GB, obtendo resultados muito semelhantes aos que o Gabriel encontrou usando uma configuração bem mais potente.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Grande DuoLEd,

Primeiramente obrigado pelas suas opiniões. Segue abaixo minhas respostas para cada item que você destacou:

Na minha opinião, de todos os HDs testados o ganhador seria o Samsung HD250HJ.

A 'taxa de pico' é na verdade a taxa de transferência externa, ou seja, a velocidade de transação entre o controlador SATA da placa-mãe e o chip controlador do HD. Como deu para ver, nenhum HD superou a marca de 120MB/s de taxa máxima, então a taxa de pico do Samsung de aproximadamente 190MB/s está bem acima do limite imposto pela máxima taxa de leitura interna.

Mas por quê ele seria a melhor opção? Porque simplesmente ele tem uma performance próximo dos melhores, como pode ser visto no teste, mas tem o menor consumo de energia com valores próximos aos HDs de notebook.

Nós usamos 3 programas diferentes. O HD da Seagate/Maxtor recomendado mantém seu desempenho nos três programas, o da Samsung varia. Mas não é uma má opção de compra, veja bem. (Leia as conclusões para mais detalhes)

Seria bom também incrementar o teste com as curvas de leituras de algum dos programas utilizados, como o HDtune

Teríamos 9 gráficos para cada teste. Tomei a decisão de não incluir tais gráficos para não poluir o teste, mas não deixa de ser uma boa sugestão, vou pensar se não vale à pena incluir tais gráficos no próximo comparativo.

assim como um teste dos tempos de acesso.

Realmente taí uma boa sugestão. Publico os dados abaixo para seu prazer:

Os valores são para os programas Diskspeed32, HD Tach e HD Tune, respectivamente.

Hitachi T7K500: 13,1 ms, 14,1 ms, 13,4 ms

Hitachi P7K500: 18,6 ms, 18,4 ms, 18,5 ms

Seagate Barracuda ES: 13,1 ms, 12,8 ms, 12,9 ms

Seagate Barracuda 7200.10 310AS: 15,4 ms, 14,9 ms, 15,1 ms

Seagate Barracuda 7200.10 410AS: 15,2 ms, 15,2 ms, 15,4 ms

Maxtor DiamondMax 21: 15,3 ms, 15,0 ms, 15,2 ms

WD Caviar SE: 16,0 ms, 15,7 ms, 15,8 ms

WD Caviar SE16: 15,7 ms, 15,6 ms, 15,9 ms

Samsung HD250HJ: 13,5 ms, 13,9 ms, 13,6 ms

Conclusão: Hitachi T7K500, Seagate Barracuda ES e Samsung HD250HJ foram os melhores neste quesito. O Hitachi P7K500 foi o pior. O resto obteve desempenhos similares.

Um fato interessante é que o teste possivelmente não foi feito no Brasil porque aqui a Samsung Brasil não permite a comercialização de modelos fabricados na China ou Coréia.

Bem, realmente o teste não foi feito no Brasil mas sim nos EUA (eu moro nos EUA; não é "segredo" mas ainda estou para publicar um texto explicando sobre a minha mudança). Mas a Samsung Brasil não tem como evitar a importação de discos fabricados fora do Brasil. Ela pode dar benefícios para as pessoas não importarem (os discos fabricados no Brasil saem mais em conta, com garantia e NF), mas impedir não há como, meu caro, pois não é ilegal. O que a Samsung vai fazer se alguém importar produtos Samsung? Legalmente ela não tem como fazer absolutamente nada.

Outro detalhe. Estou preparando comparativos de discos rígidos de outras capacidades. A minha ideia é o próximo ser um comparativão de discos de 320 GB, depois um de 500 GB e assim por diante até chegarmos nos discos de 1 TB.

Outro detalhe importante é que esses discos eu comprei no mercado.

Abraços,

Gabriel Torres

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

De fato, o 'não permitir' foi colocado de forma errada.

Obrigado por responder, pela publicação dos tempos de acesso e pelo ótimo teste.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Na verdade, apesar da diferença das configurações de teste, nossa experiência mostra que o desempenho de um disco rígido depende muito pouco (ou nada) da velocidade do processador, memória, etc.

Quando eu fiz o teste dos de 160 GB, tinha aqui um samsung de 250 GB, e testei só para ter uma ideia: ele foi mais rápido do que todos de 160 GB, obtendo resultados muito semelhantes aos que o Gabriel encontrou usando uma configuração bem mais potente.

Então de acordo com os testes posso concluir com certa segurança que os discos de 250 GB, em geral, são mais rápidos que os de 160 GB ?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Então de acordo com os testes posso concluir com certa segurança que os discos de 250 GB, em geral, são mais rápidos que os de 160 GB ?

Não sei, não podemos generalizar assim para todas as marcas. Mas posso te afirmar que o Samsung HD250HJ é mais rápido do que o HD160HJ.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu tenho 4 HDs de 250 2 Segate e 2 Samsung os mesmos modelos do teste.

Depois de 2 horas os HDs da Samsung esquentam tanto que fica até difícil pegar com as mãos.

Ja os Segates ficam quentes mais beeem menos.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu tinha um HD 80GB IDE seagate barracuda aí migrei pro SATA 2 e peguei o modelo samsung de 250GB testado, mas antes de comprar ele fiz uma boa pesquisa, aqui em Recife ele é o mais barato 138,00 (2 anos de garantia), só achei o Seagate por 175,00 (1 ano de garantia). Gosto mais dos modelos da seagate, mas até agora o samsung vem se mostrando bastante eficiente, quanto a temperatura, respondendo ao marcoia1 do tópico acima, o meu esquenta pouco com horas de uso e quando desfragmento também não noto muito aquecimento. Prefiro o seagate, mas na relação custoxbenefício fiquei com o samsung.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Uma sugestão para o próximo comparativo, seria incluir se possível, um teste sobre a temperatura e outro sobre o ruído de cada HD. Seria interessante saber alem de qual HD é mais eficiênte, qual esquenta menos e qual faz menos barulho. São duas variáveis importantes para quem quer ter um sistema "frio" e silêncioso.

[]´s

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Uma sugestão para o próximo comparativo, seria incluir se possível, um teste sobre a temperatura e outro sobre o ruído de cada HD. Seria interessante saber alem de qual HD é mais eficiênte, qual esquenta menos e qual faz menos barulho. São duas variáveis importantes para quem quer ter um sistema "frio" e silêncioso.

[]´s

Concordo, mas medir a temperatura é algo bem relativo, a temperatura da carcaça não necessariamente é a temperatura do interiordo disco, e o ruído exigiria que o HD ficasse em uma "caixa acústica" para que não exista interferências durante a aferição, e cooler é o que não falta no PC. Por isso que esses testes não são feitos aqui.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Será que o pessoal vai lançar o teste dos hds de 500 gigas???? Esses HDs já estão MUITO acessíveis, se encontram em uma faixa de preço de 200 à 250 reais!!!

To doido pra comprar um hd de 500 gigas da seagate com buffer de 32mb...Será que eles lançam um teste desse????

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Será que o pessoal vai lançar o teste dos hds de 500 gigas???? Esses HDs já estão MUITO acessíveis, se encontram em uma faixa de preço de 200 à 250 reais!!!

To doido pra comprar um hd de 500 gigas da seagate com buffer de 32mb...Será que eles lançam um teste desse????

Provavelmente sim, mas não hoje.

Obrigado pela sugestão. :)

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

por isso adoro meu hd samsung :D

bom, bonito e barato

la no paragua tava o mesmo preço do seagate (porém o seagate tava em falta dai levei um samsung :D)

A respeito dele:

Não faz barulho nenhum (pc fica em baixo da mesa), é geladão... não como o seagate Ata de 80gb de eu tinha q era um forninho (pelo menos a carcaça :D)

valeu

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sem saber fiz a escolha certa.

Tenho dois hds Seagate ST3250310AS 250gb em raid 0, e a performance é muito melhor que o meu WD Raptor de 10000RPM.

Parabéns ao Gabriel, principalmente pela conclusão, muito objetiva: Compre esse; não compre esse; se você tem esse, troque!!

Por isso tenho os testes do CdH como referência na hora de fazer upgrade nos meus hardwares (que não são poucos...hehehe).

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Realmente, todo teste que eu vejo a Seagate ganha. Enfim, sigo com ela. Na hora que outra marca a desbancar, eu passo pra essa marca. Enquanto isso, 12 apenas com a Seagate.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

muito com o teste, agora tb acho que seria muito legal testar o nivel de ruido.Nao creio que seja difícil, é so você deixar o gabinete aberto e puxa o hd para dentro de uma caixa acustica(que eu nem sei o que é) e medir a temp.OU você pode desligar todas as fans e o cooler do processador, pro processador nao queimar você utilizaria um proc que nao dissipasse muito calor e um bom cooler passivo(estilo htpc).Ah a fan da minha fonte zalman 460-aps quase nao gira, alem de existirem varias fontes com refrigeracao passiva.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário






Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×