Teste do processador Core i7-5960X

Ô coisa boa ver teste desse nível por aqui !

Uma outra coisa que também complica pro 5960 é o preço das memórias DDR4, que estão em patamares abusivos aqui no Brasil, na minha opinião.

Tanto que o i7 5820 tem um preço bem interessante, mas quando se coloca na mesa o preço da placa-mãe (pelo menos o dobro) e das memórias, perco o interesse.

Acho que pro pessoal profissional, talvez compense ter duas máquinas de 4 ou 6 núcleos, ou ainda um processador de servidor..

Com R$ 3 mil, que é o preço do 5960X, dá pra ter a primeira opção.

Teste muito bom que determina a real utilização de cada um e, em minha opinião, a "inutilidade" do FX-9590. Parabéns!

Teste muito bom que determina a real utilização de cada um e, em minha opinião, a "inutilidade" do FX-9590. Parabéns!

Isso porque nem rolou um teste de consumo de energia.

Isso porque nem rolou um teste de consumo de energia.

Nem se fala, aí o i7 4770K ganha de lavada.

Agora eu fico pensando. A AMD está muito abaixo.

Será que ela pretende continuar competindo com processadores para desktop??

Quais os planos da AMD para este segmento.

Está abaixo inclusive no preço.

Sobre sua pergunta, o cenário é incerto, pouco se sabe e se fala neste assunto.

A AMD não tem como competir em igualdade com Intel, mas sempre colocou no mercado opções mais baratas e quase tão eficientes. Mas nos últimos tempos a Intel abriu distância, principalmente nos quesitos desempenho e consumo. TDP de 84W do i7 4770K é fantástico. 

Na verdade a AMD parou no tempo desde 2010, e daí vem recauchutando suas CPU's. VGA a mesma coisa, desde 2012 não tem nada de novo, umas duas gerações atrás da nVidia. Se continuar assim, já sabemos o final. R.I.P. 3DFX, Cyrix, etc etc.

aham, veja a data de lançamento da R9 290X: http://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rie_AMD_Radeon_RX_200

Ah, errei por um ano, mals aí.... rs

E R9 295 são duas 290 (recauchutagem)

Cadê a série 300? Não vi. nVidia já lançou até mid end. GTX 980 saiu ano passado.

Me fala uma placa que chega perto da 780 ou 980, single GPU.

Muito bom o teste Rafael, parabéns!

Realmente é gratificante ver testes no CDH que nos remetem aos golden years da computação pessoal!

Fico me perguntando até quando vai perpetuar esse silêncio da AMD perante os lançamentos da Intel.

Eu concordo quando dizem que a AMD parou no tempo, a ultima linha realmente interessante deles foram os Phenon, a partir dai não trouxeram nada novo.

A intel sempre esteve a frente, mas agora virou exagero. Processador de 16 núcleos enquanto a Amd está se matando pra rodar um 8 núcleos sem explodir a sua máquina.

Sempre tive muito apreco pela Amd, mas a julgar pelo andar da carroagem, pra um futuro up, Amd está fora de cogitação.

Excelente teste....Parabéns a equipe.

Não monto AMD para meu uso desde o Athlon64, de lá pra cá todos os processadores Intel, até os de entrada, possuem bom custo benefício. AMD hoje só pra quem está durango kid e monta APU, ou quer uma configuração razoável com múltiplos núcleos.

Na época do Pentium 4 foi a Intel quem amargou muito tempo "comendo poeira". Os Athlon 64 eram mais baratos, mais rápidos e esquentavam bem menos. Depois a Intel "achou o rumo" e tem melhorado bem seus processadores, e a AMD não conseguiu mais acompanhar no mercado high-end.

Na época do Pentium 4 foi a Intel quem amargou muito tempo "comendo poeira". Os Athlon 64 eram mais baratos, mais rápidos e esquentavam bem menos. Depois a Intel "achou o rumo" e tem melhorado bem seus processadores, e a AMD não conseguiu mais acompanhar no mercado high-end.

Exatamente, a arquitetura Netburst foi um grande tiro no pé da Intel. Sorte deles que um grupo de engenheiros israelenses continuaram quietinhos trabalhando em cima da arquitetura P6, o que acabou se tornando a Core. Na época chamavam os P4 de "Hot & Loud", uma paródia do Cool & Quiet dos Athlon 64... 

A K8 foi a última grande arquitetura da AMD, infelizmente.

Fugindo um pouco do tópico, mas depois de ler estas mensagens: acho que a AMD ainda tem muita lenha pra queimar.

É fato que atualmente o segmento de alta performance está dominado pela Intel, mas a AMD ainda é muito competitiva nos segmentos menos exigentes e que continuam sendo os de maior consumo. Para o uso básico e intermediário, eu ainda acho que AMD oferece melhor custo x benefício.

Voltando ao tópico: o que mais tem chamado minha atenção nos últimos tempos nem é o poder de fogo dos processadores da Intel ou dos processadores gráficos da Nvidia, mas o menor consumo de energia.

Aumentar a performance consumindo menos, e consequentemente produzindo menor ruído de refrigeração, é realmente de tirar o chapéu!

Obrigado pelos testes, Rafael!