Doom 3

[gugulas]

galera essa config do doom3 é para resoluções acima de 1024 x 768.

Não viaja na batatinha com maionese não.

A id não seria loca de bota um jogo com os padroes de config acima da media, inclusive norte ameriacana

Vamos esperar mais alguns dias.

[_RAZIEL_]

Postado Originalmente por gugulas@15 jul 2004, 11:25

galera essa config do doom3 é para resoluções acima de 1024 x 768.

Não viaja na batatinha com maionese não.

A id não seria loca de bota um jogo com os padroes de config acima da media, inclusive norte ameriacana

Vamos esperar mais alguns dias.

cara, você que esta viajando na maionese....

A maioria senão 90% do pessoal curte games em 1024x768. E outra, os padrões americanos são bem superiores aos nosso.... principalmente se tratando de "bolso". Um gamer americano deve setir "asco" ao mencionermos que ainda consumimos VGAs MX440 por exemplo.

O jogo é pesado, e exige muito da máquina/VGA, isso é fato, não há como fujir, apenas burlar, digamos.... dimuindo gráfico aqui.... resolução ali.... para poder jogar.

[]´s

Razi

[gugulas]

Cara o jogo com essa conf esta acima do padra norte americano sim pois a grande parte deles possuem placas abaixo da 9800 xt e mesmo sendo

as 9800 xt e detalhe com 2gm de mem que eu acho que muita pouca gentye tem

vai rodar o jogo no <médio>. Para mim isso é abaixo da media norte americana pois esse foi o unico jogo a conseguir essa proesa.

[EdsonBP]

Galera, 2 considerações:

- no 1º post, tá falando que dá p/ rodar numa r8500 e da Geforce2 p/ cima;

- o cara comenteou que mesmo no mínimo, os gráficos serão excelentes para os padrões atuais.

Pesado ou não, vai dar p/ jogar. Entonces... dá p/ ir jogando até que uma r9800xt custe 400 reais e a gente possa comprar uma.

[]'s.

[Ichigeki]

Postado Originalmente por gugulas@15 jul 2004, 11:38

Cara o jogo com essa conf esta acima do padra norte americano sim pois a grande parte deles possuem placas abaixo da 9800 xt e mesmo sendo

as 9800 xt e detalhe com 2gm de mem que eu acho que muita pouca gentye tem

vai rodar o jogo no <médio>.  Para mim isso é abaixo da media norte americana pois esse foi o unico jogo a conseguir essa proesa.

Sim, realmente está acima, mas é como eles dizem, a engine vai durar 5 anos. Mesmo que Doom 3 não venda, eles vão ganhar muito dinheiro licenciando a engine para os jogos futuros...

Além disso, o jogo vai ser mesmo extremamente pesado. Pelo visto, o jogo terá que rodar com sombras dinâmicas por causa da inteligência artificial...os inimigos poderão perceber e se esconder na sombra, portanto não haverá como desligar este recurso sem prejudicar a jogabilidade. Sombra é algo que é extremamente pesado para o hardware, tanto CPU quanto GPU. Acredito que seja daí que a revista colocou estes requerimetos.

[shaka[z]in]

Talvez a minha config rode em low..heheheh olha a minha config -->

Abit Nf7 Rev 2.0;

512(2x256)DDR PC3200 Kingiston Valve;

Radeon 9600XT BBA;

AMD athlon xp 2400+@2200;

Talvez rode no meu pc em tudo no low...e eu pensava que meu pc era bom... ....esses caras também viu...so inventa....hehehe

mais tomara que rode no meu pc to louco para jogar D3 heheheh...

falou

[DrInKs]

é estranho a ID fazer isso, pois mesmo no mercado americano nem todo mundo possui uma 9800xt ou ainda um x800xt ou 6800.....

acho q o objetivo deles com o D3..era mostrar a engine...e com ela ganhar $$$...

[HellSpawN]

Na boa pessoal, acho que vocês estão exagerando, pelo que li até agora não creio que o jogo será tão pesado assim. Essa super-configuração que eles descreveram é para rodar no modo ultra-high, que dizem que vai ser quase cinemático.

Com a minha config duvido que não vou rodar jogávelmente pelo menos em 1024x768.

De qualquer maneira não adianta tanta especulação, logo deve sair as primeiras reviews e testes de desempenho, e com certeza o Doom3 vai se tornar o novo parâmetro de comparação entre PCs e VGAs, assim como é o FarCry atualmente.

[g_boros]

Cara eu rodo na boa.... se tu tiver afim de ver mais gente que roda entra em

forum.hardmob.com.br

Inclusive eu jogo com uma galera lá...

A minha config roda NORMALMENTE FarCry com tudo no maximo. Não tenho movito para ta mentindo. Se quer acreditar acredite... senão...

Eu posso até fazer um mini clip usando o programas FRAPS. Mas vai sair grande... mais de 100mb.

Ahhh, só mais uma coisa... Eu posso ter o melhor equipamento do mundo, mas se eu não souber configurar.... é mesmo que merd*... num adiantou nada. Tem nego que tem Radeon 9800XT e roda Call of Duty com 60 FPS com tudo no maximo.... Porr*... Eu com Radeon 9600Pro consigo 80fps.

Muita gente nem instala os drivers do chipset. Muita gente não configura os drivers normais de video, muita gente nem personaliza as opções avançadas de vídeo. Ai com certeza não vão ter um bom desempenho superior em jogo algum.

sossegado... so achei estranho porque nunca tinha visto mesmo. Eu to cabrero aqui porque já tentei d tudo e, rodando 1024X768 sem filtros e tudo no high as vezes da um lagzinhu... mas você pelo jeito mando bem!

[HellSpawN]

Postado Originalmente por m3g4health+15 jul 2004, 03:36-->

g_boros@15 jul 2004, 02:46

Saiu muito boato por ai... LOGICO que o jogo roda... mas vai ser com fps baixo dependendo da configuração.

Se tu tem uma FX 5200 128mb e 128 bits... roda mas vai ficar lento tu vai ter que por tudo no low e em 800x600 por exemplo.

Numa radeon 9600 pro dve rodar tudo no low mas em 1024x768.. talvez alguma outra opção no medium.

Eu tenho FarCry jogo com tudo no maximo incluindo filtros.

Foi mal aí mas nunca vi alguem rodar o Far Cry com tudo no maximo (incluindo filtros) com essa sua config ... nem o pessoal q tem 9800XT consegue rodar em AA e AF 8X. Da um molhada aí no q você escreveu...

Cara eu rodo na boa.... se tu tiver afim de ver mais gente que roda entra em

forum.hardmob.com.br

Inclusive eu jogo com uma galera lá...

A minha config roda NORMALMENTE FarCry com tudo no maximo. Não tenho movito para ta mentindo. Se quer acreditar acredite... senão...

Eu posso até fazer um mini clip usando o programas FRAPS. Mas vai sair grande... mais de 100mb.

Ahhh, só mais uma coisa... Eu posso ter o melhor equipamento do mundo, mas se eu não souber configurar.... é mesmo que merd*... num adiantou nada. Tem nego que tem Radeon 9800XT e roda Call of Duty com 60 FPS com tudo no maximo.... Porr*... Eu com Radeon 9600Pro consigo 80fps.

Muita gente nem instala os drivers do chipset. Muita gente não configura os drivers normais de video, muita gente nem personaliza as opções avançadas de vídeo. Ai com certeza não vão ter um bom desempenho superior em jogo algum.

Cara, na boa, você deve estar com teu PC muito bem configurado mesmo, pois o meu é superior ao seu e está redondinho, rodando c/ FSB400, OC na VGA, últimos drivers tanto da vga como do chipset, tudo configurado direitinho. Eu rodo o Farcry em 1024x768 com tudo no VERY HIGH numa média de 30FPS, mas se ligar os filtros o desempenho desmorona para menos de 20FPS.

Qual resolução você está rodando o Farcry, 1024x768?

Quantos FPS você pega com os filtros ligados? Fica jogável?

[gugulas]

Bem que eles podiam adiar o doom3 para outubro pois so vou ter minha 9800 pro ate lá.

[Ichigeki]

Postado Originalmente por HellSpawN@15 jul 2004, 14:06

Doom3 vai se tornar o novo parâmetro de comparação entre PCs e VGAs, assim como é o FarCry atualmente.

Verdade. Se bem que eu sou contra o Doom 3 tornar-se padrão, pois ele terá otimizações específicas para cada placa gráfica...vai ter um renderizador específico para a R200, R300, NV3x... assim, não vai ser válido comparar.

[m3g4health]

Postado Originalmente por HellSpawN+15 jul 2004, 14:22-->

Postado Originalmente por m3g4health@15 jul 2004, 03:36

g_boros@15 jul 2004, 02:46

Saiu muito boato por ai... LOGICO que o jogo roda... mas vai ser com fps baixo dependendo da configuração.

Se tu tem uma FX 5200 128mb e 128 bits... roda mas vai ficar lento tu vai ter que por tudo no low e em 800x600 por exemplo.

Numa radeon 9600 pro dve rodar tudo no low mas em 1024x768.. talvez alguma outra opção no medium.

Eu tenho FarCry jogo com tudo no maximo incluindo filtros.

Foi mal aí mas nunca vi alguem rodar o Far Cry com tudo no maximo (incluindo filtros) com essa sua config ... nem o pessoal q tem 9800XT consegue rodar em AA e AF 8X. Da um molhada aí no q você escreveu...

Cara eu rodo na boa.... se tu tiver afim de ver mais gente que roda entra em

forum.hardmob.com.br

Inclusive eu jogo com uma galera lá...

A minha config roda NORMALMENTE FarCry com tudo no maximo. Não tenho movito para ta mentindo. Se quer acreditar acredite... senão...

Eu posso até fazer um mini clip usando o programas FRAPS. Mas vai sair grande... mais de 100mb.

Ahhh, só mais uma coisa... Eu posso ter o melhor equipamento do mundo, mas se eu não souber configurar.... é mesmo que merd*... num adiantou nada. Tem nego que tem Radeon 9800XT e roda Call of Duty com 60 FPS com tudo no maximo.... Porr*... Eu com Radeon 9600Pro consigo 80fps.

Muita gente nem instala os drivers do chipset. Muita gente não configura os drivers normais de video, muita gente nem personaliza as opções avançadas de vídeo. Ai com certeza não vão ter um bom desempenho superior em jogo algum.

Cara, na boa, você deve estar com teu PC muito bem configurado mesmo, pois o meu é superior ao seu e está redondinho, rodando c/ FSB400, OC na VGA, últimos drivers tanto da vga como do chipset, tudo configurado direitinho. Eu rodo o Farcry em 1024x768 com tudo no VERY HIGH numa média de 30FPS, mas se ligar os filtros o desempenho desmorona para menos de 20FPS.

Qual resolução você está rodando o Farcry, 1024x768?

Quantos FPS você pega com os filtros ligados? Fica jogável?

To rodando o jogo em 1024x768, com tudo no very high incluindo a água no ultra high. Filtros no maximo. minha media de fps é 15 a 20... as vezes dá uma travadinha só no começo, mas dpeois não dá mais.

Só um detalhe... não atualizei a minha config da assinatura.. minhas memo são 512 ddr333 e o hd é 80 gb seagate 7200 rpm.... vou atualizar a assinatura agora. Mal ai.

Qual directx tu ta usando? To usando a 9b. Drivers originais da catalyst 4.7... OBVIAMENTE fiz uma gambiarra para minha placa funcionar na A7V8X-X porque normalmente ela não funciona nem a pau.

To com uma média de 13 mil pontos no 3dmark 2001.

para tu rodar o jogo lisinho e fazer benchmark alto... tem que fazer como eu fiz...

Divide o HD em 2 partes. Partição primária em 10gb com NTFS, e o resto tu deixa em Fat32.

Nessa primeira partição primária ( unidade C: )bota SOMENTE o sistema operacional Windows XP Pro SP1 e atualiza o necessário no windows update.

Na outra partição ( unidade D: ) tu bota o que quiser mas que seja necessário. ( incluindo o jogo que tu vai jogar FarCry)

Instala o Directx9b ( Dauqi a pouco sai o C), instala os drivers de vídeo, instala os drivers do chipset ( AGP, IDE, etc....)...

Algumas opções tem que configurar mnualmente no DXdiag ou nas confi avançadas de vídeo.

Agora como fazer benchmark? Simples. Roda o benchmark uma vez todo. Essa primeira vez é só para ESQUENTAR vamos dizer assim. A segunda vez é a que vai valer. Roda de novo. Agora repara que a pontuação na segunda vez foi um pouco maior que a primeira.

Com jogo é a mesma coisa.... dá uma passeada no mapa para esquentar.. ou seja para por info na memoria... ai tu joga normal.

AHHHH lembrei duma coisa.... Qual o clock da tua RAdeon 9600 Pro ??? Tem radeon com clock de memo mais baixa.

Olha esse site... é o site da ATI que mostra o clock normal.

http://www.ati.com/products/radeon9600/rad...ro/compare.html

O clock de muitas radeon 9600 pro tá vindo como :

GPU 400MHz.

Memória 500MHz DDR.

RAMDAC 400MHz.

Ao invés de:

GPU 400MHz.

Memória 600MHz DDR.

RAMDAC 400MHz.

[PC IRADO]

Postado Originalmente por Ichigeki+15 jul 2004, 02:21-->

Garnett@15 jul 2004, 02:13

Se esses requerimentos recomendados pela PC Gamer tiverem algum fundamento........ vou ficar muito 

Não precisa ficar assim !!

Um dia você roda...seja daqui a uns 3 anos...mas um dia todo mundo vai rodar...hahahahaha!

Aí se acabou com a gente .....................................

[Spider_Rap]

Eu concordo com o red viper. Essa configuração da revista é uma suposição mal feita. Eles devem ter pegado como base o jeito que eles rodaram e fotos do jogo em very high e chutaram. Muito fora da realidade.

E outra coisa, engana-se quem acha que no EUA só existe pc com X800. Lá tem muita gente, mais do que agente imagina, com 5200, MX 440 e até mesmo vídeo onboard. Não significa que porque lá uma 9600XT custa U$$ 100 que todo mundo vai ter. O custo de vida lá é mais caro que aqui, principalmente alimento.

[HellSpawN]

Postado Originalmente por m3g4health@15 jul 2004, 16:23

To rodando o jogo  em 1024x768, com tudo no very high incluindo a água no ultra high. Filtros no maximo. minha media de fps é 15 a 20... as vezes dá uma travadinha só no começo, mas dpeois não dá mais.

Só um detalhe... não atualizei a minha config da assinatura.. minhas memo são 512 ddr333 e o hd é 80 gb seagate 7200 rpm.... vou atualizar a assinatura agora. Mal ai.

Qual directx tu ta usando? To usando a 9b. Drivers originais da catalyst 4.7... OBVIAMENTE fiz uma gambiarra para minha placa funcionar na A7V8X-X porque normalmente ela não funciona nem a pau.

To com uma média de 13 mil pontos no 3dmark 2001.

para tu rodar o jogo lisinho e fazer benchmark alto... tem que fazer como eu fiz...

Divide o HD em 2 partes. Partição primária em 10gb com NTFS, e o resto tu deixa em Fat32.

Nessa primeira partição primária ( unidade C: )bota SOMENTE o sistema operacional Windows XP Pro SP1 e atualiza o necessário no windows update.

Na outra partição ( unidade D: ) tu bota o que quiser mas que seja necessário. ( incluindo o jogo que tu vai jogar FarCry)

Instala o Directx9b ( Dauqi a pouco sai o C), instala os drivers de vídeo, instala os drivers do chipset ( AGP, IDE, etc....)...

Algumas opções tem que configurar mnualmente no DXdiag ou nas confi avançadas de vídeo.

Agora como fazer benchmark? Simples. Roda o benchmark uma vez todo. Essa primeira vez é só para ESQUENTAR vamos dizer assim. A segunda vez é a que vai valer. Roda de novo. Agora repara que a pontuação na segunda vez foi um pouco maior que a primeira.

Com jogo é a mesma coisa.... dá uma passeada no mapa para esquentar.. ou seja para por info na memoria... ai tu joga normal.

AHHHH lembrei duma coisa.... Qual o clock da tua RAdeon 9600 Pro ??? Tem radeon com clock de memo mais baixa.

Olha esse site... é o site da ATI que mostra o clock normal.

http://www.ati.com/products/radeon9600/rad...ro/compare.html

O clock de muitas radeon 9600 pro tá vindo como :

GPU 400MHz.

Memória 500MHz DDR.

RAMDAC 400MHz.

Ao invés de:

GPU 400MHz.

Memória 600MHz DDR.

RAMDAC 400MHz.

Ahhh bom, com essa tua configuração, rodando farcry em 1024x768, tudo VERY HIGH e filtros ligados vai ficar nessa média de FPS mesmo (15 a 20). Se você consegue jogar com esse FPS tudo bem, eu não consigo, para mim tem que estar acima de 25FPS.

Minha R9600pro tem clocks 400/600, e memórias samsung 2,8ns.

E ela ainda está overclocada em 480/700.

[Ichigeki]

Postado Originalmente por Spider_Rap@15 jul 2004, 16:47

Eu concordo com o red viper. Essa configuração da revista é uma suposição mal feita. Eles devem ter pegado como base o jeito que eles rodaram e fotos do jogo em very high e chutaram.  Muito fora da realidade.

E outra coisa, engana-se quem acha que no EUA só existe pc com X800. Lá tem muita gente, mais do que agente imagina, com 5200, MX 440 e até mesmo vídeo onboard. Não significa que porque lá uma 9600XT custa U$$ 100 que todo mundo vai ter. O custo de vida lá é mais caro que aqui, principalmente alimento.

Realmente, nem todo mundo tem uma X800, mesmo porque há uma falta de produtos no mercado e está difícil de achar produtos lá também, e nem todo mundo é hardcore gamer o suficiente para adquirir um produto destes.

Mas o jogo deve ser tão pesado quanto. Só observar a qualidade de imagem...Stencil Shadows + Dynamic Lightning?? Geez...

[Hooligan]

Na verdade acho q isso que a revista falou, essa configuração tem fundamento sim... já q o principal "plus" desse jogo é sua engine... e como ela vai sobreviver por pelo menos 5 anos... eles tem mt coisa p/ queimar até uma x800 ficar mais acessivel como uma 9800PRO (não sei se vai chegar a tanto)... mas esse jogo foi feito principalmente p/ demostrar do q o mundo dos games é capaz hoje em dia... e de qual poderosa são as atuais GPU... mas acho q isso sempre nos força a ficarmos dependendes de atualizações a partir do momento q queremos jogar com qualidade boa p/ mostrar as amigos: "Olha é quase real hein"... tudo tem seu preço... vai rodar com uma 9600PRO? possivelmente sim... com ótima qualidade? Lisinho? sem nenhum lag nem nada e acima de 35fps? achoq so em resoluções baixas e tal... como foi dito esse configuração foi sugeriada p/ aproveitar tudo que o jogo oferece, segundo a revista, seria um PC acima de 3Ghz, 2GB de RAM e o último modelo de placas da Nvidia ou ATI (6800 ou a X800), e o mínimo é um processador de 1.5Ghz, 512 de RAM e ATI 9500 ou GeForce Ti 4800 ou seja eles não falaram q não vai rodar numa 9500 ou ti4800 vai rodar SIM... mas com qual qulidade e desempenho?

[red viper]

Postado Originalmente por Ichigeki@15 jul 2004, 18:25

Mas o jogo deve ser tão pesado quanto. Só observar a qualidade de imagem...Stencil Shadows + Dynamic Lightning?? Geez...

Eu sei que esses efeitos são realmente sugadores... Mas agora fiquei curioso com a forma que eles jogaram esse game. Qual foi o parâmetro usado para dizer que é necessário uma placa de 512mb? Eu acho que o cara viu o game e depois começou a fazer suposição meio no olho ou na própria opinião. E aquela história que as texturas de Doom 3 eram 80mb? Caiu por água abaixo sem ninguém avisar antes?

Uma outra coisa que me deixa meio pensativo é o porquê deles colocarem, nas especificações, uma placa como as Geforce 2. Se o jogo vai ser esse peso todo não é meio arriscado colocar elas nas especificações e frustrar os consumidores?

Tudo bem que essas configurações todas são para jogar com tudo no máximo, mas se isso é o máximo, pouca gente vai conseguir rodar no médio... O problema todo é isso. Realmente a ID adora engines que durem, mas ainda sim estou meio incrédulo com essas informações.

[Ichigeki]

Postado Originalmente por red viper@15 jul 2004, 19:16

Uma outra coisa que me deixa meio pensativo é o porquê deles colocarem, nas especificações, uma placa como as Geforce 2. Se o jogo vai ser esse peso todo não é meio arriscado colocar elas nas especificações e frustrar os consumidores?

Hehehe...acho que eles não estão muito preocupados...de qualquer forma o consumidor vai acabar comprando...gamer algum aguenta esperar?

[Khayarus]

Sera que com minha configuração vou consegui roda com tudo no alto ?

[Visitante]

Bom esse teste e bem velhinho mas para te mudado algo de la para ca so se eles botaram muito mais coisa no jogo.

Ele foi feito em 12 de maio 2003

Foi feito ainda quando lançaram a FX 5900U com uma previa especial do DOOM 3

Teste Completo

<div class='bbimg'>http://img12.exs.cx/img12/5825/image66.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://img12.exs.cx/img12/5825/image66.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

[Hooligan]

Noticiazinha rapida sobre doom3

LOS ANGELES (Reuters) - A produtora de videogames Actvision encerrou semanas de especulação e afirmou nesta quarta-feira que "Doom 3", um dos games mais esperados de todos os tempos, chegará ao mercado na primeira semana de agosto.

Em "Doom 3" os jogadores são levados a um centro de pesquisas em Marte, onde experiências abriram os portões de um mundo paralelo povoado por monstros. O game estava em desenvolvimento há anos e, apesar das súplicas dos fãs, a criadora id Software mal respondia quando alguém perguntava quando o jogo seria lançado. "Quando estiver pronto", se limitava a informar.

Noticia retirada do site BABOO

[NEO273]

to esperando esse game faz tempo

espero que na minha humilde maquina de para rodar com uma qualidade aceitavel pois rodar com tudo no low em 640 e ruim demais

[fredxyz]

m3g4health,

15 a 20fps acho que não dá para jogar de verdade, pois você perde performance, não é só questão de beleza. Acho que o mínimo para jogar sem perder desempenho é uns 30fps. Abaixo disso o jogo (não somente a imagem) fica mais lento, por exemplo, você dá um tiro, e demora 1 segundo, ou meio segundo (já é algum LAG) pro tiro sair. O movimento da mira, o andar, enfim, tudo fica mais lento.

Faça os testes você mesmo, e veja a diferença de jogabilidade.

Agora queria fazer a todos uma pergunta que me intriga. Porque vocês preferem rodar o jogo sem efeitos a 1024x768 do que a uma resolução mais baixa com efeitos?

Até porque os monitores de 15" (no caso de quem tem) costumam ficar a 60hz nessa resolução, ou seja a tela fica tipo piscando (flicking). Também acho essa resolução meio trota, tipo desproporcional, as coisas ficam meio esticadas.

Eu acho muito mais negócio rodar a 800x600 com texturas e sombras por exemplo, do que rodar a 1024x768 com aquela imagem sem graça, sem sombras, com texturas pobres.

para mim não faz tanta diferença assim rodar a 800x600 principalmente se tiver com AA, a diferença fica muito pequena.

Gostaria de saber mais da opinião de vocês sobre isso.

Abraços!