Melhor escolha de placa de vídeo.

[Kadeshi]

@Thiiiagoo_08 Falam q é confiável, pessoalmente nunca tive uma, minhas marcas de preferência são Asus, EVGA e gigabyte. Vai do seu gosto e orçamento, se tiver pesado vai na versão de 3gb mesmo, tem da zotac acho por 1035, zotac é uma boa marca já tive uma.

[Thiiiagoo_08]

@Kadeshi eu também prefiro Asus, EVGA e Giga apesar de não ter tido sei que são confiaveis.

[Marco Tanis]

@Thiiiagoo_08 kkkkkkkkk que nada... Pra esclarecer de vez faz assim:

  1º. Pensa no monitor, ele seta FullHD, 2.5K ou 4K e se transfirá mais que 60 FPS pra tela, a maioria seta só até FullHD e transfere até 60 FPS pra tela e, se seu caso é igual o da maioria e não pretende comprar um que sete resoluções e FPS maiores pra jogar seus jogos, considere uma VGA que segure no FullHD entre 60 FPS e 50/40 FPS (ou proporcionalmente acima disto dependendo do tempo que pretende ficar com o PC/VGA).

  2º. Parte pra escolha da VGA. Primeiro, uma que rode os jogos que pretende rodar, segundo, que roda na qualidade/FPS que pretende rodar e, terceiro, na resolução que pretende (máximo que o monitor suporta, assim como o máximo de FPS que transfere pra tela (60 FPS a maioria)) rodar seus jogos.

  3º. Um CPU que leve a VGA (assim como uma futura VGA mais forte, caso tenha outra em vista para um futuro próximo) e por consequência o restante da configuração.

 

  Hoje em dia com youtube é só botar assim AMD A6-3670K Black Edition RX 470 4GB ou R9 380 4GB ou GTX 1060 3gb ou GTX 1060 6GB BF4 ou GTA V ou The Witcher 3 ou etc... assim como fazer comparativo entre VGAs/configuração.

 

EDIT: Porque dizer qual é melhor é muito relativo, o que é suficiente pra mim pode não ser pra você e vice-versa, você tem que ver qual é que atende suas necessidades, pra isso nada melhor que pesquisar entender e decidir por você mesmo.

 

VGA de mesma série eu costumo dar preferência pra garantia (têm fabricante que dá 2/3anos) e logo em seguida pra refrigeração, claro tudo isso aliado ao preço (custo/benefício).

PNY é boa (...), é fato que nenhuma fábrica está livre de problemas na hora de fabricar, assim como é fato que têm marcas que dão muito mais RMA que outras...

 

[Thiiiagoo_08]

@Marco Tanis bom meu monitor e FullHD a 60Hz

e não pretendo comprar um outro monitor, pretendo jogar coisas do tipo: Tomb Raider 2 e a serie Batman Arkham sem problemas, fora jogos como Forza entre outros que não me vem a mente agora.

pretendo não ter que trocar a VGA por no minimo uns 2 a 3 anos por ai.

CPU pretendo pegar um i5 socket 1151 pra migrar pro DDR 4.

[GuilhermeGB]

17 horas atrás, Marco Tanis disse:

 

Cara, primeiro, fazer mais com menos ("economiza até nos bits e na quantidade de memória") não tem nada de negativo - muito pelo contrário - isto se chama aprimoramento!!! Se ATI não faz VGA com menos BIT que os 256 de praxe mantendo desempenho de Mid-end é porque ela não consegue, ou você acha que é bonito ser feio?

Uma empresa de tecnologia que faz isto (mais com menos) merece aplausos ao invés de vaias... Não é à toa que NVIDIA tem e continua ganhando a preferência da maioria, pois sempre apresentou uma constante.

 

Segundo que GTX 970 não é high-end (GTX 980/980 Ti pra que né), é "semi high-end" mas não é high-end. Aliado a isto, uma GTX 1050/1050 Ti tendo desempenho próximo a uma GTX 970 é bem provável sim (só vamos saber após lançamento, não adianta ficar analisando especificações, números, etc pois pra afirmar uma besteira baseado em coisas que não seja o desempenho na tela em FPS ou pelo menos alguma coisa mais concreta do que uma estimativa sobre os pontos flutuantes é dois palito... (pois como você mesmo admitiu "desempenho da placa também depende de outros fatores", que somados se chama arquitetura, coisa que só se um engenheiro da NVIDIA viesse aqui para realmente deliberar sobre, de forma não leviana, baseado numa informação sobre "um pedaço da arquitetura" somente, pois nós somos meros mortais "entendidos em hardware" que achamos que estamos "por dentro das últimas arquiteturas/tecnologias" somente de analisar informações/especificações e etc)).

   Afinal GTX 1060 (mid-end) chega perto/empata/ganha da GTX 980 (High-end) dependendo dos jogos (o que equivalerá com a relação da GTX 1050/1050 Ti com a GTX 970 caso elas tenham desempenho parecido, fazendo com que sua tese de que caia por terra?).

   Você fala em "procurar testes em jogos entre as placas" mas parece que nem sequer "vê" tais testes, foram postados no tópico até vídeo repetido mas você continua indo contra e afirmando o contrário...

   Ah, quase ia esquecendo, pra saber que hardware é concorrente de que hardware - primeiramente se considerá o preço igual/semelhante (afinal somos consumidores) e depois o desempenho de fato (FPS/Consumo/Temp), o resto é firula... 

Você tem razão quanto aos bits, mas a NVIDIA peca muito em questão de memória, a GTX 1060 de 3Gb é a maior prova disso, no passado já aconteceu várias vezes isso da NVIDIA trazer placas com memória capada. O que eles querem, e dá pra comprovar isso em vários quesitos, é que você esteja sempre comprando uma placa nova, tanto que também começam a capar/param de otimizar os drivers de placas antigas assim que uma série nova é lançada, enquanto isso do lado da AMD você vê placas antigas vivas até hoje, com desempenho aceitável, vê que o desempenho também é melhorado com os drivers, e memória não é o problema para elas, pois a AMD nunca teve dó de memória, mas o preço a pagar é um consumo de energia bem mais alto.

 

A GTX 970 pode muito bem ser considerada uma high-end se a GTX 980 também pode, lembre-se que a diferença média entre elas é de 10-20% (dependendo do modelo), mesmo assim a maioria das GTX 970 no mercado são modificadas e entregam o mesmo desempenho de uma GTX 980 em stock (de referência), se você for um usuário hardcore conseguirá extrair muito mais dela com overclock.

 

A NVIDIA anunciou que a GTX 1050 terá chip 14nm, isso significa que ela será ainda mais eficiente que as outras GTX 1000, ou seja, "fará ainda mais com menos GFLOPs", se é que posso falar assim, mas eu ainda duvido muito a GTX 1050 Ti ser muito mais potente que uma R9 380 em stock. Vamos pela lógica novamente, a GTX 980 (stock) tem quase 4.9 TFLOPs, a GTX 1060 tem 4.4 TFLOPs e consegue ser superior, tudo bem, vemos aí uma otimização de 10/15%, mas a GTX 970 (stock) tem 3.9 TFLOPs, não tem como uma placa de 2.1 TFLOPs (GTX 1050 Ti), mesmo que seja bem otimizada, conseguir alcançar seu nível de desempenho, temos uma diferença de 85%, não é brincadeira.

adicionado 5 minutos depois

@Thiiiagoo_08 Minha placa é PNY, uso há quase 2 anos, nunca tive problemas, e ela é bem simples.

[Marco Tanis]

1 hora atrás, GuilhermeGB disse:

Você tem razão quanto aos bits, mas a NVIDIA peca muito em questão de memória, a GTX 1060 de 3Gb é a maior prova disso, no passado já aconteceu várias vezes isso da NVIDIA trazer placas com memória capada. O que eles querem, e dá pra comprovar isso em vários quesitos, é que você esteja sempre comprando uma placa nova, tanto que também começam a capar/param de otimizar os drivers de placas antigas assim que uma série nova é lançada, enquanto isso do lado da AMD você vê placas antigas vivas até hoje, com desempenho aceitável, vê que o desempenho também é melhorado com os drivers, e memória não é o problema para elas, pois a AMD nunca teve dó de memória, mas o preço a pagar é um consumo de energia bem mais alto.

@GuilhermeGB Bem vindo ao capitalismo!

Não parar de otimizar as tecnologias é uma coisa; lançar um produto que tenha o suficiente pra ser aceito no mercado pra ir lucrando e otimizar com o tempo é outra (mania de achar que AMD é santa)... olha a moda de game "early acces" pra PC...

 

1 hora atrás, GuilhermeGB disse:

A GTX 970 pode muito bem ser considerada uma high-end se a GTX 980 também pode, lembre-se que a diferença média entre elas é de 10-20% (dependendo do modelo), mesmo assim a maioria das GTX 970 no mercado são modificadas e entregam o mesmo desempenho de uma GTX 980 em stock (de referência), se você for um usuário hardcore conseguirá extrair muito mais dela com overclock.

GTX 970 é próxima da GTX 980, assim como GTX 950 é próxima da GTX 960, que nesse caso, por existir as GTX x50/GTX x50 Ti, fica bem claro que uma GTX 960 poderia ter saído como uma GTX 950 Ti, puxando toda a série para um desempenho superior ao que tem. Sabe por que não aconteceu/acontece? Pelo fato de não existir realmente concorrência...

 

1 hora atrás, GuilhermeGB disse:

A NVIDIA anunciou que a GTX 1050 terá chip 14nm, isso significa que ela será ainda mais eficiente que as outras GTX 1000, ou seja, "fará ainda mais com menos GFLOPs", se é que posso falar assim, mas eu ainda duvido muito a GTX 1050 Ti ser muito mais potente que uma R9 380 em stock. Vamos pela lógica novamente, a GTX 980 (stock) tem quase 4.9 TFLOPs, a GTX 1060 tem 4.4 TFLOPs e consegue ser superior, tudo bem, vemos aí uma otimização de 10/15%, mas a GTX 970 (stock) tem 3.9 TFLOPs, não tem como uma placa de 2.1 TFLOPs (GTX 1050 Ti), mesmo que seja bem otimizada, conseguir alcançar seu nível de desempenho, temos uma diferença de 85%, não é brincadeira.

Tirando a firula, o mais "lógico", como gostas de dizer, é considerar o desempenho após o lançamento, porque não tem como fazer uma analise "lógica" comparando características de arquiteturas diferentes (GTX 9xx/GTX 10xx), mesmo sendo de mesma arquitetura corre o risco de que o resultado final seja diferente afinal, segundo você, "GTX 1050 terá chip 14nm... ainda mais eficiente que as outras GTX 1000".

 

Quanto a uma "GTX 1050 Ti ser muito mais potente que uma R9 380 em stock" não vejo o porquê do drama aí (talvez não "muito mais" porque isso depende de cada um e seus conceitos, 10~20% pra mim é uma margem considerável, principalmente porque é porcentagem), o desempenho de versões "tunadas" de fábrica consegue levar bem longe, basta ver as FTW que vira e mexe têm um desempenho consideravelmente maior que as de referência, assim como Strix recentemente na GTX960 por exemplo. Isto nada mais é que um Over na VGA, coisa que as NVIDIA's vem levando vantagem, graças aos míseros "poucos" BITs entre outras coisas...

[GuilhermeGB]

@Marco Tanis Não estou santificando a AMD, se é o que está achando, só acho que você está dando mais crédito à NVIDIA do que ela realmente merece. Não vejo esse "superioridade" da NVIDIA, apesar de ela ter chips mais eficientes, na verdade não vejo superioridade em nenhuma das duas marcas, as duas tem seus defeitos e qualidades, a NVIDIA pode ter chips eficientes, porém não é tão boa em DirectX 12 nem Vulkan, além de ser uma empresa muito capitalista, a AMD peca muito nas VGAs high-end, pois não conseguem produzir chips potentes para concorrer com as 80 e 80 Ti da vida, muito menos as Titan, mas em compensação se preocupam em trazer VGAs de baixo custo e bom desempenho e se preocupam com séries anteriores, pois quase ninguém paga $600 (R$3.000) numa VGA high-end para trocar 2 anos depois, mesmo que compra VGA low/mid-end ainda não troca com tal frequência. Se as VGAs da AMD não fossem boas, a NVIDIA manipularia o mercado de placas todo, assim como a Intel faz no mercado dos processadores e como a NVIDIA já faz com as placas high-end.

 

Na série 600, a GTX 650 e a GTX 660 tinham uma grande diferença no desempenho, na verdade a 660 é 2x superior a 650, a série 500 e a 700 tivera uma diferença de 50/60% entre os modelos x50 Ti e x60. A série 900 foi uma raro caso, onde 50 e 60 tiveram desempenho próximo. Se você quiser se basear em séries anteriores, baseie-se nessas 3 séries, 500/600/700 e não apenas na 900. E você está errado em dizer que não existia concorrente, a NVIDIA poderia muito bem fazer uma GTX 960 mais potente, pois existe uma grande espaço entre a 960 e a 970, acima da GTX 960 ainda existe a R9 380X por parte da AMD, e fazer uma 950 Ti no nível da atual 960, ou pouca coisa melhor.

 

Enfim, já saímos do assunto do tópico.

[Thiiiagoo_08]

@GuilhermeGB  qual placa você me sugere ?

[GugaB2]

Velho de boas mesmo muita divergências de vocês ai em.... não adianta você ter 4GB de memória com um cloclk ruim e uma arquitetura antiga meu Deus ninguém compra mais placa só olhando quantidade de memória não, vocês precisam desencanar disso, largura de banda hoje também já foi comprovado que está influenciando muito pouco também de que adianta o dobro de vias se a unidade central processa em menos tempo? A grande diferença das placas da série 1000 da Nvidia é justamente conseguir acelerar o processamento das imagens comprimindo tudo o mais rápido possível aliado aos clocks das memórias também que evoluíram muito... se quantidade de memória e clock fosse tudo os processadores FX seriam os mais tops do planeta e estão longe disso ou seja a arquitetura e o modo que o hardware lida com as informações é o que realmente faz sentido.

 

@Thiiiagoo_08 E cara a 1060 6GB agora é o melhor investimento na casa dos R$1000,00 até R$1300,00, eu gosto muito das placas da AMD inclusive tenho uma mas infelizmente até o momento a 1060 é a que mais entrega por um valor "aceitável", a quantidade de memória a mais faz com que você tenha uma qualidade de textura melhor e futuramente melhor suporte no 4k e óculos VR, as de 3GB foram feitas para custar bem menos mais não foi isso o que aconteceu bem como a RX480 que aqui no Brasil é um absurdo.

E seu eu fosse você eu juntava uns pouco mais e ficava com a 1060 mesmo.

[Thiiiagoo_08]

@GugaB2 to achando também que vai ser a melhor escolha, mais achei que o preço da 3GB em relação a de 6GB e um pouco salgado, e as marcas que me passaram aqui sou desconfiado por não conhecer e nunca ter utilizado.

tipo Powercollor e PNY.

Eu tinha uma XFX HD 7850 2GB 256 Bit

que olha rodava tudo no full HD liso.

adicionado 1 minuto depois

Alguém já leu ?

http://olhardigital.uol.com.br/games-e-consoles/noticia/nvidia-revela-placa-gtx-1050-para-quem-nao-quer-gastar-muito/63158

 

será que vale a pena esperar e que vão superar as 1060 ?

[GugaB2]

@Thiiiagoo_08 Eu em seu lugar esperaria o comparativo em relação a 1060 mais mesmo assim entenda que essa placa vai ser para PC's que não vão perdurar por muito tempo tipo 2 gerações a frente, no seu caso ainda assim me parece a 1060 a melhor escolha e você não vai se arrepender tenha certeza e ela não vai superar a 1060 na própria matéria diz isso.

 

Em relação a marca man, desencane disso pois eu já comprei mouse e teclado microsoft uma vez e deram problema 3x na última já tinha acabado a garantia, comprei um kit A4tech e na época era totalmente desconhecido 100% chinês e muita gente ainda hoje não conhece e nunca tive dor de cabeça em 3 anos de uso já e uso o dia inteiro no trabalho, acabei comprando um mouse gamer da mesma marca e achei excelente.

[Thiiiagoo_08]

@GugaB2 comigo foi diferente, sempre usei kits da microsoft e não me arrependo em nada, uma vez deu defeito, fui ate a loja e eles não tinham mais o modelo, me deram um modelo superior sem eu pagar nada.

em relação a marcas de placa de video sempre me falam pra optar por Asus, giga, EVGA, ai as demais sem referencias e sem utilizar e difícil dar credito ainda mais com preço que as coisas tem hoje em dia.

[GugaB2]

@Thiiiagoo_08 Bem o maior problema hoje das marcas de placa de vídeo é o RMA internacional pois tem importador que não quer trocar a placa pois tem que mandar para o exterior para que lá façam os testes e enviem pra você uma nova ai é o maior problema ao meu ver eu prefiro pagar um pouco mais para ter um RMA nacional pois se der um problema na placa é muito mais fácil de resolver se não me engano só existem 2 marcas de placa de vídeo com RMA nacional mais não sei quais são ao certo acho que uma delas é a EVGA as outras você fica a mercê da boa vontade dos distribuidores e importadores quando acaba os 3 meses da garantia da loja...

[GuilhermeGB]

@GugaB2 A que placa de 4Gb com arquitetura antiga você se refere? Eu pelo menos estava falando da RX 470, pelo menos essa é baseada na nova GCN 1.3 com chip Polaris 10. E quanto à largura de banda, sim, ela é muito boa, 211Gb/s, acho mais que suficiente para 4Gb, só não acho que 112Gb/s, como de algumas NVIDIA, seja.

 

Voltando ao assunto do tópico, a única coisa que eu venho falando esse tópico todo é: se puder pegar a GTX 1060 de 6Gb, é ela, se não puder, recomendo a RX 470 de 4Gb, que por menos de R$950 não tem onde botar defeito. Eu mesmo se fosse comprar uma placa hoje, eu escolheria uma das duas.

[GugaB2]

@GuilhermeGB Não citei você hora alguma, muito menos placa X ou Y eu apenas fiz um esboço do meu pensamento para que ficasse mais claro o entendimento a única coisa que falei foi que se eu fosse o dono do tópico eu pegaria a 1060 que até agora pela diferença de preço até mesmo para a RX470 ainda acho sensato o valor gasto a mais.

Eu mesmo tenho uma HD7850 OC e só saio dela pra uma 1070 ou equivalente (outra AMD pois gosto muito das implementações que ela faz nos drivers ao longo do tempo valendo a pena o investimento) pois a longo prazo vale a pena o investimento.

[GuilhermeGB]

@GugaB2 Não precisa me responder com arrogância, apenas perguntei a que placa com arquitetura antiga se referia, pois nós estamos discutindo aqui somente sobre placas atuais RX-400 e GTX 1000. Mas desculpa qualquer coisa.

[GugaB2]

@GuilhermeGB Arrogância? Leia novamente.

[Henrique Godoy]

@Thiiiagoo_08 Mano, esse topico ja rendeu muito kkkk

Mas fica tranquilo, qualquer escolha q você fizer vai estar bem, Seja 1060 6gb, seja RX470 ou 1060 3gb.

De prioridade a 1060 6gb.

 

Da uma olhada no google, reclame aqui sobre as marcas que você tem desconfiança. Procure por marcas com garantias maiores.

[JhonnyBR]

@Thiiiagoo_08 Amigo,Pare de se equivocar com Bits,Isso é coisa de anos atrás,Tempo das 9800GT,Existem placas de 512 Bits que n chegam aos pés de 192 Bits ,Eu se fosse você não me basearia apenas nas configurações da placa fornecidas pelos fabricante (Clock,Barramento,E Bits principalmente,Pois maior quantidade de bits de maneira alguma significa que uma placa é melhor que outra) Quer saber se uma placa tem desempenho superior? Assista gameplays  e escolha a que tiver melhor desempenho.

[Kadeshi]

Honestamente o desempenho da 1060 3gb é muito superior ao da RX 470...

 

https://www.youtube.com/watch?v=2R76wLCxRXY

 

A 1060 3gb vence da rx 470 até em 1440p, onde a sua suposta falta de memória deveria prejudicar ela.

Pessoal fala muito mal dessa 3gb, mas to até agora esperando um vídeo mostrando um benchmark onde ela teve um desempenho ruim.

[GuilhermeGB]

Só para fins informativos: a GTX 970 também vence a RX 470, mesmo tendo 500Mb a menos de memória, mas o que não é possível ver em vídeo nenhum, é a latência de frames, isso só é possível perceber jogando. Muitas vezes você está vendo lá 60 FPS, mas se o medidor não for preciso ele não vai pegar as pequenas variações de FPS que acontecem em milésimos de segundo, mas que prejudicam MUITO o desempenho, eu já experienciei jogar jogos que exigem mais VRAM do que minha placa tem, realmente obtive bom FPS 40-50, mas a experiência é horrível, quase pior que jogar abaixo de 30 FPS.

 

Acompanhei um comparativo entre RX 470, GTX 970 e GTX 1060 no GTA V com Redux Mod, enquanto 1060 e 470 rodavam o jogo suave, a GTX 970 estava travando, mesmo mostrando mais FPS que a RX 470, isso por contar com menos VRAM. Vejam por si só (fica melhor pra perceber na parte do avião):

 

 

[Kadeshi]

Eu tinha uma 770 de 2gb e não tive essa "experiência horrível" que você descreve, mesmo no shadow of moldor que é um jogo que devora VRAM, é certo que não joguei com tudo no ultra por própria limitação da placa em processar gráficos, mas não foi este "trauma", e a bem da verdade, mesmo com a troca de uma 770 2gb para um 1060 6gb eu não senti muita diferença na minha experiência em jogos no geral, afinal são poucos os jogos que exigem tanto, só senti uma melhora significativa mesmo no witcher 3. No bf1, bf4 e overwatchs da vida continua praticamente igual.

Meu irmão tem tb outra placa com problema de VRAM apontado por você (gtx970), num skylake i5, roda o Witcher 3 no ultra tranquilamente sem qualquer travamento que você descreve, parece líquida a imagem.

E julgar a experiência com uma placa que não conhece em razão da sua experiência com uma gtx 650 é no mínimo inválido.

[GuilhermeGB]

@Kadeshi Não, amigo, não tem nada a ver com que placa eu usei ou deixei de usar, isso acontece com qualquer placa, a experiência pode ser melhor ou pior dependendo de quanta VRAM o jogo precisa, e quanta você tem. The Witcher 3 também não use tanta VRAM assim, mal usa 2Gb no Ultra 1080p, pode pesquisar aí, então placa nenhuma com 3/4Gb terá problema com ele. Eu me refiro a futuros jogos, pois ninguém vai ficar jogando jogos de 2014/2015, onde a maioria das placas possuíam 2Gb de VRAM, apenas as "top" tinham 4Gb, a história agora é outra, 4Gb já vem como padrão até da GTX 1050 Ti. O Rise of The Tomb Raider, que saiu esse ano, já usa fácil 6Gb de VRAM no Ultra 1080p.

[Kadeshi]

@GuilhermeGB Ok, já postei isso, mas vale repetir:

 

http://www.hardwareunboxed.com/3gb-vs-6gb-gtx-1060-vram-comparison-more-competitive-than-you-might-think/

 

Eis na prática, afinal, teoria é legal, mas é no teste que se mostra a verdade.

Jogos 1440p, e com teste no frame time, que você aponta ser o defeito desta placa com 3gb, pode se ver que mesmo onde o jogo usa mais que os 3gb de VRAM a 3gb não dá stutter e o frame time é praticamente idêntico com a da 6gb, a 3gb SÓ apanhou no mirror edge na qualidade hyper, e teve o mesmo desempenho da 6gb na qualidade ultra, mesmo ultrapassando os 4gb de VRAM, e foi um pouco pior no Batman, mas como o autor diz "The game was noticeably smoother on the 6GB 1060 but it has to be said the experience on the 3GB model was still very good.", ou seja ainda tá muito bom, vale ressaltar que o teste foi em 1440p, pra já chutar o balde mesmo, pois a área de atuação da 3gb é o 1080p, onde com certeza ela se sai ainda melhor.

Vale frisar a conclusão do autor do teste:

"For 1080p gamers the choice seems more obvious, save the money and get the 3GB model. I can’t imagine even in a year’s time the 3GB 1060 will suffer at this res."

[GuilhermeGB]

@Kadeshi Tudo bem, isso foi suficiente para provar que estou errado quanto à GTX 1060 de 3Gb, não sei o que a NVIDIA fez aí, mas o que disse ainda vale para outras placas com pouca VRAM, e eu ainda evitaria comprar placas com menos de 4Gb.