Vale mais a pena comprar um i5 4690K ou um i7 3770?

JoabY Marques · 3 de setembro de 2018

Seguinte estou com uma certa duvida vale mais a pena compra um i5 4690k, asrock fatality, 8 gb corsair vegeance ou um i7 3770 placa-mãe positivo 1155, 8gb ram ddr3 1600mhz (são kits que estão variando entre 1100 a 1300)

William_1223 · 3 de setembro de 2018

I5 4690k é muito melhor pra jogo. Eu iria de i5.

adicionado 0 minutos depois

Se tiver duvida é só ver esse benchmark

Atretador · 3 de setembro de 2018

@JoabY Marques Qual o seu orçamento? Nessa faixa da para pegar um combo novo

mattaus · 3 de setembro de 2018

A diferença de desempenho é pouca a favor do I5, porém acho que vale a pena pega-lo, já que vem com uma placa-mãe e memórias melhores. Porém esses valores são para peças novas?

William_1223 · 3 de setembro de 2018

1 minuto atrás, mattaus disse:

A diferença de desempenho é pouca a favor do I5

Realmente, em um jogo por exemplo vai ter uma diferença de no máximo 5 FPS.

Fabinhomattos · 3 de setembro de 2018

some a performance dos núcleas e veja k numero é maior.. a soma dos números te dirá qual é mais rápido. "clocks iguais e mesma memória"

Mateus2 · 3 de setembro de 2018

O somatório dos clocks não é a performance para casos comuns.

Luiz Antonioo · 3 de setembro de 2018

Pega um xeon 1155, as vezes compensa mais?

JoabY Marques · 3 de setembro de 2018

@Atretador no momento estou com 1400$

Luiz Antonioo · 3 de setembro de 2018

Paguei 550 num kit xeon equivalente ao i7 2600 - i7 3770 com 8gb de ram...

William_1223 · 3 de setembro de 2018

Esses i7 de 3 geração pra baixo não são tão bons para jogos.

rusty1 · 3 de setembro de 2018

Ryzen 5 1600

Placa-mãe a320

8GB RAM

KairanD · 3 de setembro de 2018

11 horas atrás, William_1223 disse:

I5 4690k é muito melhor pra jogo. Eu iria de i5.

adicionado 0 minutos depois

Se tiver duvida é só ver esse benchmark

11 horas atrás, William_1223 disse:

Realmente, em um jogo por exemplo vai ter uma diferença de no máximo 5 FPS.

1 hora atrás, William_1223 disse:

Esses i7 de 3 geração pra baixo não são tão bons para jogos.

A performance single core do Core i5 4690K é maior, mas o Core i7 3770 é o melhor processador para jogos. Jogos como Battlefield 1 sofrem com os 4C 4T do i5 e se comportam muito melhor nos 4C 8T do Core i7 3770.

Um jogador vai estar bem mais garantido com o Core i7 3770 que com o Core i5 4690K. Em jogos que usam poucos núcleos, o Core i7 pode vir a perder por pouco. Em jogos que conseguem aproveitar mais núcleos (a maioria dos títulos AAA), vai funcionar de maneira muito mais suave que o Core i5 e ter maior margem para trabalhar com placas de vídeo mais potentes.

11 horas atrás, Fabio Paz de Mattos disse:

some a performance dos núcleas e veja k numero é maior.. a soma dos números te dirá qual é mais rápido. "clocks iguais e mesma memória"

Não se deve comparar processadores com arquiteturas diferentes olhando especificações. Número de núcleos e clock não necessariamente significam mais desempenho.

William_1223 · 3 de setembro de 2018

19 minutos atrás, Foxwalt disse:

A performance single core do Core i5 4690K é maior, mas o Core i7 3770 é o melhor processador para jogos. Jogos como Battlefield 1 sofrem com os 4C 4T do i5 e se comportam muito melhor nos 4C 8T do Core i7 3770.

o que eu quero dizer é que não compensa comprar um i7 de 3 geração, compensa pegar um de quarta. i7 4790

rusty1 · 3 de setembro de 2018

3 minutos atrás, William_1223 disse:

o que eu quero dizer é que não compensa comprar um i7 de 3 geração, compensa pegar um de quarta. i7 4790

E onde você viu que existe diferença grande entre os dois? Da 2ª geração até a 7ª foi praticamente refresh atras de refresh sem ganho significativo nenhum, principalmente entre gerações (2ª pra 3ª/3ª pra 4ª) etc.

William_1223 · 3 de setembro de 2018

7 horas atrás, rusty1 disse:

E onde você viu que existe diferença grande entre os dois? Da 2ª geração até a 7ª foi praticamente refresh atras de refresh sem ganho significativo nenhum, principalmente entre gerações (2ª pra 3ª/3ª pra 4ª) etc.

ttp://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700K-vs-Intel-Core-i7-2700K/3647vs1985

adicionado 1 minuto depois

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-2600-vs-Intel-Core-i7-4790/620vs2293

rusty1 · 3 de setembro de 2018

1 minuto atrás, William_1223 disse:

ttp://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700K-vs-Intel-Core-i7-2700K/3647vs1985

Faço das palavras do @Foxwalt as minhas:

7 horas atrás, Foxwalt disse:

Não se deve comparar processadores com arquiteturas diferentes olhando especificações. Número de núcleos e clock não necessariamente significam mais desempenho.

Mateus2 · 3 de setembro de 2018

1 hora atrás, William_1223 disse:

ttp://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-7700K-vs-Intel-Core-i7-2700K/3647vs1985

adicionado 1 minuto depois

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-2600-vs-Intel-Core-i7-4790/620vs2293

Você pegou casos muito extremos.

Foxwalt está certo, jogos atuais utilizam normalmente 4 a 8 threads, o Battlefield 1 por exemplo, aparentemente foi muito bem programado para utilizar com eficiência 6 threads e portanto 4 threads irão acarretar em framerate 1% bem baixos por sobrecarga no gerenciador de threads do Windows.

Fabinhomattos · 4 de setembro de 2018

boa noite! Eu nao disse somar os clocks .. e sim processadores com o mesmo clock, multiplica-se-se os Mhz/Ghz pelas quantidades de núcleos.

adicionado 26 minutos depois

@Fabio Paz de Mattos I5 >>Quad. 3,5 ghz, I7>> Quad 3,4 GHz..

Tendo como foco somente o desempenho, ou seja, não levando em conta gastos de energia, a não maximação de desempenho por processos via windows devido aos cores virtuais: o I7 é melhor.

"" https://ark.intel.com/pt-br/compare/80811,65719 ""

Como temos cloks diferentes, então temos:

i5: 4*3,5 = 14GHz e em turbo 3,9*4= 15,6GHz

i7: 8*3,4=27,2GHz .. e em turbo 3,9*8=31,2GHz

Os processamentos virtuais não possuem o mesmo desempenho que os desempenhos físicos, logo, ele não atingirá o valor tabelado pelos cálculos, mas tem um desempenho aceitável... Lembrando que este i7 consome menos e rende.

veja este site:

http://ptcomputador.com/Sistemas/basic-computer-skills/203396.html

Mateus2 · 4 de setembro de 2018

Infelizmente, continua utilizando informação incorreta, para explicar um valor n

Spoiler

sendo que a performance em instrução de fato é calculado via:
*Instrução assembly utilizada em código de execução do momento
**Número de registradores usado em determinada instrução
**Tempo de preenchimento dos registradores
*Tempo de leitura de instrução
*Tempo de acesso ao cache
*Probabilidade de falha de acesso e retomada de L2, L3, RAM
*Tempo de branch prediction, jump, alternância de Pstate, se necessário
*Outros

Se resume em IPC para casos gerais, Instructions per Clock, e todavia o IPC não representa absolutamente nada para casos específicos, por exemplo instruções AVX.

Além de estarmos comparando, falsamente, arquiteturas diferentes e obviamente as diferenças das arquiteturas são consideráveis a nível de transistor e otimização.
Do i7-3770 temos o Ivy Bridge
Do i5-4690K temos o Haswell Devil's Canyon
As diferenças básicas são:
Devil's Canyon possui AVX 2.0 e FMA e TSX, Ivy Bridge não possui.

No caso específico desses processadores, o i5 possui cache L3 menor, apesar de provavelmente ter latência menor.

Apesar de o Haswell ser 2 anos mais atual, a performance entre os dois é menor que 10% para single-thread e garantidamente os threads extras proporcionam ganhos acima de 15% em caso de jogos genéricos e comuns que utilizem mais de 4 threads. Caso o autor fosse utilizar AVX 2.0 em servidores teríamos uma diferença considerável. Todavia os Ryzen atuais possuem performance superior a ambos os processadores analisados, em todos os casos de performance bruta por instrução.

O somatório do clock só é válido caso o software tenha paralelismo de 100%, além de que o clock turbo máximo nunca é alcançado em todos os núcleos e isso é válido até nesta data, mesmo nos Ryzen. O clock de 3,9GHz é pra 1 núcleo só.

KairanD · 4 de setembro de 2018

Em 03/09/2018 às 09:44, William_1223 disse:

o que eu quero dizer é que não compensa comprar um i7 de 3 geração, compensa pegar um de quarta. i7 4790

Na realidade nenhum dos dois costuma compensar, já que as pessoas têm mania de colocar preço absurdo neles usados. Sério, é complicado achar oferta boa.

E o que eu quis dizer, e reforçar, é que um Core i7 3770 é superior a um Core i5 4690K em jogos.

Em 03/09/2018 às 09:49, rusty1 disse:

E onde você viu que existe diferença grande entre os dois? Da 2ª geração até a 7ª foi praticamente refresh atras de refresh sem ganho significativo nenhum, principalmente entre gerações (2ª pra 3ª/3ª pra 4ª) etc.

O salto de desempenho entre as gerações foi mesmo pequeno. A mudança só chegou com força foi da 7ª Geração para a 8ª Geração. E isso porque a AMD colocou muita pressão em cima da Intel.

16 horas atrás, rusty1 disse:

Faço das palavras do @Foxwalt as minhas:

"Não se deve comparar processadores com arquiteturas diferentes olhando especificações. Número de núcleos e clock não necessariamente significam mais desempenho."

O User Benchmark não compara com especificações (até compara lá pra baixo da página, mas os resultados que você vê calculados não são obtidos a partir disso). São resultados derivados de análises estatísticas de milhares de testes de desempenho realizados pelos usuários. Eu mesmo consulto bastante. A questão importante é a maneira de interpretar esses dados (que também apresentam desvios expressivos em relação a uma média de espaço amostral).

O fato do Core i5 4690K ter uma nota superior ao Core i7 3770 em "Gaming", segundo o site, não quer dizer que o Core i5 é melhor em jogos. E não é. Eles favorecem muito o desempenho single core, mas o dado importante na análise aqui é a diferença de desempenho no multi core.

Processadores de quatro núcleos (sem HT ou SMT) já estão demonstrando seu limite em jogos CPU bound. E o problema é que a maioria das pessoas só leva em consideração a taxa de FPS média, ignorando os 1% e 0.1% lows.

Se você for analisar, o Core i5 4690K realmente poderá levar vantagem em diversos jogos contra o Core i7 3770 em FPS médio. E o que isso significa? Não muito. Mesmo porque a diferença seria pequena. Contudo, se você pegar os títulos AAA que pesam no lado da CPU, como Battlefield 1 e Grand Theft Auto 5, o Core i7 é favorecido, mas essa nem é a parte importante. A maior diferença aparece nos 0.1% e 1% lows. Os processadores 4C 4T podem apresentar stuttering (engasgadas) nesses jogos, coisa que seria muito aliviada pelos 8T do Core i7 3770.

Digo e repito: o Core i7 3770 é melhor que o Core i5 4690K em jogos. Onde o Core i5 vencer, será por pouco. Onde perder, pode ficar engasgando e prejudicar a experiência, enquanto o Core i7 seria bem mais suave e constante.

Outro ponto a ser levado em consideração: não adianta ter taxas de FPS acima da taxa de atualização do monitor. Esse é outro aspecto muito importante que as pessoas esquecem. Por essas e outras alguns por aí colocam os processadores da Intel como compras superiores aos Ryzen para jogos, o que é questionável. Mas isso fica para outro tópico... Quem quiser entender mais pode ver a explicação aqui:

15 horas atrás, Mateus2 disse:

Foxwalt está certo, jogos atuais utilizam normalmente 4 a 8 threads, o Battlefield 1 por exemplo, aparentemente foi muito bem programado para utilizar com eficiência 6 threads e portanto 4 threads irão acarretar em framerate 1% bem baixos por sobrecarga no gerenciador de threads do Windows.

E não vamos esquecer que muitas pessoas ainda costumam abrir navegador, Discord, Skype e outras coisas enquanto jogam...

O Peperaio comentou sobre isso no teste do Ryzen 3 2200G. Embora a taxa de FPS média estivesse alta, ocorria stuttering, chegando a incomodar. O processador estava claramente atingindo 100% de uso e sofrendo com isso, coisa que também ocorre com um Core i5 até a 7ª Geração.

13 horas atrás, Fabio Paz de Mattos disse:

boa noite! Eu nao disse somar os clocks .. e sim processadores com o mesmo clock, multiplica-se-se os Mhz/Ghz pelas quantidades de núcleos.

adicionado 26 minutos depois

@Fabio Paz de Mattos I5 >>Quad. 3,5 ghz, I7>> Quad 3,4 GHz..

Tendo como foco somente o desempenho, ou seja, não levando em conta gastos de energia, a não maximação de desempenho por processos via windows devido aos cores virtuais: o I7 é melhor.

"" https://ark.intel.com/pt-br/compare/80811,65719 ""

Como temos cloks diferentes, então temos:

i5: 4*3,5 = 14GHz e em turbo 3,9*4= 15,6GHz

i7: 8*3,4=27,2GHz .. e em turbo 3,9*8=31,2GHz

Os processamentos virtuais não possuem o mesmo desempenho que os desempenhos físicos, logo, ele não atingirá o valor tabelado pelos cálculos, mas tem um desempenho aceitável... Lembrando que este i7 consome menos e rende.

veja este site:

http://ptcomputador.com/Sistemas/basic-computer-skills/203396.html

Seu raciocínio não tem embasamento. Não existe isso de multiplicar clock pelo número de núcleos. Você está atropelando o fato dos processadores terem arquiteturas diferentes, os programas não funcionarem de forma totalmente paralela, o cache ser diferente e muitos outros aspectos.

Veja que, pelo seu raciocínio, um FX 6300 seria bem melhor que um Ryzen 3 2200G, então? Um FX 9590 atropelaria um Core i5 8600K? Um Pentium D 945 supera um Core 2 Duo E8400? Se quiser conhecer o desempenho dos processadores, procure testes.

Especificações não possuem valor em comparações de processadores de arquiteturas diferentes. É que nem querer dizer que um VW Gol com motor de 800 cv instalado vai ganhar de uma Ferrari de 700 cv em uma pista de corrida porque tem maior número de cavalos... A aerodinâmica é a mesma? Quanto de potência é perdida até chegar às rodas? E o torque, é o mesmo? A estrutura? O peso? Os pilotos vão controlar os carros com a mesma eficiência?

Por sinal, "núcleos virtuais" não é uma nomenclatura legal de usar. Causa muita confusão. Imagine que você precisa picotar papel. Você tem apenas uma máquina de picotar e precisa ir pegando o papel e trazendo. Enquanto você sai e vai pegar o papel, a máquina fica ociosa. Mas e se você tiver um outro funcionário para revezar com você? A máquina poderia estar quase sempre em funcionamento. Isso é o Hyper Threading da Intel ou Simultaneous Multi Threading da AMD: são "o funcionário extra", traduzido como processo de otimização. Não são "núcleos virtuais" e nem chegam perto do desempenho de um "núcleo real".

adicionado 10 minutos depois

Computador não é Super Trunfo.