Reatância capacitiva útil a LED em 220V

alexandre.mbm · 24 de novembro de 2023

Achei este vídeo que explana como achar o capacitor de 150 nF para acender um LED em 220V. O autor faz 220-3=217. A ideia central é esta:

Quer fazer Ic = 10 mA. O resistor de 1㏁ tem a única função de descarregar o capacitor, no circuito não-energizado.

Obs.: rede de 50 Hz, não a nossa de 60 Hz.

O que eu não entendi é o autor meio que sugerir que não vai mudar nada (nos cálculos) ao se acrescentar uma retificação de onda completa:

A corrente no LED não vai para próximo de 5 mA?

Outra dúvida que eu tenho é sobre uma tal soma vetorial de resistências supostamente envolvidas neste cenário.

.if · 24 de novembro de 2023

A corrente de pico não vai mudar mas a média sim. Apenas o led vai ser algo como 1/2 onda pois ele acende apenas em 1 sentido. Com ponte, em ambos.

Experimenta simular*. Dica: no 1º com 1 led, coloque outro em antiparalelo... veja, analise, entenda o resultado... compare com o 2º com ponte

*não defino o simulador

Renato.88 · 24 de novembro de 2023

3 horas atrás, alexandre.mbm disse:

O que eu não entendi é o autor meio que sugerir que não vai mudar nada (nos cálculos) ao se acrescentar uma retificação de onda completa:

O primeiro circuito não funciona na prática. Parece estar ali somente pra apresentar os dados da fórmula.

A corrente precisa circular pelo capacitor nos dois sentidos, por isso precisamos de outro diodo em anti paralelo com o led.

Pode ser um retificador qualquer ou então outro led.

alexandre.mbm · 24 de novembro de 2023

2 horas atrás, .if disse:

no 1º [exemplo] com 1 LED, coloque outro [LED ou diodo] em anti-paralelo

Não fiz. Estou imaginando. A onda sugere ¼ da potência. Mas se o capacitor regula Ic da rede, penso que o tipo de retificação não afetará a potência. Acertei?

Fui ver o datasheet de um capacitor de poliéster cod. 154 (i.e. 150 nF) e nada encontrei a respeito de potência. O componente custa R$ 2,50 numa loja virtual.

.if · 24 de novembro de 2023

Pelo menos em minha mente [doentia] não conectei os dados de sua pergunta. Portanto não tenha nada muito sólido a somar, ok? Aguarde novos participantes...

O máximo que vislumbro é algo tipo... a onda completa vai fazer a ponte e sua carga se comportar como um resistor pro capacitor. Portanto ele estará sob 60Hz sujeito aquela matemática maluca.

Já de fato meia onda + cap em série do seu 1º exemplo vai passar a corrente apenas uma vez e "nunca mais".. a não ser pelo 1M que vai descarregar um pouco do cap... e ... SIMULA AÍ POW!!

alexandre.mbm · 24 de novembro de 2023

Se o LED só acende com o pulso DC, deve estar é tudo errado...

Pois aí em cima a Lei de Ohm está sendo aplicada como se o LED tivesse toda a tensão útil. Com a retificação, a tensão para o LED está pela metade. Penso que deveria ser:

(220 ÷ 2) – 2 × 0,7 – 3 = 105,6 V

alexandre.mbm · 24 de novembro de 2023

Em 24/11/2023 às 13:13, .if disse:

SIMULA AÍ POW!!

Simulei. Para não ser chato. E concordo: ter a simulação é melhor do que nada ter.

Mas, sinceramente, minha confiança em simulações é baixa. Logo de cara "não queria pegar". O primeiro start queima o LED. Aí tem função "reparar", botão "atualizar"... e de uma hora pra outra, voila... os números começam, da senoide. Confio nem a pau! Mas valida o segundo exemplo.

Update 1

23 horas atrás, alexandre.mbm disse:

(220 ÷ 2) – 2 × 0,7 – 3 = 105,6 V

Simulou 220V, então ferrou! Estou sem entender...

Update 2

Tentativa de explicar (sem confiar)

A carga será um LED de 3V, mas o que importará será a potência. O capacitor está na malha de entrada e saída, em baixo dos 220V. Após a retificação, a corrente vai crescer até a potência modelada, independentemente da tensão agora amputada. Mesmo que a modelagem do "resistor" (Xc) para o todo tenha levado em conta as tensões, a fonte é de energia (potencia, corrente), e não de tensão.

Talvez seja correto: 220 – 2 × 0,7 – 3 = 215,6 V

Afinal, em cada pulso DC para o acendimento do LED há dois diodos sendo vencidos.

Update 3

Quanto ao capacitor de filtro, o simulador informa ripple de 80 mV para 100 µF, e 32 mV para 470 µF.

MOR_AL · 24 de novembro de 2023

O uso de fazores facilita o cálculo.

Com a frequência definida, o capacitor tem apenas um valor de reatância capacitiva (-1/WC).

A coisa se resume em Pitágoras.

Considere o plano cartesiano.

A parte resistiva dica no eixo horizontal e a parte capacitiva fica na parte negativa do eixo vertical. No lado positivo fica a reatância indutiva (que no nosso caso será nula).

Então fica um triângulo retângulo, onde a hipotenusa é a impedância total (que multiplicada pela corrente fornece a tensão da rede).

Se você considerar que o resistor (a carga) seja o módulo (valor) com a fase nula, a tensão da rede será a hipotenusa com a corrente defasada da tensão.

Neste caso em particular, onde Vca é alto e Vled é baixo, o ângulo da hipotenusa é praticamente -90 graus. Aí nem precisa de Pitágoras, já que o valor do capacitor não dará um comercial. Sua aproximação (-90 graus) do capacitor não terá "peso" frente a do valor comercial que você colocar. Outro detalhe é que os valores dos capacitores apresentados no invólucro (quase sempre) possuem um erro não desprezível.

Se for usar apenas um diodo, aí o sistema fica não linear e a coisa pega.

MOR_AL

alexandre.mbm · 24 de novembro de 2023

Em 24/11/2023 às 18:25, MOR_AL disse:

(-1/WC)

Eu não sei o que é isso.

Vejo que não é a fórmula de Xc (reatância capacitiva)...

Por que W ≠ 2π ?

Por que -1 ?

Em 24/11/2023 às 18:25, MOR_AL disse:

Se for usar apenas um diodo, aí o sistema fica não linear e a coisa pega.

Você fala do anti-paralelo para o primeiro exemplo?

Em 24/11/2023 às 18:25, MOR_AL disse:

O uso de fasores facilita o cálculo.

Como eu acharia o ensino (apostila, slides) de fasores aplicado a casos como o presente?

Início: O que é um fasor?

Em 24/11/2023 às 18:25, MOR_AL disse:

A coise se resume em Pitágoras.

Considere o plano cartesiano.

A parte resistiva dica no eixo horizontal e a parte capacitiva fica na parte negativa do eixo vertical.

Suspeitando que você esteja referindo isto. Ali eu não sei pra onde vai... (@MOR_AL, atualização em 28/11/2023: com certeza, não. Hoje eu sei que são duas coisas diferentes que, por coincidência, são resolvidas com Pitágoras. Aquela dúvida está resolvida aqui)

MOR_AL · 24 de novembro de 2023

22 minutos atrás, alexandre.mbm disse:

28 minutos atrás, MOR_AL disse:

(-1/WC)

Eu não sei o que é isso.

- (menos) indica que o módulo (valor) da impedância capacitiva está no semi-eixo vertical NEGATIVO.

/ Divisão

W = 2 * PI * F (F = frequência)

C = O valor da capacitância em Faradays.

26 minutos atrás, alexandre.mbm disse:

Você fala do anti-paralelo para o primeiro exemplo?

Sim.

Veja um exemplo com indutor ao invés de capacitor.

Observe que a tensão no indutor VL coincide com o semi-eixo vertical POSITIVO. No caso de um capacitor você coincide com o semi-eixo vertical NEGATIVO (daí o sinal de menos, no sentido inverso à seta do eixo vertical).

Neste exemplo, a frequência ainda não possui o seu valor, então considerei ela como uma variável. Mas no seu exemplo, o valor da frequência já é conhecido (50Hz, ou 60Hz). Então, onde encontrar W, substitua por 2 * PI * F.

A equação (1) é simplesmente a lei de kirchhoff da tensões (a soma das tensões em uma malha fechada, vale zero. Quando passamos VG^2 para o outro lado, a equação vale zero). Observando com mais atenção, vemos a equação do triângulo retângulo, Pitágoras, onde VG^2 é a hipotenusa.

MOR_AL

alexandre.mbm · 24 de novembro de 2023

3 horas atrás, MOR_AL disse:

- (menos) indica que o módulo (valor) da impedância capacitiva está no semi-eixo vertical NEGATIVO.

impedância capacitiva = reatância capacitiva ?

@MOR_AL, eu entendi as deduções. Peço que você por gentileza comente a utilização (utilidade) da equação 6 como se ela estivesse em termos de Xc, para o tópico presente.

Ou devo fazer nova dedução com capacitância? Pelo que penso que entendi, seria o mesmo que copio aqui:

Vc = Vg / √[(R/wC)²+1]

Vc: tensão no capacitor

Vg: tensão na rede (ex.: 220V)

w: 2π • 60

C: capacitância

R? Mas o meu LED não terá Ohm...

3 horas atrás, MOR_AL disse:

A equação 1 é simplesmente a Lei lei de Kirchhoff da tensões.

No caso, uma soma vetorial (dos fasores).

Entendi assim:

Mas sei que não deveria ter fixado Vl = 3V. Parece-me que a dica é para ver as tensões em gangorra.

MOR_AL · 25 de novembro de 2023

12 horas atrás, alexandre.mbm disse:

impedância capacitiva = reatância capacitiva ?

É a mesma coisa. Realmente deveria ter dito reatância.

12 horas atrás, alexandre.mbm disse:

@MOR_AL, eu entendi as deduções. Peço que você por gentileza comente a utilização (utilidade) da equação 6 como se ela estivesse em termos de Xc, para o tópico presente.

A equação (6) é a dedução baseada nas equações anteriores.

Ela permite calcular o valor da tensão no indutor.

Mais adiante ficará mais claro.

12 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Ou devo fazer nova dedução com capacitância? Pelo que penso que entendi, seria o mesmo que copio aqui:

Vc = Vg / √[(R/wC)²+1]

Vc: tensão no capacitor

Vg: tensão na rede (ex.: 220V)

w: 2π • 60

C: capacitância

Sim. Deve fazer nova dedução da capacitância. Mas é bem semelhante. Na tensão no indutor, o sinal é para cima e com capacitor o sinal é para baixo. Vai dar um triângulo retângulo do mesmo jeito.

Não posso afirmar que sua equação de Vê índice C (o editor coloca "você" esteja correta. Mostre como você calculou ela.

12 horas atrás, alexandre.mbm disse:

R? Mas o meu LED não terá Ohm...

Com a retificação em onda completa nos 4 diodos, pode-se considerar que o circuito antes dos diodos "enxergam" uma carga com tensão constante. É uma aproximação. Eu nem sei mais calcular a tensão nos leds e seria bem difícil.

12 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Entendi assim:

Vamos entender:

1 - Você que acender um LED.

2 - Estabeleça a corrente nele. Você determinou o valor da corrente no led. Valor conhecido.

3 - Identifique a tensão e a frequência de sua fonte de alimentação. Vfonte e Ffonte conhecidos.

4 - Determine o circuito. Ex. da figura 2 do tópico #1.

5 - Esteja ciente, que as deduções seguintes são aproximações, uma vez que a retificação

introduz componentes não lineares.

6 - O resistor está aí apenas para descarregar o capacitor, quando o circuito for desligado.

Seu valor tem que ser alto a ponto de não consumir muito e ser desconsiderado durante o funcionamento.

7 - O eletrolítico tende a manter a tensão constante no led. seu valor deve ser tal, que o ripple nele seja de 15% da tensão cc sobre ele. Ripple menor implica em eletrolítico maior. Ripple maior não é desejável. Mas neste caso, não precisaria de eletrolítico, uma vez, que não é uma fonte cc e não se perceberia a oscilação no led.

8 - Com o seu circuito, só faltaria determinar o valor do capacitor. Daí é que vêm as equações.

MOR_AL

.if · 25 de novembro de 2023

14 horas atrás, alexandre.mbm disse:

confiança em simulações é baixa. Logo de cara "não queria pegar". O primeiro start queima o LED. Aí tem função "reparar", botão "atualizar"... e de uma hora pra outra, voila... os números começam, da senoide. Confio nem a pau!

Não sei qual simulador usaste mas pra circuito simples como o seu a até mesmo beeemmm mais complexos, o proteus (não linko) é super realista. Como ele é pra uso profissional nem perde tempo com estas frescuras de

14 horas atrás, alexandre.mbm disse:

"não queria pegar". O primeiro start queima o LED. Aí tem função "reparar", botão "atualizar"

e etc. Pois ele sabe que quem o usa tem um certo conhecimento técnico e a análise das grandezas de seus instrumentos não vão permitir que tais equívocos se materializem

alexandre.mbm · 25 de novembro de 2023

3 horas atrás, MOR_AL disse:

sua equação de Vê índice C (o editor coloca "você")

Faça itálico no "c".

3 horas atrás, MOR_AL disse:

Não posso afirmar que sua equação [...] esteja correta. Mostre como você calculou ela.

Não fiz. Não é minha. Eu não estava entendendo. Só peguei a sua. Então o aproveitamento deve estar errado.

Veja a imagem que coloquei na mensagem #11. Depois concluí que o seu propósito não era travar "Vl = 3 volts" (2) constantes. Depois pensei: ele sugeriu os fasores exatamente para eu ver V e Vl equilibrando-se enquanto Vc é feito constante na definição de Xc. Mas vejo que existe a corrente "i", e não faz sentido travá-la, já que uma simulação mostra gangorra nela também. Então fui dormir.

V² = Vl² + (Xc • i)²

Vl: tensão no LED (da imagem em #11)

Xc • i = Vc conforme equação 3 minha

Note que minha imagem está com diodo anti-paralelo, e não com ponte retificadora.

3 horas atrás, MOR_AL disse:

Com a retificação em onda completa nos 4 diodos, pode-se considerar que o circuito antes dos diodos "enxergam" uma carga com tensão constante. É uma aproximação. Eu nem sei mais calcular a tensão nos leds e seria bem difícil.

Eu havia feito a simulação sugerida por @.if. Com um capacitor de filtro baixo, a tensão no LED oscila com o ripple. Foi o que chamei de gangorra.

3 horas atrás, MOR_AL disse:

Vamos entender:

Eu já tinha entendimento de como executar a receita do vídeo que estimulou este tópico. O que eu ainda não entendi, e ainda assim tentei explicar (supondo), foi o porquê de calcular o capacitor fazendo Lei de Ohm em 220V se o LED vai estar após os 110V retificados. É só isso que eu quero fechar.

Lá no outro tópico também apareceu um R dentro de Pitágoras que não sei de onde veio. Mas é o outro tópico...

3 horas atrás, MOR_AL disse:

8 - Com o seu circuito, só faltaria determinar o valor do capacitor. Daí é que vêm as equações.

Não. Eu já havia copiado o algoritmo do vídeo, só que sem entendê-lo em todos os porquês.

MOR_AL · 25 de novembro de 2023

1 hora atrás, alexandre.mbm disse:

Faça itálico no "c".

Boa! Essa eu não sabia. Testando Vc ...

1 hora atrás, alexandre.mbm disse:

O que eu ainda não entendi, e ainda assim tentei explicar (supondo), foi o porquê de calcular o capacitor fazendo Lei de Ohm em 220V se o LED vai estar após os 110V retificados.

Agora eu não entendi o que você disse.

Por acaso a alimentação da rede é 220Vca, coloca um capacitor em série, retifica em onda completa e alimenta um banco de leds que funcionam em 110Vcc?

MOR_AL

alexandre.mbm · 25 de novembro de 2023

@MOR_AL , dê uma olhada nas duas últimas imagens da mensagem que abre este tópico.

Xc = 21,7 ㏀ está calculado na Lei de Ohm, para 220-3=217 volts. Mas o tal LED único (vermelho) está após a ponte retificadora. O simulador confirmou "pico" (ou RMS) de 10,2 mA, tal como os 220V são "pico" ou RMS.

A propósito, o capacitor de filtro está para 50V.

Não sei de fato o porquê de usar 220V para calcular algo que vai teoricamente preparar-se em 110V com ½ da potência. Estou ciente de que há o detalhe Vca ≠ Vcc, mas não tenho a compreensão do significado para os cálculos.

MOR_AL · 25 de novembro de 2023

Bom.

Como eu resolveria o problema. De antemão, sabe-se que as contas são todas aproximadas, mas dão certo.

Segue o cálculo.

MOR_AL

alexandre.mbm · 25 de novembro de 2023

O que eu tenho a observar é:

1) Para estipular Vc o primeiro autor preferiu fazer uma subtração aritmética. Você preferiu um arredondamento comparando visualmente a magnitude do ângulo θ. Eu vejo que mais preciso ficaria por Pitágoras: Vg² - Vc² = Vled²

2) Você convencionou diodos 0,6V ao invés de 0,7V. No final das contas o arredondamento, desprezando o vetor Vled, tornou essa distinção irrelevante.

3) Eu penso que minha rede AC monofásica 220V, em Natal (RN), seja 60 Hz.

4) O esquema com a ponte retificadora desenhada como uma "caixa preta" sugestiona o porquê de não ser Vc ~ Vg / 2. Só que a explicação mesmo parece ser a soma vetorial. Vg é uma hipotenusa que tem como sua evidente maior componente Vc. E um vídeo do prof. Bairros acabou de me mostrar as deduções da Lei de Ohm em pico e RMS.

Update

@MOR_AL, uma curiosidade: por que você usa o nome Vg? O que significa esse "g"?

MOR_AL · 26 de novembro de 2023

11 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Você convencionou diodos 0,6V ao invés de 0,7V.

Como afirmei, estas contas são aproximadas. 0,6 ou 0,7 tanto faz. Na realidade deveria ser uma equação logarítmica com base "e" da corrente com a tensão, já que a corrente não é linear.

11 horas atrás, alexandre.mbm disse:

No final das contas o arredondamento, desprezando o vetor Vled, tornou essa distinção irrelevante.

Não foi a aproximação que tornou irrelevante. Convido-o a calcular o valor de Vc por Pitágoras e nos mostrar o valor real. Você irá se surpreender com o valor encontrado.

11 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Eu penso que minha rede AC monofásica 220V, em Natal (RN), seja 60 Hz.

Pois então acho que você saberia substituir 50 por 60 nos cálculos.

11 horas atrás, alexandre.mbm disse:

O esquema com a ponte retificadora desenhada como uma "caixa preta" sugestiona o porquê de não ser Vc ~ Vg / 2

?

Estou entendendo, que você deve estar confundindo os tópicos. Neste é baseado em apenas um led, como na primeira postagem.

11 horas atrás, alexandre.mbm disse:

@MOR_AL, uma curiosidade: por que você usa o nome Vg? O que significa esse "g"?

g de gerador. Você pode colocar qualquer letra como f de fonte, r de rede, s de sinal, i de in, e de entrada etc. Eu costumo usar também o número 1.

Sinceramente, espero ter lhe auxiliado e não lhe confundido ainda mais.

Sugiro que calcule o valor do capacitor como achar mais conveniente e nos mostre para saber se eu tive sucesso com as minhas postagens.

MOR_AL

alexandre.mbm · 27 de novembro de 2023

@MOR_AL, observar sobre "detalhes", como fiz na mensagem #18, é apenas uma tentativa de promover a conversa completa e sem ruídos ou faltas. Não estou com dificuldade para receber o que você tem doado. Todo o conteúdo tem sido de grande valia e está me ajudando muito! Obrigado.

Nosso tópico é uma fonte de informação também para visitantes, não apenas para nós mesmos. Aliás, @.if bem observou, noutras palavras, que hoje em dia nossas digitações na Internet guardam conhecimento a ser remasterizado por IAs como o ChatGPT. Vou continuar buscando a confirmação de "detalhes", para uma compreensão segura do todo. Nesse meio de caminho nossas referências compartilhadas promoverão a ampliação do nosso modo próprio de olhar cada questão técnica que estiver envolvida.

Por exemplo:

Em 26/11/2023 às 07:29, MOR_AL disse:

Na realidade deveria ser uma equação logarítmica com base "e" da corrente com a tensão, já que a corrente não é linear.

Isto me interessa! Não estou confuso. Apenas com o conhecimento incompleto, no mérito. Quanto mais lado para somar, menos aresta para machucar. Fica redondo.

Semana passada mesmo, eu estava a me introduzir na Transformada de Fourier. Não tenho formação nessa matemática avançada. Também sei que é algo sequencial, impossível de apreender seletivamente (a partir de um item de sumário pinçado). Mas um excelente curso gratuito de Processamento Digital de Sinais me apresentou o que agora eu passei a entender como sendo os fasores. Esse "círculo de arcos" que descreve a senoide fazia parte da metodologia didática. Por outro lado, uma outra referência, a excelente Matemateca, de Ester Velasquez, apresenta-nos um pouco de álgebra colocando o número de Euler no meio da coisa.

Agora eu estou desejoso de um ponteiro para o que você lembrou em termos de "equação logarítmica com base 'e'".

Em 26/11/2023 às 07:29, MOR_AL disse:

Convido-o a calcular o valor de Vc por Pitágoras e nos mostrar o valor real. Você irá se surpreender com o valor encontrado.

Sim. Na noite anterior eu havia feito em Python uma calculadora desses números que mais importam no curioso projeto. Nossa "fonte" baseada em Xc. Vou melhorar o código para poder compartilhá-lo. Inicialmente o aproveitamento dele está requerendo muita reedição e não gosto disso.

De fato eu me surpreendi com a proximidade entre Vg e Vc, o que agora me estimula a encontrar θ (em graus), só para satisfazer a curiosidade. Eu também vi que inferindo esse algoritmo de triângulo retângulo, o valor de Vc para a "string 72V por 266,4 mA" fica acima de 200V, bem diferente do algoritmo com subtração aritmética. Resta agora eu entender o porquê da inferência.

E eu preciso mesmo, enteder isso! Porque, para me mover a isso, aquele algoritmo da subtração aritmética, o qual abriu o tópico, foi "respaldado" pelo que vi na dinâmica da simulação do PROTO: 10,2 mA.

Em 26/11/2023 às 07:29, MOR_AL disse:

Em 25/11/2023 às 20:32, alexandre.mbm disse:

seja 60 Hz

Pois então acho que você saberia substituir 50 por 60 nos cálculos

Por favor não interprete que eu estava diminuindo sua colaboração. Ela tem alto valor para mim. Na abertura da presente mensagem eu meio que tentei explicar (e justificar) minha "mania".

Em 26/11/2023 às 07:29, MOR_AL disse:

você deve estar confundindo os tópicos. Neste é baseado em apenas um LED

Vejo tudo como um estudo só, com a mesma teoria aplicável — fasores, número de Euler, etc. Criei tópicos diferentes para organizar as atenções.

Em 26/11/2023 às 07:29, MOR_AL disse:

Sinceramente, espero ter lhe auxiliado e não lhe confundido ainda mais.

Com certeza está ajudando, e muito! Não se preocupe quanto à possibilidade de eu me confundir. Faz parte do processo.

Agora eu estou precisando entender o porquê de você ter fixado os -90⁰. E eu quero, sim, quebrar a cabeça com isso. Para mim é importante. Estou ciente que não é um assunto simples. Até envolve "números complexos" com partes imaginárias. Então fique à vontade para entrar ou apontar a tal equação logarítmica. Ou, para abandonar o assunto, já que ele demanda energia vital.

Em 26/11/2023 às 07:29, MOR_AL disse:

Sugiro que calcule o valor do capacitor como achar mais conveniente, e nos mostre, para [eu] saber se eu tive sucesso com as minhas postagens.

Você tem tido muito sucesso com seus ensinos, sim. Estou entendendo cada um deles, e lhe sou grato por eles.

Vou calculando das diversas maneiras como passos de aprendizado ou meio de comparação, mas interessa-me mesmo é chegar à teoria do que houver de mais preciso, para só então eu regredir à eleição por conveniência. Espero que este último parágrafo seja a chave para interpretarem as minhas intenções.

MOR_AL · 27 de novembro de 2023

4 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Em 26/11/2023 às 07:29, MOR_AL disse:

Na realidade deveria ser uma equação logarítmica com base "e" da corrente com a tensão, já que a corrente não é linear.

Isto me interessa! Não estou confuso. Apenas com o conhecimento incompleto, no mérito.

4 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Agora eu estou desejoso de um ponteiro para o que você lembrou em termos de "equação logarítmica com base 'e'".

https://pt.khanacademy.org/science/electrical-engineering/ee-semiconductor-devices/ee-diode/a/ee-diode-circuit-element

4 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Sim. Na noite anterior eu havia feito em Python uma calculadora desses números que mais importam no curioso projeto. Nossa "fonte" baseada em Xc. Vou melhorar o código para poder compartilhá-lo. Inicialmente o aproveitamento dele está requerendo muita reedição e não gosto disso.

...Mas é só usar Pitágoras... É a resolução de um triângulo retângulo. Não precisa de mais nada.

Aguardo o valor que você deve encontrar..

4 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Agora eu estou precisando entender o porquê de você ter fixado os -90⁰. E eu quero, sim, quebrar a cabeça com isso.

É só montar o triângulo retângulo, que você verá. Não quero te informar, pois o seu cálculo vai esclarecer e entender suas dúvidas.

4 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Vou calculando das diversas maneiras como passos de aprendizado ou meio de comparação, mas interessa-me mesmo é chegar à teoria do que houver de mais preciso,

Reforço da necessidade de você calcular o que lhe pedi. Vai chegar a um ângulo e o valor de Vc esclarecedor.

As contas são simples. Basta usar Pitágoras e colocar os valores nos eixos horizontal e vertical.

MOR_AL

alexandre.mbm · 27 de novembro de 2023

22 minutos atrás, MOR_AL disse:

Mas é só usar Pitágoras... É a resolução de um triângulo retângulo. Não precisa de mais nada.

Eu sei. O código de programação é para tornar as coisas mais rápidas. Até um pouco melhor do que fórmulas salvas numa calculadora programável.

22 minutos atrás, MOR_AL disse:

É só montar o triângulo retângulo, que você verá. Não quero te informar, pois o seu cálculo vai esclarecer e entender suas dúvidas.

22 minutos atrás, MOR_AL disse:

Reforço da necessidade de você calcular o que lhe pedi. Vai chegar a um ângulo e o valor de Vc esclarecedor.

Eu fiz os cálculos com sua receita e encontrei os valores. O que eu estou precisando é entender os porquês da receita, o porquê de ser um triângulo retângulo.

Os valores encontrados são esclarecedores somente do arredondamento. O porquê do arredondamento está lá. Mas o porquê de ser 90⁰ entre Vg e Vled, não está. Esse ângulo de -90⁰ é definição da nossa receita. Estou usando ele, então usando Pitágoras, mas sem saber o porquê.

alexandre.mbm · 27 de novembro de 2023

2 horas atrás, MOR_AL disse:

Link para versão texto de aula com modelagem gráfica da corrente de um diodo

Equação do gráfico:

Cf. vídeo da aula aos 5 min e 20s.

Infelizmente a legenda (comentário) à fórmula, no vídeo, nem comenta esse "e". Seria o número de Euler, ou a constante de Euler? Eles são diferentes. Eu não estou vendo logaritmo neperiano nesta aula; talvez pelo tanto de ferrugem que tenho em tais assuntos. A função matemática em pauta ali é exponencial, e não logarítmica.

Mas, massa! Este curso gratuito da Khan Academy é muito interessante. Eu estava precisando disso.

7 horas atrás, alexandre.mbm disse:

um excelente curso gratuito de Processamento Digital de Sinais me apresentou o que agora eu passei a entender como sendo os fasores

Eu referia-me a este outro curso na Coursera.