Tópicos fixos

EduardoS · 1 de outubro de 2006

Ola a todos,

Estou pensando em organizar melhor os tópicos fixos, quase tudo o que os novatos perguntam esta respondido nesses tópicos, mas nem sempre é fácil de achar, o problema é que são 9 tópicos fixos sendo 7 delas com umas 10 paginas totalizando 1238 mensagens com titulos que nem sempre descrevem bem o conteúdo do tópico, ou descreve mas com palavras que os novatos nunca viram ("OPN" por exemplo), os novatos sabem que a duvida deles provavelmente já foi respondida neles, sabem que devriam ler esses tópicos, mas a situação descrita acima deixa essa ideia pouco atraente.

Minha ideia é reduzir um pouco o número de tópicos fundindo alguns deles e deixar o título mais descritivo:

O que aconteceu com os GHz?

- Diferença entre Pentium 4, Athlon 64 e Core 2

----------------------------

Dual Core e HyperThreading¹

-O que é? Preciso disso?

----------------------------

Processadores Intel e AMD.

-A super tabela que você precisava.

----------------------------

AMD64, SSE, NX, VT e outras siglas dificeis

-Quer aprofundar seus conhecimentos?

----------------------------

FAQ

-Antes de postar veja se a sua dúvida já foi respondida

----------------------------

B-A BA

-Iniciante? Comece por aqui

----------------------------

Comparação de desempenho²

-Quem é quem?

----------------------------

¹ Não vi ninguém dizer nada sobre esse tópico.

² Precisa ser definido.

Agora a pergunta aos usuários, o que vocês acham?

a. As mudanças são boas, pode mudar;

b. Precisa mudar, mas não assim (dê uma sugestão na mensagem);

c. Deixa do jeito que ta que ta perfeito;

Dependendo do resultado posso atualizar esses tópicos até o fim de semana que vem, os tópicos de OPN independente do resultado precisam ser atualizados, e por fim, voluntários?

ps: Onde foi parar a enquete?

Eddie · 1 de outubro de 2006

Talvez mudar algumas coisas (deixar o título mais direto, descreva melhor o assunto e tal).

Uma coisa legal que eu vi no fórum de placas de vídeo, foi o esquema que fizeram lá (esqueci o nome do rapaz )

é um tópico com muuuuita informação, mas o essencial foi esse esquema abaixo:

low level:

-placa ciclana melhor que fulana

descrição dos pipes, ROPs, etc

-placa beltrana igual a fulana

descrição dos pipes, ROPs, etc

-placa ciclana GT melhor que beltrana

descrição dos pipes, ROPs, etc

E assim vai pra entry-level etc.

Esse esquema seria bacana, "acabaria" com perguntas muito batidas desse gênero.

Funcionaria isso?

São vários processadores.. xD Mas seria bem fácil localizar

O que acham?

ThiagoLCK · 1 de outubro de 2006

Eu acho que tinha que ser desse jeito mesmo. Só acho que não devia retirar o "Ampla Visão do Futuro da Intel", devido a sua importância técnica. Explico: muitas especificações mais técnicas estão escritas lá, o que pode prevenir uma enxurrada de tópicos perguntando quantos MiB de cache têm cada processador.

Outra sugestão é criar um tópico (não fixo) chamado: "Respostas-Padrão para Perguntas Comuns". Nesse tópico criaria-se uma lista de respostas para tópicos muito comuns, com link´s úteis, uma explicação básica incontroversa e bem refinada e escrita. Assim evitaremos que a cada tópico sobre alguma dúvida repetitiva você observe uma dúzia de respostas, corretas, mas inadequadas. Não, não estou sugerindo transformar o fórum numa secretária eletrônica. Mas é que daí poderemos continuar a discussão já tendo certeza que a dúvida foi respondida, ao menos de forma básica. Está bem, eu sei que é meio besta...

Palillo · 2 de outubro de 2006

Concordo.

1-Comparação de desempenho de processadores equivalentes, como o Eddie citou.

2-Dúvidas mais frequentes e respostas padrão, boa Thiago.

3-Tabela completa AMD e Intel (não adianta, os caras nunca procuram as tabelas no site, e mesmo assim algumas estão bem desatualizadas, vide todos os modelos de sempron, e não mostram fsb, htt, temperatura típica etc).

Sabe aquela tabela gigantesca de processadores que tem no TomsHardware? Bom, alguém pode editar ou fazer um com base nela.

Azul e Verde.

4-Um dossiê Prescott. Quase TODOS os prescott e derivados que eu usei e testei eram fornalhas. Eu ressaltaria o artigo de como montar corretamente um micro prescott e o como aplicar corretamente a pasta térmica.

Na discussão esquenta/não esquenta muitos leigos ficam perdidos.

neckilljo · 2 de outubro de 2006

Eu sugeriria a mudança da explicação do "real diferença entre Pentium 4 e Athlon" já que o que deixa na dúvida o povo realmente é a diferença de clocks e não de pipes e sabemos que basicamente a explicação para ambos é a mesma... ficaria "onde foram parar meus MHz"

Sobre o FAQ seria uma boa também

um tópico fixo sobre diagnosticos também iria bem, tipo "Meu processador morreu? Como saber?"

a discussão sobre 64 bits e instruções pra mim é supérfula, poderia fundir com os tópicos explicativos... 64 bits só vai ser bem discutido com o lançamento do windows vista e pode tomar um rumo bem diferente das explicações técnicas que estão nesse tópico atual.

ThiagoLCK · 2 de outubro de 2006

1-Comparação de desempenho de processadores equivalentes, como o Eddie citou.

É uma excelente ideia, mas não sei se seria possível. Muitas vezes um processador é mais rápido em algo, mas mais lento em outro algo igualmente importante mas menos conhecido. Além disso, envolve probleminhas do tipo: "Vocês me indicaram esse processador e agora ele está mais lento que o micro do meu primo!", só para descobrir que a placa-mãe da pessoa é "genérica" e que ele está usando PhotoShop com 128 MB de RAM tipo FPM SIMM 30 vias... Enfim, acho possível, principalmente para C´s2D e Athlon´s 64 (que parecem ter um desempenho relativamente consistente, e são normalmente usados com peças de primeira linha), mas não para Pentium´s 4, Celeron´s e etc.

3-Tabela completa AMD e Intel (não adianta, os caras nunca procuram as tabelas no site, e mesmo assim algumas estão bem desatualizadas, vide todos os modelos de sempron, e não mostram fsb, htt, temperatura típica etc).

Nesse caso acho que seria melhor incluir um link para uma tabela já feita...

4-Um dossiê Prescott. Quase TODOS os prescott e derivados que eu usei e testei eram fornalhas. Eu ressaltaria o artigo de como montar corretamente um micro prescott e o como aplicar corretamente a pasta térmica.
Na discussão esquenta/não esquenta muitos leigos ficam perdidos.

Não acho que precise abrir um tópico apenas para Prestcott. Acho que apenas explicar aos leigos o que eles podem esperar deste núcleo de processador logo na primeira página de um tópico fixo sobre aquecimento em geral já dava conta...

Eu sugeriria a mudança da explicação do "real diferença entre Pentium 4 e Athlon" já que o que deixa na dúvida o povo realmente é a diferença de clocks e não de pipes e sabemos que basicamente a explicação para ambos é a mesma... ficaria "onde foram parar meus MHz"

Acho que essa seria a ideia geral, já acrescentando Core´s 2 Duo e retirando as brigas do tópico (no final, o tópico que tinha sido criado com um objetivo nobre virou uma verdadeira guerra).

Sobre o FAQ seria uma boa também
um tópico fixo sobre diagnosticos também iria bem, tipo "Meu processador morreu? Como saber?"

2-Dúvidas mais frequentes e respostas padrão, boa Thiago.

Essa era a minha ideia...

A discussão sobre 64 bits e instruções pra mim é supérfula, poderia fundir com os tópicos explicativos... 64 bits só vai ser bem discutido com o lançamento do windows vista e pode tomar um rumo bem diferente das explicações técnicas que estão nesse tópico atual.

Acho que não. Afinal já existe Linux e Windows 64 bit´s, processadores 64 bit´s, aplicativos 64 bit´s. É muita coisa para se ignorar...

Além do mais, essa área do fórum é sobre processadores, e uma explicação "hardwística" da coisa é, na minha opinião, independente da real existência dos programas e do restante do ecossistema em 64bit´s. E acredito que muitas pessoas, ao confrontadas com a dúvida a respeito de qual processador comprar, compram o que tenha 64 bit´s no nome, sem nem saber o que são bit´s...

Porém, a verdade é que não sou mais indicado para falar sobre esse tópico, já que eu não o li nem participei dele... E de fato, é meio estranho falar em novatos e tal... Há menos de 6 meses eu era mais novato do que o mais novato dos novatos ...

Palillo · 3 de outubro de 2006

É uma excelente ideia, mas não sei se seria possível. Muitas vezes um processador é mais rápido em algo, mas mais lento em outro algo igualmente importante mas menos conhecido.

Cara, resolve sim. Tem muito cara levando Celeron D315 em vez de sempron 2600 por que roda a 2.16 real (sic). Vai dar um trabalho filho da mãe mas te garanto que pelo menos 30% dos posts inúteis vão sumir.

E, acredite, pouco importa o que o Gabriel Torres e sua turma falam no site, acho que só metade dos membros lêem os Artigos. Tem gente que nem o glossário consulta!

Athlon e C2D é legal também, afinal o C2D é rápido, frio e com execlente desempenho por clock (Bem vinda Intel... )

Mas mesmo assim é importante frisar que um E6300 mal montado custa a mesma coisa ou mais que um 4600 AM2 bem montado. E nem por isso o simples fato de ser um C2D trará um desempenho fulminante.

Acho importante ressaltar isso, o desempenho pau a pau e a dependência de um sistema bem montado, mesmo que low end.

.Nesse caso acho que seria melhor incluir um link para uma tabela já feita...Não acho que precise abrir um tópico apenas para Prestcott. Acho que apenas explicar aos leigos o que eles podem esperar deste núcleo de processador logo na primeira página de um tópico fixo sobre aquecimento em geral já dava conta...

Não sei não

Estou cansado de postar em tópicos do tipo "Socorrro, meu processador está a 80 graus" ou "Computador esquentando, é normal"e demais variações e vir neguinho com prescott bem montado, muita sorte, morador de São Joaquim (SC) ou sei lá quantas obras do acaso mais que não esquentam e acham que quem posta sobre o aquecimento do Prescott é um Intel hater.

Teria que ser O TÓPICO sobre aquecimento e lembrando que dar atenção ao prescott é fundamental.

Bão, a tabela é legal mesmo alguém fazer ou dar uma melhorada nas do site que tão beeeem capengas.

E, pô é obvio que é um link, mas é bom destacar. Várias, que sejam, num mesmo tópico.

Coloca-se um texto explicativo e os links, afinal, negada tem que se virar.

E aquela tabela do Tomshardware ? Se ninguém chiar... porque não?

ThiagoLCK · 3 de outubro de 2006

Respondendo de novo, de memória. Conexão ADSL baratona é uma droga!

Cara, resolve sim. Tem muito cara levando Celeron D315 em vez de sempron 2600 por que roda a 2.16 real (sic). Vai dar um trabalho filho da mãe mas te garanto que pelo menos 30% dos posts inúteis vão sumir.

Com comparações de processadores distantes fica fácil. Mas quando começarem as comparações mais próximas... O que nos salva é que podemos sugerir exceções.

Lá vai minha sugestão:

Processador x (Clock, Capacidade do Cache, etc.) é, em média, equivalente ou pouco superior ao processador y (Clock, Capacidade do Cache, etc.).
Exceções: 1- "Sei lá que Programa É, Cara" (um trocadilho infame pra SPEC), onde o Hexium é pouco inferior ao processador y.

2- MacMark, onde o processador y é pouco inferior ao processador x-1.

Processador x-1...

É uma ideia... Requer um certo trabalho por parte dos mais experientes, mas com o EduardoS e mais uns quatro a coisa vai.

Mais sugestões? Dica: usem processadores fictícios, pra não atiçar os ânimos do pessoal.

Mas mesmo assim é importante frisar que um E6300 mal montado custa a mesma coisa ou mais que um 4600 AM2 bem montado. E nem por isso o simples fato de ser um C2D trará um desempenho fulminante.

Isso deve ser frisado de forma brutal. Se não vamos acabar no cenário que descrevi.

Não sei não
Estou cansado de postar em tópicos do tipo "Socorrro, meu processador está a 80 graus" ou "Computador esquentando, é normal"e demais variações e vir neguinho com prescott bem montado, muita sorte, morador de São Joaquim (SC) ou sei lá quantas obras do acaso mais que não esquentam e acham que quem posta sobre o aquecimento do Prescott é um Intel hater.

Teria que ser O TÓPICO sobre aquecimento e lembrando que dar atenção ao prescott é fundamental.

Eu estou cansado de ver esses tópicos. Graças a Deus não disponho do conhecimento prático para postar neles! Meu 462 é bem frio...

Mas acho que eu disse exatamente o que você falou, só que com outras palavras. Um tópico sobre aquecimento, frisando que o Prestcott quase com certeza irá lhe exigir uma boa atenção nesse aspecto. Desculpe se não me fiz entender.

Ah, e aproveitando, São Joaquim é uma bela cidade, e fria pra ######, mas se você quer mesmo rachar o bico, vá até o CINDACTA no Morro da Igreja (Uribici - SC). Acho que botaram o CINDACTA lá pra resfriar os radares!

Bão, a tabela é legal mesmo alguém fazer ou dar uma melhorada nas do site que tão beeeem capengas.
E, pô é obvio que é um link, mas é bom destacar. Várias, que sejam, num mesmo tópico.

Coloca-se um texto explicativo e os links, afinal, negada tem que se virar.

E aquela tabela do Tomshardware ? Se ninguém chiar... porque não?

Novamente, você disse a mesma coisa que eu sugeri... Será um transmimento de pensação... mais nesse aspecto acho que nem precisa do EduardoS, qualquer um pode abrir um tópico a respeito, redigir uma explicação e arrumar as ligações para as tabelas. Da Intel, do Tom´s, do HPEC (se não me engano eles têm) e do próprio Clube do Hardware, caso o cabrobó não saiba Inglês.

EduardoS · 3 de outubro de 2006

Só 4 usuários responderam? Participem mais galera...

Uma coisa legal que eu vi no fórum de placas de vídeo, foi o esquema que fizeram lá (esqueci o nome do rapaz )

é um tópico com muuuuita informação, mas o essencial foi esse esquema abaixo:

low level:

-placa ciclana melhor que fulana

descrição dos pipes, ROPs, etc

-placa beltrana igual a fulana

descrição dos pipes, ROPs, etc

-placa ciclana GT melhor que beltrana

descrição dos pipes, ROPs, etc

E assim vai pra entry-level etc.

Esse esquema seria bacana, "acabaria" com perguntas muito batidas desse gênero.

Funcionaria isso?

São vários processadores.. xD Mas seria bem fácil localizar

O que acham?

1-Comparação de desempenho de processadores equivalentes, como o Eddie citou.

É uma excelente ideia, mas não sei se seria possível. Muitas vezes um processador é mais rápido em algo, mas mais lento em outro algo igualmente importante mas menos conhecido. Além disso, envolve probleminhas do tipo: "Vocês me indicaram esse processador e agora ele está mais lento que o micro do meu primo!", só para descobrir que a placa-mãe da pessoa é "genérica" e que ele está usando PhotoShop com 128 MB de RAM tipo FPM SIMM 30 vias... Enfim, acho possível, principalmente para C´s2D e Athlon´s 64 (que parecem ter um desempenho relativamente consistente, e são normalmente usados com peças de primeira linha), mas não para Pentium´s 4, Celeron´s e etc.

Cara, resolve sim. Tem muito cara levando Celeron D315 em vez de sempron 2600 por que roda a 2.16 real (sic). Vai dar um trabalho filho da mãe mas te garanto que pelo menos 30% dos posts inúteis vão sumir.

E, acredite, pouco importa o que o Gabriel Torres e sua turma falam no site, acho que só metade dos membros lêem os Artigos. Tem gente que nem o glossário consulta!

Athlon e C2D é legal também, afinal o C2D é rápido, frio e com execlente desempenho por clock (Bem vinda Intel... )

Mas mesmo assim é importante frisar que um E6300 mal montado custa a mesma coisa ou mais que um 4600 AM2 bem montado. E nem por isso o simples fato de ser um C2D trará um desempenho fulminante.

Acho importante ressaltar isso, o desempenho pau a pau e a dependência de um sistema bem montado, mesmo que low end.

Isso ai não é tão simples, mas eu vejo o que da pra fazer.

Eu acho que tinha que ser desse jeito mesmo. Só acho que não devia retirar o "Ampla Visão do Futuro da Intel", devido a sua importância técnica. Explico: muitas especificações mais técnicas estão escritas lá, o que pode prevenir uma enxurrada de tópicos perguntando quantos MiB de cache têm cada processador.

3-Tabela completa AMD e Intel (não adianta, os caras nunca procuram as tabelas no site, e mesmo assim algumas estão bem desatualizadas, vide todos os modelos de sempron, e não mostram fsb, htt, temperatura típica etc).

Sabe aquela tabela gigantesca de processadores que tem no TomsHardware? Bom, alguém pode editar ou fazer um com base nela.

Nesse caso acho que seria melhor incluir um link para uma tabela já feita...

Bão, a tabela é legal mesmo alguém fazer ou dar uma melhorada nas do site que tão beeeem capengas.

E, pô é obvio que é um link, mas é bom destacar. Várias, que sejam, num mesmo tópico.

Coloca-se um texto explicativo e os links, afinal, negada tem que se virar.

E aquela tabela do Tomshardware ? Se ninguém chiar... porque não?

Esse é o tópico de OPNs, por mim ele deve existir.

Outra sugestão é criar um tópico (não fixo) chamado: "Respostas-Padrão para Perguntas Comuns". Nesse tópico criaria-se uma lista de respostas para tópicos muito comuns, com link´s úteis, uma explicação básica incontroversa e bem refinada e escrita. Assim evitaremos que a cada tópico sobre alguma dúvida repetitiva você observe uma dúzia de respostas, corretas, mas inadequadas. Não, não estou sugerindo transformar o fórum numa secretária eletrônica. Mas é que daí poderemos continuar a discussão já tendo certeza que a dúvida foi respondida, ao menos de forma básica. Está bem, eu sei que é meio besta...

2-Dúvidas mais frequentes e respostas padrão, boa Thiago.

4-Um dossiê Prescott. Quase TODOS os prescott e derivados que eu usei e testei eram fornalhas. Eu ressaltaria o artigo de como montar corretamente um micro prescott e o como aplicar corretamente a pasta térmica.

Na discussão esquenta/não esquenta muitos leigos ficam perdidos.

Sobre o FAQ seria uma boa também

Não sei não

Estou cansado de postar em tópicos do tipo "Socorrro, meu processador está a 80 graus" ou "Computador esquentando, é normal"e demais variações e vir neguinho com prescott bem montado, muita sorte, morador de São Joaquim (SC) ou sei lá quantas obras do acaso mais que não esquentam e acham que quem posta sobre o aquecimento do Prescott é um Intel hater.

Teria que ser O TÓPICO sobre aquecimento e lembrando que dar atenção ao prescott é fundamental.

FAQ, hum... Sugestão anotada.

Eu sugeriria a mudança da explicação do "real diferença entre Pentium 4 e Athlon" já que o que deixa na dúvida o povo realmente é a diferença de clocks e não de pipes e sabemos que basicamente a explicação para ambos é a mesma... ficaria "onde foram parar meus MHz"

Acho que essa seria a ideia geral, já acrescentando Core´s 2 Duo e retirando as brigas do tópico (no final, o tópico que tinha sido criado com um objetivo nobre virou uma verdadeira guerra).

É uma ideia bem interessante, vamos ver como o tópico fica.

a discussão sobre 64 bits e instruções pra mim é supérfula, poderia fundir com os tópicos explicativos... 64 bits só vai ser bem discutido com o lançamento do windows vista e pode tomar um rumo bem diferente das explicações técnicas que estão nesse tópico atual.

Acho que não. Afinal já existe Linux e Windows 64 bit´s, processadores 64 bit´s, aplicativos 64 bit´s. É muita coisa para se ignorar...

Além do mais, essa área do fórum é sobre processadores, e uma explicação "hardwística" da coisa é, na minha opinião, independente da real existência dos programas e do restante do ecossistema em 64bit´s. E acredito que muitas pessoas, ao confrontadas com a dúvida a respeito de qual processador comprar, compram o que tenha 64 bit´s no nome, sem nem saber o que são bit´s...

Porém, a verdade é que não sou mais indicado para falar sobre esse tópico, já que eu não o li nem participei dele... E de fato, é meio estranho falar em novatos e tal... Há menos de 6 meses eu era mais novato do que o mais novato dos novatos

Estava pensando em jogar todas essas explicações mais tecnicas em um tópico só (64bits, SSE, virtualização), assim elas continuam existindo e não atrapalham o resto, o que acham?

Amanha ou depois atualizo a proposta de tópicos fixos, continuem com as sugestões.

neckilljo · 3 de outubro de 2006

eu julguei o assunto dos 64bits (na forma discutida atualmente) supérfulo levando em conta a utilidade pública da coisa, afinal a % de gente que lé aquilo tudo e não entende nada é grande (vide a quantidade de gente que compra um processador de 64 bits sem a menor pretenção de rodar um SO de 64 bits)

Estava pensando em jogar todas essas explicações mais tecnicas em um tópico só (64bits, SSE, virtualização), assim elas continuam existindo e não atrapalham o resto, o que acham?

como citei, o windows vista vem aí pra popularizar (garganta abaixo) os 64 bits, a triste realidade das distros do linux e versões do windows pra x86-64/EM64T é o pouco interesse que as pessoas tem (é só olhar as sub-seções do fórum na parte de SOs), e com isso tudo o assunto dos 64 bits pode se estender a 2 caminhos: uso geral (Vista) e uso isolado (linux e windows x64) podendo viver em plena paz com 2 tópicos que citam o uso dos 64 bits para usuários comuns (kurumins live-cd da vida) e usuários avançados (compiladores de kernel redhat), com isso você não mistura os usuários e nem suas dúvidas que vão ser beeeem diferentes umas das outras

Evandro · 3 de outubro de 2006

Eduardo eu apóio !

Termos técnicos não são totalmente compreendidos por todos os usuários do fórum (eu por exemplo) e menos ainda pra quem acabou de entrar, as vezes eles complicam mais.

Também concordo com que outros amigos disseram.

Incluir um comparativo como o joaomatos fez em VGA é uma boa (inclusive ele estava pensando em algo do tipo), mas tem um porém que, novatos poucas vezes lêem.

Em VGA a coisa estava crítica, muitos posts repetidos, agora deu uma melhorada.

Tiago, assim como naquele tópico que tem uma explicação sobre o resto do sistema, fonte e afins que são necessários pro caso de sistemas mais fortes, também poderia ter uma "introdução" falando também do resto do sistema.

Sobre alguns processadores serem melhor em um teste e pior em outro, seguindo aquele tópico, "x1900GT igual a 7900GS, veja aqui qual a melhor para você", acho que seria válido. Eu pessoalmente gosto muito daquele tópico pelo volume e qualidade das informações, ele diz o resultado, quem não acreditar que "veja com os próprios olhos" hehehe, e o tópico também está muito bem organizado e o "dono" é imparcial acerca dos resultados, considerando que VGA e processador temos muitos fanáticos é algo a se pensar.

E caso o usuário não encontrar resposta ele pede uma ajuda nossa.

Deixar um tópico "avançado" também é uma boa, assim ninguém atrapalha ninguém.

Abrass !

F.S.Tonucci · 3 de outubro de 2006

Acho que é possível compilar dezenas de links para benchmarks e testes de produtos. Ia ajudar muito, especialmente quanto aos mais "controvérsos" como placas de vídeo e processadores.

neckilljo · 3 de outubro de 2006

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=442187

tópicos desse tipo também demonstram a necessidade básica de um tópico para ultra-novatos, ou uma abordagem especial no suposto tópico de FAQs

Dragum · 4 de outubro de 2006

Ola posso ajudar: vamos começar pelo clock: clock é a velocidade de operaçao do processador. só pode ser utilzado como margem de comparaçao de processadores com a mesma tecnologia. exs: .... 1-pentium 4HT com pentium 4HT .... 2- athlon 64 com athlon 64 .... 3- athlon X2 com Athlon X2 .... 4- intel core 2 duo com 2 nucles com intel core 2 duo com dois núcleos...

n pode ser relevante em processadores com nº de núcleos diferentes, pois, por ex, os conroe de 2 núcleos a 2,98 perde para conroe de 4 núcleos de 2,67... mesmo serve para athlon x2 e athlon. Sao consideradas tecnologias diferentes

agora vamos falar do cache...

cache é uma memria embutida no processador... exatamente por isso ela tem acesso muito rápido. cuanto menor a memoria, menor o tempo para se pegar arquivos nela. Imagine a memoria como uma estante: la se guardao dados. Quanto maior a estante, maior quantidade de dados, mas, menor é a velocidade para você achar e pegar os dados.... essa velocidade é medida nos timings... memorias normais como ddr400 funcionam normalmente entre 3.0-3-3-8 ou 3.0-4-4-8. cada um numero significa quantos clock precisa para se assessar e pegar a informaçao. Quanto menos demorar, melhor. Memorias menores permitem menores timings... então, já q o cache é feito pra ser uma memoria muito rapida, é estremamente pequeno.... e para poder ter mais memoria, se divide o cache em varias partes (l1, l2 e em alguns casos l3) isso permite q tenha um cache bem rápido e pequeno: o L1 (normalmente 32kbs para dados e 32kbs para instrucoes ou 64kbs pra dados e 64kbs pra instrucoes). Mas o cache l1 é pequeno demais e n supre muitos dados, para se ter uma maior capacidade de dados nessa memoria de menor latencia (timings) se cria a outra subdivisao do cache, o L2. ele é maior q o l1 e se destina exclusivamente a dados... costuma ter entre 128kbs e 1M chegando a 4M.

em algumas "tecnologias, como os processadores amd atuais, o cache influencia pouco, pois os amd tem boa velocidade de acesso a memorias ddr... já nos intel, onde essa "conversa" é mais demorada, o cache é muitas vezes o diferencial. O cache L3 é muito raro e n me recordo q processador usa, mas seria mais uma subdivisao para dados...

porque as subdivisoes? l1, l2 e l3? isso ocorre para n se ter de fazer caches ond todos os arquivos fiquem com latencia "autas" -para o padrão das memorias cache- fazendo com q arquivos e dados pqkenos mais muito utilizados fiquem no l1, arquivos medios e "grandes" -novamente lembrando q estamos falando de memorias de normalmente, miseros 1M- no l2

OBS's: algumas tecnologias, como a geraçao 7 da intel: p4, pD etc... precizam de clocks autissimos com um cache razoavel, diferente dos AMD geraçao 8 -64 bits- (conkorrente): athlons e senprons, onde o clock mais baixo com mais cache l1 e menos cache l2 conseguem render mais (por motivos de arquitetura interna)... isso fez com q a amd n diga os clock reais... diga apenas o nº do modelo.... mas esses numeros sao questionaveis e sao relativos a P4. ex: athlon 3000+ funciona na verdade com clock de 2000 no socket 754 ou 1800 nos 939 mas rendao igual a um P4 a 3000 de clock... um X2 4800+ rende igual a um P4 a 4800, mas funciona a 2600 etc... mesmo q o x2 n seja conkorrente do P4 -pois o x2 tem mais núcleos-. AMD vs. Intel tem q ser analisado caso a caso.... mas mesmo assim existe uma divisao no mercado ente processadores baratos )onde a amd e a intel se infrentao com os senprom e celeron), os processadores descktop (onde a intel com seus pentium 4 tentao chegar perto dos Athlon) e os processadores multprocessados -varios núcleos- (onde a amd aparece com o x2 contra os pentium D e os fx tentao concorrer com os conroe).... isso fora o setor de servdores....

ESSE BEM Q PODERIA SER COLOCADO EM UM TOPICO TP: "nossoes basicas"

^_HaLiFaX_^ · 4 de outubro de 2006

amigos, uma sugestao que tenho é dividir de alguma forma, em iniciantes intermediarios avancados, por ai...

eu ainda sou iniciante nessa área, porém gostaria de ir evoluindo aos poucos o meu conhecimento sobre processadores.

não sei se consegui ser claro, mas é mais ou menos isso aí

abs

Evandro · 4 de outubro de 2006

Acho que é possível compilar dezenas de links para benchmarks e testes de produtos. Ia ajudar muito, especialmente quanto aos mais "controvérsos" como placas de vídeo e processadores.

Concordo !

Processador eu acho que dá pra fazer uma escalinha em desempenho, porque ficar atrelado a preços demanda atualização constante.

Pra quem vai comprar e está perdido é uma boa.

T+

ThiagoLCK · 5 de outubro de 2006

Prometi, estou cumprindo. Se vocês viram o tópico Clock, Cache, L2..., O que é isso?, devem ter visto as minhas mensagens sobre alguns aspectos da microarquitetura dos processadores. Então, vou sugerir integração dessas mensagens ao tópico fixo de perguntas frequentes.

Eu sei que tão meio toscas, mas "não priemos cânico" que eu refino elas depois. Sobre o cache:

Quanto ao cache, é simplesmente um "xaxo" (um "quebra-galho" ou uma "resolução parcial") desenvolvido pelos fabricantes de processadores devido as dificuldades em aumentar a velocidade da RAM principal. A ideia do cache é colocar as informações que serão usadas pelo processador em um lugar mais rápido, antes que ele necessite delas. Assim, o cache evita que o processador precise acessar a memória principal na hora em que necessitar desses dados. Entendeu?
Se não, pense em um aluno fazendo suas tarefas. Ele pega alguns exercícios nos seus livros de tarefas, cata as fórmulas em outros livros de consulta e faz. Só que esses livros não têm índice nem título, e ele possui mais de 200 deles. Ah, e a cada segundo ele fica mais rápido para fazer os exercícios, mas a procura continua igualmente lenta. O que você faria?

Pois bem, o aluno, que é inteligente pra caramba (o fato dele não lembrar dessas fórmulas é mera liberdade poética minha ) copia algumas fórmulas e exercícios, mais usados, em um pequeno caderno. Não dá para todos, mas serve para alguns, e é muito mais rápido do que procurar em centenas de livros. E ele aproveita para, quando copiar um exercício ou fórmula, pegar também os vizinhos, sabendo que ele provavelmente terá de cumpri-los em sequência (os exercícios e fórmulas não estão tão mal organizados assim). Pronto!

Só que começa a haver um problema: com o tempo, o aluno fica ainda mais rápido na resolução dos exercícios. O que ele faz? Decora algumas fórmulas e exercícios, mais usados. Ao invés de ter que procurar no caderno ou checar os livros, ele apenas tem que se lembrar de algumas fórmulas e exercícios. Novamente, não são todas as fórmulas e exercícios que ele consegue decorar: não mais do que umas dez. Mas, considerando que essas dez são as mais usadas, ele pode ficar horas fazendo apenas essas fórmulas. E, de quebra, chama um amigo dele para ler a lista de exercícios com antecedência e pegar algumas fórmulas e exercícios antes que ele necessite deles.

Entendeu? O aluno é o processador, os livros de consulta e os de exercícios são a memória principal, o caderno é o cache L2, as coisas decoradas, o L1, o amigo, o circuito de prebusca.

Quanto a questão do tamanho X velocidade: um aumento no tamanho do cache torna ele mais lento, devido ao tempo necessário para buscar os dados nos diversos locai onde eles podem estar. Mas, em compensação permite um maior volume de dados. Mas lembre-se, que aumentar o cache, ou torná-lo mais rápido, não vem de graça. Exige um gasto de transistores. O cache L1 é menos denso, mais caro, usa mais transitores e exige controladoras extremamente complexas que podem atrapalhar o projeto do processador, tudo isso para diminuir a latência. O cache L2 é maior, mais denso, menos complexo, ocupa uma área menos nobre (longe das unidades de execução), possui uma boa largura de banda, mas tem uma latência enorme...

Existem mais alguns detalhes, mas eu não sei explicá-los de forma inteligível para não-vulcanianos...

Na verdade, já fiquei impressionado por ter explicado essas coisas sem usar linguagem alienígena.

Sobre o sinal de "clock" e frequência:

Pense num computador: um grande sistema elétrico com transistores, capacitores, vias de dados. O que aconteceria se os diversos componentes perdessem a sincronia? Como fazer com que cada componente saiba a hora correta de receber e transmitir informações? Como garantir que nenhuma peça do computador consulte determinada posição de memória antes do previsto pelas outras partes?
Simples, crie um tipo de sinal que "ande" de um lado a outro do processador, avisando que é hora de transmitir dados, trabalhar, acessar a memória, etc. E como o computador é elétrico, obviamente, esse sinal é elétrico. Seu nome: "clock".

Enfim, o "clock" é um sinal de sincronia (aproximadamente senoidal) que viaja pelo processador alertando ele que ele pode fazer as coisas.

Quanto aos GHz: lembre-se de suas aulas de Física. Lembra daquelas histórias de frequência e período? Pois bem, frequência é uma medida do número de vezes que acontece algo em um perído de tempo. Se você tem um carro, cuja roda gira uma volta por segundo, sua frequência será de 1 por segundo. Essa frequência é medida em Hz, da mesma forma que o comprimento é medido em metros. No caso do computador, essa frequência mede a quantidade de vezes por segundo em que o sinal de "clock" é transmitido, e, consequentemente, quantas vezes por segundo o computador faz alguma coisa. No caso do processador, quantas vezes por segundo ele trabalha. Um processador com frequência de 1 Hz trabalha uma vez por segundo. Com frequência de 1 GHz, 1 bilhão de vezes por segundo. Com frequência de 2,93 GHz, como o C2D Extreme, trabalha 2 bilhões e 930 milhões de vezes por segundo. E assim vai... Mas lembre-se: assim como um Pentium de 90 MHz ganha de um 486 de 100 MHz, um C2D de 2,93 GHz ganha fácil de quase todos os processadores do mercado.

De qualquer modo, mesmo para isso, eu arrumei uma analogia (bem besta, é verdade). É só pensar em dois caras, distantes alguns quilômetros, que querem transmitir alguns números um para o outro. Só que eles esqueceram o celular e o rádio. O que eles fazem? Simples, pintam algumas placas e mostram elas um para o outro. Mas, como garantir que o outro não vai copiar o número no meio do caminho, antes do outro terminar de acertar as placas? Ainda mais simples, eles combinam uma placa especial, que eles irão mostrar toda vez que tiverem terminado de escrever o número. Sacou? Os números sendo transmitidos são os dados que passam pelo computador (na forma de eletricidade). Os dois amigos são dois componentes do computador. E a placa que eles levantam quando podem transmitir é o sinal de sincronia, o "clock", que é ativado toda vez que o computador pode executar alguma tarefa. Mas lembre-se, que assim como o homem poderia transmitir números maiores ou menores dependendo do número de placas, ou ainda transmitir vários números de uma vez, um processador pode fazer mais ou menos as coisas a cada ciclo, de forma diferente dos outros. Enfim, frequência é apenas o número de ciclos do computador por segundo, o que ele faz em cada ciclo é outra história...

EduardoS · 6 de outubro de 2006

Atualizei a proposta de novos tópicos, deêm uma olhada e opinem.

ThiagoLCK · 6 de outubro de 2006

O que aconteceu com os GHz?
- Diferença entre Pentium 4, Athlon 64 e Core 2

Já falei sobre esse. Só acho que alguém devia pedir autorizaçao para o cara que criou o tópico antes de adaptá-lo. Eu poderia fazê-lo, se arrumar tempo...

Dual Core e HyperThreading¹
-O que é? Preciso disso?

Não conheço esse tópico direito. Mas não acho que ele precise de muitas adaptações, é bem aquilo.

Processadores Intel e AMD.
-A super tabela que você precisava.

Quem vai fazer esse? Não acho que você sozinho consiga, é muita coisa. A não ser que você mantenha as tabelas como estão. Ah, e não seria possível uni-lo com o "Comparação de desempenho² - Quem é quem?". Acho que ficava mais fácil e poupava um tópico fixo.

De qualquer modo, o pessoal está meio quieto em relação a esses dois tópicos. Dêem sugestões, ou se ofereçam para ajudar, pessoal. Porque esses tópicos vão ser duros de fazer.

FAQ
-Antes de postar veja se a sua dúvida já foi respondida

B-A BA
-Iniciante? Comece por aqui

Não dá pra unir esses dois em um só? Afinal, o objetivo deles é o mesmo: responder algumas dúvidas básicas.

Bom, eu reitero meu apoio a esses tópicos. Posso até dar uma ajudada. Vai ser bom ter alguma coisa para citar toda vez que aparecer uma pergunta repetida que exige uma resposta enorme e complicada...

Evandro · 7 de outubro de 2006

Melhorou Eduardo.

Que tal fazer só pra testes ?

T+

EduardoS · 7 de outubro de 2006

Já falei sobre esse. Só acho que alguém devia pedir autorizaçao para o cara que criou o tópico antes de adaptá-lo. Eu poderia fazê-lo, se arrumar tempo...

Se eu encontrar o cara...

Quem vai fazer esse? Não acho que você sozinho consiga, é muita coisa. A não ser que você mantenha as tabelas como estão. Ah, e não seria possível uni-lo com o "Comparação de desempenho² - Quem é quem?". Acho que ficava mais fácil e poupava um tópico fixo.

De qualquer modo, o pessoal está meio quieto em relação a esses dois tópicos. Dêem sugestões, ou se ofereçam para ajudar, pessoal. Porque esses tópicos vão ser duros de fazer.

Não dá pra unir esses dois em um só? Afinal, o objetivo deles é o mesmo: responder algumas dúvidas básicas.

Bom, eu reitero meu apoio a esses tópicos. Posso até dar uma ajudada. Vai ser bom ter alguma coisa para citar toda vez que aparecer uma pergunta repetida que exige uma resposta enorme e complicada...

A ideia é reduzir o número de tópicos fixos, mas colocar um excesso de informações nos tópicos tambem atrapalha.