Via Nano

[EduardoS]

tipo meu pai fala... "pra quem é, basta"... 65 nm pra via serve. Pra fazer subprénotebooks, serve. daqui a um ano, ano e meio, quando intel, AMD e Nvidia derem o salto definitivo e integrarem a GPU à CPU, vai ficar estreito pra Via... e fazer CGPU, só com 32 nm... a Via tem complexo de inferioridade. Vai morrer ou vai virar uma fabricante de placas pra PDV e Tvs LCD... se não por grana em R&D.

Mas quem vai comprar? A própria VIA? Sendo 65nm é mais caro de fabricar que os concorrentes da Intel a AMD, pra piorar, a VIA não tem fábrica própria e usa um processo ruim, tome mais custo e menos clock.

Pra fazer "subprénotebooks" precisa de um processador que consuma pouco, muito pouco, até nisso usar 65nm atrapalha a VIA.

Ao invés de sempre olhar nas comparações inúteis com o Atom, veja a TDP dos processadores da VIA e compare com processadores da Intel e AMD com TDP semelhante (Athlon Neo por exemplo), quem é que vai comprar um Nano se tem o Neo que custa o mesmo, consome o mesmo mas é muito mais rápido?

O "pior" é que as placas da S3 não são ruins não, a via poderia concorrer bem nesse mercado.

O problema é que os drivers são uma droga e são vendidas por um preço que só a VIA pagaria...

[Claudio Velasco]

hm... o Athlon Neo é coisa nova pra mim... e eu justamente fico olhando os compares de Atom x Nano...

Vi notes HP com AMD Athlon Neo e HD3410... aí se tem um bom kit... vou ler mais sobre o neo e parar de olhar só pro Atom - leseira minha...

[Evandro]

http://www.techpowerup.com/110564/VIA_Nano_Processor_Readies_VIA_EPIA_Boards_for_Next_Generation_Embedded_Applications.html

Nano pronto para as placas EPIA.

[Claudio Velasco]

só falta sair uma Phitronics com nano ao invés daquela nojeira de C-7... com PCi-E 16X... dá pra umas configs low-low interessantes... a porcaria é o deltachrome, ainda. Isso dá e basta pra HTPC... mas em 1080P, vai??????? num netbook canta legal, mas... tá na hora de darem o salto...

[Evandro]

http://www.techpowerup.com/120660/VIA_Unveils_Nano_E-Series_Processors_Readies_Embedded_Industry_for_Next-Gen_64-bit.html

VIA mostra nano Série-E

[aluis2002]

éh... até parece bom, só não entendo é praque virtuaização num bichinho desses aí... mas...

OFF.

Posta aí, Xita

[Veloria]

http://www.techpowerup.com/120660/VIA_Unveils_Nano_E-Series_Processors_Readies_Embedded_Industry_for_Next-Gen_64-bit.html

VIA mostra nano Série-E

Qual a diferença destes com relação aos Via Nano série 3000?

[aluis2002]

acho que basicamente o suporte a 64bits

[Evandro]

http://www.techpowerup.com/121573/VIA_Launches_VIA_EPIA-M830_First_VIA_Nano_E-Series_Mini-ITX_Board.html

VIA lança a Epia M-830, primeira plataforma Mini0ITX para o Nano ssŕie E.

[Evandro]

http://www.techpowerup.com/123717/VIA_Demos_Dual-Core_Nano_Processor.html

VIA demonstra o nano dual core.

[Claudio Velasco]

eu gostei foi do VN1000, bem que poderia sair um KT1000 da vida, só pra ter uma opção de baixo custo pra AM3... Mas que esse nano dual VAI SAIR ou JÁ É em 45nm???? não entendi bem essa...

[EduardoS]

Só dois anos atrasada... Como sempre... Que ao menos agora consigam terminar o projeto, a primeira versão do Nano foi ridícula, a segunda super atrasada.

[Evandro]

Será que eles vão conseguir emplacar algum note ou até tablet com estes chips ?

[engenheiro_ce]

http://www.techpowerup.com/123717/VIA_Demos_Dual-Core_Nano_Processor.html

VIA demonstra o nano dual core.

Finalmente uma resposta ao ATOM 330.

Vejo essas plataformas com Atom 330 e a com o Nano, e considero o Nano mais pensado e projetado.

Por que?

Porque quando eu vejo uma placa dessas (imagem abaixo) eu acho que a empresa pensou "Ah, o processador é fraco, então vamos por aqui um slot PCI-E para que o usuário possa usar uma placa de vídeo off e um slot pci para por uma placa de som.", acho um conceito melhor do que a Intel, que põe apenas um slot PCI-E.

Agora concordo que chega absurdamente atrasado, ainda veremos como ele se sai frente aos ATOMs e dessa vez não achei tão bem feita, com varios slots PCI-E x1 e 1 x8 além de usar DDR3 (uma memória ainda cara para quem quer uma plataforma barata, pelo menos no momento atual, onde a DDR2 ainda é um suspiro mais barata e mais fácil de ser encontrada).

http://www.phitronics.com.br/images/PC3000E%2B.jpg

Será que eles vão conseguir emplacar algum note ou até tablet com estes chips ?

Talvez.. vamos esperar pra ver.

Tenho visto tanta "coisa" (sim, pois não consigo imaginar um nome para descrever) querendo ser netbook ou concorrente do Ipad usando até processador ARM (processador de celular ).

[Evandro]

http://www.techpowerup.com/124180/VIA_Announces_EITX-3001_Slim-line_Em-ITX_Board_Featuring_VIA_Nano_Processor.html

VIA anuncia placa micro-ITX usando o Nano.

[ThiagoLCK]

Tenho visto tanta "coisa" (sim, pois não consigo imaginar um nome para descrever) querendo ser netbook ou concorrente do Ipad usando até processador ARM (processador de celular ).

O IPad usa um processador de celular, e mais fraco que a média... e os processadores para celular mais avançados não são tão mais lentos que os Atoms usados em netbooks, consomem bem menos e são mais integrados.

O Nano tem vários problemas, entre eles o fato de que ele não parece nada competitivo com simples adaptações ULV dos processadores comuns, ou mesmo com Atoms em over... e ainda por cima é da Via.

OBS: eu não entendi direito a parte inicial da sua mensagem... mas não entendo por que alguém usaria uma placa de vídeo discreta com um Atom. Exceto se for para decodificar vídeos, caso em que ter um bom IGP resolveria. Quanto a placa de som, me pergunto por que alguém teria uma placa de som (eu não consigo detectar nenhuma diferença entre rádio FM e equipamentos profissionais... e mal detecto a diferença entre um MP3 bem ruim e um WAV para algumas poucas músicas), mas até dá para imaginar que um sistema HTPC precise de mais saídas, ou alguma interface diferente, ou qualquer coisa do tipo.

[engenheiro_ce]

O IPad usa um processador de celular, e mais fraco que a média... e os processadores para celular mais avançados não são tão mais lentos que os Atoms usados em netbooks, consomem bem menos e são mais integrados.

O Ipad usa um processador baseado no mesmo processador do Iphone 3Gs, com direito a aceleradora gráfica. Diferença é quase o dobro de clock (600MHz contra 1GHz), mas não considero um processador mais fraco que a média, pelo contrário, acho que está entre os melhores.

Ainda não vi nenhum aparelho à venda com o ARM A9 ou mesmo algum daqueles SnapDragon da Qualcomm.

Já conferi no youtube alguns vídeos do Nokia N900, onde é possível fazer um overclock no processador (esse mesmo do Iphone 3Gs e base do Ipad) e com 100 ou 200MHz a diferença já é bem perceptível (coisas que antes rodando engasgando, passam a rodar lisas).

Quanto a esses concorrentes, que usam processador ARM para fazer netbooks e Ipads genéricos, o problema é que usam processadores de 300MHz... 330MHz... fico imaginando o teste de paciência que de ser manipulá-lo.

Quanto a comparativo de desempenho com o Atom, ainda não peguei nenhum bench ou review que demonstrasse essa diferença, mas tenho interesse em ver. Agora em relação aos processadores de celulares serem mais economicos e integrados, já tem um tempo que tinha lido uma matéria a respeito disso e realmente estão (ou pelo menos estavam.. ou mesmo JÁ estavam) no todo da lista de desempenho/consumo_de_energia.

OBS: eu não entendi direito a parte inicial da sua mensagem... mas não entendo por que alguém usaria uma placa de vídeo discreta com um Atom. Exceto se for para decodificar vídeos, caso em que ter um bom IGP resolveria. Quanto a placa de som, me pergunto por que alguém teria uma placa de som (eu não consigo detectar nenhuma diferença entre rádio FM e equipamentos profissionais... e mal detecto a diferença entre um MP3 bem ruim e um WAV para algumas poucas músicas), mas até dá para imaginar que um sistema HTPC precise de mais saídas, ou alguma interface diferente, ou qualquer coisa do tipo.

Os dois casos podem ser respondido com o exemplo do HTPC.

Pelo que vi no manual da Intel D945GCLF (que acompanha um Atom 330) diz que a resolução máximo suportada fica em 1600x1200, se for, como fica se for ligado a uma tv ou monitor mesmo, que já estão saindo em full hd (1920x1080)?!

Quanto ao áudio.. nossa.. se você experimentar o som de um Ipod e um Mp3/Mp4 "genérico", a diferença é gritante (isso se você ligar ao som de um carro, ou usar um fone de ouvido bom).

Aqui tenho uma placa mãe que tem um chip de áudio Realtek ALC889A, que nem é dos piores, mas na hora que coloco a X-Fi ou tiro e volto pro audio da placa mãe, a diferença no som é gritante (claro que tem de dar os meios para ver essa diferença. Numa caixinha de som de R$20,00 você não sentirá nada, mas num bom HT a diferença canta alto).

[ThiagoLCK]

O Ipad usa um processador baseado no mesmo processador do Iphone 3Gs, com direito a aceleradora gráfica. Diferença é quase o dobro de clock (600MHz contra 1GHz), mas não considero um processador mais fraco que a média, pelo contrário, acho que está entre os melhores.

Eu sei. Na verdade eu cometi um erro, e queria dizer mais fraco que a média dos processadores que serão usados nos tablets concorrentes do IPad, que normalmente são SnapDragons de mais de 1GHz ou Cortex A9s.

Ainda não vi nenhum aparelho à venda com o ARM A9 ou mesmo algum daqueles SnapDragon da Qualcomm.

Existem aparelhos a venda, mas são celulares, e não aqui no Brasil. Mas em termos de processador principal qualquer SnapDragon de 1 GHz ganha por pouco do A4...

Quanto a esses concorrentes, que usam processador ARM para fazer netbooks e Ipads genéricos, o problema é que usam processadores de 300MHz... 330MHz... fico imaginando o teste de paciência que de ser manipulá-lo.

Ah, você fala dessas porcarias com ARM9s e ARM11s... sim, não vejo nenhuma utilidade em um desses (na verdade, não vejo utilidade em qualquer tablet , mas é chatice mesmo).

Quanto a comparativo de desempenho com o Atom, ainda não peguei nenhum bench ou review que demonstrasse essa diferença, mas tenho interesse em ver.

Já vi alguns comparativos, nada muito representativo, mas parece que com exceção do subsistema de memória, algumas instruções de ponto flutuante e SMT, um Cortex A8 consegue acompanhar um Atom de mesma frequência. Um Cortex A9 deve ser mais rápido em muitas aplicações... e um Atom a 1 GHz não cabe em um celular, um A9 cabe.

Os dois casos podem ser respondido com o exemplo do HTPC.

Pelo que vi no manual da Intel D945GCLF (que acompanha um Atom 330) diz que a resolução máximo suportada fica em 1600x1200, se for, como fica se for ligado a uma tv ou monitor mesmo, que já estão saindo em full hd (1920x1080)?!

Ela não funciona com 1920x1080? OK, a Intel quer mesmo ferrar com a plataforma... Bem, é uma argumentação pragmática, mas filosoficamente acho que você concordaria que a solução para isso não é colocar uma placa discreta, é ter um IGP decente no chipset. O problema é convencer a Intel dessa difícil proposta.

A essa altura do campeonato, se tiver que comprar uma HD5450, começa a valer a pena usar um processador mais decente, uma plataforma mais flexível, etc...

Quanto ao áudio.. nossa.. se você experimentar o som de um Ipod e um Mp3/Mp4 "genérico", a diferença é gritante (isso se você ligar ao som de um carro, ou usar um fone de ouvido bom).

Aqui tenho uma placa mãe que tem um chip de áudio Realtek ALC889A, que nem é dos piores, mas na hora que coloco a X-Fi ou tiro e volto pro audio da placa mãe, a diferença no som é gritante (claro que tem de dar os meios para ver essa diferença. Numa caixinha de som de R$20,00 você não sentirá nada, mas num bom HT a diferença canta alto).

Eu não sinto nenhuma diferença entre um e outro (e falo sério, não é "ah, você nunca comparou um equipamento bom..."). Mas até entendo por que alguém teria uma placa de som discreta em um HTPC.

Agora... placa de vídeo discreta, isso é falta de IGP decente. É sacanagem... mais que 1920 x 1080 até minha MX4000 suportava.

[Evandro]

http://www.techpowerup.com/125500/VIA_Takes_Advanced_64-Bit_Computing_to_the_Factory_Floor.html

VIA lança plataforma para sistemas Embedded e aplicações industriais avançadas.

[Skylord_one]

Eu não acreditei nesse vídeo.:

Um Via Nano 1.8Ghz rodando Crysis no Medium.

Vejam essa farsa:

[agb15]

this video cannot be truth!

[Skylord_one]

Se isso fosse verdade eu riscava o meu Phenom II X4 da minha lista de compras e pegava esse processador de calculadora

[EduardoS]

"rodar" é fácil, opções no mínimo.

[Skylord_one]

É Que no vídeo parece estar no medium , mas mesmo se fosse no minímo continuaria sendo chocante.

Se eu fosse montar um HTPC , compraria um processador VIA por serem baratos , mas nunca que colocaria no meu desktop que uso diariamente.

[EduardoS]

Finalmente alguém pôs as mão em um Nano da série 3000 (CNB, para os íntimos), ficou bom? Não, melhorou um pouco mas continua uma droga, ao menos os benchs da VIA podem ser verdade... Infelizmente as paginas da série antiga não estão mais no ar:

http://www.freeweb.hu/instlatx64/CentaurHauls00006F8_CNB_Isaiah_MemLatX64.txt

http://instlatx64.freeweb.hu/CentaurHauls00006F8_CNB_Isaiah_InstLatX64.txt

De um modo geral latências baixas, muito positivo para IMUL com 2 ciclos, ADDPD com 2 ciclos e DIVSS com 13 ciclos, por outro lado essas latências baixas indicam que o clock também vai ser baixo, porém alguns micos como MAXSS com 2 ciclos e ROUNDSS com 4 ciclos, o L1 também não ta legal, 4 ciclos com tão poucas unidades de execução, esse é um caso para se pensar em reduzir tamanho e associatividade, tirar um pouco dos 64kb e 16 vias não é nem de perto um sacrifício tão grande quanto tirar dos 64kb e 2 vias da AMD ou 32kb e 9 vias da Intel, o L2 ta com 20 ciclos mas parece ser bem denso, transistors lentos e processo da TSMC não ajudam processadores de alta performance...

Conclusão, não tem como competir em performance com a linha principal da AMD ou Intel e, gravado em 65nm, não tem como competir nem em consumo nem em preço com as linhas mais baratas dessas duas.