Core i7 920 ou Core 2 Quad Q9650

RodrigoBragaMG · 3 de março de 2009

Good news:

Já estou utilizando meu i7 com outras 2 fontes "dividindo" tarefas, hehe.

Peguei uma de 450W + outra de 400W, e dividi entre VGA / mobo / etc.

Só uma leve gambiarra até voltar a de 600W.

Primeiras impressões:

Muito estável e muito rápido no Win. Vista x64 Ultimate SP1.

A instalação foi incrivalmente rápida, o boot também é um dos mais rápidos que já vi, no primeiro foi coisa de 9/12 segundos até ficar totalmente ativo no desktop.

A latência da ram também é incrível, o primeiro jogo que abri para rápido teste foi o LEFT 4 Dead.

Tudo no MAX, com 1680x1050 em Wide foram 60 fps cravados, mesmo com a "simples" HD 4850.

É outra história, sem comparações...

Em breve colocarei melhores screens e testes:

OBS: Não vou overclockar nem forçar as memórias devido às fontes que estou utilizando... Quando a outra voltar coloco em 1600 @ 7-8-7-20 1.65V

Pai da Chiquinha · 7 de março de 2009

É isso aí.

Parabéns.

Agora é que vou vêr quais são os mitos e verdades sobre esse processador.

Faz tempo que espero um user confiável pra postar, sem exagerar, o real poder desse novo processador Intel?

E aí? Sei que as baixas latências no acesso às memórias interferem na velocidade de aberturas de janelas e páginas assim como na inicialização de programas.

Percebeu melhoras nesse aspécto?

Quanto ao uso de tarefaz simultâneas? Percebeu mais estabilidade?

Dá pra jogar e gravar DVD sem despencar desempenho?

Seria possível conseguir realizar testes com Crysis e GTA IV?

Sequiser te passo por MP como configurar GTA IV para se obter o melhor desempenho possível.

Com esse processador e com tal velocidade de acesso às memórias você pensa em fazer "raid 0" para tornar seu conjunto mais incrementado?

Me desculpe a quantidade me perguntas, mas é que eu tô meio ansioso pra saber o que esse processador tem a oferecer já que na minha opinião os Phenos II embora tenha ficado acima de minhas extectativas, só veio como um processador mais forte não acrescentando nada de novo em termos de comportamento (ou seja, veio mais forte, não veio melhor).

BuildMaker · 7 de março de 2009

É isso aí.
Sequiser te passo por MP como configurar GTA IV para se obter o melhor desempenho possível.

opa, poderia passar isso pra mim? valeu ^^

RodrigoBragaMG · 7 de março de 2009

@P.D.C

Referente ao potencial, realmente é diferente... Para um breve entendimento, fiz um teste interessante, desliguei 3 cores do i7 e deixei só 1 ativo + hyper threading.

Rodei então jogos diversos, como DMC 4, PES 2009, Gears of War, e nenhum abaixou 60 fps, isso já era esperado. Mas, naõ esperava obter 64/72 FPS no GRIP como obtive, em 1680x1050 @ 64/72 fps...

Quem já viu benchs do Grid, pessoas com outros bons processadores Quad + uma HD 4850 geralmente ficam em 40/60 fps com essa mesma resolução e tudo ativo.

P.S: Não fiz over na HD 4850.

Então, pude notar que realmente o bichinho é forte, pois como citei, só tinha 1 core + hyper threading....

~

Por hora estou utilizando tudo em "safety mode" até minha fonte retornar, pois essa gambiarra com 2 fontes não é muito confiável... Por isso desliguei os cores do i7, pois então abaixei a tensão do mesmo de 1,5 para 1,28. Dessa forma pude utilizar só um conector 4 pinos ao invés de 2x4 12v.

Então, as memórias também não estão no potencial máximo, mas realmente sente-se uma leveza incrível.

Até o presente momento (uma semana de Vista x64), não houve uma mínima "travada", aquela que sentimos ao alternar de um game pesado para o desktop.

Inclusive, nem com os jogos mais pesadões, como Grid, Gears of War ou Crysis (ainda estou sem GTA IV). É praticamente instantâneo a troca das tarefas... O boot do Vista como já citei também é muito rápido, coisa de 8/10 segundos.

Então, posso dizer que senti melhoras. E sim, pode-se jogar e gravar DVD ou converter um vídeo.

~

Não vou fazer raid 0, primeiro devido à alta chance de perdas de arquivo, também não posso me dar ao luxo, pois trabalho aqui e preciso de um sistema sólido e confiável...

Segundo, pelos reviews de raid que vi, a diferença obtida não é muito interessante visto os contras, inclusive, o review mostrava o FPS... Não foram nem 2 fps de diferença, claro, melhora no LOAD e carregamento de arquivos, mas nessa caso não ligo.

Eu vou aguardar minha fonte para forçar o sistema, mas até eu decidir minha VGA não será muito interessante o bench de jogos, mas se quiser CPU benchs sim..

Pai da Chiquinha · 8 de março de 2009

o que?

60fps no grid com apenas um core em resolução de 22"?

INCRÍVEL!!!!!!!!

Espero que quando chegar a nova fonte você tenha tempo pra fazer uns testes e postar pra galera.

Essa suavidade ao se movimentar dentro do S.O. é o que faltava pra Intel, e de acordo com o que aconteceu aí me parece que esse problema foi resolvido.

Podem dizer o que querem dizer, vindo de você eu acredito.

Porque é que num aparece na net teste desse tipo?

RodrigoBragaMG · 8 de março de 2009

Na verdade foram reconhecidos 2 cores por causa do hyper, claro, não físico...

Vou abrir de novo o GRID amanhã e postar aqui screens, eu estava esperando algo em torno de 40/50 fps...

JE · 8 de março de 2009

...
Referente ao potencial, realmente é diferente... Para um breve entendimento, fiz um teste interessante, desliguei 3 cores do i7 e deixei só 1 ativo + hyper threading.

...

Interessante, mais fiquei com uma dúvida: Com o que se "desliga" os núcleos do processador? No BIOS, no próprio Windows ou através de um programa específico? Dá para criar uma espécie de "perfil" para aqueles dias quentes que você está afim de só navegar pela internet, por exemplo?

...
Não vou fazer raid 0, primeiro devido à alta chance de perdas de arquivo, também não posso me dar ao luxo, pois trabalho aqui e preciso de um sistema sólido e confiável...

Segundo, pelos reviews de raid que vi, a diferença obtida não é muito interessante visto os contras, inclusive, o review mostrava o FPS... Não foram nem 2 fps de diferença, claro, melhora no LOAD e carregamento de arquivos, mas nessa caso não ligo.

...

Essa história que Raid não é confiável não é verdade. Na minha máquina atual estou usando Raid 0 há quatro anos e nunca tive problemas com perda de arquivos ou algo parecido.

Na verdade o Raid 0 ajuda a preservar os HDs, pois como a tarefa é dividida entre cada um deles, acaba que cada HD trabalha menos do que se tivesse um único HD atendendo o sistema, prolongando a vida útil deles.

Os únicos pontos negativos do Raid para mim seriam o aumento do consumo de energia (e do calor gerado dentro do gabinete) e o custo adicional do segundo HD.

[]'s

RodrigoBragaMG · 8 de março de 2009

O core é desligado na BIOS, e posso fazer 11 perfis para load rápido.

~

"VOCÊ" nunca teve, agora olhe de forma geral, procure pelo google mesmo e verá o tanto de gente com problemas tristes, dados e HD's perdidos...

Vou ver, talvez faça RAID mais à frente.

BuildMaker · 8 de março de 2009

esse lance de rodar bem só com um core é previsível, você só rodou jogos que usam 2 cores e um que somente é otimizado pra 4, um E8400 com uma 4850 tb rodaria assim...queremos ver world in conflict e GTA IV =D

RodrigoBragaMG · 8 de março de 2009

Falar que é normal rodar GRID só com 1 core? Laughing out loud....

Se fosse assim um P4 3.0 x64 com HT faria a mesma coisa. O que está em questão é muito mais do que n° de cores, é a tecnologia e potência do processador....

nada a ver comparar um processador como o E8400 feito para trabalhar em Core 2 Duo e com alto clock, contra um teste feito utilizando 1/4 de um i7 920 : )

No 1° caso é obrigação do E8400, no segundo caso, o i7 com 1 core não tinha obrigação em manter 60/72 fps.

BuildMaker · 8 de março de 2009

Falar que é normal rodar GRID só com 1 core? Laughing out loud....
Se fosse assim um P4 3.0 x64 com HT faria a mesma coisa. O que está em questão é muito mais do que n° de cores, é a tecnologia e potência do processador....

nada a ver comparar um processador como o E8400 feito para trabalhar em core 2 duo e com alto clock, contra um teste feito utilizando 1/4 de um i7 920 : )

No 1° caso é obrigação do E8400, no segundo caso, o i7 com 1 core não tinha obrigação em manter 60/72 fps.

~

*Espaço reservado para o FPS Grid

o HT do i7 é beeeem maior que o do p4.

ué, o E8400 é humilhado nas benchs por um core i7, como não é obrigação? e a resposta: esse jogo nao foi feito pro core i7, bem como todos hoje. por isso q a gente aqui ta pedindo GTA IV e world in conflict no meu caso

RodrigoBragaMG · 9 de março de 2009

GRID com 1 core @ 2.66ghz + Hyper Threading

wcrf · 9 de março de 2009

Entre i7 e Q9650, sem comentários....

Entre pastas térmicas, eu estava usando a AS 5, e troquei pela MX-2, e as temperaturas baixaram em torno de 2ºC.

A CPU em stock/ idle (com watercooler) caiu de 27º pra 25°C.

RodrigoBragaMG · 10 de março de 2009

wcrf...

A questão não é o com maior potência, e sim qual build seria melhor custo/benefício julgado os valores que achei... Mas isso já foi resolvido 10 páginas atrás...

jlcrysis · 17 de março de 2009

Olha, o Core i7 é muito melhor, até mesmo porque tudo será melhorado com base nele, é o futuro dos pcs, não desmerecendo o Quad., que também é uma ótima CPU, mas seria uma ótima decisão sua migrar para o i7.

-------------------------

Core i7_920 / P6T Deluxe V2 / Cooler Master V8 (1366) / Creative Sound Blaster X-Fi Elite Pro + Leadership GAMER 5.1 Blue / XFX GTX 295 / Ocz Gold 6GB DDR3 1600 / W.Vista Ultimate 64bits / 2 x Seagate 120GB + 400GB / Seventeam 850W / Cooler Master Stacker 830 Nvidia Edition + 7 x Fan 120mm Zalman ZM-F3GL c/LED Verde / Samsung T220 LCD 22'' Widescreen