Radeon HD 5770 / 6770 - Reviews e questões técnicas

eranor · 8 de outubro de 2010

Edskyline, quero ver você jogar GunZ The Duel a 200 FPS.

Se não notar diferença de 200FPS para o que eu rodo atualmente a 700 FPS, eu arranco meu ****.

Se você é um jogador assíduo de FPS's(como eu fui, agora sou menos ) você nota de LONGE de LOOOOOOOOONGE uma diferença ridiculamente grotesca entre 50 e 60 FPS, e entre 60 e 90 FPS.

Acima de 100FPS é bem difícil ver alguma diferença na MAIORIA dos jogos(não em todos).

Por exemplo, jogar left 4 dead com Vsync on, OK, 60 FPS certo?

Tenta dar um 180º bem rápido, veja seus 60 FPS se estão bons para jogar.

Fica um lixo...

E sobre as faixas na vertical, sinceramente, eu que sou muito, e muito exigente nesses quesitos, não reparei em nada, em nenhum jogo...

cs:source, l4d 1 e 2, cod4 5, bf3, tf2.

Não vi essas tais faixas na vertical até hoje... ;x

alcofo · 8 de outubro de 2010

Edskyline, quero ver você jogar GunZ The Duel a 200 FPS.
Se não notar diferença de 200FPS para o que eu rodo atualmente a 700 FPS, eu arranco meu ****.

Se você é um jogador assíduo de FPS's(como eu fui, agora sou menos ) você nota de LONGE de LOOOOOOOOONGE uma diferença ridiculamente grotesca entre 50 e 60 FPS, e entre 60 e 90 FPS.

Acima de 100FPS é bem difícil ver alguma diferença na MAIORIA dos jogos(não em todos).

Por exemplo, jogar left 4 dead com Vsync on, OK, 60 FPS certo?

Tenta dar um 180º bem rápido, veja seus 60 FPS se estão bons para jogar.

Fica um lixo...

E sobre as faixas na vertical, sinceramente, eu que sou muito, e muito exigente nesses quesitos, não reparei em nada, em nenhum jogo...

cs:source, l4d 1 e 2, cod4 5, bf3, tf2.

Não vi essas tais faixas na vertical até hoje... ;x

Cara, posso estar falando besteira, mas a limitação quem dá é o nosso sistema de visão! Qualquer coisa acima de 50 - 60 Hz é de difícil percepção. O que acontece quando se tem FPS muito alto (ou taxa de atualização alta, tipo 120 hz(nao to falando quando 3D)) é a garantia que em qualquer situação do jogo você seja incapaz de perceber a menor queda abaixo desse limite. Talvez com o Vsync On ele limite a taxa a 60 fps mas em situações extremas (com você citou, o 180º repentino) ele demore um pouco pra perceber e conseguir estabilizar novamente os 60.

Penso assim.

Então 700 FPS? LOL!

O que vocês acham?

Diego Paladin · 8 de outubro de 2010

Edskyline, quero ver você jogar GunZ The Duel a 200 FPS.
Se não notar diferença de 200FPS para o que eu rodo atualmente a 700 FPS, eu arranco meu ****.

Você deveria doar seus olhos para a ciência! Brincadeira.

Se você é um jogador assíduo de FPS's(como eu fui, agora sou menos ) você nota de LONGE de LOOOOOOOOONGE uma diferença ridiculamente grotesca entre 50 e 60 FPS, e entre 60 e 90 FPS.
Acima de 100FPS é bem difícil ver alguma diferença na MAIORIA dos jogos(não em todos).

Por exemplo, jogar left 4 dead com Vsync on, OK, 60 FPS certo?

Tenta dar um 180º bem rápido, veja seus 60 FPS se estão bons para jogar.

Fica um lixo...

E sobre as faixas na vertical, sinceramente, eu que sou muito, e muito exigente nesses quesitos, não reparei em nada, em nenhum jogo...

cs:source, l4d 1 e 2, cod4 5, bf3, tf2.

Não vi essas tais faixas na vertical até hoje... ;x

Você está fazendo uma confusão com conceitos. Uma coisa é o valor de quadros por segundo (fps) e outra coisa é quantas vezes essa taxa oscila dentro de um intervalo de 15ms, a cadência de quadros. Explico:

De nada adianta o seu jogo rodar a 20 fps, 60 fps, 200 fps, se entre um frame e outro houver flutuações bruscas em uma subfaixa de 15ms, que é o limiar da percepção humana.

O que quero dizer é que de nada adianta um jogo te entregar 200 frames em um segundo e essa média num intervalo de 15ms (que dá em média 3 frames) ficar oscilando (ora entrega 2, ora entrega 4, ora entrega nenhum, ora entrega 6). Seu mostrador vai continuar mostrando 200 fps, mas você vai notar (pois seu olho percebe acontecimentos em intervalos de 15 em 15ms) uma ligeira falta de fluidez. Esse efeito é chamado de stuttering.

Aí que está, agora dá pra explicar melhor. Se o olho enxerga, a grosso modo, de 15 em 15ms, temos uma condição crítica por volta de 60 fps 1/60 ~ 16ms.

Só que... nossa visão é muito mais cerebral do que sensorial, isto é, nosso cérebro já se condicionou a "suavizar" movimentos. Por isso que quando vemos um filme na TV ou no cinema a 24 fps, 30 fps, nós sentimos que está tudo fluido e perfeito porque nosso cérebro consegue ligar um quadro a outro, exatamente pelo fato que a cadência com a qual as imagem são apresentadas oscila muuuuito pouco.

Aí que está, o problema de um jogo 3D é que a renderização em tempo real não consegue te garantir que essa oscilação na cadência de quadros fique num mínimo aceitável, pois a placa de vídeo trabalha com o cenário que você tem. Por exemplo, se do nada no game ocorre uma explosão, ela é obrigada a trabalhar mais que nos quadros passados para renderizar a explosão, e essa "desacelerada" altera a cadência, e você nota uma engasgada, mesmo que seu fps esteja alto.

O ponto chave é o seguinte: quanto mais fps você tiver é melhor sim, pois você terá mais quadros preenchendo o fluxo de imagem, mas não é garantia que a imagem será fluida pelos motivos que citei acima, pois pode ocorrer stuttering (costuma aparecer com o modo CF ou SLI, onde os fps costumam ser estelares).

Claro que vai chegar um valor, que seja 500 fps, onde nada disso importa. Você possui tantos frames que esse "buraquinhos" são tapados para sua vista, mas está longe do ideal, nenhuma placa (ou conjunto de placas) consegue manter isso em todos os jogos recentes com qualidade de imagem aceitável.

Ter uma placa que consiga manter 60 fps fixos é o ideal, pois é o suficiente para você ficar livre do vertical tearing (ligando v-sync) e da oscilação na cadência (evitando acelerações e desacelerações bruscas e muito constantes de fps). Se ao fazer um 180º rápido a imagem agarra é porque a placa está fraca pros 60 fps, pois você mudou o cenário de renderização e a placa não conseguiu lidar bem com a diferença repentina. Aí que o v-sync entra. Ao limitar o fps à taxa de atualização do monitor, ele "guarda" os recursos da GPU para lidar com essas "surpresas" de renderização de forma mais eficiente, minimizando a oscilação da cadência. Se está achando o v-sync insuficiente, talvez ativar o buffering triplo ajude, mas cuidado com a vram disponível pois você pode estar piorando a situação em vez de ajudar.

Ter uma máquina balanceada e estável ajuda muito também na cadência, que pode ter causas diversas e não só insuficiência da GPU.

Bom, já escrevi muito, deve ser a quinta vez que explico isso nesse fórum, tendo tempo acho que vou criar um tópico pinado sobre essas coisas.

Edu_Cob · 8 de outubro de 2010

gostei desta placa

achei ela bem completa

victinhu2v · 8 de outubro de 2010

Você deveria doar seus olhos para a ciência! Brincadeira.
Você está fazendo uma confusão com conceitos. Uma coisa é o valor de quadros por segundo (fps) e outra coisa é quantas vezes essa taxa oscila dentro de um intervalo de 15ms, a cadência de quadros. Explico:

De nada adianta o seu jogo rodar a 20 fps, 60 fps, 200 fps, se entre um frame e outro houver flutuações bruscas em uma subfaixa de 15ms, que é o limiar da percepção humana.

O que quero dizer é que de nada adianta um jogo te entregar 200 frames em um segundo e essa média num intervalo de 15ms (que dá em média 3 frames) ficar oscilando (ora entrega 2, ora entrega 4, ora entrega nenhum, ora entrega 6). Seu mostrador vai continuar mostrando 200 fps, mas você vai notar (pois seu olho percebe acontecimentos em intervalos de 15 em 15ms) uma ligeira falta de fluidez. Esse efeito é chamado de stuttering.

Aí que está, agora dá pra explicar melhor. Se o olho enxerga, a grosso modo, de 15 em 15ms, temos uma condição crítica por volta de 60 fps 1/60 ~ 16ms.

Só que... nossa visão é muito mais cerebral do que sensorial, isto é, nosso cérebro já se condicionou a "suavizar" movimentos. Por isso que quando vemos um filme na TV ou no cinema a 24 fps, 30 fps, nós sentimos que está tudo fluido e perfeito porque nosso cérebro consegue ligar um quadro a outro, exatamente pelo fato que a cadência com a qual as imagem são apresentadas oscila muuuuito pouco.

Aí que está, o problema de um jogo 3D é que a renderização em tempo real não consegue te garantir que essa oscilação na cadência de quadros fique num mínimo aceitável, pois a placa de vídeo trabalha com o cenário que você tem. Por exemplo, se do nada no game ocorre uma explosão, ela é obrigada a trabalhar mais que nos quadros passados para renderizar a explosão, e essa "desacelerada" altera a cadência, e você nota uma engasgada, mesmo que seu fps esteja alto.

O ponto chave é o seguinte: quanto mais fps você tiver é melhor sim, pois você terá mais quadros preenchendo o fluxo de imagem, mas não é garantia que a imagem será fluida pelos motivos que citei acima, pois pode ocorrer stuttering (costuma aparecer com o modo CF ou SLI, onde os fps costumam ser estelares).

Claro que vai chegar um valor, que seja 500 fps, onde nada disso importa. Você possui tantos frames que esse "buraquinhos" são tapados para sua vista, mas está longe do ideal, nenhuma placa (ou conjunto de placas) consegue manter isso em todos os jogos recentes com qualidade de imagem aceitável.

Ter uma placa que consiga manter 60 fps fixos é o ideal, pois é o suficiente para você ficar livre do vertical tearing (ligando v-sync) e da oscilação na cadência (evitando acelerações e desacelerações bruscas e muito constantes de fps). Se ao fazer um 180º rápido a imagem agarra é porque a placa está fraca pros 60 fps, pois você mudou o cenário de renderização e a placa não conseguiu lidar bem com a diferença repentina. Aí que o v-sync entra. Ao limitar o fps à taxa de atualização do monitor, ele "guarda" os recursos da GPU para lidar com essas "surpresas" de renderização de forma mais eficiente, minimizando a oscilação da cadência. Se está achando o v-sync insuficiente, talvez ativar o buffering triplo ajude, mas cuidado com a vram disponível pois você pode estar piorando a situação em vez de ajudar.

Ter uma máquina balanceada e estável ajuda muito também na cadência, que pode ter causas diversas e não só insuficiência da GPU.

Bom, já escrevi muito, deve ser a quinta vez que explico isso nesse fórum, tendo tempo acho que vou criar um tópico pinado sobre essas coisas.

Aula! Você tirou varias dúvidas de varias pessoas aqui, pode ter certeza.

Parabens!

Mozts · 8 de outubro de 2010

Essa foi profunda. Estou nesse fórum a um par de anos e nem imaginava isso. Obrigado pela explicação.

viniketto · 8 de outubro de 2010

Alguém ainda tem coragem de dizer que o V-Sync é inútil?

Edskyline · 8 de outubro de 2010

E sobre as faixas na vertical, sinceramente, eu que sou muito, e muito exigente nesses quesitos, não reparei em nada, em nenhum jogo...

cs:source, l4d 1 e 2, cod4 5, bf3, tf2.

Não vi essas tais faixas na vertical até hoje... ;x

Alguém ainda tem coragem de dizer que o V-Sync é inútil?

Quanto aos fps (se dá diferença ou não) num vou mais nem discutir. O moderas já deixou mais do que claro o assunto.

Agora você querer vir empurrar que tanto faz v-sync on como off é forçar a barra e daí ei não consigo ficar omisso velho. Joga BBC2 pra tu ver. Aliás, qualquer jogo moderno sem v-sunc fica uma b++++. Cara prejudica a visão,pode ter certeza. Joga AvP Dx11 sem V-sync. Outra coisa, quando você move rápido, tipo no exemplo dos 180º que você deu, aí que incomoda mesmo. A tela fica toda fatiada. Outra ciosa, jogando MW2 a 60fps travados com V-Sync ON eu consigo rodar rápido sem nenhum problema mesmo! Seu sistema deve ter alguma coisa gargalando pra acontecer isso. Se você ainda não percebeu a diferença, das duas uma: Ou você não é esse jogador veterano e exigente que afirma ser, ou sinceramente, você tá se referindo a outra coisa, por que quem conhece sabe que os jogos que eu citei acima (fora os que não citei) ficam péssimos e incomoda bastante a visão com o v-sync off.

Legionariopk · 9 de outubro de 2010

isso vai muito do monitor também sei que é quase impossível ele ter um monitor de 54Hz

porque além de suavizar as variações entre Frames o V-Sync limita a aplicação 3D a freqüência de atualização padrão do monitor ou da resolução dele

meu monitor em 1360x768 liga o V-sync a 60 Frames ou 60Hz

porém se eu colocar em 1024x768 ele liga o v-sync a 75 frames ou 75Hz

por isso eu sempre digo a quem me pergunta se o monitor pode gargalar

eu digo que é possível pois um jogo mau programado que não consiga manter a fluidez a 60 quadros com certeza vai ficar bem melhor a 120Hz

claro se você tiver um conjunto capaz de levar esse jogo além dos 60FPS

Crysis pode ser um exemplo disso muita gente ai com placas como HD5830 e sei lá Phenom II rodando a 3Ghz continuam reclamando que o jogo não fica fluido mesmo com seu frame rate lá em cima quando na verdade o "problema" está no monitor que ativa o V-sync a 60Hz quando era para ser 120

ai o cara desativa o v-sync percebe maior fluidez diz que o v-sync é uma ***** e vai ser feliz jogando com a tela toda cortada...

atoms · 11 de outubro de 2010

Olá galera , comprei essa placa recentimente , gostaria de saber se ela esta nos padroes ou estou perdendo performace.

Phenon II x4 965 3.4 , 2x2g ddr3 1333 , HD5770 , HD 1t , windows 7 ultimate 64 bits.

Dirt2 - tudo ligado e no maximo.

samples="2651"

min_fps="29.873652"

av_fps="30.839043"

min_fps_ms="33.474316"

av_fps_ms="32.426430"

n deu para tirar ss no dirt2 ficava tudo black .

cheguei a olhar alguns testes no inicio do topico , porém muitos são antigos com drives mais antigos , queria uma comparação mais recente.

Uploaded with ImageShack.us

Legionariopk · 11 de outubro de 2010

Olá galera , comprei essa placa recentimente , gostaria de saber se ela esta nos padroes ou estou perdendo performace.
Dirt2 - tudo ligado e no maximo.

samples="2651"

min_fps="29.873652"

av_fps="30.839043"

min_fps_ms="33.474316"

av_fps_ms="32.426430"

n deu para tirar ss no dirt2 ficava tudo black .

Uploaded with ImageShack.us

uia o cara é meu conterrâneo!

bom você tem que postar sua configuração cara sem ela não podemos dizer nada e tipo eu sei que dá trabalho mas antes de fazer qualquer outra pergunta dá uma olhadinha antes no tópico lá atrás porque com certeza os moderadores com razão vão apagar qualquer resposta dada a perguntas repetidas!

e para tirar ss de alguns jogos basta usar o Fraps para ss e videos!

†Mindú† · 13 de outubro de 2010

Boa tarde amigos do CdH, tudo certo?

To com uma dúvida crucial aqui.

Eu tenho já um processador Phenom II X4 955, placa-mãe Asus M4A785TD-V EVO e uma fonte corsair de 550W.

Ai vem a minha dúvida, é melhor nesse sistema um Crossfire de HD5770 ou uma single GTX 460? Lembrando que nessa placa-mãe o sistema de CF dela é 16x/4x

E aí pessoal, considerando as velocidades no CF (onde a segunda placa de vídeo perde desempenh), compensa mais o Crossfire ou uma Single GTX 460?

E a fonte leva fácil esse CF de HD 5770?

Desde já fico muito agradecido pessoal.

Abrassss.

Diego Paladin · 13 de outubro de 2010

Bom, é obvio que o CF é melhor em desempenho que uma GTX 460 single, pois esta não é tão acima assim da HD5770 single. Você não deve ter problemas de fonte nem grandes problemas de barramento (ligeira queda em algumas aplicações por causa do 4x), em resumo, faça o que você quiser e/ou puder pagar, pese o C/B das opções que você tem.

[BF2]PuNiShEr · 14 de outubro de 2010

Apesar da limitação do barramento ser pequena, ideal mesmo seria no minimo 8X/8X.

Eu no seu caso iria de CF mesmo, pois o desempenho é bem brutal.

Edskyline · 14 de outubro de 2010

O cross de uma HD5770 (se bem feito, digamos assim para a questão dos barramentos da MOBO) se aproxima até de uma HD5870, podendo em alguns games bater ou perder por pouca diferença. De longe esse cross espanca sem misericórdia uma single GTX460 single.

wlv_striker · 16 de outubro de 2010

Vazou o driver beta 10.10.

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=330602

Ainda vou testar, mas parece que melhora muito os fps no directx 11.

Já EDITO

fenixman · 16 de outubro de 2010

Você atualizou por cima do antigo ou desinstalou o antigo para instalar o driver novo?

wlv_striker · 16 de outubro de 2010

Por cima do antigo, 10.6.

fenixman · 16 de outubro de 2010

Por cima do antigo, 10.6.

Valeu pela resposta, você usa win 7??

Mrluna · 17 de outubro de 2010

Também adquiri uma deve chegar até quarta, me desfiz da ótima XFX 4770:) e espero de coração não ter aborrecimento com relação aos diversos problemas ocorridos com vários usuários pois em desempenho sei que é amplamente superior a minha anterior e que tantas horas de diversão me proporcionou. Quando chegar aposto aqui minhas impressões.

Arthur cto · 18 de outubro de 2010

Ola Galera !

Baixei esse driver Beta 10.10 e tive problemas. Eu estava com o 10.5 e jogava de boa o Metro 2033 , ae Baixei e instalei o 10.10, instalo normal ae fui jogar vi o problema as sombras ficaram estranhas ... onde batia sol ( tipo num predio ) você dava um passo fica sombra dava outro aparecia o sol de novo. Ea desinstalei e instalei de novo o 10.5 funcionou de boa. Normalzinho.

eu tentei baixar o 10.9 no site da ATI e nao consegue achar o link do download ... alguem pode me ajudar ?

valeu abrass

Edit:

então nao sei se você ja chego nessa mas o bug apareceu em uma fase antes de você entrar na biblioteca, que você tem que sai la fora e tem um bixo voador q te ataca que você tem que ir correndo, depois vem a fase com uns gorilas muito lokos kkkkkkkkk ...então foi la que apareceu o erro. Veja se da no seu também. E você teve muitoss ganhos ? em quais jogos ? falou Abrasss

wlv_striker · 18 de outubro de 2010

ATI Catalyst 10.9 for Windows XP (32-bit)

ATI Catalyst 10.9 for Win 7|Vista (64-bit)

Tenho o Metro 2033, vou testar e falo se deu o problema também.

Até agora tive ganho em vários jogos, o único problema que tive foi no 3dmark Vantage, que tava dando erro de driver.

Edit: Não sei qual fase você ta do metro, mas aqui na que eu to, ta rodando de boa com o driver 10.10.

To jogando no very high com dx11, sem AA, 1920x1080 e ta jogável.

Vou ver se chego na parte de fora do tunel pra vê se da o bug do sol.

Mozts · 19 de outubro de 2010

Algum sortudo possuidor da HD5770 pode me informar como ela ta levando o BF:BC2 em 1920x1080?

wlv_striker · 19 de outubro de 2010

Frames: 2221

Time (ms): 60000

Min: 22

Max: 60

Avg: 37.017

VGA em stock.

Depende muito da missão, eu to na missão depois que você usa os tanques de guerra. As primeiras missões era bem mais leve.

viniketto · 19 de outubro de 2010

Algum sortudo possuidor da HD5770 pode me informar como ela ta levando o BF:BC2 em 1920x1080?

No singleplayer fica jogável em 1080p no max se você não usar nem AA nem AF. Falo isso porque em uma das fases (A penúltima se não me engano) você usa um helicóptero, e força muito a placa. Não sei te dizer como fica no multiplayer, mas é capaz que você tenha que baixar mais um pouco a qualidade para que em momentos extremos (Uma cortina de fumaça gerada por um tanque explodindo com um helicóptero atirando na sua frente e uma casa caindo, tudo ao mesmo tempo) não dê lag.