AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Uhtred]

visto que o tópico está se desvirtuando eu volto a ele....

quero meu trator e espero ansioso por ele...

eu n lembro bem de quem foi a postagem... mas 8 core a 3.algumacoisa ghz em stock? entendi correto a expectativa de lançamento?

se for vai ser um monstrino...

[aziebert]

So uma coisa que nao vi se alguem levantou. O Llano foi lancado no finalzinho do q2, só veremos seu impacto depois que fechar o q3 e divulgarem os resultados...

Uhtred, não foram confirmadas mas parece que as especificacoes que a gigabyte vazou estão certas.

8150 deve ser 3.6/4.2GHz (base/turbo)

Nao lembro agora dos outros

Tem dois 8120 (125 e 95w) e um 8100 (95w) e dois fx6.

O fx4 (4.1ghz base) deve vir depois.

[Nav01]

Grato, Ziebert!

As especificações dos Bulldozer estão aqui: http://lenzfire.com/2011/07/amd-bulldozer-release-date-finalised-24475/

02 novas APUs Llanos, com multiplicador destravado ("K" na frente). Até que enfim, APU na casa dos 3,0GHz (100W TDP): http://www.fudzilla.com/processors/item/24008-amd-preparing-two-new-unlocked-desktop-llanos

Leaks de Sisoftware Sandra são "FAKE", segundo Lenzfire. Como eu já havia dito, a página ainda existia, porém apenas no cache do Google. Também, como já havia observado, as especificações dos processadores SB nos comparativos não batem com nenhum modelo oficial da Intel.

Link: http://lenzfire.com/2011/09/amd-bulldozer-benchmarks-released-by-sisoftware-were-fake-34895/

[IsNaiTeR]

http://lenzfire.com/2011/09/amd-bulldozer-fx-81x0-official-benchmarks-vs-intel-core-i7-980x-i5-2500-2500/

Confiável?

[arcmatrixnt]

é meus caros, tá vindo ae:D

alexandre e soullforged irão nos agraciar com um teste do bdz aqui no clube? daqueles que viram do avesso

quero ver o comportamento dos chipsets 990X vrs 990FX

hehehe, tomara que o bdz tenha um desempenho bom e não seja uma tremenda

[Nav01]

http://lenzfire.com/2011/09/amd-bulldozer-fx-81x0-official-benchmarks-vs-intel-core-i7-980x-i5-2500-2500/

Confiável?

Pois é, diz que o tesste é oficial.

No Handbrake deu 19% a favor do BDZ, porém não se sabe ao certo quais os processadores envolvidos, nem do lado da Intel e nem da AMD. Foi apenas informado que o oponente é um i5. Sendo o i5, nenhum questionamento até aqui (deve ser o i5 2500 mesmo).

No DiRT3, o BDZ foi apenas 2fps mais rápido, mas isto contra um processador de marajá, então não vejo porque a opinião do Arun Lenzfire afirmar que o resultado não impressiona.

Mas confesso que tais testes são muito pouca coisa para concluirmos alguma coisa.

[EduardoS]

E essa, juntamente com a afirmação de que a AMD agora faz o layout dos CPUs só via software, estavam entre as coisas mais importantes nos posts do Cliff Maier, mas que passam totalmente despercebidas pelo pessoal que não consegue ir além de "BD vs SB" (aqui não me refiro a você, claro).

Essa parte é exagero dele, na verdade ele nem chegou a falar isso, apenas deu a entender... Mas enfim, não é o caso, inclusive mais partes dos processadores atuais* da AMD foram feitas "na raça" do que os processadores atuais da Intel.

O motivo é simples, a arquitetura que a AMD usa hoje (K10) já tem muitos anos, já deu, aos poucos, para ir mexendo, do outro lado a Intel não sofre pressão por parte da AMD e tem outras coisas para se preocupar, quanto ao Bulldozer, difícil dizer mas é bem provável que tenha o suor de muitos engenheiros no meio desse bilhão de transistores... Alias, com um bilhão de transistores como temos atualmente, alguém acha viável fazer um chip sem abusar dos compiladores?

*Exceto Bobcat, esse foi totalmente feito "em alto nível", o motivo aqui é diferente, ele foi feito para ser licensiado e poder ser fabricado pela TSMC, GF, UMC, Intel, IBM ou qualquer um que topar, fazer layout na mão significa refazer a cada mudança de processo.

No DiRT3, o BDZ foi apenas 2fps mais rápido, mas isto contra um processador de marajá, então não vejo porque a opinião do Arun Lenzfire afirmar que o resultado não impressiona.

Bem... DIRT 3 usa no máximo 4 núcleos então trocando o processador de marajá por um Sandy Bridge de 300 dolares...

[sirroman]

O comentário que o Sirro trouxe, ao ser contestado, virou essa bola de neve onde não mais se fala dos processadores em si, mas da situação financeira da AMD (que não é tema do tópico, diga-se de passagem).

Cê já sabe, mas por desencargo de consciência (para quem tiver acompanhando e n sabia), o tópico para essas discussões é esse: http://forum.clubedohardware.com.br/discussao-mercado-cpu/923650

Que por sinal eu sugeri e criei exatamente para que esse e outros topicos pudessem se concentrar na parte técnica dos CPUs. =)

Grato, Ziebert!

As especificações dos Bulldozer estão aqui: http://lenzfire.com/2011/07/amd-bulldozer-release-date-finalised-24475/

02 novas APUs Llanos, com multiplicador destravado ("K" na frente). Até que enfim, APU na casa dos 3,0GHz (100W TDP): http://www.fudzilla.com/processors/item/24008-amd-preparing-two-new-unlocked-desktop-llanos

Poxa, nav! você traz a notícia e nem menciona que ela traz uma data de lançamento para o BDZ??? Já para daqui a 6 dias!! lol

Como cê deixou essa passar? xD

Bem... DIRT 3 usa no máximo 4 núcleos então trocando o processador de marajá por um Sandy Bridge de 300 dolares...

Nisso acho que você se equivocou, Eduardos, o DIRT 3 escala pelo menos até 6 núcleos (Phenom II X6 superando Sandy Bridge e tal). Foi inclusive mencionado a um tempo atrás e trouxeram a fonte que se me lembro bem era a própria AMD.

[EduardoS]

Nisso acho que você se equivocou, Eduardos, o DIRT 3 escala pelo menos até 6 núcleos (Phenom II X6 superando Sandy Bridge e tal). Foi inclusive mencionado a um tempo atrás e trouxeram a fonte que se me lembro bem era a própria AMD.

Se você estiver falando do mesmo gráfico que eu estou pensando, o resultado não tinha nada a ver com o desempenho dos processadores

[Nav01]

Bem... DIRT 3 usa no máximo 4 núcleos então trocando o processador de marajá por um Sandy Bridge de 300 dolares...

Estava buscando algumas outras fontes, além daquella que já foi passada aqui (própria AMD), e eis o que encontrei:

http://www.techspot.com/vb/post1046584-29.html

No link acima aparece a imagem de um hexacore com cargas variáveis sobre todos os núcleos.

Mais: http://www.kitguru.net/components/cpu/henry-butt/does-dirt-3-play-better-with-six-cores/

EDIT:

Encontrei o que o Sirro havia postado antes:

http://blogs.amd.com/play/2011/07/28/dirt-3-cpu-gpu-great-game-play/

We at AMD are proud to say that we worked very closely with Codemasters to provide players with the ultimate visual experience. We worked with them to ensure in particular that DiRT3 would be fully optimised for our 6-core CPUs, leading to exceptional performance, 3D rendering and overall game-play.

Using 6-core AMD processors, Codemasters anticipate a benchmark increase of 40 – 60% over 4-core AMD processors.

Manipulação de threads (não núcleos):

The feedback we received from Codemasters was that they were very happy with these increases as it allowed them to discern the best balance for multi-core systems and the flexibility to shift or offload workloads to different threads

Poxa, nav! você traz a notícia e nem menciona que ela traz uma data de lançamento para o BDZ??? Já para daqui a 6 dias!! lol

Como cê deixou essa passar? xD

Não, aquele link que eu passei era apenas para conferir os modelos, com suas especificações. Logo abaixo tem um link com o seguinte texto: "2. Updated on September 9 : AMD Bulldozer Release Date Info"

Ao acessar a página do link você vai encontrar o seguinte texto, negritado, abaixo da tabela de especificações:

"But now AMD has postponed the Bulldozer release to Q4 2011."

There are still no signs on the clock frequencies of 8-core FX-8170, 6-core FX-6120 and quad-core FX-4120. All these three Bulldozer processors are expected to debut in the first quarter of 2012 while the other CPU’s launch is indicated for the Q3 of 2011, a period that will end in about 3 weeks. But now AMD has postponed the Bulldozer release to Q4 2011.

[Visitante]

O motivo é simples, a arquitetura que a AMD usa hoje (K10) já tem muitos anos, já deu, aos poucos, para ir mexendo, do outro lado a Intel não sofre pressão por parte da AMD e tem outras coisas para se preocupar, quanto ao Bulldozer, difícil dizer mas é bem provável que tenha o suor de muitos engenheiros no meio desse bilhão de transistores... Alias, com um bilhão de transistores como temos atualmente, alguém acha viável fazer um chip sem abusar dos compiladores?

Mas ele não se refere ao K10, e acho que nem ao BD (que era um dos K10 originais) pois este já tem estrada dentro da AMD apesar de não ter sido lançado ainda. Acho que ele se refere a arquiteturas futuras, o que aumenta as chances de estarem corretos aqueles que dizem que a AMD não vai mais priorizar desempenho single-threaded no futuro.

A maioria do bilhão de transistores dos CPU modernos é cache, shaders do IGP ou núcleos repetidos (multicore), sendo assim o número de transistores a serem otimizados é bem menor que o número total do CPU. Mas concordo que fica cada vez mais díficil.

[EduardoS]

Estava buscando algumas outras fontes, além daquella que já foi passada aqui (própria AMD), e eis o que encontrei:

http://www.techspot.com/vb/post1046584-29.html

No link acima aparece a imagem de um hexacore com cargas variáveis sobre todos os núcleos.

No link acima aparace a imagem de um hexacore em, no máximo 66% da carga, quer dizer, usando no máximo 4 núcleos.

A carga foi distribuída entre todos os núcleos porque o Windows trabalha assim, ele deixa um thread por alguns milisegundos em um núcleo e depois joga pra outro.

Mais: http://www.kitguru.net/components/cpu/henry-butt/does-dirt-3-play-better-with-six-cores/

E ignorar o efeito do L3? O L3 tem um peso muito grande em jogos, particularmente no DIRT 3, o gráfico postado antes mostrava isso...

O último link eu não comentei por ser marketing, sem números para serem comentados.

[wencelldta]

Eu sempre acreditei nessa imagem, depois que a Gigabyte divulgou os dados lá, confirmou a vericidade da imagem.

[Pistigrilo]

O DiRT 3, até onde entendi, é um jogo que utiliza bem tanto uma grande quantidade de núcleos (pelo menos seis), quanto o tamanho do cache. Se não fossem as duas coisas, o Phenom II X6 estaria bem perto no teste do Phenom II X4, fora que o Phenom II X4 teria desempenho próximo ao Athlon II X4, coisas que não ocorreram. Fora que em matéria de cache o Core i7 2600K tem mais que o Phenom II X6. Qualquer hora, quando eu tiver mais tempo, testarei aqui no meu PC para ver o uso da CPU (pois eu tenho um Phenom II X6 1090T e o DiRT 3 instalado no meu PC). Se for o caso posto aqui para vocês um screenshot.

[Nav01]

O caso é que a CPU pode estar sobrando, no caso do X6, e então o uso do processador não sobe muito. Porém, para convencer o EduardoS (não estou afirmando que ele esteja errado), tem que fazer o uso do processador ultrapassar os 67%. Também é bom encerrar tudo quanto é processo que faça o processador ultrapassar 1% de uso.

[EduardoS]

O DiRT 3, até onde entendi, é um jogo que utiliza bem tanto uma grande quantidade de núcleos (pelo menos seis), quanto o tamanho do cache. Se não fossem as duas coisas, o Phenom II X6 estaria bem perto no teste do Phenom II X4,

Bem perto tipo... 2 fps?

fora que o Phenom II X4 teria desempenho próximo ao Athlon II X4

Esse realmente não, o lin anterior, postado pelo nav só tem o Athlon II X4 contra Phenom II X6, sem o Phenom II X4.

coisas que não ocorreram. Fora que em matéria de cache o Core i7 2600K tem mais que o Phenom II X6.

Pelo funcionamento dos caches não existe muita diferença entre 6, 8 ou 10MB, mas entre 512kb e 6MB existe, a relação é logarítima, não linear.

Qualquer hora, quando eu tiver mais tempo, testarei aqui no meu PC para ver o uso da CPU (pois eu tenho um Phenom II X6 1090T e o DiRT 3 instalado no meu PC). Se for o caso posto aqui para vocês um screenshot.

Benchmarks desativando núcleos na BIOS também seriam interessantes

[Nav01]

Bem perto tipo... 2 fps?

Mas a diferença de 2fps faz sentido, quando os 04 núcleos do X4 rodam a 400MHz superior a cada um dos núcleos do X6. Tudo bem que ainda sobram os 02 núcleos.

Benchmarks desativando núcleos na BIOS também seriam interessantes

Boa sacada! Pistigrilo, teste com 06 núcleos e depois teste com 04 apenas. Teste também sem o turbo em ambos os casos.

[sirroman]

Não, aquele link que eu passei era apenas para conferir os modelos, com suas especificações. Logo abaixo tem um link com o seguinte texto: "2. Updated on September 9 : AMD Bulldozer Release Date Info"

Ao acessar a página do link você vai encontrar o seguinte texto, negritado, abaixo da tabela de especificações:

"But now AMD has postponed the Bulldozer release to Q4 2011."

Ahn... Que pena (mas n surpreende).

Uma notícia ("boa") dessas caia bem para quem precisou esquentar a cabeça por besteira, se você me entendeu.

[EduardoS]

Boa sacada! Pistigrilo, teste com 06 núcleos e depois teste com 04 apenas. Teste também sem o turbo em ambos os casos.

6, 5, 4, 3, 2 e 1, sem turbo, claro... Os reviewers ignoram o DIRT 3, falta informações sobre ele.

[Musketeer]

Benchmarks desativando núcleos na BIOS também seriam interessantes

Bom, eu havia comentado antes aqui que o Phenom usava seus seis núcleos, como dito pelo eduardo é interessante desativar núcleos para um simples teste, então eu desativei três dos seis núcleos do meu 1090T e a performance foi praticamente igual, baixou 1 fps na média e 2 no mínimo, utilizando ~90% do processador.

Somente pra curiosidade, aumentando o clock do phenom com os seis núcleos ativos para 3400Mhz, aumentou 2 fps na média e um no mínimo.

O fato é que eu teria que ter no mínimo um crossfire de 6870 para que se notasse algo onde talvez os núcleos a mais fossem fazer a diferença, se ela existir.

[soullforged]

é meus caros, tá vindo ae:D

alexandre e soullforged irão nos agraciar com um teste do bdz aqui no clube? daqueles que viram do avesso

quero ver o comportamento dos chipsets 990X vrs 990FX

hehehe, tomara que o bdz tenha um desempenho bom e não seja uma tremenda

Arc, a primeira coisa que irei fazer ao colocar as mãos em um, é um review, pode esperar!

[Nav01]

Bom, eu havia comentado antes aqui que o Phenom usava seus seis núcleos, como dito pelo eduardo é interessante desativar núcleos para um simples teste, então eu desativei três dos seis núcleos do meu 1090T e a performance foi praticamente igual, baixou 1 fps na média e 2 no mínimo, utilizando ~90% do processador.

Observe que ao desativar 03 núcleos o Phenom II X6 fica bem propenso a utilizar o turbo, desde que ele esteja ativado na BIOS e que os programas requeiram alta carga de processamento.

Eu penso que você deixou o turbo ativado, pois em uma screenshot que eu passei em um dos comentários anteriores aparece um X6 utilizando pelo menos 66% da carga, correspondente ao uso de 04 núcleos. Porém, como a sua placa de vídeo pode ser diferente da dele, talvez isso explique a divergência.

Muskeeter, você testou com o TC ativado ou não?

[Musketeer]

Observe que ao desativar 03 núcleos o Phenom II X6 fica bem propenso a utilizar o turbo, desde que ele esteja ativado na BIOS e que os programas requeiram alta carga de processamento.

Eu penso que você deixou o turbo ativado, pois em uma screenshot que eu passei em um dos comentários anteriores aparece um X6 utilizando pelo menos 66% da carga, correspondente ao uso de 04 núcleos. Porém, como a sua placa de vídeo pode ser diferente da dele, talvez isso explique a divergência.

Muskeeter, você testou com o TC ativado ou não?

Testei com ele ativado em ambas as situações, seis núcleos e três núcleos. Aqui o Turbo funciona mesmo quando os seis núcleos estão sendo utilizados, não sei explicar se é assim ou não, mas vou capturar algumas screen e colocar aqui.

[Nav01]

Testei com ele ativado em ambas as situações, seis núcleos e três núcleos. Aqui o Turbo funciona mesmo quando os seis núcleos estão sendo utilizados, não sei explicar se é assim ou não, mas vou capturar algumas screen e colocar aqui.

O TC funciona em ambas as situações, porém é mais propenso a usar o turbo quando 03 núcleos se encontram desativados pelo fato de o Phenom II X6 1090T depender da ociosidade de pelo menos 03 núcleos para ativar o turbo. Quando um software está utilizando mais que 03 núcleos simultaneamente, obviamente o turbo não estará funcionando.

[jonny_br]

Desativem os filtros das VGAs, assim a carga pesa sobre o processador, fica mais inateressante.